Varför cyklar alla andra snabbare?

[fiskarn]

15 km/h!? Snackar vi Ganna på svindyr tempohoj mot svindyr trialcykel?

Edit: Eller menar du mellan en svindyr cykel och en icke svindyr cykel? Oavsett, låter det helt absurt. Jag har som bäst hållit 34 km/h i snitt på en standardrunda jag har, och det har jag gjort både på en senare cykel och på min första (instegs)racer med billigaste alu-ramen, lågprofilshjul med standardekrar, etc. Att jag med en värstingcykel skulle nå 49 km/h i snitt på den rundan är så absurt att det inte behöver kommenteras. Bar a5 km/h snabbare, d.v.s. att jag skulle kunnat hålla 39 km/h låter mycket i mina öron.

Var någon som ville ha tips på cyklar här för ett par år sedan från något som jag uppfattade som dyrt både det han hade och det han skulle köpa. Han hade efter bytet om jag inte minns fel blivit 5-15 km/h snabbare.. Tror folk i tråden var rätt (läs extremt) skeptiska och TS blev vansinnig.

 

[GoranS]

Var någon som ville ha tips på cyklar här för ett par år sedan från något som jag uppfattade som dyrt både det han hade och det han skulle köpa. Han hade efter bytet om jag inte minns fel blivit 5-15 km/h snabbare.. Tror folk i tråden var rätt (läs extremt) skeptiska och TS blev vansinnig.

Låter vagt bekant när du skriver det. Enda chansen till 15 km/h torde dock vara om personen har grava balansproblem och den nya cykeln till skillnad från den gamla har stödhjul så att cyklisten ifråga kan tillbringa tiden på vägen och inte i diket.

 

[GoranS]

Om du har en "helt värdelös instegscykel" av racertyp och köper "värsta cykeln" så är det klart att du cyklar lite fortare. Bara placeboeffekten ger dig en boost. Men eftersom vi båda är överens om att det är det som sitter på cykeln som spelar störst roll för luftmotståndet så är de flesta mätbara hastighetsförändringar för nybörjaren sannolikt ett resultat av förändrad sittposition snarare än något annat.

All de extra watt "man får" med moderna aeoro-prylar (15 watt på styret, 5 watt på ramen, och så vidare) gäller ju får någon som cyklar i 45 km/h. Det gör inte nybörjaren.

Nä, några krav får man ju ändå ställa på nybörjare. Klarar de inte 48 km/h ska de inte sitta på en cykel.

Trams åsido, håller med.

 

[jonte987]

Var det inte Venge som ger 15 garanterade km/h enligt en glad(happy) expert?

 

[glitch]

Så mycket glalenskap i en enda tråd....
En bra illustration på hastighet, luftmotstånd och watt:

An interactive model-based calculator of cycling power vs. speed

An interactive calculator that lets you explore the relationship between cycling power and speed.

www.gribble.org

Att gå från 30 km/h till 40 km/h (+33% fart) kräver en ökning av effekten med 113% (Från 150w till 320w) förutsatt ingen vind, och väldigt genomsnittlig Cda (defaultvärden i simuleringen).
@Woodknocker lattja gärna lite med länkad simulator så kan vi diskutera w/kg vs aero sen.

Bör också förtydligas att man inte får några watt av nånting, man minskar luftmotståndet som gör att man behöver mindre kraft för samma hastighet. Alla fina aeromanicker hjälper heller ingenting om man sen sitter som ladugårdsvägg på cykeln.
Vinsten av ett aerostyre för gemene man i princip omöjlig att fastställa vågar jag påstå. Sen är det snyggt och kan vara skönt men det är en annan femma.

Och all aero i världen hjälper inget om man inte kan hålla positionen OCH utveckla kraft.

 

[MrSthlm]

Finns uppgifter på 5-15 km/h genom att byta från en svindyr cykel till en annan.. skeptisk..

*LoL* låter som ett skämt

 

[MrSthlm]

Det jag menade var att skillnaden mellan världens bästa cykel och en instegscykel är mycket mindre än skillnaden mellan världens bästa cyklist och en person medelmåttig motionär. Jag tror även att skillnaden mellan en cyklist som sitter extremt aerodynamiskt på cykeln kontra en cyklist som sitter väldigt upprätt och tar mycket vind är större än om man jämför supercykeln med instegscykeln.

För min del är dyrare cykel en lite rolig sak som jag unnar mig som en av få "lyxprylar". För nöjet med cyklandet är det dock inte primärt. Jag kör mycket hellre en fin runda i bergen med en instegsracer än sliter Gimorakan på en värstinghoj.

Ja, jag är med nu och håller med dig i vad du skriver. Hur aerodynamisk/hal man är som solocyklande cyklist handlar inte enbart om cykeln utan det är hela paketet inklusive sittposition, kläder, hjälm etc. Så visst blir det kanske lite komiskt om man köper en dyr aerohoj men ändå ofta tar mycket luftmotstånd genom en upprätt sittposition. Det beror också på vilken pytte/detaljnivå man går ner på i diskussionen, för en motionär som inte tävlar blir det kanske lite komiskt att börja jaga sekunder hit och dit. ;-)

Jonas Bohr i sina världsrekord nyligen var så klart nere på en pyttenivå i sitt aerojagande inför försöket men för en glad motionär?

Sedan är det väl absolut så att man generellt drar mest nytta av att vara aerodynamisk med cykel och position under solocyklande vs klungkörning. Åtminstone när man ligger ett par hack bak i klungan så blir det nog ingen eller mycket liten skillnad på en aeroracer vs en mera klassisk racer. Ibland är väl också aerocyklar lite tyngre så om man kör i alperna och sådant är det väl bättre med en mera klassisk men lättare racer. Även vikt på hjul skiljer, profilhjulen är väl oftast lite tyngre men ger ändå något lite bättre fart på flacken men inte uppför.

Hur mycket man vinner är nästa fråga men så klart inga enkla svar på det heller, en del siffror man ser här i tråden verkar dock vara komiska. ;-)

Sedan är det ju bra att cyklingen är kul samt inspirerande och visst är det roligt med en fin cykel så länge som man inte kraschar den (själv har jag dock en mera klassisk Ultegra utrustad instegsracer med Fulcum Zero än så länge men får väl se var det slutar).

 

[ooms]

*LoL* låter som ett skämt

Det allra roligaste var att hen bytte från en aerocykel till en annan…

 

[Woodknocker]

hen

Nja, snarare nån som påstår här att man kan ”köpa sig sjukt mycket fart”, tyckte mig se siffror på 3-5 km/h i snittfart. Min poäng är att om man ser sådana skillnader så var det nåt som var fel med förra cykeln, ex.vis att man satt mycket sämre på den eller nåt sånt. Jag har själv aldrig upplevt sådana ökningar när jag gick fr 80/90-tals racer med ramväxlar till kolfiberacer med sti-växlar eller senare fr denna till extremt lätt kolfiberracer med di2-växlar och dyra finhjul. Däremot kändes de rappare och det blev roligare att cykla, men inte ökade cykeln i sig snittfarten speciellt mycket. Största ökningen i snittfart kom när jag gick fr 90-tals mtb med stel gaffel till lvg-racern med ramväxlar, eftersom bockstyret möjliggjorde en helt annan sittställning.

Experten märker sådant amatören inte ens vet om existerar. Tänk ett bra vin, vintestning.

Allt ni säger krossas av faktumet att tribars hjälper, ni märker bara inte av det. Detta är ren fysik och kan inte argumenteras emot, som Hambinis gode vän sa: du kan inte argumentera med fysiken.

Börjar förstå varför du är så arg på mig men om du seriöst inte märker skillnad av att förbättra din cykel är det hopplöst för dig att ens cykla, det kan aldrig gå framåt.... Sätt på tribars också och se ingen förbättring, du gör allting helt fel, sorry but not sorry för du är alltid så bitsk.

 

[Woodknocker]

Så mycket glalenskap i en enda tråd....
En bra illustration på hastighet, luftmotstånd och watt:

An interactive model-based calculator of cycling power vs. speed

An interactive calculator that lets you explore the relationship between cycling power and speed.

www.gribble.org

Att gå från 30 km/h till 40 km/h (+33% fart) kräver en ökning av effekten med 113% (Från 150w till 320w) förutsatt ingen vind, och väldigt genomsnittlig Cda (defaultvärden i simuleringen).
@Woodknocker lattja gärna lite med länkad simulator så kan vi diskutera w/kg vs aero sen.

Bör också förtydligas att man inte får några watt av nånting, man minskar luftmotståndet som gör att man behöver mindre kraft för samma hastighet. Alla fina aeromanicker hjälper heller ingenting om man sen sitter som ladugårdsvägg på cykeln.
Vinsten av ett aerostyre för gemene man i princip omöjlig att fastställa vågar jag påstå. Sen är det snyggt och kan vara skönt men det är en annan femma.

Och all aero i världen hjälper inget om man inte kan hålla positionen OCH utveckla kraft.

Vad argumenterar du emot? Varför kan ni inte vara intellektuellt hederliga?!? Sluta slingra er hela tiden.

Ingen säger att man måste bli helt kass och börja gråta i hysteri och förstöra alla gains en aerocykel ger genom att förstöra hela sittställningen bara för att visa på något barnsligt sätt att alla cyklar är likadana.

Man kan inte argumentera så här: en mercedes med punka vs en Ford med luft i hjulen, det är helt intellektuellt oärligt.

 

[ejma]

Vikten kan ocksä skilja en del, allt från runt ca 7kg - 10kg, hur stor skillnad gör det i jämförelse med "vanlig" old school/klassisk racer vs aero racer?

Skillnaden är säkert "jättestor" för en seriös tävlingscyklist som är specialist på spurt eller klättring, men pratar vi bra motionärsfart i jämnt tempo utan massiva tempoväxlingar är skillnaden nästan obefintlig.

Min retroracer är nästan 2 kg tyngre än aeroracern, men med väldigt lika sittposition är fartskillnaden minimal.

Den största skillnanden jag märkt är att aeroramen har märkbart större vindfång från sidan och det kan ge märkbart bättre tryck framåt.

 

[Stumpy]

Sätt på tribars också och se ingen förbättring, du gör allting helt fel, sorry but not sorry för du är alltid så bitsk.

Tribars förbättrar inte cykelns aerodynamik, det förbättrar cyklistens aerodynamik. Dvs exakt det som de flesta här påstår. Läs om, läs rätt.

 

[GoranS]

Experten märker sådant amatören inte ens vet om existerar. Tänk ett bra vin, vintestning.

Allt ni säger krossas av faktumet att tribars hjälper, ni märker bara inte av det. Detta är ren fysik och kan inte argumenteras emot, som Hambinis gode vän sa: du kan inte argumentera med fysiken.

Börjar förstå varför du är så arg på mig men om du seriöst inte märker skillnad av att förbättra din cykel är det hopplöst för dig att ens cykla, det kan aldrig gå framåt.... Sätt på tribars också och se ingen förbättring, du gör allting helt fel, sorry but not sorry för du är alltid så bitsk.

Din totala oförmåga att debattera utan att ägna dig åt pajkastning och förlöjligande är faktiskt rätt tröttsam.

F.ö. undrar jag hur det faktum att tribars kan hjälpa krossar påståendet att cyklistens kapacitet är mkt viktigare än cykelns aerodynamiska utformning för hur fort det ska gå. Jag hävdar att endast en intellektuellt ohederlig person kan få ihop den ekvationen.

 

[Woodknocker]

Egentligen är det inte så lönt att debattera med vissa. Hittade i en annan tråd ett svar i form av: "du kan ha social kompetens och kompetens, om du inte har båda kanske man inte kan lyssna på personen".... Det säger allt. FInns inget att diskutera med när en person har den helt felaktiga inställningen till fakta. Finns inget där.

Det finns fakta och verklighet och så finns det de som väljer att se den, och så finns det de som går på känslor. Jag är en stolt anhängare av fakta och verkligheten och den har också gjort mig stark. Att sitta och blunda för verkligheten ger aldrig någonting.

Cykeln är allt i den bemärkelsen att du kan köpa fart och du kan köpa myycket fart. Så är det bara, märker ni inte av det kan jag bara beklaga, då har ni antingen inte hastigheten eller den goda smaken att märka av saker. Att kraft tar en framåt behöver inte ens debatteras. Det är bara löjligt att börja prata om huruvida kraft tar en framåt. Det blir en så kallad straw man.

 

[fiskarn]

Cykeln är allt i den bemärkelsen att du kan köpa fart och du kan köpa myycket fart. Så är det bara, märker ni inte av det kan jag bara beklaga, då har ni antingen inte hastigheten eller den goda smaken att märka av saker.

Kan du utveckla?

 

[Masjevel]

Cykeln är allt i den bemärkelsen att du kan köpa fart och du kan köpa myycket fart. S

Kan du inte lista de 5 snabbaste cyklarna så man inte av misstag köper en långsam?

 

[MrSthlm]

Är inte träknackaren ett troll, kanske ett hybridtroll, blandar vettiga/bra inlägg med fullt medvetna konstigheter för att han blir upphetsad över reaktionerna? (förhoppningsvis inte för upphetsad )

 

[Woodknocker]

Kan du inte lista de 5 snabbaste cyklarna så man inte av misstag köper en långsam?

Jag kan inte skedmata och det handlar inte om märken eller cyklar. En kinaram kan vara mycket snabbare än en "riktig cykel" ifrån ett dyrt märke. Jag rekommenderar dock ingen att köpa en kinaram.

Men om man bara är intresserad av att bli snabbare finns det att hitta på nätet vad man kan göra. Själv blev jag 2-3 kmh snabbare och detta är en ökning som jag inte (av någon psykologisk anledning i form av försvarsmekanism) förstör genom att göra mig själv mer oaero. Men även om jag väljer en mer oaero position så kommer jag märka av förbättring om jag JÄMFÖR med SAMMA position på min gamla cykel.

Om detta är för att jag är snabbare låter jag vara osagt, helt klart är det så att en långsammare cyklist inte får samma förbättring.

 

[Deleted member 74442]

Vilken cykel hade du och vilken bytte du till, om det inte är nämnt tidigare?

 

[Stumpy]

Jag kan inte skedmata

Du har alltså inga belägg för dina påståenden.
(Är du en reinkarnation av Sixten?)

 

[Woodknocker]

Vilken cykel hade du och vilken bytte du till, om det inte är nämnt tidigare?

Det har jag nämnt men bägge var kinaramar. Den gamla var mindre och hade runda rör, var 1 kg tyngre och aluminiumhjul. Den jag har nu är också kinaskräp men är aero, har kolfiberhjul. Och då ska sägas att jag har förstört det viktigaste på min nya, vilket är rullmotståndet.

Men nu ska jag inte argumentera mer för det är inte lönt att göra så med människor som på fullaste allvar menar att en sanning kan tas ut av frånvaron av känslor (frånvaron av social kompetens kan så att säga ta ut en sanning). Som min nyfunna idol Peak Torque* på Youtube sa: "you can't argue with physics".

Cykling är förmodligen den sport som är mest beroende av materialet.

 

[ooms]

Jag kan inte skedmata och det handlar inte om märken eller cyklar. En kinaram kan vara mycket snabbare än en "riktig cykel" ifrån ett dyrt märke. Jag rekommenderar dock ingen att köpa en kinaram.

Men om man bara är intresserad av att bli snabbare finns det att hitta på nätet vad man kan göra. Själv blev jag 2-3 kmh snabbare och detta är en ökning som jag inte (av någon psykologisk anledning i form av försvarsmekanism) förstör genom att göra mig själv mer oaero. Men även om jag väljer en mer oaero position så kommer jag märka av förbättring om jag JÄMFÖR med SAMMA position på min gamla cykel.

Om detta är för att jag är snabbare låter jag vara osagt, helt klart är det så att en långsammare cyklist inte får samma förbättring.

Kan du inte berätta vad det var du köpte för att bli 2-3 km/h snabbare?

 

[ooms]

Det har jag nämnt men bägge var kinaramar. Den gamla var mindre och hade runda rör, var 1 kg tyngre och aluminiumhjul. Den jag har nu är också kinaskräp men är aero, har kolfiberhjul. Och då ska sägas att jag har förstört det viktigaste på min nya, vilket är rullmotståndet.

Och de har exakt samma geometri och du har exakt samma sittposition på dem?
Eller är det så att du sitter bättre på den nya och därmed kan utveckla fler watt?

 

[DarkMatter]

Sätt på tribars också och se ingen förbättring

Alltså, tribars hjälper ju inte för att de är aeordynimskt optimerade (oavsett om de råkar vara det) utan för att de gör dig, cyklisten, mer aero.

Vi argumenterar emot att prylar som inte påverkar cyklistens CDa eller effekt skulle ge dig "sjukt mycket fart". Visst blir du snabbare med orunda rör i ramen, men för oss amatörer är skillnaden knappast "sjukt mycket fart".

 

[Masjevel]

Cykeln är allt...

.... och det handlar inte om märken eller cyklar.

Ok!

 

[fiskarn]

Cykling är förmodligen den sport som är mest beroende av materialet.

Kanske i viss konkurrens med längdskidåkning och segling?

 

[GoranS]

Cykeln är allt i den bemärkelsen att du kan köpa fart och du kan köpa myycket fart.

Om man sitter och hittar på helt världsfrånvända betydelser av uttryck såsom ”cykeln är allt” är det inte så förvånande att man har svårt att debattera med människor på ett meningsfullt sätt.

 

[GoranS]

Kanske i viss konkurrens med längdskidåkning och segling?

Jag hävdar att längdskidåkning är mycket mer av en materialsport än cykel,

 

[Woodknocker]

Men nu ska jag inte argumentera mer för det är inte lönt att göra så med människor som på fullaste allvar menar att en sanning kan tas ut av frånvaron av känslo

Alltså, tribars hjälper ju inte för att de är aeordynimskt optimerade (oavsett om de råkar vara det) utan för att de gör dig, cyklisten, mer aero.

Vi argumenterar emot att prylar som inte påverkar cyklistens CDa eller effekt skulle ge dig "sjukt mycket fart". Visst blir du snabbare med orunda rör i ramen, men för oss amatörer är skillnaden knappast "sjukt mycket fart".

Saken är att jag inte är en amatör, varför är man ens en amatör på ett område man gillar? Förstår inte och har aldrig förstått. Jag ser till att bli Expert på ett område, om jag bara är intresserad av det.

 

[MrSthlm]

Alltså, tribars hjälper ju inte för att de är aeordynimskt optimerade (oavsett om de råkar vara det) utan för att de gör dig, cyklisten, mer aero.

Försöker smälta den här meningen, din logik. ;-)

Menar du att skit i samma var det är för jäkla styre bara du har en optimal aeroposition när du cyklar.

Ok, men idén är väl att tribars underlättar för en bekväm aeroposition för Triathleter? Att sitta aero med ett vanligt rakt styre blir rätt jobbigt i längden?

Blir ungefär som logiken från ett inlägg ovan i stil med att "Pogačar kör cirklar kring dig även om han kör med en 14 kilos hybrid, fattar du??" ;-) Spelar ingen roll vad du köper, du är och förblir en långsam j-vel ändå.

*LoL*

Intressant tråd, här diskuterar man ytterligheter. ;-)

Att man inte blir jättesnabb bara av en modern svindyr aerocykel bör väl även en femåring förstå men ändå diskuterar vi det i inlägg efter inlägg.

 

[GoranS]

Saken är att jag inte är en amatör, varför är man ens en amatör på ett område man gillar? Förstår inte och har aldrig förstått. Jag ser till att bli Expert på ett område, om jag bara är intresserad av det.

Saken är att jag inte är en expert, varför är man ens en expert på ett område man gillar? Förstår inte och har aldrig förstått. Jag ser till att bli Superexpert på ett område, om jag bara är intresserad av det.

 

[fiskarn]

Jag hävdar att längdskidåkning är mycket mer av en materialsport än cykel,

Ja det var det som var andemeningen i mitt inlägg. Segling vet jag egentligen inget om.

 

[Woodknocker]

Det handlar inte om ytterligheter, det handlar enbart om en bristande logik. Ett känslotänk.

 

[jonte987]

Det handlar inte om ytterligheter, det handlar enbart om en bristande logik. Ett känslotänk.

Då tror jag vi nåt konsensus och kan stänga det här.

 

[superdea]

*LoL* låter som ett skämt

Snubben bytte från Bianchi Aria till en Venge disc och hävdade bestämt förbättringar i nämnda intervallet

 

[ooms]

Det handlar inte om ytterligheter, det handlar enbart om en bristande logik. Ett känslotänk.

Bra att du kommit till insikt. Självinsikt.

 

[GoranS]

Försöker smälta den här meningen, din logik. ;-)

Menar du att skit i samma var det är för jäkla styre bara du har en optimal aeroposition när du cyklar.

Ok, men idén är väl att tribars underlättar för en bekväm aeroposition för Triathleter? Att sitta aero med ett vanligt rakt styre blir rätt jobbigt i längden?

Blir ungefär som logiken från ett inlägg ovan i stil med att "Pogačar kör cirklar kring dig även om han kör med en 14 kilos hybrid, fattar du??" ;-) Spelar ingen roll vad du köper, du är och förblir en långsam j-vel ändå.

*LoL*

Intressant tråd, här diskuterar man ytterligheter. ;-)

Att man inte blir jättesnabb bara av en modern svindyr aerocykel bör väl även en femåring förstå men ändå diskuterar vi det i inlägg efter inlägg.

Vet inte riktigt vad det är för logik du syftar på i Pogacar-inlägget (som jag skrev). Syftet med mitt inlägg var bara att påvisa att träknackarens babblande om att "cykeln är allt" inte stämmer. Men, visst, man kan ju i någon mening säga att det vilar på en form av logik genom att jag via ett motexempel hävdar att ett påstående inte är sant.

Sen är det ju en skillnad på att säga att att man inte kan köpa sig snabb och att säga att materialet är oviktigt. Jag anser att det andra är fel medan jag menar att med rimlig tolkning av uttrycket "köpa sig snabb" så är det första sant.

 

[DarkMatter]

Saken är att jag inte är en amatör, varför är man ens en amatör på ett område man gillar? Förstår inte och har aldrig förstått. Jag ser till att bli Expert på ett område, om jag bara är intresserad av det.

"En amatör, av franska amateur (ursprungligen från latinets verb amare, som substantiv amator, "en som älskar"), är en person som ägnar sig åt en verksamhet av eget intresse utan att ha den som yrke – motsatsen till professionell."

Så länge du inte får betalt för att cykla så är du alltså en amatörcyklist. Hur duktig du är på att cykla är ovidkommande.

 

[Woodknocker]

"En amatör, av franska amateur (ursprungligen från latinets verb amare, som substantiv amator, "en som älskar"), är en person som ägnar sig åt en verksamhet av eget intresse utan att ha den som yrke – motsatsen till professionell."

Så länge du inte får betalt för att cykla så är du alltså en amatörcyklist. Hur duktig du är på att cykla är ovidkommande.

Definitionsfråga. Du väljer en definition där ser jag, källa frånvarande ?, men jag fattar poängen.

Det har funnits många genier genom tiderna som inte har fått ett öre för sina genialiteter medan de levde, säger ju inte att jag är ett geni men ja.

 

[DarkMatter]

Definitionsfråga.

Där är vi överens. Därför bidrog jag med definitionen så att vi båda förstår vad som avsågs.

 

[Woodknocker]

Där är vi överens. Därför bidrog jag med definitionen så att vi båda förstår vad som avsågs.

Jaa men det är ju en helt galen definition. Sen när bryr jag mig om pengar? Jag är ute efter fakta, sanningen. Nåväl, det är en kass definition i vart fall.

Man får såklart tycka och tänka vad man vill. Jag upplever det som att det jag lär mig funkar för mig, det gör mig starkare på cykeln och det är allt som räknas. Människor förstår tydligen bara hård kall kraftdata och det är jag tacksam för. Det är därför jag gillar cykling så mycket, människor kan käbbla bäst de vill men när man trampar förbi dem finns det inget att relativsera bort.

Många här inne har ju uttryckligen uttryckt en önskan om att inte bli bättre... Då har man satt ribban där.

edit: Blir bara trött.

 

[DarkMatter]

Jaa men det är ju en helt galen definition. Sen när bryr jag mig om pengar? Jag är ute efter fakta, sanningen. Nåväl, det är en kass definition i vart fall.

Det är en vedertagen definition (i alla fall där jag kommer ifrån) varför jag valde den termen. Ser inte vad som skulle vara galet med den. Det betyder ju bara att du ägnar dig åt något du tycker om för att du tycker om det och inte för inkomst.

Och man kan absolut vara både amatör och expert.
Men nog om det, det är inte riktigt on topic.

Just det, glömde källhänvisning: https://sv.wikipedia.org/wiki/Amatör

 

[DarkMatter]

Försöker smälta den här meningen, din logik. ;-)

Menar du att skit i samma var det är för jäkla styre bara du har en optimal aeroposition när du cyklar.

Ok, men idén är väl att tribars underlättar för en bekväm aeroposition för Triathleter? Att sitta aero med ett vanligt rakt styre blir rätt jobbigt i längden?

Blir ungefär som logiken från ett inlägg ovan i stil med att "Pogačar kör cirklar kring dig även om han kör med en 14 kilos hybrid, fattar du??" ;-) Spelar ingen roll vad du köper, du är och förblir en långsam j-vel ändå.

*LoL*

Intressant tråd, här diskuterar man ytterligheter. ;-)

Försöker gärna förtydliga. Om min logik fortfarande brister så får jag revidera min ståndpunkt.

Mitt resonemang är att cykeln inte blir snabbare av att det sitter tribars på. Man blir snabbare av att man intar, och förmodligen behåller, en mer aeordynamisk position. Precis som du också skriver.

Det bör gå att få ungefär samma förbättring genom att sitta mer aerodynamiskt oavsett styre, men det blir såklart rätt plågsamt i många fall. Precis som du också skriver. ?

Att man inte blir jättesnabb bara av en modern svindyr aerocykel bör väl även en femåring förstå men ändå diskuterar vi det i inlägg efter inlägg.

Femåringar är ofta rätt smarta... tyvärr växer det ofta bort med åren.

 

[GoranS]

Jaa men det är ju en helt galen definition. Sen när bryr jag mig om pengar? Jag är ute efter fakta, sanningen. Nåväl, det är en kass definition i vart fall.

Man får såklart tycka och tänka vad man vill. Jag upplever det som att det jag lär mig funkar för mig, det gör mig starkare på cykeln och det är allt som räknas. Människor förstår tydligen bara hård kall kraftdata och det är jag tacksam för. Det är därför jag gillar cykling så mycket, människor kan käbbla bäst de vill men när man trampar förbi dem finns det inget att relativsera bort.

Många här inne har ju uttryckligen uttryckt en önskan om att inte bli bättre... Då har man satt ribban där.

edit: Blir bara trött.

Du kan tycka vad du vill. Så länge du sitter och hittar på är det dock inget som finns någon anledning att bry sig om. Att du sen håller på och mumlar om att du är ute efter fakta och sanningen är rent skrattretande.

Amatör enligt SAOL: "am·at·ör [‑ö´r] substantiv ~en ~er • inte yrkesmässig utövare särsk. av konst el. idrott". Länk: https://svenska.se/tre/?sok=amatör&pz=1

Nu är det din tur: Ange din definition av termen amatör samt källa till detta.

 

[Woodknocker]

• Försöker gärna förtydliga. Om min logik fortfarande brister så får jag revidera min ståndpunkt.
  Mitt resonemang är att cykeln inte blir snabbare av att det sitter tribars på. Man blir snabbare av att man intar, och förmodligen behåller, en mer aeordynamisk position. Precis som du också skriver.
  Det bör gå att få ungefär samma förbättring genom att sitta mer aerodynamiskt oavsett styre, men det blir såklart rätt plågsamt i många fall. Precis som du också skriver. ?

• Femåringar är ofta rätt smarta... tyvärr växer det ofta bort med åren.

Ja jag inser ju att det är lite av en trollsport att få igång mig men det är bra att alla är överens. Jag fortsätter i alla fall att förbättra både cykel och kropp för att bli snabbare totalt sett. Andra väljer att gå bakåt och käbbla. Jag är ingen käbblare.

Njaa de är väl rätt kreativa och tenderar att inte ha utvecklat ett så starkt ego ännu. Men smarta är de inte, de är rätt korkade de små liven. Men egentligen spelar inte smarthet någon roll så länge man har känslor för känslor kommer alltid trumfa smarthet. Därför jag hyllar AI och längtar till dagen AI tar över.

Jag vill dock mena på att förnuft är vägen att gå och allting skulle blivit bättre med förnuft, det är det som är paradoxen, känslor skapar ett fångarnas dilemma där alla mår dåligt. Just nu mår de största trollen förmodligen dåligt då dde både är långsamma OCH arga. Jag är varken arg eller långsam.

En person som är mån om både kroppens och cykelns aerodynamik kommer bli snabbare. Sedan kan man såklart begränsa sig till en av de två men det finns ingen anledning att göra det.