Varför så få sadeldämpare, men så många dämpar gafflar?

[gunnar.westholm]

Hur kommer de sig egentligen att så få använder sadeldämpare på stel ram med dämpargaffel? Jag kom just hem ifrån en tur med min helstela som inte varit ute på stig på länge. Verkligen skojj att få riktig "närkontakt" med alla stenar o rötter på hemmastigen, som jag vanligtvis "isolerar" med mellan 125 och 200mm komprimerad luft. Men det som efter hand dämpade glädjen var ömmheten i bakre skrevregionen.
Har en annan hojj med Thudbuster. Med elastomer dämparen är den ju ganska stenålders i jämförelse med gaffeln på hojjen, men den gör klart nytta när man vant sig vid att det studtsar lite väl i bland. Och man har fortfarande härlig närkontakt och respons genom pedalerna.
Det borde väll inte vara nått problem att få in en returdämpning i en sadeldämpare. Men varför har inte det skett ännu??

 

[Fredrik Larsson]

För att det väger mycket, är dyrt och att det går utmärkt att köra med lite större däck och släppa arslet från sadeln när det är stökigt?

 

[Leo]

För att det är så lätt att lyfta på baken när det är studsigt?

/Leo

 

[Tobias/Frost]

Fega svar från de som inte testat alls... Som vanligt... Bry dig inte om den här formen av förutfattade meningar i hojvärlden, utan testa om du har möjlighet. En Thudbuster ger inte bara mer ork eller uthärdlighet när man trampar över stöket, utan dessutom betydligt mer grepp, och klättermöjligheterna växer med hur man vänjer sig vid möjligheterna...

Bra skit kort o gott!

 

[rikard]

Och ett dåligt svar från nån som inte har läst hela inlägget.... =)

Thudbusterns returdämpning ligger i att man väljer rätt elastomermaterial. Cane creek har gjort rätt bra val där tycker jag eftersom dämpningen inte varierar så mycket med temperaturem. Att få in en oljedämpare i stolpen blir nog svårt. Speciellt som man då gärna vill ha lockout etc.. =)

Men om man är lite händig så borde det gå att hitta en dämpare med rätt eye-to-eye-mått från nånting annat och skruva dit. Med lämplig fjäder och rätt olja går det säkert att få det bättre än thudbustern, men jag tror att man kommer jaga väldigt små prestandafördelar till ett väldigt högt pris, inte minst i form av vikt och servicebehov.

Det ja saknar på thudbustern är möjlligheten att ställa sagen ordentligt. Den preload som finns kortar bara ner slaget. Med en riktig saginställning skulle den kunna bli lika bra på att ta trottoarkanterna på väg ner som upp.

 

[gunnar.westholm]

Jag förstår dom som menar att det räcker med att släppa arslet eller lyfta på baken från sadeln i stökiga partier. Men dom flesta som svarar så har nog aldrig provat en sadel dämpare.
Min hemmastig har ca 200m "transport" sen är den mer eller mindre stökigt och teknisk hela vägen. Kan orsaken vara att dom flesta cyklar på stigar som endast är stökiga i partier? Även om man förlorar kraft på att stå upp, så är ju det en fungerande nödlösning i mindre tekniska partier.
Vikt argumentet förstår jag om man tävlar, då komforten spelar mindre roll än om man cyklar för rent nöjjet och träning.

 

[Daner]

Det finns 3 st. problem som hindrar utvecklingen av en bättre sadeldämpare:

1) Sadeldämpartillverkarna vill att produkten ska fungera på så många befintliga ramar som möjligt. Detta medför en betydligt minimering av frihet när det gäller design, eftersom dämparen måste ansluta till ramen på ett förutbestämd sätt som är inte nödvändigtvis optimal.

2) Ramtillverkarna har väldigt lite anledning att avvika från etablerade standard när det gäller sadelröranslutning, när de allra flesta kunder vill ha möjligheten att använda en vanlig sadelstolpe.

3) Bakfjädring på befintliga FS cyklar upplevs inte som tillräckligt dåligt för att få folk att sträva efter alternativ (som inte också bidrar med fjädring till fötterna och händer.)

Det vore bra om Cannondale kunde bygga några HT ramar med någon slags Lefty variant inbyggde lågt inom sadelröret, bara för att testa konceptet. Eller varför inte gör samma sak med en Scalpel, med lite mjukare dämpning från sadeldämparen och lite styvare från ramdämparen, så det blir rapp när man står men mer bekväm när man sitter? Jag vet att Tobias skulle känna igen känslan från åtminstone två cyklar som han har redan provat och haft kul med. ;)

 

[Sufferlandrian]

Min erfarenhet är att för XC-åkning är en HT med fjädrande sadelstolpe ett värdigt alternativ till fullgungare. Om man föredrar fjädring i alla lägen eller bara när man sitter på sadeln är till stor del en smaksak. Jag tror egentligen att den heldämpade hojen har övertaget, men det kommer med en prislapp och med en ökad komplexitet (underhåll, driftsäkerhet).

Till ämnet: den överlägset bästa fjädrande sadelstolpe jag testat är norska G-Shok som helt saknar dämpning. Den har en vanlig spiralfjäder av stål och alltså inte ens någon inbyggd dämpning i materialet som t ex Thudbuster. Trots det studsar man betydligt mindre i sadeln med G-Shok än Thudbuster, skillnaden är avsevärd. Min slutsats är att man i XC-farter inte behöver dämpning på en fjädrande sadelstolpe. Jag har aldrig hört en G-Shokägare klaga över att det saknas, däremot är man gärna skeptisk innan man testat (det var jag).

För protokollet: teleskopiska fjädrande sadelstolpar är väldigt dåliga i jämförelse med länkage. Inte så konstigt eftersom de förväntas röra sig i nästan 90 graders vinkel mot kraften...

/D

 

[MoeJoe]

Jag e grymt nöjd med min thudbuster, särskilt nu när den fått hjälp av en dämpad framgaffel också. Ibland får jag för mig att den inte jobbar men det är bara att kolla i en skumpig backe så ser man vilken nytta den gör. Jag kan sitta kvar och trampa på ställen där jag förut hade behövt resa mig ur sadeln och jag tycker det är bättre. Det är sant att det kan bli en del returstuds på thudbustern men det är lätt värt fördelarna med mindre vibrationer och stötar upp i ryggen.

 

[Daner]

Jag har ingen längre erfarenhet av sadeldämpare, men mycket tid på helstel MTB (och CX) på krävande terräng i California och Colorado. En sak som jag upplever som väldigt positiv med dämpning som isolerar alla kroppens kontaktpunkter (läs: framhjuls- eller bakhjulsdämpning istället för styre- eller sadeldämpning) är att skakningen minimeras för just hela kroppen. Jag minns att även när resten av kroppen blev stark nog att hantera påfrestningarna så tog njurarna fortfarande stryk med helstel, särskilt på långa sträckor utför. Inte iofs ett problem som vi har här i Stockholm... ;)

 

[Ehle]

När man dämpar något vill man ju minimera den ofjädrade massan som i fallet med sadeldämpare skulle bli i princip hela cykeln. Ett argument som skulle tala emot sadeldämpare.
/Rickard

Edit:Ofjädrad ska det vara...

 

[gunnar.westholm]

Lade till följande i frågan; >på stela ramar med dämpargaffel< För att förtydliga att det inte gäller sadeldämpare vs. dämpad ram!