Värt att statsa på en Kona King Kikapu -97a?

[Ante_S]

Tänker köpa en Kona King Kikapu (Three six) årsmodell 97 för en liten peng. Men jag undrar om det är värt att satsa på en sån gammal cykel (tänkte köpa skivbromsar och andra delar)? Hur mycket skiljer sig en ram från runt -97 t.ex. en från -03+? (dvs, hur snabb är utveklingen inom ram-kategorin).

Lite övrigt inf0:

Sidogaffel från 98
Framväxel shimano XTR (runt 2000tal)
Bromsar MAGURA HS-33, hydrauliska fälgbromsar (runt 00)
Fox Alp 5 bakdämpare
Gaffel ROCK SHOX SID 98

Snabba svar är guldvärt. =) Tacksam för svar.

 

[stepanov]

Det har nog hänt rätt mkt. Jag skulle personligen inte köpa en cykel äldre än typ 04 eller så.

 

[Ante_S]

Okej, har fått en bild på cykel och jämfört med 06 modellen och kan ej se ngr skillnader, rent visuellt då. Men är denna cykel värd 3500 kr? (ska betala frakten också).

 

[Singular]

Nej, låt bli den. Det är en gammal, rätt omodern cykel i alla hänseenden. Du kan dessutom inte montera skivbroms på den, med största sannolikhet.

/M

 

[rayy]

Den såg ändå rolig ut. Kanske inte helvärd, men att få en skojj retrohojj som gungar lite för 3500 känns ändå kul!

 

[oxr]

Jag byggde en sån åt syrran och tycker den är riktigt rolig. Självklart ligger den efter jämfört med nyare grejer, men den är rätt skön. Ramkonstruktionen har sina fördelar när man klättrar. En mer fysikaliskt bevandrad person brukar förklara att den inte är heldämpad i betydelsen dämpning fram och bak. Den har dubbel dämpning fram.

Om skicket är så gott som nyskick kanske man kan överväga att betala 3500 för den. Så länge den funkar är det värt det. Den dagen bakdämparen pajar är det lika bra att slänga ramen.