Vem var det som bomba i GBG?

[MtbIte]

Har dålig koll på Strava men vad jag kan se så är hans ”stig” inte ett riktigt segment.. kan man spåra ändå?
Visa bilaga 489240

Nä har han inte åkt något strava segment så blir det svårt att spåra personen , kolla dom strava segmenten du har på bilden och sen borde man kunna filtrera på e-bike segment så kanske du har tur och kan hitta någon som matchar.

 

[CJ]

”Jag höll på att texta en kompis men hörde (HÖRDE) att det kom en cykel”.

Det kan vara en eller två jokrar inblandade i denna incident.

En hade noll i uppmärksamhet och verkar ha stått mitt i en typ av stigkorsning. Lite som om man kör bil och stannar i en vägkorsning eller på en busshållplats för att smsa. Verkligheten kommer ikapp till slut.

En höll högre hastighet än han kunde hantera. Var han mitt i luften i ett hopp så kanske det är svårt att stanna. Men han borde sett den gående personen på 100-200m håll och saktat ner. Att han inte stannade ner ens efter kollision talar väl bara för att han brydde sig lite om kollisionsrisk före också?

 

[jingleyschmidt]

Alltså, som cyklist måste man väl ALLTID ta hänsyn till fotgängare och andra människor som vistas i naturen? Jag menar, så länge det inte är ett dedikerat cykelspår så samsas alla om utrymmet och då kan man inte bara kötta ner för stigar hur man vill, Strava-segment eller ej.

Vad jag menar är att man måste väl för fan kunna gå ner för en backe i skogen och glo i mobilen utan att riskera att bli ihjälkörd av en cyklist? Men jag förstår att det är roligt att leta fel hos andra människor, men om det är som snubben i videon säger så kan han inte beskyllas för någonting alls, inte ens om han gick MITT I STIGEN.

Jag är liksom för att alla ska få vistas i naturen. Fotgängare, joggare, cyklister, ryttare MED häst :P (gränsfall med häst iofs :P), men man måste ju fan vara lite försiktig när man cyklar, rider och i vissa fall springer. Så svårt är det inte, allra helst inte på en så öppen plats som i video. Full sikt åt alla jävla håll och kanter.

 

[mcperand]

”Jag höll på att texta en kompis men hörde (HÖRDE) att det kom en cykel”.

Det kan vara en eller två jokrar inblandade i denna incident.

En hade noll i uppmärksamhet och verkar ha stått mitt i en typ av stigkorsning. Lite som om man kör bil och stannar i en vägkorsning eller på en busshållplats för att smsa. Verkligheten kommer ikapp till slut.

En höll högre hastighet än han kunde hantera. Var han mitt i luften i ett hopp så kanske det är svårt att stanna. Men han borde sett den gående personen på 100-200m håll och saktat ner. Att han inte stannade ner ens efter kollision talar väl bara för att han brydde sig lite om kollisionsrisk före också?

Det här kanske kommer som en överraskning, men man får faktiskt stå stilla på en stig och man har all rätt att göra det utan att bli påkörda! Det går inte att jämföra med fordonstrafik där det finns en tydlig portalparagraf som säger att du inte får orsaka hinder eller fara för andra.

 

[Bamsebjörn]

Härligt att detta börjar utvecklas till ett drev/mobb som unisont idiotförklarar en människa utifrån en partsinlaga.

En person som är part i incidenten påstår att något skett. Filmen visar en snutt av vad som hände sen (samt en ekorre o en häst av någon anledning). Filmen är textad på engelska, varför? Och mobilen blev skadad fast ändå inte? (orkade inte kolla alla 20min).

Gick det till som påstås så är det ju en stolle på cykel och TS verkar ju sansad o vettig när han pratar på filmen som han klippt ihop själv.

Jag är ändå skeptisk till att man ska försöka identifiera/hänga ut någon pga en partsinlaga.

Nästs gång är det kanske en själv som drevet går efter pga någon situation som inte alls skedde på det sätt som påstås.

 

[MagerValp]

Klarar man inte av att undvika att köra in i folk som är ute och promenerar bör man hålla sig borta från Änggården i allmänhet och ljungheden i synnerhet — det är ett av de mest vältrafikerade promenadområdena i hela Göteborg. Det är hundratals meter fri sikt åt alla håll där uppe, så för en normalfuntad person är detta ingen större utmaning.

Skulle man trots det krocka med någon beter man sig ändå inte som rövhatten på filmen. Det är ett friluftsområde och inte en cykelpark, folk finns överallt och man får visa hänsyn.

 

[jolov]

En person som är part i incidenten påstår att något skett. Filmen visar en snutt av vad som hände sen (samt en ekorre o en häst av någon anledning). Filmen är textad på engelska, varför? Och mobilen blev skadad fast ändå inte? (orkade inte kolla alla 20min).

Gick det till som påstås så är det ju en stolle på cykel och TS verkar ju sansad o vettig när han pratar på filmen som han klippt ihop själv.

Jag är ändå skeptisk till att man ska försöka identifiera/hänga ut någon pga en partsinlaga.

Nästs gång är det kanske en själv som drevet går efter pga någon situation som inte alls skedde på det sätt som påstås.

Jag idiotförklarar människan helt utifrån vad han själv säger i filmklippet. Det är ett absurt beteende som bidrar till att ge cyklister ännu sämre rykte.

 

[zinkpasta]

Härligt att detta börjar utvecklas till ett drev/mobb som unisont idiotförklarar en människa utifrån en partsinlaga.

En person som är part i incidenten påstår att något skett. Filmen visar en snutt av vad som hände sen (samt en ekorre o en häst av någon anledning). Filmen är textad på engelska, varför? Och mobilen blev skadad fast ändå inte? (orkade inte kolla alla 20min).

Gick det till som påstås så är det ju en stolle på cykel och TS verkar ju sansad o vettig när han pratar på filmen som han klippt ihop själv.

Jag är ändå skeptisk till att man ska försöka identifiera/hänga ut någon pga en partsinlaga.

Nästs gång är det kanske en själv som drevet går efter pga någon situation som inte alls skedde på det sätt som påstås.

Om man känner till var incidenten skedde (förutsatt att youtubaren talar sanning) så inser man hur korkat det är att köra på någon där. Detta plus e-tardens beteende i filmen gör att jag gärna dömer utan mer information. Sen tänker jag inte gå all-in Bellingcat och identifiera/dox:a Mr Neon, men om jag stöter på honom framöver lovar jag att fråga om hans sida av historien.

 

[magnil]

Apropå elcyklar har jag vid två tillfällen sett två glada spansk(?)talande killar köra e-mtb’s i Hisingsparken. Jag inbillar mig att en del okunskap om terrängkörningslagen ligger bakom, en e-engelsman som jag en gång ”tillrättavisade” i änggårdsbergen såg förvånad och besviken ut när jag berättade att han bröt mot lagen och ställde till det för oss andra.
Så till frågan: följs lagen nånsin upp? Har någon nånsin åkt dit? Informerar säljarna om att e-cyklarna inte får framföras i terräng även om det inte gynnar deras intresse?

Tror du behöver läsa om Terrängkörningslagen.

 

[****]

Nej!, börja inte nu igen...

 

[CJ]

Det här kanske kommer som en överraskning, men man får faktiskt stå stilla på en stig och man har all rätt att göra det utan att bli påkörda! Det går inte att jämföra med fordonstrafik där det finns en tydlig portalparagraf som säger att du inte får orsaka hinder eller fara för andra.

De flesta mobilläsare går framåt och kan ofta snubbla på en rot eller sten. Det har liksom hänt.
Skillnaden är att roten och sten inte plingar som en smart cyklist gör. Speciellt om den som är ute och går med sin mobil också är ute och går med sina 1-3 hundar.

Men såklart kan en cyklist bromsa in om han har den uppmärksamhet som utövningen kräver.

 

[yonsson]

Stigen där han cyklade ner är känd som stig UPP till toppen. Där går och cyklar folk uppför konstant. Det är nog ett av de sämsta ställena jag kan komma på att cykla fort nedför i hela Änggårdsbergen. Och smitning på det.

 

[Fattiglapp]

Den här tråden gör mig på sätt och vis glad. För några år sedan var jag inne på Happy för att söka efter lite allmänna cykeltips. Ramlade då på en tråd där en cyklist legat bakom en bil som bromsat, cyklisten körde in i bilen. Tror det tog 20-30 inlägg som spydde på bilisten innan någon försiktigt påpekade att bilisten hade både rättighet och skyldighet att stanna om han uppfattade något hinder, och att den påkörande är skyldig närmast utan undantag. Sedan spydde ett antal inlägg på skribenten som påpekade att bilar också får finnas?.
Denna tråd visar ett klart mognare forum där man har förståelse för andra ?.

 

[Pugilism]

Om det är tråden där jag tillhörde en grupp cyklister som råkade ut för bilisten, som både tings och hovrätt ansåg bromsat bara för att jävlas du avser.... så visst är det mognare. Idoter ska sågas, oavsett fortskaffningssätt.

 

[Freddie L]

Den här tråden gör mig på sätt och vis glad. För några år sedan var jag inne på Happy för att söka efter lite allmänna cykeltips. Ramlade då på en tråd där en cyklist legat bakom en bil som bromsat, cyklisten körde in i bilen. Tror det tog 20-30 inlägg som spydde på bilisten innan någon försiktigt påpekade att bilisten hade både rättighet och skyldighet att stanna om han uppfattade något hinder, och att den påkörande är skyldig närmast utan undantag. Sedan spydde ett antal inlägg på skribenten som påpekade att bilar också får finnas?.
Denna tråd visar ett klart mognare forum där man har förståelse för andra ?.

Trådarna liknar varandra? I ena fallet var det en bilist (som senare blev dömd för tilltaget?) som gjorde fel, Happy rasade. Nu är det en cyklist som gjorde fel, Happy rasar. Man behöver inte försöka göra det konstigare än vad det är.

 

[Fattiglapp]

Trådarna liknar varandra? I ena fallet var det en bilist (som senare blev dömd för tilltaget?) som gjorde fel, Happy rasade. Nu är det en cyklist som gjorde fel, Happy rasar. Man behöver inte försöka göra det konstigare än vad det är.

Nej, i tråden jag tänkte på var det utan tvekan cyklisten som gjorde fel, bilisten blev dömd av Happy men ingen annan. Det var en ensam cyklist. Får se om jag hittar den...Verkar som ni tänkte på annan tråd.
Att bromsa för att jävlas är väl i princip det enda undantaget där det faktiskt kan vara den framförvarande som är skyldig... (men även då har man haft för kort avstånd om man kör på bilisten i min värld)

 

[Singular]

(men även då har man haft för kort avstånd om man kör på bilisten i min värld)

Ta det exempel som jag varit med om (och som gått en runda i rätten) och som många andra erfarit också - att en bilist med uppsåt kör om, svänger in tvärt framför och ställer sig på bromsen.

Hur ska man agera då?

 

[Fattiglapp]

Ta det exempel som jag varit med om (och som gått en runda i rätten) och som många andra erfarit också - att en bilist med uppsåt kör om, svänger in tvärt framför och ställer sig på bromsen.

Hur ska man agera då?

Ja det är ju just det som är undantaget, om du/ni inte fått chansen att anpassa avståndet först förstås. Då är det ju bilistens fel. Och borde vara (och var tydligen?) åtalbart om det görs med uppsåt. Det är ju ingen olycka, det är snararare mordförsök/misshandel i min värld. Vad åkte den bilisten dit för?
Det viktiga för mig är att på vägen gäller samma regler (i många fall) för bilar som cyklister. Det håller jag på oavsett vilket färdmedel jag använder för tillfället.