Vikt på dig vs. vikt på cykeln?

[Akoa]

En del skriver att man istället för att lätta hojjen på 100gram så kan man gå ner 100 gram i vikt.

Jag undrar om det kan stämma? Om jag cyklar på min pendelhoj som väger 10 kg och jag väger 70 så håller jag en viss hastighet. Om min kollega som väger 100 kg använder den så knäcker han mig alla dagar i veckan om han har en hoj på 10kg och jag en på 30 kg. Självklart är det mycket annat som spelar in men det borde innebära att 1viktenhet på cykeln gör mer än 1viktenhet på kroppen. Viktenheten på kroppen förutsätter ju då att det handlar om fett och inte muskler.

Tänker jag rätt?

 

[Kristoffer R]

Ja. Det gäller om 100kg snubben har 30 kg fett på sig ... Och antagandet baseras ju sannolikt på att det är fett som tas bort - de flesta utanför eliten har ju lite reserver där...

 

[Skogling]

Har du en 10-kiloshoj och byter till en som väger 5 så blir du 50% snabbare. Lätt som en plätt.

 

[geologen]

Va?

Om du ger 10 kg cykel till din kompis på 100 kg, och du tar hans 30 kg cykel till dina 70 kg, då har ju han en cykel som bara utgör ca 10 procent av kroppsvikten, medan du har en som utgör ca 43 procent av kroppsvikten. Klart som fan det blir jobbigare! :D

Cyklar ni uppför har du 10 kg mindre att släpa på (100 kg mot 110 kg) så är ni jämnstarka i absoluta watt, så vinner du. Låt säga 400 W vardera. 400 W / 100 kg blir en större kvot än 400 W / 110 kg.

Om ni har samma W/kg så vinner din kompis. Låt säga 5 W/kg, så blir det 350 W för dig och 500 W för din kompis. 500 W / 110 kg blir en större kvot än 350 W / 100 kg.

På platten spelar vikten mycket mindre roll. Där vinner, i det här exemplet, den av er med mest watt i absoluta tal, om inte skillnaden är väldigt liten. Under förutsättning att ni har någorlunda lika kroppssammansättningar.

 

[Akoa]

Ok, förtydligande: om jag väger 70kg och cyklar på 15kg hoj eller om jag går upp 5kg fett och cyklar på en 10kgs hoj. Allt annat lika. Då borde 10kgs hojjen vara att föredra. Eller?

 

[-Andy-]

Akoa skrev:
-------------------------------------------------------
> Ok, förtydligande: om jag väger 70kg och cyklar
> på 15kg hoj eller om jag går upp 5kg fett och
> cyklar på en 10kgs hoj. Allt annat lika. Då
> borde 10kgs hojjen vara att föredra. Eller?

Ja, man ska alltid ha en så lätt cykel som möjligt.

 

[NLC]

Det är väl aldrig kul att gå upp 5 kg fett?

 

[Skogling]

NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl aldrig kul att gå upp 5 kg fett?


Ha ha!

 

[42Hz]

Fett är energi!

 

[GoranS]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Har du en 10-kiloshoj och byter till en som väger
> 5 så blir du 50% snabbare. Lätt som en plätt.

Kanon! Så om man har en 15-kiloshoj och lättar den till 5 kg så blir man 2*50% = 100% snabbare?

 

[AddeN]

Lite underligt att ingen verkar tänka på att om man lättar en cykel ex 2 kg så blir den mycket lättare att kasta runt på stigarna, popigare och rappare, medan om man går upp 2 kg så kommer man inte märka någon skillnad alls om man bortser från rena tävlingscyklister som kör långlopp där det i princip handlar om att trampa fram ett visst viktpaket en lång sträcka.

En lättare cykel blir smidigare att hantera.

 

[erik h]

> Akoa skrev:
> Ok, förtydligande: om jag väger 70kg och cyklar på 15kg hoj
> eller om jag går upp 5kg fett och cyklar på en 10kgs hoj.

Låter som att den sistnämnde har roligare både när han äter och när han cyklar. Kör på det!

 

[Skogling]

GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Skogling skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har du en 10-kiloshoj och byter till en som
> väger
> > 5 så blir du 50% snabbare. Lätt som en
> plätt.
>
> Kanon! Så om man har en 15-kiloshoj och lättar
> den till 5 kg så blir man 2*50% = 100% snabbare?


Ja precis. MATEMATIK!

 

[Vic]

AddeN skrev:
-------------------------------------------------------
> En lättare cykel blir smidigare att hantera.

En lättare kropp också.

 

[42Hz]

Vic skrev:
-------------------------------------------------------
> AddeN skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En lättare cykel blir smidigare att hantera.
>
> En lättare kropp också.

Verkar finnas problem med båda!

;)

 

[JT]

Kan vi inte dela in forumet i en del för de som bara cyklar i teorin och en del för de som cyklar på riktigt?

 

[geologen]

Nä, blandat är bäst. Jag cyklar i teorin på vintern, och på riktigt på sommaren. Typ... ;)

 

[cerro]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan vi inte dela in forumet i en del för de som
> bara cyklar i teorin och en del för de som cyklar
> på riktigt?

tour de www :)

 

[JT]

I teorin är min FTP 18 W/kg. Vann jag?

 

[DT]

Rippa föreslog ju i en annan tråd att man skulle lasta en ryggsäck med 10 kg vikter och cykla upp för en backe några gånger, och jämföra med hur lång tid det tar att cykla utan vikter. Gör det, och testa sedan även att cykla med 10 kg vikter fasttejpade på cykeln istället för i en ryggsäck.

Det verkar i alla fall enklare än att gå upp och ner i vikt 10 kg. Fast det kan ju vara gott att få frossa lite förstås.

 

[fphotography]

Hur dopar man sig i teorin?

Och lätta cyklar är alltid att föredra. Kan inte komma på en enda sak där en tung cykel skulle vara bättre. Bojsänke?

/Freddo

 

[bruce]

Pocenten Helge, tänk på pocenten:

http://happymtb.org/forum/read.php/1/1167230/page=1

 

[Fishi]

Fick höra dessa visa ord förut..
-"sätt dig och skit istället så blir det lättare"

 

[crippan]

en tung cykel o speciellt tunga hjul bör vara stabilare utför pga ökad gyro effekt. så i rotmattor är det betonghjul som gäller!

 

[s]

crippan skrev:
-------------------------------------------------------
> en tung cykel o speciellt tunga hjul bör vara
> stabilare utför pga ökad gyro effekt. så i
> rotmattor är det betonghjul som gäller!

Cykeln blir trögare att förflytta i sidled, vilket gör det svårare att välja spår och parera hinder. Hög ofjädrad vikt gör dessutom att markkontakt och grepp minskar. Värdelöst med andra ord.

 

[fredrikw]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> crippan skrev:
> --------------------------------------------------
> > en tung cykel o speciellt tunga hjul bör vara
> > stabilare utför pga ökad gyro effekt. så i
> > rotmattor är det betonghjul som gäller!
>
> Cykeln blir trögare att förflytta i sidled,
> vilket gör det svårare att välja spår och
> parera hinder. Hög ofjädrad vikt gör dessutom
> att markkontakt och grepp minskar. Värdelöst med
> andra ord.

+1

har man någonsin kört över stora rotmattor är det knappast en tyngre och trögare cykel man önskar sig...

 

[Spindelbenen]

Man lättar ju cykeln för att det är kul och inte för att det (oftast i vårt fall) är nödvändigt. Man vill ju nörda lite.. Förutom jag som kör med alu och inte bongoplast...

 

[Skogling]

Det är roligt att cykla. Med en lätt snärtig hoj blir det ännu roligare. Spciellt om man skall cykla upp för ett berg.

Men med handen på hjärtat, ett par starka ben och stora lungor att föredra. Helst i kombination med ett hyfsat lätt åk med en styv ram och ett par styva hjul.

Jag vet ju inte om TS har testat en riktigt lätt cykel någon gång. Om inte, gör det.

 

[SvenC]

Om det är så att cykelns vikt har större betydelse än cyklistens så väcker det en del interesanta frågeställningar.

Om man ska köpa en ny pump. Ska man då sattsa på en dyr och lätt pump som man sätter på ramen eller ska man köpa en billig och tung pump och ha den i ryggfickan?

Man kan också tänka sig att strax innan en spurt eller ett bergspris så flyttar man sin fulla vattenflaska från ramen till ryggfickan och spar helt plötsligt nästan ett helt kilo i ett avgörande ögonblick.

Sven c

 

[Stok]

AddeN skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite underligt att ingen verkar tänka på att om
> man lättar en cykel ex 2 kg så blir den mycket
> lättare att kasta runt på stigarna, popigare och
> rappare, medan om man går upp 2 kg så kommer man
> inte märka någon skillnad alls om man bortser
> från rena tävlingscyklister som kör långlopp
> där det i princip handlar om att trampa fram ett
> visst viktpaket en lång sträcka.
>
> En lättare cykel blir smidigare att hantera.

Håller med. Som Gedankenexperiment kan man fundera på vem som har lättast för att bunnyhoppa: en person på 10 kg med en 70-kiloscykel, eller en person på 70 kg med en 10-kiloscykel.

 

[rois]

Om det bara gäller att minimera arbetet som går åt för att driva fram cykel + cyklist, och allt annat är lika (luftmotstånd, vridstyvhet i ram, motstånd i lager, utxäxlingsförhållande, vikt på hjul etc) så kan jag inte se att det har någon betydelse var man kapar vikten. Var vikten sitter har ingen betydelse (eventuellt med undantag för hjulen och rörliga delar) för arbetsmängden.

Men sen innebär väl en viktreducering på cykeln ett byte till en bättre cykel, som har bättre egenskaper, ex vridstyvare ram, däck med mindre rullmotstånd etc. Så då ger en sådan viktreducering total en större effekt.

Om du som pendlingscyklare vill få en tydlig effekt av en viktreducering, så handlar det troligen om ganska stora viktreduceringar, inte 1 eller två kilo, utan 5 till 10 kilo. Luftmotståndet och egenskaper hos cykeln betyder mer än begränsad viktreducering.

En bättre/optimalare cykel betyder troligen mer än en liten viktreducering, men då är ju förutsättningarna ändrade.

 

[Skogling]

SvenC skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det är så att cykelns vikt har större
> betydelse än cyklistens så väcker det en del
> interesanta frågeställningar.
>
> Om man ska köpa en ny pump. Ska man då sattsa
> på en dyr och lätt pump som man sätter på
> ramen eller ska man köpa en billig och tung pump
> och ha den i ryggfickan?
>
> Man kan också tänka sig att strax innan en spurt
> eller ett bergspris så flyttar man sin fulla
> vattenflaska från ramen till ryggfickan och spar
> helt plötsligt nästan ett helt kilo i ett
> avgörande ögonblick.
>
> Sven c

Precis så är det. Om du kikar på dom stora loppen så kastar man bort tomma vattenflaskor.

 

[Skogling]

...även fulla för den delen. :)

 

[johan44]

det där ska man ju ha i bakhuvudet när man köper barnhoj...

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Va?
>
> Om du ger 10 kg cykel till din kompis på 100 kg,
> och du tar hans 30 kg cykel till dina 70 kg, då
> har ju han en cykel som bara utgör ca 10 procent
> av kroppsvikten, medan du har en som utgör ca 43
> procent av kroppsvikten. Klart som fan det blir
> jobbigare! :D
>

 

[fphotography]

Jag har träffat endast en handlare som påpekat just det när det gäller barncyklar. Bli inte ledsna om ungen inte är överförtjust, cykeln väger många gånger kanske lika mycket som barnet själv. Barncyklar verkar vara riktiga gjutjärnsprodukter.

I övrigt kan jag tycka att en lättare cykel ger roligare cykling medan en lättare cyklist i regel ger snabbare cykling. Det finns antagligen nån slags funktion om förhållandet där emellan. Jag är iofs nyfiken på om mina nya hjul kommer göra mig snabbare eller bara uthålligare.

/Freddo

 

[dabac]

AddeN skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite underligt att ingen verkar tänka på att om
> man lättar en cykel ex 2 kg så blir den mycket
> lättare att kasta runt på stigarna, popigare och
> rappare, medan om man går upp 2 kg så kommer man
> inte märka någon skillnad alls...
> En lättare cykel blir smidigare att hantera.

+1
Har märkts väldigt tydligt när jag varit ute på kreditkortstouring. En sträcka när man mest sitter fint i sadeln och vevar på märks inte vikten på cykeln så mycket. Men ju mer man är uppe och bryter desto tydligare blir det. Sånt som var relativt lätt att hantera, t.ex lås, vatten i camelback eller flaskor på ramen, brukade vi flytta beroende på etappens karaktär.
Visst kunde man bli tröttare i armar, axlar, rygg av en tyngre packning, men cykeln blev roligare och lättare att hantera.

 

[DT]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> SvenC skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man kan också tänka sig att strax innan en
> spurt
> > eller ett bergspris så flyttar man sin fulla
> > vattenflaska från ramen till ryggfickan och
> spar
> > helt plötsligt nästan ett helt kilo i ett
> > avgörande ögonblick.
>
> Precis så är det. Om du kikar på dom stora
> loppen så kastar man bort tomma vattenflaskor.

Jo, fast då blir de ju av med den vikten helt. Frågan gällde ju nu om man cyklar fortare med vikten fastsatt på kroppen vs samma vikt fastsatt på cykeln.

Man kanske skulle prova att ta av framhjulet och cykla på bakhjulet uppför Sa Calobra hållandes framhjulet i handen, och jämföra det med att cykla vanligt? :-)

 

[Skogling]

Jag har redan en ganska lätt cykel så nu skall jag lätta mig själv från 74,5 till 71 till slutet av mars. Jag är 183 cm hög.

Lätt cykel + lätt ryttare med lite smisk i benen = sann lycka på ett vårigt Mallis. :)

 

[JMT]

Förutsatt att vikten man tappar endast är fett så borde det vara bättre att tappa kroppsvikt. Utöver de fördelar som minskad totalvikt ger med avseende på rullmotstånd, acceleration och vid klättring så gäller att tappad kroppsvikt behöver inte syresättas vilket borde ge mer syresatt blod till musklerna och man borde i många fall få något lägre frontarea. Jag vet dock inte hur stor dessa effekter är, fettvävnad har väl rimligen betydligt lägre syresättning än muskelvävnad vid arbete.

 

[crippan]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> crippan skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > en tung cykel o speciellt tunga hjul bör vara
> > stabilare utför pga ökad gyro effekt. så i
> > rotmattor är det betonghjul som gäller!
>
> Cykeln blir trögare att förflytta i sidled,
> vilket gör det svårare att välja spår och
> parera hinder. Hög ofjädrad vikt gör dessutom
> att markkontakt och grepp minskar. Värdelöst med
> andra ord.

Både för och nackdel. Där du inte vill flytta cykeln så är det fördel med tyngre. Sen vad som är bäst är en annan femma, det var ironiskt skrivet. Självklart är det kul med lätt cyklar och det förespråkar jag själv. Om jag blir snabbare, det vet jag inte :)

 

[fphotography]

Finns det verkligen nånstans på en DH-bana som man inte vill kunna flytta runt på cykeln som man vill? Den drivs av två primära källor, cyklisten och gravitation. I det första fallet vill man garanterat ha en så lätt cykel som möjligt och i det andra i det andra spelar det väl ingen större roll.

Men gravitationens möjligheter att flytta runt på härket överstiger vida cyklistens. Så en tung cykel kommer bli svårare än en lätt.

/F

 

[Åke]

Har pendlat med cykelväska några år och nu under vintern cyklar jag en del med en annan cykel utan pakethållare vilket gör att jag får ha vikten på ryggen istället. En dag struntade jag i att packa om (från budväska till cykelväska) när jag skulle ta cyklen med pakethållare och tog vikten på ryggen isället. Vilken skillnad, hade glömt hur rolig den cyklen va att cykla på utan cykelväska. Med cykel väska känns bakdelen tung och om man ställer sig upp och bryter uppkommer en slingrande känsla, på det hela taget käns cyklen död med vikten på pakethållaren.
Så visst gör det skillnad i känsla vad vikten sitter, sen är det väll mer tveksamt om det gör någon skillnad på farten i en test bänk. Men eftersom det är roligare att cykla cyklar jag fortare.
Cykel väskan har i vartfall hängt oanvänd sista tiden, får leva med att jag blir svettig på ryggen.

-Åke

 

[rois]

Jag tror att trådskaparan avser cykling på slätare mark ("Om jag cyklar på min pendelhoj"), och om man inte ändrar andra förutsättningar ("om jag väger 70kg och cyklar på 15kg hoj eller om jag går upp 5kg fett och cyklar på en 10kgs hoj. Allt annat lika."). Lite en teoretisk frågeställning var man skall spara vikt vid landsvägsliknande cykling. Och i det fallet har det ju ingen betydelse. Men jag kan ha uppfattat frågeställningen fel.

Men vid terrängcykling i dess olika varianter, så borde cykelns vikt och vikten på ex hjul och gaffel spela större roll. Men det har inte så mycket att göra med arbetet som krävs för att förflytta cykeln horisontellt, utan mer hur hjul fjädrar, hur hanterbar cykeln är etc. Här har det säkert stor betydelse att hålla nere vikten på cykeln och dess fjädrande komponenter.

 

[mamme1]

Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
>Förutom jag som kör med alu
WTF, forrtfarrande?

 

[Singular]

Jodå, som brukligt är det på en skogscykel önskvärt att banta roterande massa först (och ju längre ut från navet desto bättre), ofjädrad vikt i övrigt i andra hand och i tredje hand övrig "död" vikt (med prio uppifrån och ner, för tyngpunktens skull).

På Tours Autobahntestlaborfahrstrecke där man trycker med jämn och fin effekt på balsalsblank väg är det skitsamma om har din guldtacka i ryggsäcken eller sadelväskan. I verkligheten (speciellt den trevliga verklighet som är rotig och kuperad) är det en annan sak.