VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka

VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> K ristian skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik är inte emot användning av hjälm. Han
> är
> > emot hjälmkampanjer. Men vad är problemet?
> Var
> > är alla hjälmkampanjer?
>
>
> Trafikförordningen, kapitel sex, fjärde
> paragrafen. Lag om cykelhjälm för barn.
> http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm#K6

Det var inte vad jag efterfrågade. Läs igen.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Det må vara hur det vill med mycket här i
> världen, men jag tycker personangreppen är på
> häpnadsväckande låg nivå. Det brukar vara
> bättre än så här på Happy.

+1

Jag hoppas att mitt inlägg inte kvalar in på avdelningen personangrepp.
Det var absolut inte meningen, snarare ett försök att stämma i bäcken...
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > De senaste 10 åren har antalet cyklister per
> dag
> > i Stockholm ökat med ca 100%. Under samma
> period
> > har befolkningen i Stockholm ökat med ca 13%.
> Det
> > går inte att dra någon annan slutsats än att
> > andelen cykelresor i Stockholm har ökat
> > kraftigt.
> >
> > Om nu inte varje Stockholmare har börjat göra
> > dubbelt så många resor de senaste 10 åren.
> Men
> > det förefaller inte troligt.
>
>
> Jag tror det spelar in att cykelnätet har byggts
> ut, och att tunnelbanan har slagit i taket.
>
Vänta lite nu, "tror", "TROR"!?

Dina inlägg innehåller normalt sett fler länkar med fakta och artiklar än ett flashbackinlägg i 9/11-konspirationstråden och nu skriver du "jag tror".

Jag är besviken. Sånt här kräver en tabell, ett diagram, en graf eller en SIFO-undersökning. minst!
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
> Här har cyklandet gått ner från 12%
> av resorna 1997 till 10% år 2005. Detta trots att
> hälften av befolkningen inom fem kilometer från
> sina jobb.

Mmmm, men så ha också snittfamiljen gjort en väldig kraftig resa avseende sammansättning vilket ändrar snittfamiljens logistiska förutsättningar.
http://www.scb.se/pages/tableandchart____273434.aspx

Från, i snitt, 1.5 till 2 barn på 10år. Isolerade statistika nedhugg utan fastställda orsakssamband verkar vara en paradgren i den här tråden - detta är mitt bidrag.

Avseende personangrepp, min eventuella påhåpp är rena personangrepp.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Jag saknar slutsatsen och vill gärna tramsa vidare.
Cyklar man mer ju fler barn man skaffar eller får man fler barn om man cyklar? (Om vi nu antar att cyklingen ökat.) Andekdotiskt tror jag på det senare eftersom jag alltid cyklat mycket och har tre ungar.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Serenyeti skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ju jobbigt att bara få 1,5 barn.

Sant. 1,5 barn per hushåll innebär förstås att det andra barnets ursprung är genom partnerbyte med grannhushållet. Alla begriper ju hur krångligt det blir.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Serenyeti skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ju jobbigt att bara få 1,5 barn.


Omfattas halva barn av hjälmlagen?
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Daddy D.Lux skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag saknar slutsatsen och vill gärna tramsa
> vidare.
> Cyklar man mer ju fler barn man skaffar eller får
> man fler barn om man cyklar? (Om vi nu antar att
> cyklingen ökat.) Andekdotiskt tror jag på det
> senare eftersom jag alltid cyklat mycket och har
> tre ungar.

Ursäkta att jag inte drog resonemanget 3km förbi mållinjen. För er som är kognitivt utmanade eller inte orkade dra slutsatsen curlar jag fram den på silverfat:

1 litet barn enkelt att administrera med cykel/barnsits
2+ små barn jävligare att administrera med cykel i urbana miljöer (vi happyiter har ju Chariot el motsv men det ses ju som någon form av extremsport i vanligt folks ögon).

Mer barnafödande (+25%) leder till att fler får överge cykel för bil till vardags.

Fotnot: Urbaniseringsgraden i Sverige är knappa 85%
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> Serenyeti skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är ju jobbigt att bara få 1,5 barn.
>
>
> Omfattas halva barn av hjälmlagen?

Bara vänster hjärnhalva. Eller höger beroende på vilken halva barnet är.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Stuvstaix skrev:
-------------------------------------------------------
> Daddy D.Lux skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag saknar slutsatsen och vill gärna tramsa
> > vidare.
> > Cyklar man mer ju fler barn man skaffar eller
> får
> > man fler barn om man cyklar? (Om vi nu antar
> att
> > cyklingen ökat.) Andekdotiskt tror jag på det
> > senare eftersom jag alltid cyklat mycket och
> har
> > tre ungar.
>
> Ursäkta att jag inte drog resonemanget 3km förbi
> mållinjen. För er som är kognitivt utmanade
> eller inte orkade dra slutsatsen curlar jag fram
> den på silverfat:
>
> 1 litet barn enkelt att administrera med
> cykel/barnsits
> 2+ små barn jävligare att administrera med cykel
> i urbana miljöer (vi happyiter har ju Chariot el
> motsv men det ses ju som någon form av
> extremsport i vanligt folks ögon).
>
> Mer barnafödande (+25%) leder till att fler får
> överge cykel för bil till vardags.
>
Helt fel. Det var först efter tredje barnet jag började hojja på allvar, då cykelpendling var det enda sättet att få in träning i schemat. Sen har det bara rullat på s.a.s.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> K ristian skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik är inte emot användning av hjälm. Han
> är
> > emot hjälmkampanjer. Men vad är problemet?
> Var
> > är alla hjälmkampanjer?
>
>
> Trafikförordningen, kapitel sex, fjärde
> paragrafen. Lag om cykelhjälm för barn.
> http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm#K6

Alltså, om det där är en kampanj skulle jag inte bli alltför oroad om jag inte gillade kampanjer..
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > K ristian skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Erik är inte emot användning av hjälm. Han
> > är
> > > emot hjälmkampanjer. Men vad är problemet?
> > Var
> > > är alla hjälmkampanjer?
> >
> >
> > Trafikförordningen, kapitel sex, fjärde
> > paragrafen. Lag om cykelhjälm för barn.
> >
> http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm#K6
>
> Alltså, om det där är en kampanj skulle jag
> inte bli alltför oroad om jag inte gillade
> kampanjer..

Här är en antivåldskampanj: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm#K3
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Mr Orange skrev:
-------------------------------------------------------
> Stuvstaix skrev:
> --------------------------------------------------
> > Mer barnafödande (+25%) leder till att fler får
> > överge cykel för bil till vardags.
> >
> Helt fel. Det var först efter tredje barnet jag
> började hojja på allvar, då cykelpendling var
> det enda sättet att få in träning i schemat.
> Sen har det bara rullat på s.a.s.


Skaffa-fler-barn-kampanj?
3 barn eller fler lag?




(ps. jag ville inte ironisera över just mr orange
inlägg, utan mera över hela trådens utveckling,
är det öppet i snickerboa föresten ;-) )
 
Senast ändrad:
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
> Helt fel. Det var först efter tredje barnet jag
> började hojja på allvar, då cykelpendling var
> det enda sättet att få in träning i schemat.
> Sen har det bara rullat på s.a.s.

Nu börjar vi riktigt att fila på statistikanvändandet. En population på en - jag själv - blir grund för generalisering. Då kommer jag med mer slusatser:
* Nästan alla är från västergötland
* Man borde anpassa allt för vänsterhänta eftersom de flesta är vänsterhänta
* Bäska Droppar är enligt många dem godaste snapsen i Sverige
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Om Sandblom vore i underhållningsbranschen skulle han nog ha hyfsat stor publik. Den här tråden tycks engagera trots att ämnet går i repris för ? gången..
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Men om vi applicerar samma tänk på bilar, så har väl inte bältestvång minskat bilanvändandet?
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Tvärtom, tänk så mycket fler som skulle köra bil om det bara inte upplevdes så farligt att man var tvungen att ha säkerhetsbälte...
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Daddy D.Lux skrev:
-------------------------------------------------------
> Att Bäska är godast är ingen slutsats utan ett
> axiom.


Sanning snarare
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Det är andra gången han loggar in med fel konto, skriver något för att sen radera. Undrar vilket nick han kör med, borde vara någon i tråden?
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Mr Orange skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är andra gången han loggar in med fel konto,
> skriver något för att sen radera. Undrar vilket
> nick han kör med, borde vara någon i tråden?

Jag gissar på Erik Sandblom.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Mr Orange skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är andra gången han loggar in med fel
> konto,
> > skriver något för att sen radera. Undrar
> vilket
> > nick han kör med, borde vara någon i tråden?
>
> Jag gissar på Erik Sandblom.
>
Fast om man korsläser denna tråd med förra tråden Tille skrev en punkt i, http://happymtb.org/forum/read.php/1/2069177/2069381#msg-2069381, så är det bara du som förekommer i båda innan felinloggningen.

Mest troligt är alltså: Tille = DT
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> .

Glömde du växla användare innan du postade?
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Googlade hjälmanvändning för att få reda på vad saken handlar om.

filename=DSC_0358-BC.jpg
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> DT = Der Tille :D


Det var väl lite könsbetämt. Ej PK! Om jag min s min tyska så är väl Das Tille neutrum? Fast sen får man inte särskriva heller så det blir väl Das-Tille???
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DT = Der Tille :D
>
>
> Det var väl lite könsbetämt. Ej PK! Om jag min
> s min tyska så är väl Das Tille neutrum? Fast
> sen får man inte särskriva heller så det blir
> väl Das-Tille???

Dass-Tille?
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag slutade lyssna helt på ES när han i sin
> blogg proklamerar att han är drogliberal.


Då behöver du inte heller lyssna på Köpenhamns socialdemokratiska borgmästare Frank Jensen, som vill att staten ska sälja hasch till allmänheten.

Overborgmester og chefanklager: Giv nu den hash fri. Politiken
I København alene genererer det illegale salg af hash mellem en halv og en hel milliard kroner om året, men pengene går til bander og organiserede kriminelle. Penge, der kan tages direkte fra de kriminelle, og hvor skatteindtægter af legaliseret hash i stedet ville kunne gå til oplysnings- og forebyggelseskampagner baseret på videnskabeligt dokumenterede undersøgelser.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
bjorre skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> > .
>
> Glömde du växla användare innan du postade?

Det där med hjälm är ju en enda stor gäspning, men det här var spännande...
Och jag som trodde att båda två var kända afk. :-/

Poppar popcorn...
icon_popcorn.gif
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> MRobson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag slutade lyssna helt på ES när han i sin
> > blogg proklamerar att han är drogliberal.
>
>
> Då behöver du inte heller lyssna på Köpenhamns
> socialdemokratiska borgmästare Frank Jensen, som
> vill att staten ska sälja hasch till
> allmänheten.
>
> Overborgmester og chefanklager: Giv nu den hash
> fri. Politiken
> I København alene genererer det illegale salg af
> hash mellem en halv og en hel milliard kroner om
> året, men pengene går til bander og organiserede
> kriminelle. Penge, der kan tages direkte fra de
> kriminelle, og hvor skatteindtægter af
> legaliseret hash i stedet ville kunne gå til
> oplysnings- og forebyggelseskampagner baseret på
> videnskabeligt dokumenterede undersøgelser.


Är han en hjälmkampanj?
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag slutade lyssna helt på ES när han i sin
> blogg proklamerar att han är drogliberal.
> Då faller hans argument om ökad folkhälsa som
> en sten. Erik tycks vilja ge sken av att bry sig
> om folkhälsoproblem men bryr sig inte ett dugg om
> folkhälsa, han vill enbart slippa lagtvång om
> hjälm.

Jag vet iofs inte med alla andra, och definitivt inte med Erik, men JAG skiter fullständigt i folkhälsan. Jag är sjukpensionär, så jag har tid att cykla. Större delen av tiden gör jag det utan hjälm. Om jag ska rakt ut i skogen, där jag räknar med risk för att göra en OTB, så tar jag hjälm, annars får den ligga hemma. Min grund för att hävda att man inte bör ha ett hjälmtvång är för att jag är liberal över huvudtaget. Jag har ingen rätt att tvinga någon annan att inte använda hjälm, men det är dock min fulla rätt att själv välja om jag vill ha hjälm, eller inte. Av precis samma anledning är det min åsikt att folk får stoppa vilka olämpliga substanser de vill i sig, själv brukar jag regelbundet socker och koffein, men inget annat. Jag ser inte riktigt hur Eriks åsikt blir mindre värd för att han önskar dig en rättighet...
Och motiveringen till hjälmlag för barn, att det ska göra det lättare att sätta gränser för sitt barn... Om inte man klarar av att sätta gränsen "du ska ha hjälm på dig när du cyklar hemifrån" vet jag inte om man är lämplig som förälder. Sen är det ju upp till var och en at avgöra om man vill sätta den gränsen eller inte. Jag hade erbjudit mitt eventuella barn möjligheten, och uppmuntrat till användande, och självklart genom indoktrinering innan barnens vänner blir ett stort inflytande, kört på obligatorisk hjälm när man lär sig cykla. Hjälmkravet minskar något i takt med att man välter mindre ofta, och ju mindre bilar det finns i boendemiljön.

Och jag vet inte. Vi som cyklar har ju redan valt, men för någon som är tveksam är inte hjälmpropaganda av typen "ditt huvud är den här melonen när du kraschar" speciellt motiverande för att ta cykeln. Fast det är bara hur jag tolkar det.
B!
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är för valfrihet och är nöjd som det är
> idag med hjälm. Jag vet att den skyddar så jag
> väljer att använda den.
> Men att anklaga oss som väljer fritt att använda
> hjälm för att via vårt hjälmbärande skrämma
> folk från att inte våga cykla och därigenom
> minska folkhälsan är bissart. Är man mån om
> folkhälsa är inte en cykelhjälmslag som varken
> existerar eller propageras för det man
> prioriterar.
> Om man däremot har fått en knäpp och tycker att
> en ev. hjälmlag vore något hemskt inskränkande
> rent personligen och man måste dedikera en massa
> år åt att försöka stoppa denna så är
> folkhälsa ett bra svepskäl för att öht få
> någon att lyssna.
>
> Folk får knarka, kröka o göra vad de vill om de
> sköter det på ett sätt som inte drabbar
> oskyldiga. Många tar droger för att fly jobbiga
> minnen eller för att orka med verkligheten och
> utvecklar snabbt ett sjukligt beroende. I ett
> samhälle som jag gärna ser så är detta behov
> minimalt, de får istället professionell hjälp
> att lösa sina problem, inte hjälp med att
> dränka dem i droger.
>
> Om det sedan kostar samhället mer pengar att ge
> riktig vård jämfört med att släppa droger
> fritt så är det värt det. Vissa lagar och
> regler behövs när flera personer ska samverka
> och leva tillsammans. Att bara göra som man vill
> och skita i andra och bara ropa på rättigheter
> låter inte särskilt moget


+42
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Många tar droger för att fly jobbiga
> minnen eller för att orka med verkligheten och
> utvecklar snabbt ett sjukligt beroende.

Många tar droger då de hävdar att det berikar dem, låter dem få utomkroppsliga upplevelser, eller bara helt enkelt ger en skön känsla utan att vara verklighetsflykt. Vad gör dem till sämre människor än adrealinknarkare, som bara måste hänga från sina fingertoppar på en bergssida lite då och då "för att det ska kännas som om man lever" ?

MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det sedan kostar samhället mer pengar att ge
> riktig vård jämfört med att släppa droger
> fritt så är det värt det.

Avreglerat är billigare, helt enkelt för att man kan fokusera på att hjälpa de som önskar hjälp, och låta de som "fungerar" i samhället sköta sig själva. Jämför med alkohol. (Nu är ju då inte alkohol avreglerad, vilket är lite synd) Det är bara meningslöst att tvinga ner brukares pengar i fickorna på kriminella istället för att plocka in skatteintäkter på verksamheten.

MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Vissa lagar och
> regler behövs när flera personer ska samverka
> och leva tillsammans. Att bara göra som man vill
> och skita i andra och bara ropa på rättigheter
> låter inte särskilt moget

Vissa regler behövs definitivt, men allvarligt. Är det verkligen staten som ska avgöra hur länge du får lämna din hund hemma utan tillsyn, eller om ditt barn får cykla utan hjälm?

Nu har jag inte barn, men om... Om mitt barn cyklar oaktsamt på en väg, blir påkörd av en bil, och inte har hjälm, vilket är det största problemet? Att barnet cyklat oaktsamt på en trafikerad väg, eller att barnet saknade hjälm? Sunt förnuft gör gällande att föräldrar ska uppfostra sina barn, varför en lag som säger att barn ska ha hjälm är lika fel som... Jag kommer inte på något. Det är min förbannade skyldighet att se till så att mitt barn antingen cyklar på ett vettigt sätt, eller inte cyklar på vägar.

Hjälmtvång i allmänhet är vansinne. Mopedister ska ha hjälm. Brevbäraren behöver dock inte ha hjälm på sin el-moppe, för det hade varit obekvämt. Stackarn hade blivit varm om öronen. Inte behöver min huresvärds personal ha hjälm när de kör sina flakmoppar, oavsett om det är de elektriska eller de äldre bensindrivna. Köra motorcykel, då ska man ha hjälm. Om man inte registrerar den som trike, dock tror jag att man måste montera bilbälte, eller ha hjälm. Och kan man hänvisa till ett läkarintyg om att hjälmen förvärrar ens mjäll, psoriasis, eller what ever, går det bra att köra MC utan, osv. Bevisligen är det inte SÅ viktigt med hjälm.
Vill du inte ha hjälm, fine, slipp. När du sitter i rullstol och dreglar pga en huvudskada skickar vi ett diplom där vi gratulerar till att nästan ha vunnit en Darwin award.

Och nä, jag tror inte för en sekund att hjälmbärande cyklister avskräcker andra cyklister möjligen blivande cyklister från att cykla. Men jag är fullständigt övertygad om att meloner kastade från 2 meters håll med & utan hjälm påverkar deras entusiasm när man kör "hjälm-kampanjer". Nu vet jag inte hur ofta man gör det, flera år sedan jag tittade på TV regelbundet, så "reklamen" innehåller kanske mindre sådant i dag. Nen det är så vitt jag vet vad svenska hjälm-kampanjer har gått ut på länge. "Se så illa du skadar dig om du står still med cykeln och trillar. (Du kan minska skadorna genom att använda hjälm)" När jag ser sådana klipp susar följande tankar genom huvudet. "Fan, det är när man står still. Man måste ju dö när man cyklar och trillar. Låter fan farligt." Och då är jag cyklist, som de flesta här, fast sämre tränad, så jag använder ansiktet som jordfräs nästan var gång jag är i skogen, och VET att man inte dör av cykling bara så där. Min mormor gick inte i närheten av sin cykel under sina sista 25 år, och bara de sista 10 var det ett bra drag... Anledningen, hon var rädd för att cykla och slå sig. Tur i oturen så när hon halkade och bröt lårbenshalsen på väg till bilen så var där någon som hjälpte henne med att ringa ambulans osv. Skada sig kommer man att göra om man lever.
B!
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Sammanfattning av tråd:
Det finns inga hjälmkampanjer.
Folk cyklar mer nu pga att dom tycker hjälm är coolt.
Folk som inte knarkar gillar hjälmlagar.
Bilanvändandet har minskat pga bälteslagstiftningen.
Avkommor blir inte längre skjutsade till skolan upp till 20 års ålder.
Miljöpåverkan från bilismen minskar drastiskt.
Ingen vet huruvida vägtullarna i Göteborg och Stockholm kommer användas för att sätta dit barn som bryter mot hjälmlagen.
Avsaknad av hjälm kommer rimligtvis direkt resultera i dom gällande drograttfylleri.
Med hjälmlagar för barn sover vissa människor bättre i vetskap om att inte deras barn också numer inte heller vill cykla pga barn inte tycker det vuxna är coolt är coolt (hjälm).
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Sammanfattning av tråd:
> Det finns inga hjälmkampanjer.
> Folk cyklar mer nu pga att dom tycker hjälm är
> coolt.
> Folk som inte knarkar gillar hjälmlagar.
> Bilanvändandet har minskat pga
> bälteslagstiftningen.
> Avkommor blir inte längre skjutsade till skolan
> upp till 20 års ålder.
> Miljöpåverkan från bilismen minskar drastiskt.
> Ingen vet huruvida vägtullarna i Göteborg och
> Stockholm kommer användas för att sätta dit
> barn som bryter mot hjälmlagen.
> Avsaknad av hjälm kommer rimligtvis direkt
> resultera i dom gällande drograttfylleri.
> Med hjälmlagar för barn sover vissa människor
> bättre i vetskap om att inte deras barn också
> numer inte heller vill cykla pga barn inte tycker
> det vuxna är coolt är coolt (hjälm).

+ cykelhjälm är sexigt
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
En så'n sorglig tråd.
Jag har genom mitt arbete, som fö inte alls handlar om vård, haft tillfälle att komma nära ett antal väldigt positiva och glada individer som alla har ett livslångt handikapp av olika svårighetsgrader och med det gemensamma att de råkat ut för fall eller slag mot huvudet, oftast orsakad av cykelolyckor.
Säkert inte alla hade klarat sig utan men för livet om de haft hjälm vid olyckstillfället, men många hade, och bara det borde räcka för ett obligatorium. Dödsfall är mycket ovanligare men har av ES i regel och i rubriken för denna tråd varit enda argumentet för att plädera mot hjälmtvång med argumentet att de är så få (?!)
Förutom alla personliga och familjära tragedier som följer med livslånga handikapp kan man ju också anlägga samhällsekonomiska perspektiv på saken. Vilket jag ska avhålla mig ifrån.
Jag ser ingen anledning att avhålla mig ifrån varken tarvliga personangrepp eller tasksparkar när det gäller ES och hans märkliga mission närhelst jag faller över den.
 
Senast ändrad:
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är för valfrihet och är nöjd som det är
> idag med hjälm. Jag vet att den skyddar så jag
> väljer att använda den.
> Men att anklaga oss som väljer fritt att använda
> hjälm för att via vårt hjälmbärande skrämma
> folk från att inte våga cykla och därigenom
> minska folkhälsan är bissart. Är man mån om
> folkhälsa är inte en cykelhjälmslag som varken
> existerar eller propageras för det man
> prioriterar.
> Om man däremot har fått en knäpp och tycker att
> en ev. hjälmlag vore något hemskt inskränkande
> rent personligen och man måste dedikera en massa
> år åt att försöka stoppa denna så är
> folkhälsa ett bra svepskäl för att öht få
> någon att lyssna.
>
> Folk får knarka, kröka o göra vad de vill om de
> sköter det på ett sätt som inte drabbar
> oskyldiga. Många tar droger för att fly jobbiga
> minnen eller för att orka med verkligheten och
> utvecklar snabbt ett sjukligt beroende. I ett
> samhälle som jag gärna ser så är detta behov
> minimalt, de får istället professionell hjälp
> att lösa sina problem, inte hjälp med att
> dränka dem i droger.
>
> Om det sedan kostar samhället mer pengar att ge
> riktig vård jämfört med att släppa droger
> fritt så är det värt det. Vissa lagar och
> regler behövs när flera personer ska samverka
> och leva tillsammans. Att bara göra som man vill
> och skita i andra och bara ropa på rättigheter
> låter inte särskilt moget

+1! Bra!
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Saker tenderar att bli så oerhört komplexa när man ska tänka ut den absoluta sanningen för hela kosmos.
Det är därför så många som försöker tänka ändå tänker fel trots goda försök.
 
VTI: hjälm hade räddat tio cyklister i singelolycka
Pfaff skrev:
-------------------------------------------------------
> Säkert inte alla hade klarat sig utan men för
> livet om de haft hjälm vid olyckstillfället, men
> många hade, och bara det borde räcka för ett
> obligatorium.

> Förutom alla personliga och familjära tragedier
> som följer med livslånga handikapp kan man ju
> också anlägga samhällsekonomiska perspektiv på
> saken.

Gör gärna en samhällsekonomisk kalkyl. Men ta i så fall också med de samhällsekonomiska kostnaderna (i form av t.ex. ohälsa, miljöpåverkan, trafikproblem etc) av att en icke försumbar andel av dagens cyklister kommer att sluta cykla och välja andra färdsätt med ditt hjälmtvång.
 
Tillbaka
Topp