Vurpad cykel. Försäkringsärende [bilder].

[Erol]

Hej,

Hade en fin helg i Gesunda i helgen. Tyvärr gick jag rätt hårt åt min Canyon.

Pratar just nu med mitt försäkringsbolag och skulle vilja ha era synpunkter. Hjulet fram är bortom all räddning vad jag förstår. Har dragit ekrerna så hår jag vågar (hjulet börjar bli "tillplattat") och det stoppar fortfarande i gaffeln.

Ramen är en annan historia. Satte en elak buckla mitt på överröret. Ramen är ju inte av, men jag är ytterst tveksam till att köra hårt i skogen på den (vilket den ju är tänkt till).

Notera också att jag har en stadig försäkring som borde täcka det här. Jag försöker spela med öppna kort och har sagt som det är: "Ja, jag ramlade, ja det var klantigt, ramen är bucklad men inte av etc."

Vi ett bra avtal med IF via en större svensk maskintillverkare.

Vad säger ni?

 

[ething]

Har liknande försäkring via en Svensk biltillverkare. Via ett tidigare ramärende (som sedan gick på garantin istället) så sa If att om det är en olycka och det inte sker i träning inför tävling så gäller försäkringen. Den jag talade med förstod dock inte varför man cyklade i skogen där det fanns stora stenar...

 

[marran]

Hjulet borde klara sig med att byta fälg i värsta fall, ramen däremot hade inte jag velat köra på, ny framtriangel känns vettigt, om det går att få fram en sån.

Hur gick det med kroppen?

 

[Atlas]

Ramen skulle jag inte oroa mig för och fälgen är ju bara att byta. Bytat av fälgen kommer knappast upp i mer än självrisken. Men har du försäkring så... konstigt dock att de tar en sådan försäkring, ovanstående känns ju som normalt slitage i DH-spåren. Det ser ju snarast ut som en XC cykel med...

 

[Erol]

Hej,

För att fixa hjulet får man dra till med ett fälgbyte (ett par ekrar ryker nog också) men det är ju inte det stora problemet.

Atlas:
Ramen är en Canyon Nerve ES6 med 5" slag. Känns inte så underbyggd för de grävda banorna i Gesunda och den hastighet jag håller.

Marran: det sitter ett antal rätt skapliga skrapsår på utstickande delar som inte skyddades. Men inte värre än att det bara vara att hyra en hoj och köra vidare.

//Erik

 

[putchi]

Har du oturs försäkring borde det gå igenom om dom inte har någon klausul som direkt säger att det inte gäller. Min erfarenhet av If är att dom är snabba och vävilligt inställda, så det är väl bara att vänta och se vad dom säger.

 

[Atlas]

putchi skrev:
-------------------------------------------------------
> Har du oturs försäkring borde det gå igenom om
> dom inte har någon klausul som direkt säger att
> det inte gäller. Min erfarenhet av If är att dom
> är snabba och vävilligt inställda, så det är
> väl bara att vänta och se vad dom säger.

+1

 

[zapiens]

Det där är väl normalt slitage, i mina ögon är det som att komma in med skidorna efter en säsong offpist och säga jag hade en olycka, körde på en sten och förstörde belagen.

Om det blir fler och fler sådana ärenden blir försäkringarna dyrare för alla och/eller det blir svårare att få ut något när det har hänt en olycka.

 

[e.]

Håller med zapiens. Det där är ju vanligt slitage på en cykel man åker utför på. Ramen är gränsfall, med övervikt åt normalt slitage, men att köra sönder hjul är något man få räkna med i den här sporten.

 

[garpa]

Haha! Ja får du igenom det där så har jag fyra par med skeva hjul i förrådet som jag ska håva in cash för! Jag har också IF men skulle aldrig komma på tanken att försöka få pengar för en krasch när jag kört downhill. Som att kräva ersättning för misshandel efter en boxningsmatch.

 

[Erol]

Tjena

Bra synpunkter. Jag håller med om hjulet - hade det bara varit det så hade jag aldrig pratat med försäkringsbolaget.

zapiens: Jämförelsen med skidorna är väl ganska relevant. Men belag på skidor är slitdelar på ett annat sätt än en cykelram. Jag fyller en del p-tex i både bräda och skidor per säsong (åker rätt mycket off-pist också) men skulle inte gå och grina hos försäkringsbolaget för det. Packningar i gafflar, däck, pedaler, skydd, handtag är väl slitdelar på ett annat sätt än ramar?

Ramen är om du frågar mig förbrukad. Jämför om du bryter av båda dina skidor. Skulle du anmäla det till ditt försäkringsbolag?

Det är väl inte "normalt slitage" när saker går sönder? Ramen är ju om inte annat värd 0 om jag till exempel skulle sälja den. Eller vill du ge mig ett bud?

Nåväl, det är ju bara att se vad försäkringsbolaget säger - snacket om att det skulle vara oetiskt mot kollektivet av försäkringstagare att anmäla skador köper jag inte riktigt. Har jag ett skydd som täcker skador på en pryl för 5-10 tusen så är det rimligt att utnyttja det tycker jag. Eller varför betalar ni era försäkringspremier?

//Erik

 

[e.]

Skulle jag få en sån där buckla på ett så pass lågbelastad ställe på min ram skulle jag utan tvekan fortsätta köra på ramen. Dock skulle jag hålla koll på bucklan och se om sprickor börjar bildas eller dylikt.

 

[Erol]

e. skrev:
-------------------------------------------------------
> Skulle jag få en sån där buckla på ett så
> pass lågbelastad ställe på min ram skulle jag
> utan tvekan fortsätta köra på ramen. Dock
> skulle jag hålla koll på bucklan och se om
> sprickor börjar bildas eller dylikt.

Det är relevant och intressant info tycker jag. Tack.

//Erik

 

[Atlas]

Men den där ramen är ju inte förbrukad. Jag skulle köra på som en galning, har cyklat rejält mycket buckligare ramar än så. Det är en annan sak med sprickbildningar i skarvar, kolla "visa ditt rambrott" så ser du var ramar går av.

 

[DIRAVI]

ething skrev:
-------------------------------------------------------
> Har liknande försäkring via en Svensk
> biltillverkare. Via ett tidigare ramärende (som
> sedan gick på garantin istället) så sa If att
> om det är en olycka och det inte sker i träning
> inför tävling så gäller försäkringen. Den
> jag talade med förstod dock inte varför man
> cyklade i skogen där det fanns stora stenar...



Det där med "träning inför tävling" kan vara ett fult sätt för bolagen att smita ur sitt ansvar.

Innom bilvärden är det relativt känt att försäkringsbolagen är mycket sammarbetsovilliga om det sker en olycka på bana, oavsett om det gäller vanlig förarträning.*) och inte har ett jota med "tävlig inför träning" att göra, så faller de tillbaka på det villkoret.

Tillochmed många bolag som vägrar vid olyckor på nyrnbergring, trots att ringen enligt tyskarna själva är allmän betal-landsväg och ingen "räserbana"

*) Förarträning kan man kalla det när man under kontrollerade former, på lämplig motorbana ägnar sig åt att köra lite närmare den egna kompetensgränsen än vad som är lämpligt på allmän väg, i syfte att dels ha roligt, dels bli en bättre bilförare.

 

[Erol]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Men den där ramen är ju inte förbrukad. Jag
> skulle köra på som en galning, har cyklat
> rejält mycket buckligare ramar än så. Det är
> en annan sak med sprickbildningar i skarvar, kolla
> "visa ditt rambrott" så ser du var ramar går av.

Belastningarna är ju större på andra ställen på ramen, det är klart. Men ett bucklat rör är ju samtidigt försvagat (vilka minns Tjörnbron?). Utan att ha varken gedigen teori eller praktik bakom tycker jag det känns osäkert att köra med hojjen.

Gör försäkringsbolaget samma bedömning som du, vilket ju inte är orimligt, blir det att göra som du säger.

//Erik

 

[Henrikjo]

När jag vurpade med min racer under tävling så var det inga som helst problem att få ut pengar till reparation. Det enda kravet försäkringsbolaget hade var att det skulle ske av en riktig cykelmek. Nu var inte cykeln direkt skadad förutom styrlinda och cykeldator, men jag och cykelmeken kom överens om att styre och framgaffel borde bytas ut för säkerhets skull. Men detta var som sagt inga problem att få ut pengar för inkl arbetskostnad.

 

[baggy]

Henrikjo: Vilket bolag har du?

 

[marran]

Jag håller med, betalar man för ett visst skydd så är det väl rimligt att man också utnyttjar det om det behövs.
Klart premierna kommer att gå upp om alla gör det, men reultatet blir ju då att folk som inte anser sig behöva skyddet inte behöver köpa det.

Jag personligen skulle inte våga köra hårt och t.ex. hoppa och droppa på den ramen, utan att veta allt för mycket så går det att föreställa sig hur krafterna på överröret ser ut vid en hård plattlandning, borde bli rätt saftiga tryckkrafter. Jämför med en colaburk, som man kan stå på om den är hel, men minsta buckla så kollapsar den.

 

[e.]

Efter att sett hur trialramar kan se ut på underröret utan att gå sönder trots år av misshandel så är jag rätt övertygad om att den där ramen lär hålla bra länge till.

 

[Newbie]

blev på körd av bil för några år sedan, jag klarade mig och cykel så tillsynes skadd. dock hade det blivit microskopiska sprickor som kröp fram efter jag tvättat den några gånger.

var bara till att byta.

//Mattias

 

[Henrikjo]

baggy skrev:
-------------------------------------------------------
> Henrikjo: Vilket bolag har du?


Jag tror det var salus ansvar. Det är en försäkring jag har genom jobbet.

 

[captain8track]

om du nu har en mastdont försäkring borde det ju vara som att du hade varit och åkt snowboard, o bränt av den i en sten.

då varken övar man inför tävling, eller tävlar. Ramen ser dock inte skrotad ut.

 

[mytomspunnen]

Håller med alla andra. Den där bucklan är ett knappt skönhetsfel. Nästan så att det snarare är förskönande patina...

 

[Hnrk (fd Punk)]

Som en parallell kan jag ju nämna att när jag bröt ena skidan (och tummen) samt spräckte hjälmen i vintras så fick jag ut full betalning för skidorna, hjälmen, och alla sjukutlägg.

Så vad har du att förlora på att ta upp et med försäkringsbolaget?

 

[oxr]

Bucklan ser väl ut ungefär som bucklorna på min ram.

Angående försäkringsfrågan så är det solklart att det är vanliga hemförsäkringen som ska täcka den här typen av skador. Även om vi nördar betraktar det som normalt slitage är det ju fråga om en olycka, som ska täckas av försäkringen. Allriskförsäkringen (drulle) täcker inte skador på cykel i något fall.

 

[kebarb]

Jag ställer mig inte på någon sida i debatten, men kan bara konstatera att ett försäkringsbolag glatt ersätter kläder som det gått hål i, hjälmar och skydd efter en krasch. Hur man skall kunna avgöra vad som är att betrakta som normalt slitage eller skada som resultat av en olycka kan ju bli svårt att avgöra.

Är inte försäkringe till för att täcka den ekonomiska skada en individ lider i fall av olycka?

Och jag har gott om vänner som fått nya skidor och snowboards på sina försäkringar när de knäckt dem, om inte tillverkaren godkänt det på garantin. (ej repor i belag)

Men man får ju också betänka den risken man utsätter cykeln för inom DH som rekreationsform, om detta hade varit en olycka på vägen till Ica för att handla mjölk hade det knappast varit något snack om att det skall vara ett försäkringsärende eftersom det då varit en ren olycka, och inte normalt slitage.

Kanske hade de då också ersatt den spillda mjölken!

//K

 

[Erol]

Aha, så den här tråden lever än. Jag vet inte om jag våga skriva det, men efter att ha redogjort för händelseförloppet, berättat vad en ny ram kostar och skickat bilderna ovan till försäkringsbolaget så har de ersatt mig med mer än jag vågat fråga efter.

Jakten på en ny ram har börjat. Då jag inte har plats eller använding för en till cykel, och knappast ekonomi just nu för att bygga en heller kommer jag att skänka bort den där ramen. Jag kollar först med släkt och vänner, men om de inte är intresserade får det väl bli huggsexa här om den. Jag är förvånad att försäkringsbolaget inte frågade förresten... skall kanske dubbelkolla det först. Hursomhelst är det väl inte min ram längre... och det finns säkert någon som behöver den bättre.

Stay tuned.

//Erik

 

[castrello]

Om du har en försäkring är det väl självklart att du ska försöka få ersättning för skador du fått - oberoende av vad en del verkar tycka här om hur allvarlig skadan är. Nej, jag tycker inte heller det ser livshotande ut, men det är besides the point liksom. Om försäkringen täcker så är det självklart du ska fixa hojen i nyskick.

Har fått liknande skada en gång och försäkringsbolaget pröjsade ny ram - inga problem.

Byt ut ramen (och få ett utlåtande om att hela ramen måste bytas), byt framhjul och kanske också styret fått sig en törn.

Vågar lova att du kommer att betala ca 100 ggr mera till försäkringsbolaget än du någonsin får ut, så förlustaffär blir det med försäkringar hur du än ser på det. Ännu större förlust vore det att inte kvittera ut försäkringar du har rätt till.

 

[MR hyde]

Får ni ut pengar för borttappade golfbollar med ???


// svein

 

[Erol]

MR hyde skrev:
-------------------------------------------------------
> Får ni ut pengar för borttappade golfbollar med
> ???
>
>
> // svein

Jag förstår inte frågan...

Du kanske har missförstått meningen med försäkringar, eller åtminstone försäkringsbolagens uppenbara välvilja(?). Läs på här: http://www.trygghansa.se!

//Erik

 

[JT]

En del verkar tro att det är apor som jobbar på försäkringsbolagen...

Tycker man att man borde kunna få ersättning av sitt försäkringsbolag så ska man naturligtvis försöka. Anser försäkringsbolaget att man inte ska ha ersättning så säger dom nämligen nej. Försäkringsbolagen har mycket bättre koll än vad många verkar tro om prylar som går sönder och vad "normalt slitage" är.

Men det är klart försäkringsbolagen lever gott på alla de som har försäkringar hos dom och aldrig begär någon ersättning.

 

[MR hyde]

Erol skrev:
-------------------------------------------------------
> MR hyde skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Får ni ut pengar för borttappade golfbollar
> med
> > ???
> >
> >
> > // svein
>
> Jag förstår inte frågan...
>
> Du kanske har missförstått meningen med
> försäkringar, eller åtminstone
> försäkringsbolagens uppenbara välvilja(?). Läs
> på här: http://www.trygghansa.se!
>
> //Erik

> Försäkring mot vad , att man använder hojen för det den är gjord för med en stor kalkulerad
risk mot och köra omkull så man har sönder nått ??..
Då tycker jag det är bättre och låsa fast den enligt vad bolagen önskar med 4st klass 5 lås i förorten låt oss säga en vecka, så man kan få ut nått på försäkringen ifall man är trött på hojen .

jag säger bara, oj jag körde nerför en trappa tyvärr gick hjulen sönder och gaffelen då självklart,
tur att självrisken bara var 1500.- (än så länge ) och jag fick ut 14000.-

Jag tycker bara det är lite väl magstärkt och ta ut pengar från bolagen, för att man använder hojen till vad den är tänkt till och göra och man blir förvånad att saker värkligen går sönder .
Inget konstigt all att premierna höjs samt självrisken ..

Men det här är helt min personliga åsikt och tror inte det är många som håller med mig...


// Svein

 

[JT]

MR hyde skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker bara det är lite väl magstärkt och
> ta ut pengar från bolagen, för att man använder
> hojen till vad den är tänkt till och göra och
> man blir förvånad att saker värkligen går
> sönder .
> Inget konstigt all att premierna höjs samt
> självrisken ..

Ja om det nu hade varit så att det bara var att "ta ut pengar" från dom, så håller jag med dig. Men nu är det ju en handläggare som ska godkänna ärendet innan man eventuellt får några pengar.

 

[MR hyde]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> MR hyde skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tycker bara det är lite väl magstärkt
> och
> > ta ut pengar från bolagen, för att man
> använder
> > hojen till vad den är tänkt till och göra
> och
> > man blir förvånad att saker värkligen går
> > sönder .
> > Inget konstigt all att premierna höjs samt
> > självrisken ..
>
> Ja om det nu hade varit så att det bara var att
> "ta ut pengar" från dom, så håller jag med dig.
> Men nu är det ju en handläggare som ska
> godkänna ärendet innan man eventuellt får
> några pengar.

Men i många fall är det ju så att man som oftast får tala med den handläggaren personligen, iaf i speciella fall och det går sånna här cyklar in under .
Så kan man prata bra för sig är det lättare och få igenom det man önskar ( *ta ut pengar* ), sen skal det ju med pratas med eventuella återförsäljare/cykelhandlare verkstäder men brukar man enbart få ut fakta om prylarna ..
Så om en stackar som värkligen har hatt otur på nått sätt men inte är så välformulerad av sig,
Kan i värsta fall se långt efter ersättning ( som det borde kalla i alla fall ) ..

//svein

 

[Erol]

MR hyde skrev:
-------------------------------------------------------
> Erol skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MR hyde skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Får ni ut pengar för borttappade golfbollar
> > med
> > > ???
> > >
> > >
> > > // svein
> >
> > Jag förstår inte frågan...
> >
> > Du kanske har missförstått meningen med
> > försäkringar, eller åtminstone
> > försäkringsbolagens uppenbara välvilja(?).
> Läs
> > på här: http://www.trygghansa.se!
> >
> > //Erik
>
> > Försäkring mot vad , att man använder hojen
> för det den är gjord för med en stor
> kalkulerad
> risk mot och köra omkull så man har sönder
> nått ??..
> Då tycker jag det är bättre och låsa fast den
> enligt vad bolagen önskar med 4st klass 5 lås i
> förorten låt oss säga en vecka, så man kan få
> ut nått på försäkringen ifall man är trött
> på hojen .
>
> jag säger bara, oj jag körde nerför en trappa
> tyvärr gick hjulen sönder och gaffelen då
> självklart,
> tur att självrisken bara var 1500.- (än så
> länge ) och jag fick ut 14000.-
>
> Jag tycker bara det är lite väl magstärkt och
> ta ut pengar från bolagen, för att man använder
> hojen till vad den är tänkt till och göra och
> man blir förvånad att saker värkligen går
> sönder .
> Inget konstigt all att premierna höjs samt
> självrisken ..
>
> Men det här är helt min personliga åsikt och
> tror inte det är många som håller med mig...
>
>
> // Svein

Du kör bil och kör i diket och voltar bilen. Ringer du ditt försäkringsbolag och ber om ersättning?

//Erik

 

[e.]

Jag testade på att räkna hur mycket bucklinglasten ändras när man för in en buckla i ett rör. Bucklan jag räknade med hade ett djup på cirka 5 mm. Minskade bucklinglasten med cirka 10 %.

 

[marran]

Till skillnad från resten av verkligheten där välformulerade människor inte har någon fördel? (Arbetsintervju, utbildning, sociala sammanhang osv osv)

Att berätta sanningen för sitt försäkringsbolag och sen se om man får ut några pengar tycker jag är precis vad man ska göra, det är ju vad man betalar för.

Värre är alla de som hittar på, säger "det var en olycka", och säger att grejorna var värda 20k istället för 10k osv, dvs bedrägeri.

Dessutom är det väl knappast en kalkylerad risk att man ska klota och totalförstöra hojen. det finns ju massor av AM-cyklister som aldrig drabbas av detta, jag skulle nog beteckna det som en olycka. Det är ju knappast så att han anmält till försäkringsbolaget för att han sladdat upp däcken eller slitit ut drivlinan

 

[Erol]

e. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag testade på att räkna hur mycket
> bucklinglasten ändras när man för in en buckla
> i ett rör. Bucklan jag räknade med hade ett djup
> på cirka 5 mm. Minskade bucklinglasten med cirka
> 10 %.

Spexigt. Kan du förklara bucklingslast? Är det den last som behövs för att buckla ytterliggare?

Men inte för att vara petig - hur har du räknat? Jag har ingen jätteerfarenhet av hållf. men jag skulle tro att du har fått göra vissa antaganden som symetriska sfäriska bucklor osv. Eller?

//Erik

 

[e.]

Erol: Om buckling: http://en.wikipedia.org/wiki/Buckling. Räknade med FEM program.

 

[MR hyde]

marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Till skillnad från resten av verkligheten där
> välformulerade människor inte har någon
> fördel? (Arbetsintervju, utbildning, sociala
> sammanhang osv osv)
>
> Att berätta sanningen för sitt
> försäkringsbolag och sen se om man får ut
> några pengar tycker jag är precis vad man ska
> göra, det är ju vad man betalar för.
>
> Värre är alla de som hittar på, säger "det var
> en olycka", och säger att grejorna var värda 20k
> istället för 10k osv, dvs bedrägeri.

< Ja sanningen skal man alltid ty sig till vara sig om man är bu eller bä, men vad är det man försäkrar sig imot??
Sin egen klantighet, orutin eller som vad jag tycker rent av otur .

Dunkar man nerför gesunda, Åre eller andra fasiliteter som bjuder till fart och spänning,
man forsöker ta det droppet eller flyga över en platta men dyker ner med framhjulet först .
Är det då rimligt och häva sin försäkring för evt ram , gaffel eller hjul som råkar gå sönder???

Erol: Ja man kan hamna i diket på många sätt, väja undan evt djur i vägen eller andra föremål som inte skal vara framför din bil . det är helt oki tycker jag .
För att du somnar eller kör rattfull , nej det tycker jag inte
För att du kör som en gris och sladdar av vägen, behöver nog inte ens kommentera det


//svein

 

[Erol]

e. skrev:
-------------------------------------------------------
> Erol: Om buckling:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Buckling. Räknade
> med FEM program.

Tjaba. Den länken får jag plugga när jag inte druckit öl och pajjat psyket med Anders Eldeman.

Men det du säger är alltså att röret (ett typiskt ram-överrör?) blir 10% svagare med en 5mm djup buckla?

//Erik

 

[MR hyde]

Erol skrev:
-------------------------------------------------------
> e. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erol: Om buckling:
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Buckling. Räknade
> > med FEM program.
>
> Tjaba. Den länken får jag plugga när jag inte
> druckit öl och pajjat psyket med Anders Eldeman.
>
> Men det du säger är alltså att röret (ett
> typiskt ram-överrör?) blir 10% svagare med en
> 5mm djup buckla?
>
> //Erik

Är bucklorna lika på båda sidorna av överröret?? djup och diameter??

//svein

 

[Erol]

> Ja sanningen skal man alltid ty sig till vara
> sig om man är bu eller bä, men vad är det man
> försäkrar sig imot??
> Sin egen klantighet, orutin eller som vad jag
> tycker rent av otur .
>
> Dunkar man nerför gesunda, Åre eller andra
> fasiliteter som bjuder till fart och spänning,
> man forsöker ta det droppet eller flyga över en
> platta men dyker ner med framhjulet först .
> Är det då rimligt och häva sin försäkring
> för evt ram , gaffel eller hjul som råkar gå
> sönder???
>
> Erol: Ja man kan hamna i diket på många sätt,
> väja undan evt djur i vägen eller andra
> föremål som inte skal vara framför din bil .
> det är helt oki tycker jag .
> För att du somnar eller kör rattfull , nej det
> tycker jag inte
> För att du kör som en gris och sladdar av
> vägen, behöver nog inte ens kommentera det
>
>
> //svein

Eller om du missbedömt väglaget och det är tokhalt och du sladdar av?

Jag tycker att du resonerar rätt vettigt, men jag hoppas att du inser att vi bara är olika långt ut på skalan. Jag skulle ju kunna driva din tes vidare och säga: tough luck att det sprang upp en älg på vägen, det hör ju till när du kör bil. Jag tycker inte du skall ringa ditt försäkringsbolag.

//Erik

 

[MR hyde]

Oki *L* vart skal jag sätta in pengarna ???


//svein