[OT] Coronatråden 3

[GoranS]

För den som vill studera flöden av information, desinformation och diverse gissningar/hypoteser/... i kristider kommer coronavirusfallet att utgöra en framtida (och nutida) guldgruva.

En fundering jag har är hur mycket av de tvärsäkra skriverierna som tillkommit om personen bakom innan ”publikation” hade ställt sig frågan ”Vilket är det starkaste argumentet mina meningsmotståndare skulle kunna framföra mot det jag skrivit och är mina argument för starkare?” Och om svaret på frågan inte är ett solklart ja så låter man bli att publicera eller omformulerar sig mer nyanserat.

Om man gjorde detta på ett ärligt sätt tror jag att det polariserade skyttegravskriget kanske inte skulle behöva uppstå, eller infalla fall vara betydligt mindre omfattande.
M

 

[BFS]

Smittan sprids numera inom landets befolkning. Vi har ingen egentlig uppfattning kring omfattningsgraden annat än vad matematiska modeller ger oss.

1. På vilket sätt skulle inte åtgärder av typen stängda gränser, utökad karantän e.t.c. ge än mer utökad kontroll av smittan? Kanske t.o.m. en (rejäl) minskning?

2. Om nu världens medicinare är överens och egentligen har samma kunskaper att tillgå, vad är det som gör att Sverige väljer en annan, mer defensiv väg jämfört med alla(?) jämförbara länder? Är det ledarskapet i de andra länderna som brister?

1. Stängda gränser kostar mycket och ger mycket begränsad effekt?
2. Sverige lyssnar på epidemiologerna och andra länder vill visa sig handlingskraftiga?

 

[ooms]

Och hur påverkar det hans (och andra statsepidemiologers) kompetens? De verkar ju vara överens? Jag hörde inga tvärsäkra uttalanden i den intervjun heller.

Jag tror inte det är nån idé vi fortsätter diskutera, du verkar inte förstå vad jag skriver eller så vill du bara mucka gräl.

 

[marr]

Tycker Danmarks halvmesyr är intressant.
Danskarna får åka fritt över gränsen, men tågen går ju inte alls lika ofta. Skapar fina smittohärdar ihop med de svenskar som får åka på nåder. Blir säkert bra de där!

Polen har åtminstone infört en karantän för hemvändare.

 

[Valhalla_]

Smittan sprids numera inom landets befolkning. Vi har ingen egentlig uppfattning kring omfattningsgraden annat än vad matematiska modeller ger oss.

1. På vilket sätt skulle inte åtgärder av typen stängda gränser, utökad karantän e.t.c. ge än mer utökad kontroll av smittan? Kanske t.o.m. en (rejäl) minskning?

2. Om nu världens medicinare är överens och egentligen har samma kunskaper att tillgå, vad är det som gör att Sverige väljer en annan, mer defensiv väg jämfört med alla(?) jämförbara länder? Är det ledarskapet i de andra länderna som brister?

I danmark var ju stängningen rent politisk. Man lyssnade helt enkelt inte på expertisen.

Ta italien som exempel. Karantän deluxe. Folk är inomhus och gatorna tomma. Alla sjuka kanske blir friska och inga nya smittas. Vem vet. De kanske kommer igenom detta. Men när alla gränser och alla dörrar öppnas då? Vad händer då? Tänk om en som är sjuk men utan symtom kommer in i landet efter allt detta, när hela Italien blivit friskt? Då är de ju igång igen och relativt få har immunitet. Halleluja.

Ska de då sätta landet i mega-karantän IGEN? Eller kanske fortsatt hålla alla inne i ett år tills hela jorden blivit frisk och ingen sjuk riskerar att komma in i landet? Dock kommer det ju sannolikt alltid vara NÅGON som bär på detta. Tänk på springmask, löss, kräksjuka, förkylning etc etc bara. Inte fan blir vi av med det utan alltid är det någon unge någonstans som har det och till slut kommer det tillbaka, hur mycket man än tvättar händerna. Så hur man än gör är man f***ed.

Vad är då bästa lösningen? Jag skulle nog säga, precis det som Sverige gör. Dvs man har insett att folk måste få immunitet men man vill bromsa takten av smittan. Att folk får immunitet är det långsiktigt riktiga, allt annat kommer att slå tillbaka längre fram. Tyvärr vill politiker och ledare världen över visa sig handlingskraftiga och tar märkliga beslut. Typ stänga ner hela länder, trots att smittan redan finns på båda sidor om gränsen.

 

[GoranS]

Min hypotes är att det i detta fall är journalisten som antingen genom att felcitera Linde när hon ställer frågan till Tegnell eller när hon har beskrivit vad som egentligen sagts begått något misstag och därmed skapat den till synes märkliga situationen

 

[BFS]

Jag tror inte det är nån idé vi fortsätter diskutera, du verkar inte förstå vad jag skriver eller så vill du bara mucka gräl.

Så, du kan inte svara på om hans uttalanden om jämlikhet (nåt som är ett mål inom folkhälsovården) påverkar kompetensen på alla de epidemiologer som träffas och diskuterar detta flera gånger i veckan? De verkar ense. Är alla epidemiologer (från olika länder) politiskt lagda åt ett visst håll? Det blir ju liksom slutsatsen. Jag hörde inte heller några tvärsäkra uttalanden. Så, jag förstår inte vad du menar.

 

[thomaslundstrom]

Tycker Danmarks halvmesyr är intressant.
Danskarna får åka fritt över gränsen, men tågen går ju inte alls lika ofta. Skapar fina smittohärdar ihop med de svenskar som får åka på nåder. Blir säkert bra de där!

Polen har åtminstone infört en karantän för hemvändare.

Danmarks lösning känns rätt ovettig, iom att danskarna har inga problem att plocka hem smittan från när de är i deras ødegårder i Sverige. Men åas hade en tillsluten gräns även för danskar gjort att danskarna hade fått det rejält svårare att åka till Bornholm, och det hade högst sannolikt inte gillats i de breda folklagren.

I och med att danskarna har fler fall per capita än oss, borde väl gränsstängningen vara tvärtom, om logik hade fått råda.

 

[jonte987]

Ursäkta att jag säger detta. Men ditt inlägg låter verkligen som en vag killgissning om vad experter tycker. Reflektera innan du blir sur.

Jag skriver först "verkar som". Sen råkar jag skriva "stämmer säkert". Det senare gör det till en killgissning? Är det inte en väldigt hård tolkning?
Något i Lindes tolkning skiljer skiljer sig från Tegnells plan. Det är fakta? Att det är en nyans var kanske en killgissning men det jag menade var att de förefaller lika.

 

[GoranS]

I danmark var ju stängningen rent politisk. Man lyssnade helt enkelt inte på expertisen.

Ta italien som exempel. Karantän deluxe. Folk är inomhus och gatorna tomma. Alla sjuka kanske blir friska och inga nya smittas. Vem vet. De kanske kommer igenom detta. Men när alla gränser och alla dörrar öppnas då? Vad händer då? Tänk om en som är sjuk men utan symtom kommer in i landet efter allt detta, när hela Italien blivit friskt? Då är de ju igång igen och relativt få har immunitet. Halleluja.

Ska de då sätta landet i mega-karantän IGEN? Eller kanske fortsatt hålla alla inne i ett år tills hela jorden blivit frisk och ingen sjuk riskerar att komma in i landet? Dock kommer det ju sannolikt alltid vara NÅGON som bär på detta. Tänk på springmask, löss, kräksjuka, förkylning etc etc bara. Inte fan blir vi av med det utan alltid är det någon unge någonstans som har det och till slut kommer det tillbaka, hur mycket man än tvättar händerna. Så hur man än gör är man f***ed.

Vad är då bästa lösningen? Jag skulle nog säga, precis det som Sverige gör. Dvs man har insett att folk måste få immunitet men man vill bromsa takten av smittan. Att folk får immunitet är det långsiktigt riktiga, allt annat kommer att slå tillbaka längre fram. Tyvärr vill politiker och ledare världen över visa sig handlingskraftiga och tar märkliga beslut. Typ stänga ner hela länder, trots att smittan redan finns på båda sidor om gränsen.

En parameter kan vara om man kan få fram ett vaccin. Om man kan undvika massinsjuknande tills dess skulle det potentiellt kunna rädda liv att köra på ett stenhårt spår jämfört med mer begränsade åtgärder. För att rida hem det argumentet behöver man dock titta på konsekvenserna i de båda fallen noga och det känns som det finns väldigt mkt osäkerhet inblandat som gör det svårbedömt.

 

[ooms]

Så, du kan inte svara på om hans uttalanden om jämlikhet (nåt som är ett mål inom folkhälsovården) påverkar kompetensen på alla de epidemiologer som träffas och diskuterar detta flera gånger i veckan? De verkar ense. Är alla epidemiologer (från olika länder) politiskt lagda åt ett visst håll? Det blir ju liksom slutsatsen. Jag hörde inte heller några tvärsäkra uttalanden. Så, jag förstår inte vad du menar.

Ok, det är en irrelevant fråga eftersom det är hans lämplighet som statstjänsteman som ifrågasätts.

 

[Hasse#7]

Jag skriver först "verkar som". Sen råkar jag skriva "stämmer säkert". Det senare gör det till en killgissning? Är det inte en väldigt hård tolkning?
Något i Lindes tolkning skiljer skiljer sig från Tegnells plan. Det är fakta? Att det är en nyans var kanske en killgissning men det jag menade var att de förefaller lika.

Jag vet inte mer än du, kanske mindre. Det kändes mest som att du kunde väntat ett tag med att skriva något alls. Det var inte direkt personligt menat. Jag killgissar att det bästa man kan göra är att isolera de äldre i möjligaste mån samt testa och skydda de som hjälper gamla och sjuka. Det är ohälsosamt att oroa sig för sånt man knappt kan påverka. Hjälp en äldre släkting handla så har du bidragit efter bästa förmåga. Lämna på trappen och ring sen så personen får lite sällskap.

 

[ooms]

Danmarks lösning känns rätt ovettig, iom att danskarna har inga problem att plocka hem smittan från när de är i deras ødegårder i Sverige. Men åas hade en tillsluten gräns även för danskar gjort att danskarna hade fått det rejält svårare att åka till Bornholm, och det hade högst sannolikt inte gillats i de breda folklagren.

I och med att danskarna har fler fall per capita än oss, borde väl gränsstängningen vara tvärtom, om logik hade fått råda.

Det kan ju vara så att de vill fokusera sina sjukvårdsresurser på danska medborgare och inte en massa turister och annat löst folk.
Norge har liknande problem inhemskt, folk i karantän åker till sina hytter vilket leder till att faktisk befolkning i dessa orter vida överstiger vad sjukvården där är dimensionerad för. Så gränsstängningar, karantän, etc, kan ju också vara sätt att försöka kontrollera potentiell belastning på vården i ett kritiskt läge.

 

[BFS]

Ok, det är en irrelevant fråga eftersom det är hans lämplighet som statstjänsteman som ifrågasätts.

Återigen, om hans kompetens är olämplig är väl alla epidemiologer olämpliga? De verkar ju vara överens. Han, hans svenska kollegor, hans nordiska kollegor och de europeiska kollegorna. Om han är olämplig, och tycker samma sak som alla andra, är väl alla andra lika olämpliga? Men det verkar vara just han som är olämplig.

 

[ooms]

Återigen, om hans kompetens är olämplig är väl alla epidemiologer olämpliga? De verkar ju vara överens. Han, hans svenska kollegor, hans nordiska kollegor och de europeiska kollegorna. Om han är olämplig, och tycker samma sak som alla andra, är väl alla andra lika olämpliga? Men det verkar vara just han som är olämplig.

Återigen, jag pratar INTE om hans kompetens som epidemiolog, jag pratar om hans lämplighet som statstjänsteman. Det är två skilda saker.

 

[BFS]

Återigen, jag pratar INTE om hans kompetens som epidemiolog, jag pratar om hans lämplighet som statstjänsteman. Det är två skilda saker.

Men hans kompetens ifrågasätts ju (å det grövsta). Han är ju syndabocken. "Varför gör inte Sverige som Danmark? Det är Tegnells fel!" (inget citat från dig)

 

[GoranS]

Återigen, jag pratar INTE om hans kompetens som epidemiolog, jag pratar om hans lämplighet som statstjänsteman. Det är två skilda saker.

Är det ev. felbedömningar eller uttalandet kring jämlikhet som primärt gör att du ifrågasätter hans lämplighet?

 

[jonte987]

Jag vet inte mer än du, kanske mindre. Det kändes mest som att du kunde väntat ett tag med att skriva något alls. Det var inte direkt personligt menat. Jag killgissar att det bästa man kan göra är att isolera de äldre i möjligaste mån samt testa och skydda de som hjälper gamla och sjuka. Det är ohälsosamt att oroa sig för sånt man knappt kan påverka. Hjälp en äldre släkting handla så har du bidragit efter bästa förmåga. Lämna på trappen och ring sen så personen får lite sällskap.

Isolera gamla och låta resten jobba på hade kanske varit (eller är, om det nu är planen) det mest samhällsekonomiska.
Min hang-up är mest att jag inte får ihop kommunikationen med det som sen händer.

Nu blir det kanske som linde säger att vi är igenom i höst med Danmark får det igen. Eller så finns det vaccin då och Danmark gjorde rätt.

 

[BFS]

Isolera gamla och låta resten jobba på hade kanske varit (eller är, om det nu är planen) det mest samhällsekonomiska.
Min hang-up är mest att jag inte får ihop kommunikationen med det som sen händer.

Nu blir det kanske som linde säger att vi är igenom i höst med Danmark får det igen. Eller så finns det vaccin då och Danmark gjorde rätt.

Ett vaccin tar 12-18 månader att få fram.

 

[ooms]

Men hans kompetens ifrågasätts ju (å det grövsta). Han är ju syndabocken. "Varför gör inte Sverige som Danmark? Det är Tegnells fel!" (inget citat från dig)

Det är en annan fråga, och det får väl kanske skyllas på regeringen som valt att ”gömma sig” bakom Tegnell och FHM, troligtvis för att senare ha ryggen fri och kunna säga ”vi gjorde bara vad experterna sa”. Bali har en poäng i ansvarsutkrävandet, det kanske hade varit bättre att regeringen frontat det hela och FHM verkat i bakgrunden, de hade kunnat agera precis likadant men det hade varit tydligare för folket vem som är ansvarig (dvs regeringen) för de åtgärder som vidtas.

 

[SGS]

I danmark var ju stängningen rent politisk. Man lyssnade helt enkelt inte på expertisen.

Ta italien som exempel. Karantän deluxe. Folk är inomhus och gatorna tomma. Alla sjuka kanske blir friska och inga nya smittas. Vem vet. De kanske kommer igenom detta. Men när alla gränser och alla dörrar öppnas då? Vad händer då? Tänk om en som är sjuk men utan symtom kommer in i landet efter allt detta, när hela Italien blivit friskt? Då är de ju igång igen och relativt få har immunitet. Halleluja.

Ska de då sätta landet i mega-karantän IGEN? Eller kanske fortsatt hålla alla inne i ett år tills hela jorden blivit frisk och ingen sjuk riskerar att komma in i landet? Dock kommer det ju sannolikt alltid vara NÅGON som bär på detta. Tänk på springmask, löss, kräksjuka, förkylning etc etc bara. Inte fan blir vi av med det utan alltid är det någon unge någonstans som har det och till slut kommer det tillbaka, hur mycket man än tvättar händerna. Så hur man än gör är man f***ed.

Vad är då bästa lösningen? Jag skulle nog säga, precis det som Sverige gör. Dvs man har insett att folk måste få immunitet men man vill bromsa takten av smittan. Att folk får immunitet är det långsiktigt riktiga, allt annat kommer att slå tillbaka längre fram. Tyvärr vill politiker och ledare världen över visa sig handlingskraftiga och tar märkliga beslut. Typ stänga ner hela länder, trots att smittan redan finns på båda sidor om gränsen.

Jag har, egentligen, inget direkt emot Sveriges sätt att hantera smittan på. Kan se logiken bakom. Det jag däremot tycker är synd är hur man i mångt och mycket medvetet(?) undvikit att tala klarspråk kring vad man egentligen vill åstadkomma. Många bland oss tycks helt klart fortfarande leva i villfarelsen att man är ute efter att stoppa smittan helt.

Vid frågor likt mina har standardsvaret från statligt håll varit just något kring hur ineffektivt stängda gränser visat sig vara historiskt och hur man istället baserar varje beslut kring det dagsaktuella läget. Bra så. Men att förklara "loppet kört", om än i finare ordalag, verkar ha suttit onödigt långt inne. Jag tror stora delar av kritiken kunnat undvikas om man dels varit tydligare med målbilden från början, samt dels kunnat rättfärdiga och motivera varför man tar de beslut man tar, även publikt.

 

[BFS]

Det är en annan fråga, och det får väl kanske skyllas på regeringen som valt att ”gömma sig” bakom Tegnell och FHM, troligtvis för att senare ha ryggen fri och kunna säga ”vi gjorde bara vad experterna sa”. Bali har en poäng i ansvarsutkrävandet, det kanske hade varit bättre att regeringen frontat det hela och FHM verkat i bakgrunden, de hade kunnat agera precis likadant men det hade varit tydligare för folket vem som är ansvarig (dvs regeringen) för de åtgärder som vidtas.

Ja, det är ju ett lustigt sätt att uttrycka sig, att regeringen "gömmer sig" bakom experter för att hålla ryggen fri. Liksom föräldrar gömmer sig bakom de som anser vaccin vara en bra grej. "Vi gjorde bara som experterna sa." Bra! Lyssna på experterna. Lyssna inte på twittertroll. Vad är bästa att göra? Lyssna på experter eller dra iväg själv för att verka handlingskraftig? "Tvättade du ditt barn i klorin?!" "Ja, det där vaccinet litar jag då inte på. Jag litar aldrig på vad myndigheterna säger."

 

[ooms]

Är det ev. felbedömningar eller uttalandet kring jämlikhet som primärt gör att du ifrågasätter hans lämplighet?

Framförallt uttalandet om jämlikhet, men även annat som t.ex. prioriteringen att åka till Somalia mitt under brinnande kris på hemmaplan, hur bedömningar presenteras i princip som fakta, osv.

 

[GoranS]

Isolera gamla och låta resten jobba på hade kanske varit (eller är, om det nu är planen) det mest samhällsekonomiska.
Min hang-up är mest att jag inte får ihop kommunikationen med det som sen händer.

Nu blir det kanske som linde säger att vi är igenom i höst med Danmark får det igen. Eller så finns det vaccin då och Danmark gjorde rätt.

Även med beskrivet utfall skulle jag säga att det inte är gjutet att Danmark gjorde rätt. Vi har en situation där man har osäkerhet och där man kan ta till ett antal styråtgärder. Att över huvud taget uttala sig om vad som är rätt och fel kräver att man definierar vad man menar med rätt och fel. Handlar det om att styråtgärderna gav bästa möjliga utfall i det värsta fallet map på osäkerheten eller handlade det om att förväntat utfall blev så bra som möjligt. Givet hur ovanliga denna typ av situationer är tror jag det är i det närmaste omöjligt att göra någon sådan beräkning. Man kan i efterhand möjligen konstatera vad som funkade bättre och sämre i detta specifika fall. Att från det med säkerhet sluta sig till vad som var rätt och fel agerande känns vanskligt.

En liten oerhört förenklad analogi: två personer får spela ett spel. Du ska gissa om ett slumpmässigt valt tal mellan ett och hundra antingen är precis ett eller större än ett. Gissar du rätt får du en miljon. Två personer gissar. Den första gissar på precis ett och den andra på större än ett. Slumpningen görs och talet blir ett, dvs den första personen vann. Om man bara tittar på utfallet gjorde person ett alltså rätt val och person två fel val. Jag har dock svårt att tro att någon kan hitta vettigt argument för den första personens val (givet att de tävlande faktiskt vill vinna pengarna. Med detta bara sagt attest kan vara vanskligt att utifrån ett experiment dra slutsatser om korrekt strategi.

 

[nikasp]

What! Har varit lite halvoffline och det har modererats! Trodde jag inte om Happy.

 

[BFS]

Jag har, egentligen, inget direkt emot Sveriges sätt att hantera smittan på. Kan se logiken bakom. Det jag däremot tycker är synd är hur man i mångt och mycket medvetet(?) undvikit att tala klarspråk kring vad man egentligen vill åstadkomma. Många bland oss tycks helt klart fortfarande leva i villfarelsen att man är ute efter att stoppa smittan helt.

Vid frågor likt mina har standardsvaret från statligt håll varit just något kring hur ineffektivt stängda gränser visat sig vara historiskt och hur man istället baserar varje beslut kring det dagsaktuella läget. Bra så. Men att förklara "loppet kört", om än i finare ordalag, verkar ha suttit onödigt långt inne. Jag tror stora delar av kritiken kunnat undvikas om man dels varit tydligare med målbilden från början, samt dels kunnat rättfärdiga och motivera varför man tar de beslut man tar, även publikt.

Jag har, trots att jag undvikit de flesta av rapporteringarna/rubrikerna, inte alls fått nån oklar bild av läget. Begränsa smittspridningen, sprid ut den, låt vården ta hand om de som är i riskzonen. En majoritet kommer att smittas. De allra flesta kommer att överleva (och förhoppningsvis smittar de inte de nån i en riskgrupp).

 

[Masjevel]

Det jag funderar över är vad som måste ske för att länder som nu stängt gränserna eller satt hela befolkningen i karantän ska släppa på begränsningarna igen?
• Ett vaccin är minst 12-18 mån bort. Ska de vänta på det?
• Att viruset försvinner av sig självt?
• Att alla blivit immuna? Hur ska det gå till utan vaccin när alla är i karantän?
• ?

Förstår att alla länder gör det man tror mest på för att fördröja spridningen men frågan är hur länge kan man stänga ner ett land innan det får andra livsfarliga konsekvenser?
Ska man då öppna gränserna och släppa på karantänen igen och vad händer då med spridningen?
Vad som är rätt eller fel kan ingen idag med säkerhet säga eftersom vi ännu inte är i mål men att i det här läget låta politiker köra över experter är jag tveksam till att det är det bästa för samhället eftersom det kommer nya val framöver...
Hoppas alla får en skön söndag! Själv ska jag städa lite och fixa till en cykel som jag kan änvända i morgon.

 

[jonte987]

Sydsvenskan nyanserar bilden genom att titta på uk. (Troligen genom att läsa nättidningar men ändå)

Kontroversiell strategi som kan rädda liv

Sveriges väg är kontroversiell, men kan komma att rädda många äldre.

www.sydsvenskan.se

 

[kais01]

Så, du kan inte svara på om hans uttalanden om jämlikhet (nåt som är ett mål inom folkhälsovården) påverkar kompetensen på alla de epidemiologer som träffas och diskuterar detta flera gånger i veckan? De verkar ense. Är alla epidemiologer (från olika länder) politiskt lagda åt ett visst håll? Det blir ju liksom slutsatsen. Jag hörde inte heller några tvärsäkra uttalanden. Så, jag förstår inte vad du menar.

tjatet om jämlikhet börjar ju bli... eh...tjatigt.

den här epidemin är en börda vi alla har att bära. det är inget som har med höger-vänster att göra.

 

[Johge]

Jag har en burk Bullens som obemärkt stått i skafferiet ett tag. Har inte insett att dess värde kan komma att öka (om denna märkliga hamstring fortsätter). I tuffa tider är den burken värd mer än en gammal pulley.

Behåll den och ät den till middag med en god öl och tända ljus den dagen Coronaviruset har smittat och även lämnat sin sista människa

 

[GoranS]

Framförallt uttalandet om jämlikhet, men även annat som t.ex. prioriteringen att åka till Somalia mitt under brinnande kris på hemmaplan, hur bedömningar presenteras i princip som fakta, osv.

Genom att jämlikhet ingår i FHMs uppdrag låter det lite konstigt att Tegnell skulle bli olämplig av att följa uppdraget. Om uppdraget är lämpligt kan diskuteras. Om jag inte är helt ute och cyklar kommer väl uppdraget från politikerna och då är det väl de snarare än Tegnell som bör kritiseras om man ogillar jämlikhetsuttalandet kan jag tycka.

 

[BFS]

Framförallt uttalandet om jämlikhet, men även annat som t.ex. prioriteringen att åka till Somalia mitt under brinnande kris på hemmaplan, hur bedömningar presenteras i princip som fakta, osv.

Han är ju inte ensam i organisationen. Han har ersättare. Det brinner inte i Sverige. Han är inte en insatsledare som behövs varje minut.

 

[Loftberg]

Medan andra länder får tusentals nya fall per dag nu, får Sverige plötsligt bara ett 50-tal. Ett tydligt tecken på att strategin fungerar!

 

[kais01]

för övrigt lite hopp om behandling....

två medel redan godkända i kina, och ett tredje remdesevir, ett redan existerande intensivvårdsmedel som också använts mot sars och ebola som ser lovande ut i pipelinen.

http://lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2020/03/Ny-oversikt-ska-hjalpa-lakare-vid-behandling-av-covid-19--/

 

[ooms]

Han är ju inte ensam i organisationen. Han har ersättare. Det brinner inte i Sverige. Han är inte en insatsledare som behövs varje minut.

Ja, varför inte skicka en ersättare till Somalia och därmed tydligt visa vara hans prioriteringar som högste tjänsteman ligger, nu när man valt att fronta FHM? Återigen handlar det om förtroende fr allmänheten, något som är väldigt viktigt i en sådan här situation.

 

[jonte987]

Genom att jämlikhet ingår i FHMs uppdrag låter det lite konstigt att Tegnell skulle bli olämplig av att följa uppdraget. Om uppdraget är lämpligt kan diskuteras. Om jag inte är helt ute och cyklar kommer väl uppdraget från politikerna och då är det väl de snarare än Tegnell som bör kritiseras om man ogillar jämlikhetsuttalandet kan jag tycka.

Tvek på att begreppet jämlik sjukvård omfattar jämlik smittning av de som har möjlighet att undvika det genom att jobba hemma.

 

[rln]

Är corona räddningen för miljön? Ser framför mig stängda gränser i 12månader och mycket lite flygtrafik.
Ett uppvaknande där iallafall en del inser att man inte behöver flyga. Plus att flygbolagen kursar så det tar många år innan det blir billigt att flyga igen.

Om flygtrafik, övrig fordonstrafik och övrig förbränning av kolväten går ned kan det leda till minskad molnbildning. Det ger ökad solinstrålning som leder till lite ökad global temperatur som gör både växter, djur och människor gott.

 

[mkallstrom]

Medan andra länder får tusentals nya fall per dag nu, får Sverige plötsligt bara ett 50-tal. Ett tydligt tecken på att strategin fungerar!

Om inte annat kanske folk börjar reflektera över hur betydelsefull den där siffran är och ta eget ansvar för att försöka bromsa spridningen.

 

[Loftberg]

Om inte annat kanske folk börjar reflektera över hur betydelsefull den där siffran är och ta eget ansvar för att försöka bromsa spridningen.

I en perfekt värld, absolut. Men i verkligheten tror jag den stora massan inte reflekterar över detaljerna, utan snarare bara tror att spridningen faktiskt minskar.

 

[Loftberg]

Om flygtrafik, övrig fordonstrafik och övrig förbränning av kolväten går ned kan det leda till minskad molnbildning. Det ger ökad solinstrålning som leder till lite ökad global temperatur som gör både växter, djur och människor gott.

För moln fanns inte innan människans inträde på jorden? ?

 

[BFS]

Behåll den och ät den till middag med en god öl och tända ljus den dagen Coronaviruset har smittat och även lämnat sin sista människa

Det får bli en (åtta) ätbar segercigarr(er). Ska kolla bäst före datum först, bara.

 

[BFS]

tjatet om jämlikhet börjar ju bli... eh...tjatigt.

den här epidemin är en börda vi alla har att bära. det är inget som har med höger-vänster att göra.

Jo, det ÄR ju tjatigt, men det verkar ju ha utlöst denna "kritik"-storm.

 

[rln]

För moln fanns inte innan människans inträde på jorden? ?

Läs om, jag skrev minskad molnbildning och menar även klarare luft. Luften i USA blev klarare efter bombningarna 2001 09 11.

 

[plumse]

Fan!
Jag bunkrade inte dasspapper och sitter och skiter nu. Får surfa på Happy tills det torkat och sen hämta dammsugaren.
#tappat-all-rim-och-reson
#får
#tålamod

Edit:
Finns det risk att få hemorojder av dammsugaren eller är det en säker metod?
#eftertänksam

 

[BFS]

Ja, varför inte skicka en ersättare till Somalia och därmed tydligt visa vara hans prioriteringar som högste tjänsteman ligger, nu när man valt att fronta FHM? Återigen handlar det om förtroende fr allmänheten, något som är väldigt viktigt i en sådan här situation.

Jag har ingen insyn i deras planering. Jag har förstått att mötet i Somalia var väldigt viktigt (alla, inkl olika stridande grupper var med i ett försök att få igång en fungerande hälsovård). Men visst, han hade kunnat vara hemma i Sverige istället och inte gjort nån skillnad (eftersom det inte är han personligen som sköter allt epidemiologiskt arbete). Han hade kunnat ge en extra intervju som nån hade irriterat sig lite extra på.