Köpa Gammal värsting vs Ny?

[fhansson925]

Jag ska byta ut min gamla hardtail XC mountainbike med 26" hjul och 3x9 växlar. Precis som cykeln har jag också blivit äldre och kör inga tävlingar längre. Dessutom har jag de senaste 4 åren endast kört e-MTB så min gamla XC cykel har bara stått och samlat damm. När man sätter sig på den känns den lika modern som en gammal Volvo 740, inget fel alltså men heller inte så inspirerande.

Jag har kollat på en Trek Elite 9.9 Carbon från 2013 som var det värsta man kunde ha då med kolfiber och 2x10 XTR växlar. Vikt endast 9 kg och nypris ca 50 000 kr. Alltså ett stort lyft från min gamla XC men fortfarande 26" hjul.

Dilemmat är att för samma pris kan jag t.ex. köpa en ny Specialized Rockhopper Elite 1X som har 29" hjul, 1x10 Deore växlar, intern kabeldragning mm som moderna cyklar har. Vikten borde ligga runt 12 kg så lite tyngre alltså.

Så frågan är om utvecklingen har gått så fort att det inte är värt att köpa en gammal värsting eller är det fortfarande "mer cykel för pengarna" än en ny?

 

[Deleted member 43681]

Jag ska byta ut min gamla hardtail XC mountainbike med 26" hjul och 3x9 växlar. Precis som cykeln har jag också blivit äldre och kör inga tävlingar längre. Dessutom har jag de senaste 4 åren endast kört e-MTB så min gamla XC cykel har bara stått och samlat damm. När man sätter sig på den känns den lika modern som en gammal Volvo 740, inget fel alltså men heller inte så inspirerande.

Jag har kollat på en Trek Elite 9.9 Carbon från 2013 som var det värsta man kunde ha då med kolfiber och 2x10 XTR växlar. Vikt endast 9 kg och nypris ca 50 000 kr. Alltså ett stort lyft från min gamla XC men fortfarande 26" hjul.
Visa bilaga 421901

Dilemmat är att för samma pris kan jag t.ex. köpa en ny Specialized Rockhopper Elite 1X som har 29" hjul, 1x10 Deore växlar, intern kabeldragning mm som moderna cyklar har. Vikten borde ligga runt 12 kg så lite tyngre alltså.
Visa bilaga 421902

Så frågan är om utvecklingen har gått så fort att det inte är värt att köpa en gammal värsting eller är det fortfarande "mer cykel för pengarna" än en ny?

Utvecklingen har gått fort, men utväxlingen går inte lika fort på nya MTB:s... Om man ska förenkla lite. Fler fyller säkert på med mer initierade åsikter.

 

[Jay Jay]

Handlar väl om hur du ska cykla. Är det grusväg tror jag en äldre 26” kanske blir bra? Dock är moderna hojar så otroligt mkt bättre så fort det blir lite stökigt. De två främsta skälen är större hjul och lite flackare gaffelvinkel. Sedan tycker jag för egen del att singelklinga är en väldigt mkt bättre än tredelat fram (har aldrig haft 2 (undantaget lvg där jag inte tycker det är en olägenhet)).
den största nackdelen i modern lågprissegmentet tror jag är känsla i dämpningen, deore är funktionsmässigt inga konstigheter.

 

[Der Kaiser]

Ingen annan gammal 26" är ett lyft jämfört med den ts redan har, byt isåfall lämpliga komponenter, tex till 1*11, och till slanglösa däck. Sparar pengar, vikt och förbättrar funktion kom nya och fräscha reglage, växelförsre och drivlinedelar.
Intern vajerdragning är *inte* en förbättring!
29" är däremot det, åtminstone så fort det blir det minsta ojämnt. Och modern geometri gör att mer terräng går från obehagligt till roligt och lockande.
Så: byt delar eller köp en modern.

 

[fhansson925]

Handlar väl om hur du ska cykla. Är det grusväg tror jag en äldre 26” kanske blir bra? Dock är moderna hojar så otroligt mkt bättre så fort det blir lite stökigt. De två främsta skälen är större hjul och lite flackare gaffelvinkel. Sedan tycker jag för egen del att singelklinga är en väldigt mkt bättre än tredelat fram (har aldrig haft 2 (undantaget lvg där jag inte tycker det är en olägenhet)).
den största nackdelen i modern lågprissegmentet tror jag är känsla i dämpningen, deore är funktionsmässigt inga konstigheter.

Eftersom jag redan har en e-MTB kommer jag inte att cykla mycket stökiga partier, klättra höjdmeter eller race nedför. Tanken var att ha en alternativ XC cykel att ta sociala motionsrundor med "gänget", cykla lättare leder, köra pumptracks och ha kul på stigar.

En lätt 26" är rolig leksak eftersom den är så smidig men frågan är om man tröttnar på lederna jämfört med en modernare som har större hjul?

 

[jonte987]

Jag hade gärna haft den men tvekar på att betala 10k för den.

 

[fhansson925]

Ingen annan gammal 26" är ett lyft jämfört med den ts redan har, byt isåfall lämpliga komponenter, tex till 1*11, och till slanglösa däck. Sparar pengar, vikt och förbättrar funktion kom nya och fräscha reglage, växelförsre och drivlinedelar.
Intern vajerdragning är *inte* en förbättring!
29" är däremot det, åtminstone så fort det blir det minsta ojämnt. Och modern geometri gör att mer terräng går från obehagligt till roligt och lockande.
Så: byt delar eller köp en modern.

Den tanken har slagit mig men jag har inte tiden att bygga om den jag har. Därför är alternativet att köpa en värsting 26" som är bättre eller kolla på något modernare.

 

[knaper]

För de pengarna borde du väl kunna få en bättre mellanvärsting från ca 2015-16 med 29 tums däck istället? 12 kg lät ju väldigt tungt ut för en 29:a HT, min instegs-Epic från 2014 väger 12,5 tror jag.

 

[jonte987]

För de pengarna borde du väl kunna få en bättre mellanvärsting från ca 2015-16 med 29 tums däck istället? 12 kg lät ju väldigt tungt ut för en 29:a HT, min instegs-Epic från 2014 väger 12,5 tror jag.

Jag tror också jag sett 10kilos raketer med 29or för 10-11000

 

[fhansson925]

För de pengarna borde du väl kunna få en bättre mellanvärsting från ca 2015-16 med 29 tums däck istället? 12 kg lät ju väldigt tungt ut för en 29:a HT, min instegs-Epic från 2014 väger 12,5 tror jag.

Den kanske är lättare, det är inte angivet vikt.

Problemet jag ser med en 29" från 15/16 är att geometrin är kass, vikten hög och styvheten klen. Därför kom 27.5" storleken som var närmare 26" i egenskaper men ändå bättre rull/grepp. Cyklar från 15/16 har också 2x10 växlar men inte XTR för det priset så det är inte riktigt motiverat.

 

[Deleted member 54554]

Frågan är ju om man behöver en superlätt cykel. Om man ska motionscykla skulle jag ta komforten i en 29” alla dagar.

 

[fhansson925]

Frågan är ju om man behöver en superlätt cykel. Om man ska motionscykla skulle jag ta komforten i en 29” alla dagar.

Lättare = roligare!

Sen är det klart att med ålder vill man ha lite komfort också.. :)

 

[Deleted member 54554]

Lättare = roligare!

Sen är det klart att med ålder vill man ha lite komfort också.. :)

Om du föredrar vikt framför geometri och hjulstorlek (vilket låter helt sjukt i mina öron ?) så är ju valet av cykel rätt enkelt.

 

[fhansson925]

Om du föredrar vikt framför geometri och hjulstorlek (vilket låter helt sjukt i mina öron ?) så är ju valet av cykel rätt enkelt.

Lägre vikt är alltid roligare men därmed inte sagt att en lättare cykel alltid är bättre. Komfort är också en faktor som blir allt mer påmind med åren. Sittställning, hjulstorlek och utväxling spelar roll för helheten så klart. Tänker man 1x10 växlar och 29" hjul var det standard på stadscyklar för 10 år sedan och otänkbart att köra i skogen med.

 

[Freddie L]

Låg vikt är en sak som är rolig. Bra geo och stora hjul är två andra saker som är roliga. Vilken av dessa som är allra viktigast får man fundera på. Förr hade jag sagt låg vikt, nu säger jag geon.

Det blir väl den gamla klassiska ”välj två” om du inte vill lägga så mycket pengar att du får alla tre.

 

[fhansson925]

Låg vikt är en sak som är rolig. Bra geo och stora hjul är två andra saker som är roliga. Vilken av dessa som är allra viktigast får man fundera på. Förr hade jag sagt låg vikt, nu säger jag geon.

Det blir väl den gamla klassiska ”välj två” om du inte vill lägga så mycket pengar att du får alla tre.

Det är intressant att du tycker att geometrin är viktigast för det har jag inte tänkt på. Det är ju inget direkt mätbart värde som har förbättrats med åren, bara att några mått och vinklar skiljer sig. Vad skulle du anse är de största förbättringarna på geometrin som har skett som gör det värt att köpa en ny cykel?

 

[liten_men_tuff]

Ok nu vet jag inte riktigt hur/ var du tänkt cykla men i jämförelse med min gamla halvstela 26a är nästan vilken lite bättre 29a som helst bättre. Även om du bara tänkt ligga och mata lite enklare stig och grusväg rullar 29orna på mycket bättre än 26orna så det hade jag valt alla dagar i veckan! Om du inte ska köra så brötigt funkar en mer konservativ geometri a la 2014-2016 alldeles utmärkt.

 

[fhansson925]

Många som tycker att stora hjul = bättre. Själv har jag testat 26", 27.5", 27.5+ och 29" och håller inte riktigt med.

Min åsikt är att mindre hjul = roligare men stora hjul = bekvämare.

26" är livligast, styvast och lättast men suger bland rötter och stenar.
29" är bra så länge man åker rakt fram och inte gör annat än att sitta ner och trampa i konstant hastighet.
27.5+ är bäst för tyngre cyklar eller e-MTB men inte till en smidig XC cykel.

Därför ska jag nog kolla på en bättre begagnad 27.5" XC hardtail istället...

 

[Freddie L]

Det är intressant att du tycker att geometrin är viktigast för det har jag inte tänkt på. Det är ju inget direkt mätbart värde som har förbättrats med åren, bara att några mått och vinklar skiljer sig. Vad skulle du anse är de största förbättringarna på geometrin som har skett som gör det värt att köpa en ny cykel?

Man sitter lite annorlunda idag. Längre fram över vevpartiet, vilket gör att du får bättre kraft och lättare att klättra brant och tekniskt. Det är roligt! Sen har du längre reach vilket gör att du kan köra en kortare stam och (åtminstone lite) bredare styre vilket ger bättre kontroll och mindre känsla av Otb. Det är också roligt! Och så har du en flackare gaffelvinkel vilket hjälper dig över stök och nedför branter. Roligt!
[Jag är ingen geo-expert, så det dyker snart upp ett par förmågor och ”rättar mig”, men ungefär så upplever jag det.]

Min nya cykel med progressiv geo och stora hjul är den bästa och roligaste cykel jag någonsin ägt (jag började på 3x8, ht, 80mm), men inte den lättaste. Den blev dock ännu roligare när jag lättade den, förstås. Så jag prioriterar geo, hjulstorlek och vikt, i den ordningen.

 

[fhansson925]

Man sitter lite annorlunda idag. Längre fram över vevpartiet, vilket gör att du får bättre kraft och lättare att klättra brant och tekniskt. Det är roligt! Sen har du längre reach vilket gör att du kan köra en kortare stam och (åtminstone lite) bredare styre vilket ger bättre kontroll och mindre känsla av Otb. Det är också roligt! Och så har du en flackare gaffelvinkel vilket hjälper dig över stök och nedför branter. Roligt!
[Jag är ingen geo-expert, så det dyker snart upp ett par förmågor och ”rättar mig”, men ungefär så upplever jag det.]

Min nya cykel med progressiv geo och stora hjul är den bästa och roligaste cykel jag någonsin ägt (jag började på 3x8, ht, 80mm), men inte den lättaste. Den blev dock ännu roligare när jag lättade den, förstås. Så jag prioriterar geo, hjulstorlek och vikt, i den ordningen.

Ja, det är liknande den geometrin jag har på e-MTB med flackare styrvinkel och lång reach. Håller med att det funkar bra för teknisk klättring och DH men tycker att det inte är lika bekvämt för XC. Med ett smalare styre kan man sitta mer upprätt och ger mindre känsla att slå i träden. Brantare styrvinkel är mer kvickt att manövrera osv..

 

[liten_men_tuff]

Många som tycker att stora hjul = bättre. Själv har jag testat 26", 27.5", 27.5+ och 29" och håller inte riktigt med.

Min åsikt är att mindre hjul = roligare men stora hjul = bekvämare.

26" är livligast, styvast och lättast men suger bland rötter och stenar.
29" är bra så länge man åker rakt fram och inte gör annat än att sitta ner och trampa i konstant hastighet.
27.5+ är bäst för tyngre cyklar eller e-MTB men inte till en smidig XC cykel.

Därför ska jag nog kolla på en bättre begagnad 27.5" XC hardtail istället...

Måste ju finnas hur mycket billiga men välutrustade beggade HT 27.5or, speciellt om du är nöjd med lite mer konservativ geometri?

 

[Freddie L]

Ja, det är liknande den geometrin jag har på e-MTB med flackare styrvinkel och lång reach. Håller med att det funkar bra för teknisk klättring och DH men tycker att det inte är lika bekvämt för XC. Med ett smalare styre kan man sitta mer upprätt och ger mindre känsla att slå i träden. Brantare styrvinkel är mer kvickt att manövrera osv..

Ja, då tycker vi olika. Eller mer troligen så skiljer vår definition av ”XC”. XC är för mig teknisk cykling i skogen, upp och ner, hit och dit. Hög fart, hög puls. Att sitta upprätt i skogen är inget för mig, jag behöver ha lite tryck på framhjulet.

Ta nu inte det här som en förolämpning, men om du redan har en ”modern” mtb (el-hojen) och verkar vilja ha något mer ”traditionellt”, varför kör du inte på nåt coolt som en fet gravel eller monstercross. Det hade nog jag funderat på.

 

[fhansson925]

Måste ju finnas hur mycket billiga men välutrustade beggade HT 27.5or, speciellt om du är nöjd med lite mer konservativ geometri?

Tyvärr väldigt dåligt utbud begagnat, kanske för att folk behåller dem för de är så bra. ?

 

[Freddie L]

Tyvärr väldigt dåligt utbud begagnat, kanske för att folk behåller dem för de är så bra. ?

Eller för att de inte är så bra, det blev ingen hit. Min 27,5 ht (lätt och med traditionell geo) är förpassade till cykelkärre-dragare...

 

[fhansson925]

Ja, då tycker vi olika. Eller mer troligen så skiljer vår definition av ”XC”. XC är för mig teknisk cykling i skogen, upp och ner, hit och dit. Hög fart, hög puls. Att sitta upprätt i skogen är inget för mig, jag behöver ha lite tryck på framhjulet.

Ta nu inte det här som en förolämpning, men om du redan har en ”modern” mtb (el-hojen) och verkar vilja ha något mer ”traditionellt”, varför kör du inte på nåt coolt som en fet gravel eller monstercross. Det hade nog jag funderat på.

Jag skulle kalla det mer "Trail/Enduro" eller det mer moderna uttrycket XCO. Klassisk XC för mig är grusvägar och flowig singletrack.

E-MTBn kör jag med i stenig, brötig terräng med långa klättringar och utförslöpor. Det jag vill ha är en cykel att köra motionsrundor i mindre teknisk terräng. Min gamla XC cykel blir dock utskrattad av "gänget" och jag har svårt att hänga med... ??

 

[Freddie L]

Jag skulle kalla det mer "Trail/Enduro" eller det mer moderna uttrycket XCO. Klassisk XC för mig är grusvägar och flowig singletrack.

E-MTBn kör jag med i stenig, brötig terräng med långa klättringar och utförslöpor. Det jag vill ha är en cykel att köra motionsrundor i mindre teknisk terräng. Min gamla XC cykel blir dock utskrattad av "gänget" och jag har svårt att hänga med... ??

Vore det inte coolt att vara coolast i gänget på en grövre gravel? Det hade jag tyckt! Gänget lär se igenom om du kommer med mer av gammal vara... ;-)
Stora hjul är viktigt om vi snackar ”hänga med”.

Nåja, du har koll på vad du vill ha. Det är bra. Vad Happy tycker i frågan verkar inte så viktigt. Gå på din magkänsla och dina preferenser, det kommer bli bra! Skillnad på det som är traditionellt och modernt är inte SÅ stor. Välj en snygg hoj du älskar, det är roligt!

 

[liten_men_tuff]

Ligger ju flera Scott scale på Blocket, 700-serien borde ju funka - har 27.5-hjul.

 

[fhansson925]

Vore det inte coolt att vara coolast i gänget på en grövre gravel? Det hade jag tyckt! Gänget lär se igenom om du kommer med mer av gammal vara... ;-)
Stora hjul är viktigt om vi snackar ”hänga med”.

Där har du en poäng att gamla saker har inte alltid åldrats med värdighet.

Nåja, du har koll på vad du vill ha. Det är bra. Vad Happy tycker i frågan verkar inte så viktigt. Gå på din magkänsla och dina preferenser, det kommer bli bra! Skillnad på det som är traditionellt och modernt är inte SÅ stor. Välj en snygg hoj du älskar, det är roligt!

Jag skulle aldrig ställa frågan om jag redan visste men jag har fått många bra svar och tänkvärda kommentarer. Det är annars lätt att fastna i gamla hjulspår. ?

 

[fhansson925]

Vad skulle ni tro om denna "värsting"?

MTB Eagle gold Carbon (ej elcykel ) - Elscootersweden.com

Marknadens kanske coolaste MTB i svart färg med gulddetaljer. Limited edition dvs det finns endast 10 st i Sverige. FINNS EN KVAR I LAGER FÖR AVHÄMTNING I JÖNKÖPING. SKICKAS EJ. -Toppspecad cykel. -Shimano 11 vxl XT M8000 -Hydrauliska bromsar Shimano MT200, 160mm - Kolfiberram - Vikt: 10,3 kg...

elscooter.org

 

[liten_men_tuff]

Sorry, men det där tror jag inte på. Kinaskoj!

 

[MP3-Sthlm]

Känns som en kina kopia av mondraker.

 

[Freddie L]

Oj, oj! Köp inte den!

Eftersom du går hårt fram och slänger in den där skapelsen, så känner jag mig tvungen att kompromissa. ;-)

Köp en Scale 27,5” då. Den är helt ok i geon och hjulen är nästan rätt storlek. Om du ligger på gränsen mellan storlekar tjänar just Scalen på att du tar den större och monterar en (ca 2cm) kortare stam. Hitta helst en lite nyare så att du får genomgående axlar, allra helst Boost, så att du framtidssäkrar.

 

[Singular]

Kruxet är att man ofta blandar ihop hjulstorlek och geometri - 26orna är inte idag ocyklingsbara pga de små hjulen (även om skravel, stalp och rotmattor såklart är mysigare med en 29"), det är för att de nästan utan undantag kom till innan det laga skiftet i skogscyklingsgeometri och det är mycket, mycket få 26or som kan beskyllas för att vara progressiva i sina egenskaper vare sig det gäller XC-raketer eller skogsmaskiner.

I stor utsträckning speglar ju också utformningen av åken den tilltänkta användningen och inte minst tidens dogmer för hur tävlingsbanorna såg ut. Hade en duglig XC/LL-motionär från 26"-åldern osett kört en modern XCO-bana skulle denne skita på sig.

På samma sätt som en masserad muskelbil från den gyllene eran fortfarande är ett jävla as på att köra kvartsmilen men är värdelös för allt annat (ja, förutom att skaffa bonuspoäng på bensinkortet och avund) har gamla highend-XC-jonnar fortfarande ett existensberättigande i sina paradgrenar flåsa grusväg och klättra liftspår men blir stekta av en modern instegs-MTB i skogsbröt.