[UÄ] Coronatråden 4

[DH]

Nu handlade ju inte artikeln primärt om Tegnell, utan det svenska karaktärsdraget att inte tänka själv utan i flockbeteende rycka ut i försvar ”Sverige är bäst”.
Jag har flera ggr i denna tråd pekat på konstigheter och misstag i den svenska hanteringen, och varje gång kommer ett gäng som reflexmässigt rycker ut till försvar, men sällan med några egna tankar bakom utan bara en upprepning av regerings/myndigheters information/förklaringar (som i många fall var själva kärnan till konstigheten). Då är det svårt att få till en diskussion, utan blir bara en rundgång.

Hallå, du ska nog tänka till en gång till innan du etiketterar andra att reagera "reflexmässigt".
Du har ingen insikt i ditt eget beteende?

 

[Jensen]

Nu handlade ju inte artikeln primärt om Tegnell, utan det svenska karaktärsdraget att inte tänka själv utan i flockbeteende rycka ut i försvar ”Sverige är bäst”.
Jag har flera ggr i denna tråd pekat på konstigheter och misstag i den svenska hanteringen, och varje gång kommer ett gäng som reflexmässigt rycker ut till försvar, men sällan med några egna tankar bakom utan bara en upprepning av regerings/myndigheters information/förklaringar (som i många fall var själva kärnan till konstigheten). Då är det svårt att få till en diskussion, utan blir bara en rundgång.

Fast man kan ju vända på det. När någon kommer med något positivt så kommer du reflexmässigt med något som är dåligt, inte nödvändigtvis något som egentligen har nån bindning till det positiva utan mer känns som det är ett sätt att försöka vrida bort uppmärksamheten från det positiva eller drar din åsikt på ett sätt som ibland kan upplevas som att det är fakta och inte bara din åsikt. DET om något är en rundgång. Att bara se det negativa, att säga att vi är sämst i allt, allt är den o den personens fel, solo, att se sin åsikt som fakta, det är en rundgång. Eller rättare sagt, det är min åsikt att det är en rundgång. Det är svårt att föra en diskussion med någon som redan bestämt sig att allt är skit. Men som sagt. Det är min åsikt. Och alla får ju ha sin egen, utan att det är fel. Menar bara att det du ovan klagar på andra, kan vändas åt andra hållet, sett från en som står utanför. Skarpskjutning av scudmissiler i vardagsrummet så att säga.

sen är personangrepp som kommit från vissa i tråden absolut inte ok. Absolut inte.

 

[1888]

Idag är det ganska lätt att säga hur vi skulle gjort då...
Jag tycker det är ganska bra att många länder har gjort olika,
allt från total nedstängning till en ganska slapp inställning.
Visst, det har kostat en del liv, vilket är tragiskt i varje enskilt fall.
Men kanske sparar det liv nästa gång det dyker upp en ny pandemi,
och då kanske åldern inte spelar så stor roll.
För jag tror definitivt inte att detta är den sista pandemin vi kommer att se.

 

[Foxis]

Det är svårt att föra en diskussion med någon som redan bestämt sig att allt är skit.

Men är det verkligen *någon* som hävdat att allt är skit? Det intrycket har inte jag fått, och framförallt försökt undvikt att förmedla.

Däremot kan jag hålla med om att ett antal i tråden faktiskt gett intryck av att ogilla kritik mot både FHM och regeringen. Ibland även utan att förklara egen ståndpunkt, utan snarare genom att repetera åsikter från just FHM och regeringsföreträdare.
Det känns lite som åsiktskorridoren som etablerades vid den förra kanske lika kontroversiella krisen som säkert inte bör/får diskuteras här.

Min åsikt är att invändningar mot kritik alltid är allvarligare än kritiken i sig. Utan rätt till åsikter och även icke underbyggd kritik blir diskussionen likriktad och propagandistisk.

Och apropå just propaganda så är det ganska talande för klimatet i ett land när ”oberoende” statlig media undviker att ställa kritiska frågor för att man inte vill spä på oro. Detta har ansvarig utgivare för SVT nyheter ordagrant sagt till mig personligen i slutet av februari/början av mars då jag ringde för att rätt irriterat undra varför man inte släpper fram andra experter som får ifrågasätta just FHM.

Jag tror på riktigt att det skulle göra många gott att spendera några år utomlands för att sedan återvända och inse att Sverige inte är så fantastiskt som en del vill tro. Vi har vissa aspekter som är riktigt bra (därför bor jag här, det är ett aktivt val). Men det är en del som är riktigt dåligt, och det är det banne mig vår skyldighet att kritisera.
Att mer eller mindre blint lita på vad som förmedlas i Aktuellt från icke motsagda politiker och myndighetsföreträdare är minst lika illa som att irriterat ondgöra sig över desamma.
Det är min åsikt.:)

 

[ooms]

Idag är det ganska lätt att säga hur vi skulle gjort då...
Jag tycker det är ganska bra att många länder har gjort olika,
allt från total nedstängning till en ganska slapp inställning.
Visst, det har kostat en del liv, vilket är tragiskt i varje enskilt fall.
Men kanske sparar det liv nästa gång det dyker upp en ny pandemi,
och då kanske åldern inte spelar så stor roll.
För jag tror definitivt inte att detta är den sista pandemin vi kommer att se.

För framtida bekämpning av pandemier har det definitivt varit av stort värde att olika länder har tagit sig an pandemin på olika sätt. Det är det jag menar när jag säger att de länder som vågade agera kraftfullt och resolut har fört denna vetenskap stora kliv framåt. Man har visat att i dagens moderna samhälle går det att få stopp på ett utbrott, något man tidigare inte trodde var möjligt. Nu finns det exempel på några olika strategier, och vetenskapen kommer att kunna studera hur de fungerat map dödstal, ekonomi, och annat.

 

[DH]

Men är det verkligen *någon* som hävdat att allt är skit? Det intrycket har inte jag fått, och framförallt försökt undvikt att förmedla.

Däremot kan jag hålla med om att ett antal i tråden faktiskt gett intryck av att ogilla kritik mot både FHM och regeringen. Ibland även utan att förklara egen ståndpunkt, utan snarare genom att repetera åsikter från just FHM och regeringsföreträdare.
Det känns lite som åsiktskorridoren som etablerades vid den förra kanske lika kontroversiella krisen som säkert inte bör/får diskuteras här.

Min åsikt är att invändningar mot kritik alltid är allvarligare än kritiken i sig. Utan rätt till åsikter och även icke underbyggd kritik blir diskussionen likriktad och propagandistisk.

Och apropå just propaganda så är det ganska talande för klimatet i ett land när ”oberoende” statlig media undviker att ställa kritiska frågor för att man inte vill spä på oro. Detta har ansvarig utgivare för SVT nyheter ordagrant sagt till mig personligen i slutet av februari/början av mars då jag ringde för att rätt irriterat undra varför man inte släpper fram andra experter som får ifrågasätta just FHM.

Jag tror på riktigt att det skulle göra många gott att spendera några år utomlands för att sedan återvända och inse att Sverige inte är så fantastiskt som en del vill tro. Vi har vissa aspekter som är riktigt bra (därför bor jag här, det är ett aktivt val). Men det är en del som är riktigt dåligt, och det är det banne mig vår skyldighet att kritisera.
Att mer eller mindre blint lita på vad som förmedlas i Aktuellt från icke motsagda politiker och myndighetsföreträdare är minst lika illa som att irriterat ondgöra sig över desamma.
Det är min åsikt.:)

Du verkar ju jätteduktig.
Nu var det ju så att ingen visste så särskilt mycket tidigt i våras - och inte nu heller. Tyvärr.
Angående möjligheten att ställa kritiska frågor så har ju det funnits myndighetsgemensamma, SVT sända presskonferenser under hela våren.
Alla som velat ställa kritiska frågor har varit välkomna. Så det där med att "inte släppa fram andra experter" är ju helt enkelt inte sant.
Jag har även sett representanter från de sk "22 forskarna" flera gånger i just SVT.
Deras framföranden har ju varit med blandat resultat. (Lena Einhorn har ju inte direkt höjd värdet på varumärket Einhorn..., Joacim Rocklöv slog ju tidigt fast att Sverige skulle ha 97 000 döda innan sommaren...)
De sk kritiska rösterna har inte hållit jättebra kvalitet.

Samma sak kan nog sägas om de journalister som deltagit i presskonferenserna...det har ofta varìt förvånansvärt låg nivå på frågorna där oxå. Tyvärr.

Iofs kudos till Emanuel Karlsten som verkade vara den enda som kunde räkna på en presskonferens i våras.

Jag saknar debattörer som typ Kerstin Hessius och Hanne Kjöller. De kan i alla fall framföra sina ståndpunkter med en viss svada.

 

[Foxis]

Du verkar ju jätteduktig.
Nu var det ju så att ingen visste så särskilt mycket tidigt i våras - och inte nu heller. Tyvärr.
Angående möjligheten att ställa kritiska frågor så har ju det funnits myndighetsgemensamma, SVT sända presskonferenser under hela våren.
Alla som velat ställa kritiska frågor har varit välkomna. Så det där med att "inte släppa fram andra experter" är ju helt enkelt inte sant.
Jag har även sett representanter från de sk "22 forskarna" flera gånger i just SVT.
Deras framföranden har ju varit med blandat resultat. (Lena Einhorn har ju inte direkt höjd värdet på varumärket Einhorn..., Joacim Rocklöv slog ju tidigt fast att Sverige skulle ha 97 000 döda innan sommaren...)
De sk kritiska rösterna har inte hållit jättebra kvalitet.

Samma sak kan nog sägas om de journalister som deltagit i presskonferenserna...det har ofta varìt förvånansvärt låg nivå på frågorna där oxå. Tyvärr.

Iofs kudos till Emanuel Karlsten som verkade vara den enda som kunde räkna på en presskonferens i våras.

Jag saknar debattörer som typ Kerstin Hessius och Hanne Kjöller. De kan i alla fall framföra sina ståndpunkter med en viss svada.

Vadå ”jätteduktig”? Typexempel på försök till förminskande då du inte har något att komma med.

Vad gäller SVT så var situationen faktiskt sådan att under ett flertal dagar i början på pandemin så fick FHM stå i Aktuellt och redogöra för sina åsikter utan att bli ifrågasatta, och det om frågor som då debatterades flitigt.
SVT ansåg då att man hade som uppdrag att sprida information och lugna folket. Det är inget jag hittar på (som du verkar tro). Jag ringde som sagt SVT och fick ovanstående till svar av ansvarig utgivare för nyheterna.

Så välkommen in i matchen. Allt är inte riktigt som sig bör i Sverige i alla lägen.

 

[DH]

Vadå ”jätteduktig”? Typexempel på försök till förminskande då du inte har något att komma med.

Vad gäller SVT så var situationen faktiskt sådan att under ett flertal dagar i början på pandemin så fick FHM stå i Aktuellt och redogöra för sina åsikter utan att bli ifrågasatta, och det om frågor som då debatterades flitigt.
SVT ansåg då att man hade som uppdrag att sprida information och lugna folket. Det är inget jag hittar på (som du verkar tro). Jag ringde som sagt SVT och fick ovanstående till svar av ansvarig utgivare för nyheterna.

Så välkommen in i matchen. Allt är inte riktigt som sig bör i Sverige i alla lägen.

Ja, du verkar ju jätteduktig som ringer upp SVT då det inte går rätt till i TV.
Eller hur?

 

[Foxis]

Ja, du ver ju jätteduktig som ringer upp SVT då det inte går rätt till i TV.
Eller hur?

Nu antar jag att du försöker driva med mig, på ett ganska lågt vis dessutom.

Om du mot förmodan menar allvar med att det finns något lustigt i situationen, eller att mitt agerande var märkligt eller överdrivet så är min kontring att en sådan inställning är extremt talande för många insnöade svenskar.
Man har blind tillit till att samhällsinstanser och myndigheter agerar korrekt, och är för konflikträdda eller lata för att reagera eller agera.

En sådan inställning kollektivt kan bli ganska farlig.

 

[H.]

Nu antar jag att du försöker driva med mig, på ett ganska lågt vis dessutom.

Om du mot förmodan menar allvar med att det finns något lustigt i situationen, eller att mitt agerande var märkligt eller överdrivet så är min kontring att en sådan inställning är extremt talande för många insnöade svenskar.
Man har blind tillit till att samhällsinstanser och myndigheter agerar korrekt, och är för konflikträdda eller lata för att reagera eller agera.

En sådan inställning kollektivt kan bli ganska farlig.

I ett läge där panik riskerar att sprida sig i befolkningen kan det dock vara bra med lugnande och enande retorik. Det finns en anledning till att politikerna flaggade för borgfred under de inledande faserna i epidemin. Liknande kan man förvänta sig vid andra typer av katastrofer.

Det kommer också alltid förekomma negativa påverkansoperationer vid tillfällen som dessa. Olika former av inlägg med syfte att skapa splittring och misstro mot politiker och systemet. Här är det viktigt men också mycket svårt att skilja på relevant konkret kritik i syfte att göra något bättre, och söndrande retorik vars hela syfte är att sänka förtroendet.

 

[DH]

Nu antar jag att du försöker driva med mig, på ett ganska lågt vis dessutom.

Om du mot förmodan menar allvar med att det finns något lustigt i situationen, eller att mitt agerande var märkligt eller överdrivet så är min kontring att en sådan inställning är extremt talande för många insnöade svenskar.
Man har blind tillit till att samhällsinstanser och myndigheter agerar korrekt, och är för konflikträdda eller lata för att reagera eller agera.

En sådan inställning kollektivt kan bli ganska farlig.

Det har inte slagit dig att rìnga SVT för att "minsann ställa till rätta" är en viss haveristvarning?
Sen att du "minsann vill berätta att allt är inte rätt och riktigt" i Sverige! Du tror inte att typ 100% av detta forum redan vet det?
Du verkar ju ha en väldigt tydlig åsikt om vilka som är inkompetenta och värdelösa. Hur rankar du din egen insats hittills?

 

[Foxis]

Det har inte slagit dig att rìnga SVT för att "minsann ställa till rätta" är en viss haveristvarning?
Sen att du "minsann vill berätta att allt är inte rätt och riktigt" i Sverige! Du tror inte att typ 100% av detta forum redan vet det?
Du verkar ju ha en väldigt tydlig åsikt om vilka som är inkompetenta och värdelösa. Hur rankar du din egen insats hittills?

Är du på riktigt? Du lägger ord i munnen på mig (två påhittade citat) och likställer ifrågasättande med rättshaverism?

Dig tänker jag inte slösa mer tid på.

 

[Foxis]

I ett läge där panik riskerar att sprida sig i befolkningen kan det dock vara bra med lugnande och enande retorik. Det finns en anledning till att politikerna flaggade för borgfred under de inledande faserna i epidemin. Liknande kan man förvänta sig vid andra typer av katastrofer.

Det kommer också alltid förekomma negativa påverkansoperationer vid tillfällen som dessa. Olika former av inlägg med syfte att skapa splittring och misstro mot politiker och systemet. Här är det viktigt men också mycket svårt att skilja på relevant konkret kritik i syfte att göra något bättre, och söndrande retorik vars hela syfte är att sänka förtroendet.

Enande retorik är bra. Borgfred till viss del likaså.
Men oberoende statsfinansierad media har ett extra starkt krav på sig att kritiskt granska och inte bara förmedla information från officiellt håll.
I annat fall är man de facto ett propaganda-organ och DET vill inte jag veta av i Sverige.

 

[DH]

Är du på riktigt? Du lägger ord i munnen på mig (två påhittade citat) och likställer ifrågasättande med rättshaverism?

Dig tänker jag inte slösa mer tid på.

Det tog tydligen skruv.

Jag hoppas du från och med nu hoppar över alla påstånden som redan är känt av majoriteten på detta forum.

 

[Foxis]

Det tog tydligen skruv.

Jag hoppas du från och med nu hoppar över alla påstånden som redan är känt av majoriteten på detta forum.

Tog skruv? Bara för att förtydliga: Du håller för låg nivå för att vara intressant att läsa eller diskutera med. Fundera på det en stund.

 

[DH]

Tog skruv? Bara för att förtydliga: Du håller för låg nivå för att vara intressant att läsa eller diskutera med. Fundera på det en stund.

Ett tips när du ska ringa nästa gång: ring talmannen.
Det tas ju alltför många korkade beslut i riksdagen. Man kan ju misstänka att hela kammaren är skev. Eller hur?

 

[Lejon]

Nu borde DH och Foxis virtuellt fatta varandras händer och sjunga ”we shall overcome” för trådfridens skull.

 

[DH]

Nu borde DH och Foxis virtuellt fatta varandras händer och sjunga ”we shall overcome” för trådfridens skull.

Korrekt.
Nu vänder vi blad och går vidare.
Borgfred är för övrigt ett vackert ord.

 

[Foxis]

Nu borde DH och Foxis virtuellt fatta varandras händer och sjunga ”we shall overcome” för trådfridens skull.

Sjunga för att lösa problem är väl ungefär på den nivå jag tror DH befinner sig. ?

Jag är som sagt färdigdiskuterad med honom/henne. ;)

 

[Deleted member 43681]

Korrekt.
Nu vänder vi blad och går vidare.
Borgfred är för övrigt ett vackert ord.

Borgfred betyder att sluta gå och vifta med draggen på ett cocktailparty.

 

[DH]

Borgfred betyder att sluta gå och vifta med draggen på ett cocktailparty.

Nu ska vi inte förledas diskutera vår fd finansministers privatliv.
Än en gång: vi vänder blad och går vidare.

 

[ooms]

Titta, nu börjar vi äntligen få ner de viktiga siffrorna. Då kanske vi också snart får börja leka med våra grannländer igen!

Färre som testas för covid-19 är smittade - Ekot

Av de svenskar som nu testas för covid-19 är andelen smittade lägre än tidigare. Det visar preliminära siffror från Folkhälsomyndigheten.

sverigesradio.se

Det är bara att hoppas att tendenserna fr Sveriges stora turistområden senaste dagarna inte sabbar detta...

Ny rapport: Svenskar håller inte avstånd - Ekot

Det råder allvarliga brister i efterlevnaden av coronarestriktioner, visar en sammanställning som Länsstyrelsen i Skåne har gjort för hela landet på uppdrag ...

sverigesradio.se

 

[Jensen]

Men är det verkligen *någon* som hävdat att allt är skit? Det intrycket har inte jag fått, och framförallt försökt undvikt att förmedla.

Däremot kan jag hålla med om att ett antal i tråden faktiskt gett intryck av att ogilla kritik mot både FHM och regeringen. Ibland även utan att förklara egen ståndpunkt, utan snarare genom att repetera åsikter från just FHM och regeringsföreträdare.
Det känns lite som åsiktskorridoren som etablerades vid den förra kanske lika kontroversiella krisen som säkert inte bör/får diskuteras här.

Min åsikt är att invändningar mot kritik alltid är allvarligare än kritiken i sig. Utan rätt till åsikter och även icke underbyggd kritik blir diskussionen likriktad och propagandistisk.

Och apropå just propaganda så är det ganska talande för klimatet i ett land när ”oberoende” statlig media undviker att ställa kritiska frågor för att man inte vill spä på oro. Detta har ansvarig utgivare för SVT nyheter ordagrant sagt till mig personligen i slutet av februari/början av mars då jag ringde för att rätt irriterat undra varför man inte släpper fram andra experter som får ifrågasätta just FHM.

Jag tror på riktigt att det skulle göra många gott att spendera några år utomlands för att sedan återvända och inse att Sverige inte är så fantastiskt som en del vill tro. Vi har vissa aspekter som är riktigt bra (därför bor jag här, det är ett aktivt val). Men det är en del som är riktigt dåligt, och det är det banne mig vår skyldighet att kritisera.
Att mer eller mindre blint lita på vad som förmedlas i Aktuellt från icke motsagda politiker och myndighetsföreträdare är minst lika illa som att irriterat ondgöra sig över desamma.
Det är min åsikt.:)

ja men du har ju skrivit en del i alla fall som inte bara känns som att kasta skit :-) men ja jag personligen uppfattar det som mest negativt när 99,9999% av inläggen man gör handlar om hur fel tegnell eller myndigheterna gör. Det är min uppfattning av det när man läser alla inlägg i denna tråd.
Och nej, Sverige var fantastiskt om man backar 20-30 år. Nu har många andra länder höjt sig samtidigt som det svenska systemering grävt ner sig genom många mindre kloka beslut

för övrigt tråkigt att när Lejon försöker lugna lite med humor så måste det ändå sedan slängas in en pajkastning till efter. Lite som ett barn som bara måste ha sista ordet ? (ta det med välmening)

 

[BFS]

Nu handlade ju inte artikeln primärt om Tegnell, utan det svenska karaktärsdraget att inte tänka själv utan i flockbeteende rycka ut i försvar ”Sverige är bäst”.
Jag har flera ggr i denna tråd pekat på konstigheter och misstag i den svenska hanteringen, och varje gång kommer ett gäng som reflexmässigt rycker ut till försvar, men sällan med några egna tankar bakom utan bara en upprepning av regerings/myndigheters information/förklaringar (som i många fall var själva kärnan till konstigheten). Då är det svårt att få till en diskussion, utan blir bara en rundgång.

Ja, det är nog ganska svenskt att lita till experterna istället för att tänka själv. Det tycker jag är bra. Du hoppar vid första bästa tillfälle på Tegnell (han är fortfarande inte själv på FHM) och underminerar hans kunskaper. Jag själv hoppar inte på några experter. Jag är inte nån expert på virus. Så det vore ganska korkat om jag skulle titta på en graf och tro att jag förstår detta bättre än de som sysslat med detta i decennier. Och när en av "dina" experter säger att vi inte vet vem som lyckats bäst tror jag honom. Men du har vetat vad som är bäst i flera månader! Du är kunnig och objektiv och alla som säger emot dig har fel. Visst, du använder nedlåtande epitet men det får du göra. Du har ju vetat vad som är rätt i flera månader! Då får man göra sånt andra inte får göra.

 

[BFS]

Vadå ”jätteduktig”? Typexempel på försök till förminskande då du inte har något att komma med.

Vad gäller SVT så var situationen faktiskt sådan att under ett flertal dagar i början på pandemin så fick FHM stå i Aktuellt och redogöra för sina åsikter utan att bli ifrågasatta, och det om frågor som då debatterades flitigt.
SVT ansåg då att man hade som uppdrag att sprida information och lugna folket. Det är inget jag hittar på (som du verkar tro). Jag ringde som sagt SVT och fick ovanstående till svar av ansvarig utgivare för nyheterna.

Så välkommen in i matchen. Allt är inte riktigt som sig bör i Sverige i alla lägen.

Humor. "Sluta förminska. Du har inget att komma med."

 

[BFS]

Sjunga för att lösa problem är väl ungefär på den nivå jag tror DH befinner sig. ?

Jag är som sagt färdigdiskuterad med honom/henne. ;)

Ja, det är som sagt svårt att hålla din erkänt höga nivå (vet att du blockat mig och snart alla andra utom ooms).

 

[ooms]

Ja, det är nog ganska svenskt att lita till experterna istället för att tänka själv. Det tycker jag är bra. Du hoppar vid första bästa tillfälle på Tegnell (han är fortfarande inte själv på FHM) och underminerar hans kunskaper. Jag själv hoppar inte på några experter. Jag är inte nån expert på virus. Så det vore ganska korkat om jag skulle titta på en graf och tro att jag förstår detta bättre än de som sysslat med detta i decennier. Och när en av "dina" experter säger att vi inte vet vem som lyckats bäst tror jag honom. Men du har vetat vad som är bäst i flera månader! Du är kunnig och objektiv och alla som säger emot dig har fel. Visst, du använder nedlåtande epitet men det får du göra. Du har ju vetat vad som är rätt i flera månader! Då får man göra sånt andra inte får göra.

Du blandar ihop information/uttalanden fr regering/myndigheter med experter och fakta. Du anför information/uttalanden från regering/myndighet som sanning. Jag ser det inte som sanning innan fakta eller uttalanden från fristående/oberoende experter bekräftat det hela.

 

[BFS]

Du blandar ihop information/uttalanden fr regering/myndigheter med experter och fakta. Du anför information/uttalanden från regering/myndighet som sanning. Jag ser det inte som sanning innan fakta eller uttalanden från fristående/oberoende experter bekräftat det hela.

Gör jag? Du mfl har ju anklagat regeringen för att gömma sig bakom FHM (!). De har gjort det FHM rekommenderat istället för att visa sig handlingskraftiga. Hur ska du ha det, egentligen? Om informationen från regeringen är kopierat från experterna på FHM så är det väl inte så mycket att blanda ihop?

Om du inte tror på den "sanning" som kommer från myndigheterna så kanske du tillhör dem som inte "bidrar till att lösa problemet"? De som "tänker själv" (vilket verkar vara positivt) och struntar i rekommendationerna tror inte heller på myndigheternas experter. De skaffar sig sina källor som de är bekväma med. Och du har dina källor som du är bekväm med (dvs de är kritiska mot myndigheterna). Så...

 

[Jensen]

Du blandar ihop information/uttalanden fr regering/myndigheter med experter och fakta. Du anför information/uttalanden från regering/myndighet som sanning. Jag ser det inte som sanning innan fakta eller uttalanden från fristående/oberoende experter bekräftat det hela.

Fast du anför ju en hel del som sanning men som snarare handlar om din åsikt eller någon annans åsikt. samtidigt som det på dig verkar som om de som inte håller med dig tillhör ett genomruttet samhälle. Kommer infon från folkhälsomyndigheten eller någon du ”svartlistat” så känns det som om skygglappen åker upp direkt och vips så är det ”osanning” och skit.
Det är blir jobbigt när man inte litar något på samhällssystemet. Man behöver eller bör inte köpa allt me hull o hår. Men man behöver heller inte ta allt som buffel och båg direkt

 

[ooms]

Fast du anför ju en hel del som sanning men som snarare handlar om din åsikt eller någon annans åsikt. samtidigt som det på dig verkar som om de som inte håller med dig tillhör ett genomruttet samhälle. Kommer infon från folkhälsomyndigheten eller någon du ”svartlistat” så känns det som om skygglappen åker upp direkt och vips så är det ”osanning” och skit.
Det är blir jobbigt när man inte litar något på samhällssystemet. Man behöver eller bör inte köpa allt me hull o hår. Men man behöver heller inte ta allt som buffel och båg direkt

Det är din bild av det hela. Naturligtvis är inte allt konstigheter, men det finns det ju heller ingen anledning att reagera på. Däremot har det ju varit en hel del konstigheter i den svenska hanteringen, och när resultatet dessutom visar sig katastrofalt i ett internationellt perspektiv, så finns det en hel del att reagera på. Dessutom blir man ju mer vaksam ju fler konstigheter som uppdagas.

Om du dessutom tolkar det som att jag för fram mina åsikter som fakta får ju också stå för dig, kanske det beror på att jag försöker styrka mina åsikter på fakta eller uttalanden från experter eller andra tänkande personer. Det som däremot påfallande ofta syns i invändningarna som kommer är att personerna bakom sällan har satt sig in djupare i frågan, utan ofta okritiskt upprepar det som regering eller myndighet anfört och som flyktigt rapporterats i media. Om diskussionen ska komma framåt vore det istället önskvärt med nån fakta eller annat som stödjer det regering/myndighet anfört (jag är oftast fullt medveten om vad de sagt, då det är det jag reagerat på).

När det gäller positiva nyheter delar jag inte heller din bild. Jag har flera gånger kommenterat på positiva nyheter som vaccin, T-cells-immunitet, eller här ovan om att vi nu äntligen verkar få ner smittspridningen. Däremot drar jag mig naturligtvis inte för att påpeka brister i det som ibland anförs som positiva nyheter, när det finns fakta som talar emot. Ett exempel är förhoppningarna om höga nivåer av antikroppar som florerade i början av maj baserat på modelleringar. Det fanns redan då mätningar som visade att det inte alls var så, och istället indikerade på klustersmitta. Detta talades det tyst om då, men nu har alla insett att mätningarna var rätt och modellerna fel. Var det att vara negativ och tycka allt är skit, eller var det att vara sunt kritisk?

 

[Lars.E]

I ett läge där panik riskerar att sprida sig i befolkningen kan det dock vara bra med lugnande och enande retorik. Det finns en anledning till att politikerna flaggade för borgfred under de inledande faserna i epidemin. Liknande kan man förvänta sig vid andra typer av katastrofer.

Det kommer också alltid förekomma negativa påverkansoperationer vid tillfällen som dessa. Olika former av inlägg med syfte att skapa splittring och misstro mot politiker och systemet. Här är det viktigt men också mycket svårt att skilja på relevant konkret kritik i syfte att göra något bättre, och söndrande retorik vars hela syfte är att sänka förtroendet.

 

[1888]

ooms, i början var ju valet att massimunitet eller total nedstängning var de två vägarna att gå. Man trodde att detta skulle vara en långsiktig pandemi. Sverige valde immuniteten, vilket vi vet idag kanske inte va rätt väg.
Men titta på länder som nu får nya utbrott efter nedstängning, Serbien t.ex.
Det verkar inte som det går så bra. Massprotester mm.
Jag är verkligen inget fan av svensk regering eller svenska myndigheter,men just i detta mkt speciella läge väljer jag att hålla mej mej lite neutral.
Det är alltid lätt att ha 13 rätt på tipset efter det att matcherna har spelats. ?

 

[Jensen]

Det är din bild av det hela. Naturligtvis är inte allt konstigheter, men det finns det ju heller ingen anledning att reagera på. Däremot har det ju varit en hel del konstigheter i den svenska hanteringen, och när resultatet dessutom visar sig katastrofalt i ett internationellt perspektiv, så finns det en hel del att reagera på. Dessutom blir man ju mer vaksam ju fler konstigheter som uppdagas.

Om du dessutom tolkar det som att jag för fram mina åsikter som fakta får ju också stå för dig, kanske det beror på att jag försöker styrka mina åsikter på fakta eller uttalanden från experter eller andra tänkande personer. Det som däremot påfallande ofta syns i invändningarna som kommer är att personerna bakom sällan har satt sig in djupare i frågan, utan ofta okritiskt upprepar det som regering eller myndighet anfört och som flyktigt rapporterats i media. Om diskussionen ska komma framåt vore det istället önskvärt med nån fakta eller annat som stödjer det regering/myndighet anfört (jag är oftast fullt medveten om vad de sagt, då det är det jag reagerat på).

När det gäller positiva nyheter delar jag inte heller din bild. Jag har flera gånger kommenterat på positiva nyheter som vaccin, T-cells-immunitet, eller här ovan om att vi nu äntligen verkar få ner smittspridningen. Däremot drar jag mig naturligtvis inte för att påpeka brister i det som ibland anförs som positiva nyheter, när det finns fakta som talar emot. Ett exempel är förhoppningarna om höga nivåer av antikroppar som florerade i början av maj baserat på modelleringar. Det fanns redan då mätningar som visade att det inte alls var så, och istället indikerade på klustersmitta. Detta talades det tyst om då, men nu har alla insett att mätningarna var rätt och modellerna fel. Var det att vara negativ och tycka allt är skit, eller var det att vara sunt kritisk?

ja självklart är det min personliga åsikt och tolkning. Jag tror ju dock inte jag är helt ensam om den. Självklart är det sunt att vara kritisk. Men om man från början är starkt kritisk, att man går in i det hela att någon gjort fel, då är ju utkomsten av ens resonemang rätt självskriven. Svårt att vara objektiv när man från början är så långt ifrån neutral som man kan vara.

det där med att läsa allt kan jag inte kommentera, jag lusläser inte alla dina länkar, därav försöker jag inte personligen kommentera dem (även om jag säkert slängt in nån kommentar någon gång). Men samtidigt är du ju rätt selektiv i vad du svarar på. Något som inte stärker din tes, hoppas ofta över. Det som stärker svaras det på. Det är så jag uppfattat det. Men som sagt, det är min uppfattning och åsikt, inte fakta.
dessutom, på sista frågan, om man som dig var kritisk innan vi hade faktan, då tycker jag personligen att det är att ”tycka att allt är skit”,där och då. Bara för att det sen visar sig att man råkar ha rätt, så innebär det ju inte att man inte kastade skit innan. Såvida man inte har en tidsmaskin och kan se i framtiden att det man kasta ur sig är rätt. Om du hade haft fel då, om det hade visat sig att du inte hade rätt då?

och nej jag tycker inte att allt gjorts rätt. Men jag tycker mycket som säga här baseras på en egen åsikt. Och tron att ”jag hade kunnat göra det där bättre”. Jag hade Oxå kunnat det, om jag visste det som vi vet nu och här. Det är lätt att stå nu och säga vad som skulle varit rätt då.

 

[1888]

Bump

 

[psaaf]

Bump

Hade det inte varit skönt att låta den här tråden falla i glömska?

 

[1888]

Tja, men viruset hänger väl kvar? Men ok, ingen mer bump från mej ?

 

[Deleted member 43681]

Tänk om Nobelfesten blir inställd. Det vore ju en skandal! ???

 

[1888]

Ingen risk, pamppartyn o mello kör man vare sej pandemi eller inte!

 

[ooms]

Nu när 1888 bumpat upp tråden kan lite klockren ironi vara på sin plats

 

[Foxis]

Nu när 1888 bumpat upp tråden kan lite klockren ironi vara på sin plats

Fantastiskt! ? Bra sammanfattning av våren, och gillar speciellt slutet. Det finns en anledning till att vissa klantskallar aldrig får sparken på riktigt.

 

[Foxis]

Nu delegeras del av smittskyddet till oss medborgare.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fhm-covidsjuka-ska-sjalva-fa-smittspara

Undra hur länge det dröjer till resten outsourcas? Skattemedel behövs väl till annat.

 

[ooms]

Nu delegeras del av smittskyddet till oss medborgare.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fhm-covidsjuka-ska-sjalva-fa-smittspara

Undra hur länge det dröjer till resten outsourcas? Skattemedel behövs väl till annat.

Man bara gapar... När andra länder steppar upp sin smittspårning, lägger vi ut det på kreti och pleti. Är allt bara en fars?

 

[Foxis]

Man bara gapar... När andra länder steppar upp sin smittspårning, lägger vi ut det på kreti och pleti. Är allt bara en fars?

Men du måste förstå; Vi svenskar är så unika och fantastiska att vi fixar faktiskt smittspårning själva. Inget annat land fattar hur man ska sköta detta. Världen är galen!

 

[Crocko]

Men du måste förstå; Vi svenskar är så unika och fantastiska att vi fixar faktiskt smittspårning själva. Inget annat land fattar hur man ska sköta detta. Världen är galen!

Om man läser vad som skrivs så verkar ju detta inte vara ett covid specifik beslut utan en generell förändring om hur man hanterar spårning för vissa smittsamma sjukdomar som klassas som extra viktiga att smittsäkra klamydia nämns oxå som ett exempel som kommer omfattas av denna reformen.

 

[BFS]

Om man läser vad som skrivs så verkar ju detta inte vara ett covid specifik beslut utan en generell förändring om hur man hanterar spårning för vissa smittsamma sjukdomar som klassas som extra viktiga att smittsäkra klamydia nämns oxå som ett exempel som kommer omfattas av denna reformen.

"Jamenändå."