Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?

Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Fast om leden verkligen går över en tomt så borde den dras om. Man får ju varken gå eller cykla över tomtmark. Men om det inte uppenbart ser ut att vara en tomt så är det nog ingen tomt heller.
Fel. Det får man visst göra. Däremot är det viktigt att visa respekt för hemfridszonen.
Mer info här:
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Men om vi gör så att vi som cyklat iskogen i 20+ år får cykla vidare av hävd. Och ni andra stannar hemma, så e problemet löst?
Obs! Skojar bara. ;-)
Jag tror det är dags för statlig reglering av försäljning av skogcyklar. Om vi tänker oss ett 100%-igt försäljningstopp över den närmaste 2-3 åren, så kommer det även hjälpa mig att hålla min privata budget i balans. Det kan ju även medföra ett uppsving i försäljning/användning för oss som har alldeles för många lådor fulla av blandade cykel-delar/komponenter från ”förr”, och nya cyklister kommer överlag börja med begagnade ”ihopaplock” av 26” ht eller helstelt.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Fel. Det får man visst göra. Däremot är det viktigt att visa respekt för hemfridszonen.
Mer info här:
Korrekt. Fel benämning av mig.
(Oavsett om man använder rätt vokabulär så kan man i alla fall tänka att om det ser ut som en tomt så ska man inte gå där.)
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Fel. Det får man visst göra. Däremot är det viktigt att visa respekt för hemfridszonen.
Mer info här:
So hela fastigheten runt huset (1:4 på kartan) behöver inte räknas som tomt där allemansrätten inte gäller?
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
So hela fastigheten runt huset (1:4 på kartan) behöver inte räknas som tomt där allemansrätten inte gäller?
Det finns många olika tolkningar av tomt bland allmänheten, men allemansrätten gäller så länge man inte rör sig inom hemfridszonen. Men var gränsen för den går är inte alltid hugget i sten...
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Helt riktigt. En fastighet (dvs den markyta man äger) kan man kolla hos Lantmäteriet/fastighetskartan, medan hemfridszoner/tomtplatser är lite mer oklart... ;-)
Tomt är ju vad jag vet den definierade ytan som gränsas av för att hålla reda att specifika regler kan uppnås på en yta som det ska stå eller står en byggnad på. En tomt kallas inte en tomt för att det är en hemfridszon.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
När jag lärde mig om allemansrätten i skolan för 20 år sen skilde man på tomt och mark. Det var kanske inte så väldefinierade begrepp som jag trodde.

Hur som helst så gick leden i skogen en bit utanför trädgården så då borde allemansrätten gälla i alla fall.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
När jag lärde mig om allemansrätten i skolan för 20 år sen skilde man på tomt och mark. Det var kanske inte så väldefinierade begrepp som jag trodde.

Hur som helst så gick leden i skogen en bit utanför trädgården så då borde allemansrätten gälla i alla fall.
Är väl inte fel i sig, det stämmer ju i flertalet fall och kanske vad man i folkmun menar med tomt. Skulle tro att de flesta tänker på tomt som ytan närmast bostadshus där de boende med magkänslan borde få vara i fred och slippa audio-visuell kontakt med bärplockare, cyklister och annat löst folk.
Det är ju bättre att nå fram till så många som möjligt med en 98%-ig träffsäkerhet irl än till i princip ingen alls med för krångliga definitioner men som enligt paragraferna är korrekt.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Allemansrätten är ju på olika sätt lite flummigt, inga exakta gränser, och den kräver lite god vilja och ödmjukhet av alla inblandade. Då funkar den superbra ! Inte störa privatpersoner på deras egendomar tex. Hoppas detta kan fortsätta i framtiden.
Tycker det är extra trist när kommuner osv försöker hävda att det inte gäller, men dom har helt fel. :cool:

Dom har även ingen grund för att ta betalt för att folk rör sig i området, som i Funäsfjällen, Just BullShit !! :cool:
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
När jag lärde mig om allemansrätten i skolan för 20 år sen skilde man på tomt och mark. Det var kanske inte så väldefinierade begrepp som jag trodde.

Hur som helst så gick leden i skogen en bit utanför trädgården så då borde allemansrätten gälla i alla fall.
Det är väl för att stadsbarnen ska ha nåt att relatera till. Som mycket riktigt påpekas i NVV:s text beror hemfridszonens storlek även på lokala traditioner och förutsättningar. Det vi är vana från villaområdet hemma i stan gäller typiskt sett inte på landet. En god tumregel är att hålla sig utom synhåll från hus och gårdar.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Precis som vi trodde då, bara att cykla försiktigt som alltid i skogen.

Om vi nu, hypotetiskt, tänker att kommunerna skulle lämna in en ansökan om undantag från allemansrätten till länsstyrelsen. Skulle de då kunna införa cykelförbud på hela leden eller går det bara att göra i naturreservat och andra avgränsade områden?
Kommuner kan lägga in det i den lokala ordningsstadgan.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Det är väl för att stadsbarnen ska ha nåt att relatera till. Som mycket riktigt påpekas i NVV:s text beror hemfridszonens storlek även på lokala traditioner och förutsättningar. Det vi är vana från villaområdet hemma i stan gäller typiskt sett inte på landet. En god tumregel är att hålla sig utom synhåll från hus och gårdar.

Utom synhåll fungerar inte lika bra på slätten där en ibland har flera kilometers sikt. Vid öppet läge på landsbygden brukar rekommenderas 60 till 70 meters avstånd från bostadshus.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Kommuner kan lägga in det i den lokala ordningsstadgan.
Inte riktigt så enkelt.

Nu kan jag inte termerna. Men de måste göra ett undantag från den vanliga lagen och de får de inte göra hur som helst. Oftast godkänns det bara för anläggningar, tänk motionsspår och så. Att göra det för en stig genom en hel kommun är inte så enkelt.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Hallandsleden (och andra liknande leder) är ursprungligen och i första hand avsedda/skapade för vandrare - så långt tror jag de flesta håller med!
Men om man får lov att också cykla där, finns det uppenbarligen olika åsikter om!
Allemansrätten ger oss cyklister oomstritt denna rätt, så som det ser ut just nu, utom i t.ex. naturreservat där man genom myndighetsbeslut kunnat upphäva denna rätt.
Men, det man måste komma ihåg är att lederna kanske inte kunnat skapas överhuvudtaget om de ansvariga för lederna i förhandlingarna med markägarna varit öppna med att ALLA som kan färdas på lederna skulle få göra det.

Det jag tycker Hallandsleden gjort fel i är att man på sin hemsida så kategoriskt skriver att det inte är tillåtet att cykla på leden. Tittar man på Skåneledens hemsida så skriver man i princip samma sak, fast på ett annat sätt (det stod dock exakt likadant för några år sedan) och med den texten står man fortfarande bakom sina förhandlingar med markägarna samtidigt som det är rätt svårt att missa att man inte kan förbjuda cykling.

Jag cyklar sällan i Halland så det berör inte mig så mycket egentligen, men jag vill gärna få ner friktionen mellan cyklister och andra brukare av lederna.
Det jag tycker är viktigast är att vissa människor (som alltid anser sig ha rätt) inte kan hämta bränsle för sin åsikt på Hallandsledens hemsida om att cykling skulle vara otillåten. Jag har därför varit i kontakt med ansvariga för Hallandsleden och påtalat det olämpliga i det sätt man skrivit på hemsidan och pekat på den mycket mera ödmjuka formuleringen på Skåneledens hemsida.
Jag fick nyss ett svar där man skrev att texten var onödigt strikt och att man skulle försöka ändra formulering så att den mera liknade den på Skåneledens hemsida.

Jag cyklar desto mer i Skåne, på och runt Söderåsen och då också på Skåneleden.
Jag har cyklat lite mer än 350mil i år och av dem ca.75mil på Skåneleden.
Under dessa 75mil på Skåneleden så har jag stött på ca. 20 vandrare - så det bör väl kunna slås fast att det finns plats för oss alla!
Att vi som cyklar i naturen skulle förstöra är bara okunniga påståenden! Absolut att man kan se spår efter cyklar i mjuka marker, men det jag sett i skogen är att dessa spår snabbt försvinner - ett par veckor och sedan är spåren från cyklarna helt sammanblandade med spåren från övriga användare.

Alla användare av stigarna sliter - det är oundvikligt! En del vill hålla cyklister ansvariga för slitaget på stigarna och att det i förlängningen skulle ge skäl att ta bort rätten att cykla i skogen.
Jag tycker att det största hotet mot rätten att cykla i skogen är okunnighet! Om man kunde få fram en bredare kunskap om att allemansrätten faktiskt ger en rätt att cykla i skogen, både bland markägare och allmänhet, så skulle förhoppningsvis färre människor ha ont av det och friktionen försvinna!

Jag vet inte hur man bättre kan få ut att allemansrätten ger oss alla rätt att inte bara vandra i skogen utan att det också är tillåtet att både cykla och rida där.
Jag hoppas att mitt bidrag att försöka ändra formuleringen på Hallandsledens hemsida är ett steg på vägen

Ha en skön sommar
Magnus
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Hallandsleden (och andra liknande leder) är ursprungligen och i första hand avsedda/skapade för vandrare - så långt tror jag de flesta håller med!
Men om man får lov att också cykla där, finns det uppenbarligen olika åsikter om!
Allemansrätten ger oss cyklister oomstritt denna rätt, så som det ser ut just nu, utom i t.ex. naturreservat där man genom myndighetsbeslut kunnat upphäva denna rätt.
Men, det man måste komma ihåg är att lederna kanske inte kunnat skapas överhuvudtaget om de ansvariga för lederna i förhandlingarna med markägarna varit öppna med att ALLA som kan färdas på lederna skulle få göra det.

Det jag tycker Hallandsleden gjort fel i är att man på sin hemsida så kategoriskt skriver att det inte är tillåtet att cykla på leden. Tittar man på Skåneledens hemsida så skriver man i princip samma sak, fast på ett annat sätt (det stod dock exakt likadant för några år sedan) och med den texten står man fortfarande bakom sina förhandlingar med markägarna samtidigt som det är rätt svårt att missa att man inte kan förbjuda cykling.

Jag cyklar sällan i Halland så det berör inte mig så mycket egentligen, men jag vill gärna få ner friktionen mellan cyklister och andra brukare av lederna.
Det jag tycker är viktigast är att vissa människor (som alltid anser sig ha rätt) inte kan hämta bränsle för sin åsikt på Hallandsledens hemsida om att cykling skulle vara otillåten. Jag har därför varit i kontakt med ansvariga för Hallandsleden och påtalat det olämpliga i det sätt man skrivit på hemsidan och pekat på den mycket mera ödmjuka formuleringen på Skåneledens hemsida.
Jag fick nyss ett svar där man skrev att texten var onödigt strikt och att man skulle försöka ändra formulering så att den mera liknade den på Skåneledens hemsida.

Jag cyklar desto mer i Skåne, på och runt Söderåsen och då också på Skåneleden.
Jag har cyklat lite mer än 350mil i år och av dem ca.75mil på Skåneleden.
Under dessa 75mil på Skåneleden så har jag stött på ca. 20 vandrare - så det bör väl kunna slås fast att det finns plats för oss alla!
Att vi som cyklar i naturen skulle förstöra är bara okunniga påståenden! Absolut att man kan se spår efter cyklar i mjuka marker, men det jag sett i skogen är att dessa spår snabbt försvinner - ett par veckor och sedan är spåren från cyklarna helt sammanblandade med spåren från övriga användare.

Alla användare av stigarna sliter - det är oundvikligt! En del vill hålla cyklister ansvariga för slitaget på stigarna och att det i förlängningen skulle ge skäl att ta bort rätten att cykla i skogen.
Jag tycker att det största hotet mot rätten att cykla i skogen är okunnighet! Om man kunde få fram en bredare kunskap om att allemansrätten faktiskt ger en rätt att cykla i skogen, både bland markägare och allmänhet, så skulle förhoppningsvis färre människor ha ont av det och friktionen försvinna!

Jag vet inte hur man bättre kan få ut att allemansrätten ger oss alla rätt att inte bara vandra i skogen utan att det också är tillåtet att både cykla och rida där.
Jag hoppas att mitt bidrag att försöka ändra formuleringen på Hallandsledens hemsida är ett steg på vägen

Ha en skön sommar
Magnus
Ja, de använder sig väl av en juridiskt mer korrekt formulering. Dock är det ju tydligt att de inte vill att man cyklar där, eftersom det kan äventyra hela ledens framtid (cykling/ridning ingår inte i avtalen med markägarna). Varför kan inte folk respektera det?
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Tomt är ju vad jag vet den definierade ytan som gränsas av för att hålla reda att specifika regler kan uppnås på en yta som det ska stå eller står en byggnad på. En tomt kallas inte en tomt för att det är en hemfridszon.


”Tomt” är (till skillnad från fastighet) inget entydigt juridiskt begrepp.

I vissa fall kan det bli aktuellt att göra en s.k. tomtplatsavgränsning, t.ex. i samband med ansökan om strandskyddsdispens (för att få uppföra t.ex. en byggnad på plats som omfattas av strandskyddet). När denna tomtplatsavgränsning görs, är huvudregeln att man utgår från hemfridszonen.

När vanligt folk pratar om sin ”tomt”, är det vanligtvis fastigheten de avser. Och när de pratar om sin ”fastighet” menar de oftast huset/byggnaderna (d.v.s. fastighetstillbehör) som står på fastigheten.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Ja, de använder sig väl av en juridiskt mer korrekt formulering. Dock är det ju tydligt att de inte vill att man cyklar där, eftersom det kan äventyra hela ledens framtid (cykling/ridning ingår inte i avtalen med markägarna). Varför kan inte folk respektera det?
Cyklar du ofta i skogen?
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Ja, de använder sig väl av en juridiskt mer korrekt formulering. Dock är det ju tydligt att de inte vill att man cyklar där, eftersom det kan äventyra hela ledens framtid (cykling/ridning ingår inte i avtalen med markägarna). Varför kan inte folk respektera det?

Jag tycker det beror väldigt mycket på. Om man har gjort spänger, grusat/flisat upp typ som ett motionsspår tycker jag det känns fel att cykla. Om man har bankat ner några skyltar och säger "Här går Hallandsleden" varför skulle man inte kunna cykla där? Man kanske har cyklat där innan Hallandsleden fanns? Eller en vanlig grusväg.. klart man får cykla där .
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?

Jag har liksom svårt att se det olämpliga i att cykla vid de flesta ställen jag ser här.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Jag tycker det beror väldigt mycket på. Om man har gjort spänger, grusat/flisat upp typ som ett motionsspår tycker jag det känns fel att cykla. Om man har bankat ner några skyltar och säger "Här går Hallandsleden" varför skulle man inte kunna cykla där? Man kanske har cyklat där innan Hallandsleden fanns? Eller en vanlig grusväg.. klart man får cykla där .

Som jag förstått det:
Allemansrätten ger alla rätt, med vissa begränsningar, att röra sig fritt i naturen.
Att skylta en led innefattas INTE av allemansrätten, därför krävs tillstånd av markägare för att få skylta upp en led. Markägare kan då villkora att leden enbart är till för vissa aktiviteter, tex vandring.
En problematik är att även ganska korta leder kan gå över många olika fastigheter med många olika ägare. Jag vet tex att man ville lägga ett MTB-spår på ett befintligt längdspår, men EN av de inblandade markägarna sa ”nej, jag vill bara ha skidspår på min mark, om det blir MTB så tillåter jag inte längdspåret heller. Eftersom en enstaka ägare då kan ”sabba” en hel led genom att förbjuda skyltning över en kort sträcka, förstår jag att den som anlägger leden vill vara varsam om relationerna med markägare och nyttjandet av leden.

Edit: och nyckelorden är väl att skylta/marknadsföra leden. Stigen som sådan omfattas ju av allemansrätten
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Som jag förstått det:
Allemansrätten ger alla rätt, med vissa begränsningar, att röra sig fritt i naturen.
Att skylta en led innefattas INTE av allemansrätten, därför krävs tillstånd av markägare för att få skylta upp en led. Markägare kan då villkora att leden enbart är till för vissa aktiviteter, tex vandring.
En problematik är att även ganska korta leder kan gå över många olika fastigheter med många olika ägare. Jag vet tex att man ville lägga ett MTB-spår på ett befintligt längdspår, men EN av de inblandade markägarna sa ”nej, jag vill bara ha skidspår på min mark, om det blir MTB så tillåter jag inte längdspåret heller. Eftersom en enstaka ägare då kan ”sabba” en hel led genom att förbjuda skyltning över en kort sträcka, förstår jag att den som anlägger leden vill vara varsam om relationerna med markägare och nyttjandet av leden.

Edit: och nyckelorden är väl att skylta/marknadsföra leden. Stigen som sådan omfattas ju av allemansrätten

Ja ok. Jag tror jag fattar hur du menar ungefär men det blir ju extremt luddigt på ett sätt. Om man inte får cykla Hallandsleden men man får cykla de enskilda stigarna om man inte råkar veta att man befinner sig på Hallandsleden? Sen diskuterar vi väl iofs inte direkt vad man får utan mer vad man bör göra :)
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Jag har cyklat stora delar av skåneleden. Det man inte cyklar på är tex. nationalparken i skäralid. Dels är det förbjudet, dels är det olämpligt med väldigt mycket vandrare.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Som jag förstått det:
Allemansrätten ger alla rätt, med vissa begränsningar, att röra sig fritt i naturen.
Att skylta en led innefattas INTE av allemansrätten, därför krävs tillstånd av markägare för att få skylta upp en led. Markägare kan då villkora att leden enbart är till för vissa aktiviteter, tex vandring.
En problematik är att även ganska korta leder kan gå över många olika fastigheter med många olika ägare. Jag vet tex att man ville lägga ett MTB-spår på ett befintligt längdspår, men EN av de inblandade markägarna sa ”nej, jag vill bara ha skidspår på min mark, om det blir MTB så tillåter jag inte längdspåret heller. Eftersom en enstaka ägare då kan ”sabba” en hel led genom att förbjuda skyltning över en kort sträcka, förstår jag att den som anlägger leden vill vara varsam om relationerna med markägare och nyttjandet av leden.

Edit: och nyckelorden är väl att skylta/marknadsföra leden. Stigen som sådan omfattas ju av allemansrätten
Så som jag så tolkar det (om ovanstående stämmer), så försöker Hallandsleden (och kommun(er)?) inskränka allemansrätten för att ha fortsatt möjlighet att skylta och marknadsföra leden?
Det ligger inte direkt i linje med förmodat intresse bland de som nyttjar leden. Om detta urholkas vidare kan även vandrare drabbas, exempelvis i form av framtida tillägg: ”längs Hallandsleden får varken bär eller svamp plockas”.

Jag tror på allvar att det enda som kommer förändra möjligheterna för skogscykling är tid. Då äldre vandrare dör ut och ersätts av mer nyanserade brukare (som vandrar, terränglöper och cyklar) då lär även bestämmelser bli mer anpassade efter verkligheten.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Ja ok. Jag tror jag fattar hur du menar ungefär men det blir ju extremt luddigt på ett sätt. Om man inte får cykla Hallandsleden men man får cykla de enskilda stigarna om man inte råkar veta att man befinner sig på Hallandsleden? Sen diskuterar vi väl iofs inte direkt vad man får utan mer vad man bör göra :)
Ja, det är vad man bör göra som diskuteras. Bara för att man får, innebär inte alltid att man skall. T.ex. om man riskerar att förstöra för många andra, vilket verkar vara fallet här. Måste man cykla just där, finns det inte sjuttielva andra ställen att cykla på? Kanske mtb-communityn kan verka för att det anläggs eller skyltas upp mtb-leder genom samverkan med kommuner och markägare, precis som vandrar-communityn gjort?
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Så som jag så tolkar det (om ovanstående stämmer), så försöker Hallandsleden (och kommun(er)?) inskränka allemansrätten för att ha fortsatt möjlighet att skylta och marknadsföra leden?
Det ligger inte direkt i linje med förmodat intresse bland de som nyttjar leden. Om detta urholkas vidare kan även vandrare drabbas, exempelvis i form av framtida tillägg: ”längs Hallandsleden får varken bär eller svamp plockas”.

Jag tror på allvar att det enda som kommer förändra möjligheterna för skogscykling är tid. Då äldre vandrare dör ut och ersätts av mer nyanserade brukare (som vandrar, terränglöper och cyklar) då lär även bestämmelser bli mer anpassade efter verkligheten.
Eller efter EU-rätten, där äganderätten har en betydligt starkare ställning än i Sverige. Det här är primärt inte en fråga om konflikter mellan grupperingar inom friluftslivet, utan om hur mycket slitage/skada/inskränkningar en markägare skall behöva tolerera.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Ja, det är vad man bör göra som diskuteras. Bara för att man får, innebär inte alltid att man skall. T.ex. om man riskerar att förstöra för många andra, vilket verkar vara fallet här. Måste man cykla just där, finns det inte sjuttielva andra ställen att cykla på? Kanske mtb-communityn kan verka för att det anläggs eller skyltas upp mtb-leder genom samverkan med kommuner och markägare, precis som vandrar-communityn gjort?

Det är någon markägare som har skällt på ett sällskap cyklister vad jag fattat. Du menar då att denna skulle ta bort sin del av leden, leden försvinner alla är förlorare? Ingen kan vandra, cykla eller någonting längre? Det är klart man inte måste någonting men om man inte tycker det finns något olämpligt i det ser jag inget direkt skäl att avstå. Men jag tycker också det beror på. Sen har jag väldigt svårt att se att det skulle vara sådan trafik på denna led att vandrare och cyklister inte kan samsas.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Ja, det är vad man bör göra som diskuteras. Bara för att man får, innebär inte alltid att man skall. T.ex. om man riskerar att förstöra för många andra, vilket verkar vara fallet här. Måste man cykla just där, finns det inte sjuttielva andra ställen att cykla på? Kanske mtb-communityn kan verka för att det anläggs eller skyltas upp mtb-leder genom samverkan med kommuner och markägare, precis som vandrar-communityn gjort?
Tror snarare att det är kommuner/region/motsvarande som vill marknadsföra sig som ligger bakom uppmärkningen.

Problem uppstår ju när stigar som historiskt kunnat nyttjas genom allemansrätten plötsligt blir obrukbara för att nån vill skylta upp samma stig som en officiell led. Även om ingen faktsikt skillnad gjorts på leden.

Visst kan man anlägga helt nya leder för cykling där besökstrycket är enormt, men så är sällan fallet.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Inte riktigt så enkelt.

Nu kan jag inte termerna. Men de måste göra ett undantag från den vanliga lagen och de får de inte göra hur som helst. Oftast godkänns det bara för anläggningar, tänk motionsspår och så. Att göra det för en stig genom en hel kommun är inte så enkelt.

Cykling i terräng regleras i lokal trafikföreskrift. Ingen föreskrift, inget förbud.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Det är ju flera personer som påstår här att om en led skyltas osv så måste markägare godkänna hur den används och av vilka. Var är detta reglerat i en lag ? Stämmer det verkligen ? Isåfall är det i direkt konflikt med Allemansrätten, så jag tvivlar på att det kan vara riktigt. Annars har vi två olika lagar som direkt motsäger varandra --:)

Det finns ju Roslagsleden & Bergslagsleden & Siljansleden osv, inga problem där.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Det är ju flera personer som påstår här att om en led skyltas osv så måste markägare godkänna hur den används och av vilka. Var är detta reglerat i en lag ? Stämmer det verkligen ? Isåfall är det i direkt konflikt med Allemansrätten, så jag tvivlar på att det kan vara riktigt. Annars har vi två olika lagar som direkt motsäger varandra --:)

Det finns ju Roslagsleden & Bergslagsleden & Siljansleden osv, inga problem där.
Ger allemansrätten (som f.ö. inte är någon lag) dig rätt att sätta upp skyltar, bygga vindskydd, anlägga spänger, etc, hur som helst i skogen? Klart som f-n att det behövs tillstånd av markägaren för sånt. Och tillståndet kan naturligtvis villkoras, det är ett avtal som vilket som helst.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Ger allemansrätten (som f.ö. inte är någon lag) dig rätt att sätta upp skyltar, bygga vindskydd, anlägga spänger, etc, hur som helst i skogen? Klart som f-n att det behövs tillstånd av markägaren för sånt.

"Problemet" om det nu finns något är väl snarare att en skylt kommer upp och sen "får" man plötsligt inte cykla längre.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Det är ju flera personer som påstår här att om en led skyltas osv så måste markägare godkänna hur den används och av vilka. Var är detta reglerat i en lag ? Stämmer det verkligen ? Isåfall är det i direkt konflikt med Allemansrätten, så jag tvivlar på att det kan vara riktigt. Annars har vi två olika lagar som direkt motsäger varandra --:)

Det finns ju Roslagsleden & Bergslagsleden & Siljansleden osv, inga problem där.
På Sörmlandsleden får man (tydligen) inte heller cykla. Den ringlar ju fram på ett sätt så att det nästan är svårt att undvika den om man är ute i skogen.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Men, har vi inte lärt oss den här våren att i Sverige behövs inte lagar och regler, det räcker med rekommendationer? Eller gäller det bara åt ena hållet (när rekommendationen ger pöbeln mer frihet), inte i detta fall? ?
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Ger allemansrätten (som f.ö. inte är någon lag) dig rätt att sätta upp skyltar, bygga vindskydd, anlägga spänger, etc, hur som helst i skogen? Klart som f-n att det behövs tillstånd av markägaren för sånt. Och tillståndet kan naturligtvis villkoras, det är ett avtal som vilket som helst.
Problemet är att markägaren saknar rätt att villkora på det sättet. Gilla det eller ej, det är verkligheten. Det är lite grejjen med allemansrätten.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Alltså kan vi lägga ned med allemansrätten här? Detta har inte med allemansrätten att göra. Problemet ligger i att kommunerna vill märka upp och underhålla en led som går igenom ett gäng privat ägda marker. Och då måste dom ha ett avtal med markägarna om vad dom faktiskt får göra. Och det är antagligen ganska säkert att anta att i dessa avtal ingår att kommunen inte får marknadsföra lederna för specifikt cyklister. Och detta är antagligen juridiskt korrekt.

Detta betyder inte att kommunen får stå där och bötfälla alla som dyker upp med en cykel. MEN det ger markägarna mer mark att stå på(pun intended) när det gäller att avsluta avtalet och ta ner skyltning, vindskydd och underhåll av leder.

Allemansrätten gäller fortfarande och den är inte under attack. Det som faktiskt är i fara är just hallandsleden.

Så sluta skrik om allemansrätten som om det är en skyldighet ni äger och inte ett priviliegium. Om vi fortsätter skita i att kommunicera med och respektera varandra så kommer allemansrätten att sättas på spel.

Så bete er som vuxna människor och sluta förstöra för oss alla.
 
Cykla på Hallandsleden - en juridisk gråzon?
Problemet är att markägaren saknar rätt att villkora på det sättet. Gilla det eller ej, det är verkligheten. Det är lite grejjen med allemansrätten.
Markägaren kan villkora hur han vill. Det är upp till motparten om de vill ha nåt avtal (dvs led) eller inte. Sedan är det upp till motparten att leva upp till sin del av avtalet.
 
Tillbaka
Topp