Cykla mot mötande trafik på landsväg...

[mzi]

Du måste förklara bättre så det inte blir oklart.

Ah, sorry! Jag menade på asfalten på cykelbanan. Alltså helt avskild, men med målade cyklar ändå.

 

[GoranS]

På t ex Västerbron i Stockholm sitter det "förbud mot infart med fordon"-skyltar på vänstra sidans cykelbana, och då gäller ju det. Men i övrigt så gäller det att cykelbanor är dubbelriktade, även om cykeln är målad i gatan i bara en riktning...

Sen finns det fall med cykelbanor på båda sidor vägen och där det i alla fall vid vissa tider är mycket olämpigt att cykla i motsatt riktning den som i stort sett alla andra har.

 

[mzi]

Det håller jag fullständigt med om. Om cykling verkligen ska fungera som transportmedel i stan så är just regeln om dubbelriktade cykelbanor något som jag tror måste ses över.

 

[GoranS]

Precis, det var det jag avsåg. Lagtexten säger att det inte är OK att ligga på mittlinjen eller i vänsterfil om man är en moped, cykel eller ett fordon som inte går i mer än 40km i timmen, och i högerfil så ska man ligga till höger. Inte att man ska ligga så långt höger ut "som det är fysiskt möjligt".

Frågan är dock fortfarande om jag kan välja om jag vill cykla på körfältet eller på vägrenen om sådan finns. Om vägren finns står det ju uttryckligen att "Cykeln ... skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen ...". Om jag har valet så blir det lite lustigt så att jag kan ligga till höger på vägrenen eller till höger på körfältet, men inte i området däremellan. Om jag inte kan välja tycker jag det är ganska klart att det är så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen som gäller.

 

[mzi]

Jag är ingen jurist, men jag är rätt säker på att texten ska läsas som "ska framföras till höger i vägrenen; om sådan ej existerar ska fordonet framföras till höger i banan".

 

[d_anders]

Angående cykelfält så ser man ganska ofta folk som cyklar i fel riktning på såna när de bara finns på ena sidan vägen. Att det inte är så smart märks väl tydligast när de plötsligt tar slut och man befinner sig på fel sida av en troligen ganska väl trafikerad väg. Många som cyklar så tror antagligen att de cyklar på en cykelbana. Generellt sett så borde markeringarna för cyklister göras mycket tydligare.

 

[DaK]

Det håller jag fullständigt med om. Om cykling verkligen ska fungera som transportmedel i stan så är just regeln om dubbelriktade cykelbanor något som jag tror måste ses över.

Tacka vet jag Köpenhamn!

 

[johan44]

Tacka vet jag Köpenhamn!

Ja jävar vilken ordning det är. Och sicket utrymme cyklister har!

 

[GoranS]

Jag är ingen jurist, men jag är rätt säker på att texten ska läsas som "ska framföras till höger i vägrenen; om sådan ej existerar ska fordonet framföras till höger i banan".

I så fall ska man alltså sammanfattningsvis framföra cykeln "så nära som möjligt den högra kanten" av vägen. Där blri det lite marigt med "som möjligt". I teorin skulle det väl vara att man positionerar sig så att ekipagets tyngdpunkt ligger precis innanfrö asfaltsranden. I praktiken lär dock ytterst få vara intresserade av att cykla så på gränsen.

Jag tycker personligen att en rimlig approach är att ligga så långt till höger som jag tycker känns säkert m.a.p. vindstötar från passerande fordon och eventuella vanliga vindbyar samt med hänsyn tagen till gropar i vägen som är sådana att det kan gå illa om man kör ner i dem.

 

[DaK]

Jag har ett par gånger i sommar mött en joggare på Gamla Nynäsvägen (strax norr om Häringe). Hon har sprungit på vänster sida från sitt håll sett och jag cyklat på höger sida från mitt håll sett så vi har varit på kollissionskurs. Är en bred vägren som jag använder när jag cyklar den vägen. När jag mött joggaren har jag dock efter att ha sett att det varit fritt bakåt, gått ut i körbanan för att ge henne möjlighet att fortsätta på vägrenen. Hon har dock också gått ut i körbanan. Har ena gången blivit att jag passerade innanför henne och andra gången vice versa. Vet inte vad lagen säger men det kändes som att jag borde vara den som går ut i körbanan och hon fortsätter på vägrenen.

Fordon som möter fotgängare håller alltid till vänster, det gör ingen skillnad om det är en lastbil som möter en fotgängare på väg utan vägren, eller en cyklist som möter en fotgängare på vägrenen.

 

[GoranS]

Ja jävar vilken ordning det är. Och sicket utrymme cyklister har!

Kan de inte skicka ner några svenska cykelbaneläggare på kurs där? I ärlighetens namn har det ju i alla fall blivit bättre på sina håll i Stockholm under de senaste, säg, 10 åren. Mycket återstår dock att göra.

 

[GoranS]

Fordon som möter fotgängare håller alltid till vänster, det gör ingen skillnad om det är en lastbil som möter en fotgängare på väg utan vägren, eller en cyklist som möter en fotgängare på vägrenen.

Jo, det var min spontana känsla och det funkar ju bra när den gående håller sig åt kanten. Denna joggare var dock vid tillfället då jag passerade henne på höger sida en bra bit ut i körbanan. Skulle jag passerat henne med lite marginal i sidled hade jag varit ganska nära mittlinjen.

 

[DaK]

Kan de inte skicka ner några svenska cykelbaneläggare på kurs där? I ärlighetens namn har det ju i alla fall blivit bättre på sina håll i Stockholm under de senaste, säg, 10 åren. Mycket återstår dock att göra.

Det är inte bara infrastrukturen som är bättre. Cyklisterna beter sig som fordonsförare och inte som i Sverige där cyklisterna ser sig som en snabbare sorts fotgängare, där regler bara ses som en rekommendation som man inte behöver följa om man inte vill.

 

[aahlborg]

Jag cyklar alltid 50-100 cm från asfaltskanten. I praktiken innebär det att jag alltid cyklar i körfältet om vägrenen inte är mer än en meter bred och fri från grus.

 

[mkallstrom]

Det är inte bara infrastrukturen som är bättre. Cyklisterna beter sig som fordonsförare och inte som i Sverige där cyklisterna ser sig som en snabbare sorts fotgängare, där regler bara ses som en rekommendation som man inte behöver följa om man inte vill.

Ska man vara ärlig så beter sig också fotgängarna i Köpenhamn mycket bättre än i Stockholm.

 

[Jimin]

Ja det kan du.

Tack! :)

På t ex Västerbron i Stockholm sitter det "förbud mot infart med fordon"-skyltar på vänstra sidans cykelbana, och då gäller ju det. Men i övrigt så gäller det att cykelbanor är dubbelriktade, även om cykeln är målad i gatan i bara en riktning...

Tack, bor själv i Sthlm så detta appliceras även på mig :)

 

[IM]

Precis, det var det jag avsåg. Lagtexten säger att det inte är OK att ligga på mittlinjen eller i vänsterfil om man är en moped, cykel eller ett fordon som inte går i mer än 40km i timmen, och i högerfil så ska man ligga till höger. Inte att man ska ligga så långt höger ut "som det är fysiskt möjligt".

Läs gärna hela mitt inlägg och utgå från vad jag faktiskt skriver.

Lagtexten stipulerar att jag som cyklist "skall (fram)föra (min cykel) så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används." (Trafikförordningen 3:7).
Jag skrev vidare att det gissningsvis innebär så långt till höger som det är fysiskt möjligt och att det står och en fritt att leta fram praxis på området. Att studera hur andra trafikanter placerar sina fordon är inte praxis. Det ger däremot, precis som du skriver, en vägledning om hur reglerna praktiseras vilket inte är oviktigt.

Citera mig gärna, men citera mig korrekt.

 

[IM]

Det brukar vara lättara att köra rakt med lite fart, långsamt blir vingligare och svårare att cykla nära kanten.

Det är precis vad jag skriver: anpassa hastigheten efter rådande omständigheter. Jag uttryckte mig dock tokigt i mitt tidigare inlägg. "För fort" skall givetvis vara "fel hastighet". Jag tackar för påpekandet.

 

[IM]

I så fall ska man alltså sammanfattningsvis framföra cykeln "så nära som möjligt den högra kanten" av vägen. Där blri det lite marigt med "som möjligt". I teorin skulle det väl vara att man positionerar sig så att ekipagets tyngdpunkt ligger precis innanfrö asfaltsranden. I praktiken lär dock ytterst få vara intresserade av att cykla så på gränsen.

Jag tycker personligen att en rimlig approach är att ligga så långt till höger som jag tycker känns säkert m.a.p. vindstötar från passerande fordon och eventuella vanliga vindbyar samt med hänsyn tagen till gropar i vägen som är sådana att det kan gå illa om man kör ner i dem.

"Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används." (Trafikförordningen 3:7)

Finns det vägren är det således så nära den högra kanten av vägrenen som möjligt som gäller. Vad som är juridiskt rätt finns ju i det här fallet att läsa innantill.
Vad som han vara intressant att diskutera är när och i vilken mån det kan tänkas vara rimligt att bryta mot lagen. För egen del har jag precis kommit hem efter sisådär två timmars ideliga lagbrott.

 

[mkallstrom]

"Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används." (Trafikförordningen 3:7)

Finns det vägren är det således så nära den högra kanten av vägrenen som möjligt som gäller. Vad som är juridiskt rätt finns ju i det här fallet att läsa innantill.
Vad som han vara intressant att diskutera är när och i vilken mån det kan tänkas vara rimligt att bryta mot lagen. För egen del har jag precis kommit hem efter sisådär två timmars ideliga lagbrott.

Men sen har du också följande (https://lagen.nu/1998:1276#K3P12S2): " Skyldigheten att använda vägrenen enligt första stycket 1–4 gäller endast om vägrenen är av tillräcklig bredd och i övrigt är lämplig att använda."

Jag tycker att det är uppenbart att det är en bedömningsfråga för cyklisten vad "så nära som möjligt den högra kanten" betyder och att det inte finns något exakt mått på hur långt från vägkanten du får vara.

 

[GoranS]

"Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används." (Trafikförordningen 3:7)

Finns det vägren är det således så nära den högra kanten av vägrenen som möjligt som gäller. Vad som är juridiskt rätt finns ju i det här fallet att läsa innantill.
Vad som han vara intressant att diskutera är när och i vilken mån det kan tänkas vara rimligt att bryta mot lagen. För egen del har jag precis kommit hem efter sisådär två timmars ideliga lagbrott.

Problemet är att ”som möjligt” med en stenhård bokstavstolkning (dvs fysiskt möjligt) är att du ska ha tyngdpunkten precis på kanten. Detta implicerar ett förbud att cykla på väg då ingen människa klarar av att cykla på det sättet. Då detta är orimligt måste det vara en mer förlåtande tolkning av ”som möjligt” som avses. Vad denna är finns ingen närmare precisering av.

 

[IM]

Men sen har du också följande (https://lagen.nu/1998:1276#K3P12S2): " Skyldigheten att använda vägrenen enligt första stycket 1–4 gäller endast om vägrenen är av tillräcklig bredd och i övrigt är lämplig att använda."

Jag tycker att det är uppenbart att det är en bedömningsfråga för cyklisten vad "så nära som möjligt den högra kanten" betyder och att det inte finns något exakt mått på hur långt från vägkanten du får vara.

Helt enig. Därav mitt tjat om den praxis som rimligtvis finns på området.
Det är väl, som jag ser det, dessutom en ickefråga. Vilket jag på olika sätt har försökt att framföra i mina inlägg. Jag anser dock att det är bra att ha grundläggande lagstiftning klar för sig, det finns uppenbarligen mycket tyckande och tänkande på området och det utför sällan en bra grund för en god diskussion.

 

[hm]

Därför bredare däck ökar i popularitet.

 

[IM]

Problemet är att ”som möjligt” med en stenhård bokstavstolkning (dvs fysiskt möjligt) är att du ska ha tyngdpunkten precis på kanten. Detta implicerar ett förbud att cykla på väg då ingen människa klarar av att cykla på det sättet. Då detta är orimligt måste det vara en mer förlåtande tolkning av ”som möjligt” som avses. Vad denna är finns ingen närmare precisering av.

Återigen helt enig. Se gärna mitt senaste inlägg.

Pappa brukade säga, när jag var yngre, att "bilar är hårda och barn är mjuka". Det är en sanning även idag, när jag är något äldre. Det viktiga är väl att vi alla kommer hem igen efter våra landsvägsrundor? Jag tror att ett av de bästa sätten att jobba för att det blir just så är att visa att vi som kollektiv är ansvarstagande och hänsynsfulla trafikanter. Jag tror att det bra sätt att göra det på är att utgå från vad vi förväntas göra i trafiken. När vi känner till det och försöker hålla oss till det kan vi sedan avvika från det i den mån vi finner lämpligt och som våra medtrafikanter rimligtvis kan anses få acceptera för att vi skall vara trygga och säkra när vi cyklar.
Innebär det att ett riktmärke när vi cyklar lvg är att vi ligger i högra hjulspåret? Ja, det tycker jag är högst rimligt givet resonemanget ovan.
Innebär det att vi cyklar 1,5 mil på fel sida vägen, som TS förespråkar? Nej, det tycker jag inte.

Jag hoppas att min inställning till frågan har förtydligats iom detta inlägg.

 

[Foxis]

Har inte läst hela tråden. Men ursprungsfrågan är idiotisk!
Det kommer sluta extremt olyckligt om två bilar möts i kurva med ditt beteende.
Om jag som bilförare samtidigt skulle möta både bil och dig skulle du vara historia. Sorry.

 

[GoranS]

Som juridisk novis kan jag fråga mig om det finns någon egentlig praxis på området. För att det ska finnas en praxis behöver det väl ha prövats rättsligt? Om så, har detta verkligen skett? För mig känns det inte uppenbart att den typen av fall har drivits rättsligt men om det skett vore det onekligen väldigt intressant att veta vad denna praxis är.

 

[mzi]

Lagen.nu har inga rättsfall kopplade till den paragrafen, men de har väl bara fall från NJA och inte tings- eller hovrätt.

 

[skier]

Ska man vara ärlig så beter sig också fotgängarna i Köpenhamn mycket bättre än i Stockholm.

Har du provat att bete dig felaktigt som fotgängare i Köpenhamn? Brukar ta ungefär 5 sek innan en arg cyklist skriker åt en för att man står på fel ställe, de är bra på att uppfostra turister :)

 

[IM]

Som juridisk novis kan jag fråga mig om det finns någon egentlig praxis på området. För att det ska finnas en praxis behöver det väl ha prövats rättsligt? Om så, har detta verkligen skett? För mig känns det inte uppenbart att den typen av fall har drivits rättsligt men om det skett vore det onekligen väldigt intressant att veta vad denna praxis är.

Om jag, återigen skall gissa, kan jag tänka mig att det är en fråga som berörts mer eller mindre sekundärt. Exempelvis genom fall där en bilförare står åtalad för vårdslöshet i trafik efter en kollision med en cyklist.

Att någon har blivit åtalad för att ha cyklat i högra hjulspåret eller motsvarande osäkert för så nära högra kanten på vägen som möjligt har jag också svårt att se.
Någon exakt angivelse torde dessutom vara svår att ge, inte minst med tanke på att vägarna runt om i landet har mycket skiftande förutsättningar för oss cyklister. Det är betydande skillnad på förutsättningarna här på södra Öland där jag befinner mig just nu och på de på andra ställen i landet där jag cyklat.

 

[staine]

I Cph är allt bättre. Maten, ölen, hyggen, motvinden, trafikanterna. Allt. ;)
Och som GoranS säger, till trafikplanerarna, varför inte, om än lite ängsligt, snegla över sundet för att få lite input hur cykelinfrastrukturen ska struktureras? Så strukturen blir lite mer smooth. Så jäkla elaka är de inte!

 

[Sunlake]

Skall man gå ner i diket varje gång en bil kommer så kan man lika gärna gå med cykeln (på vänster sida) till sin slutdestination. (kanske lite annorlunda med rullskidor, såg att det handlade om det nu)

Och rullskidor är besvärligt att stanna med i en utförsbacke :) Så höger sida är det enda rätta enligt mig.

 

[GoranS]

Och rullskidor är besvärligt att stanna med i en utförsbacke :) Så höger sida är det enda rätta enligt mig.

Stoppsladd? ?

 

[ooms]

Vadå besvärligt? ?

 

[Bobslob22]

....Så frågan är - är jag helt bombad? Och är det fler än jag som cyklar på fel sida av vägen?

Fotgängare som går på landsväg anmodas gå på vänster sida så de möter trafiken och har koll så jag förstår dig. Det känns säkrare.
Dock är det inte tillåtet och inte heller förväntat av medtrafikanter så det bör kanske undvikas.
Kram

 

[plumse]

Lite lustigt att jag läste den här tråden och sen råkade möta cyklister på fel sida vid tre tillfällen kort på varandra. 30-sträcka så hastigheten relativt cyklisten var ca 45km/h (de cyklade sakta, ja)
Det händer aldrig annars att jag möter cyklister på fel sida.
Mina reflextioner:
Första gången ägnade jag första 10-15m att fundera på vad jag såg och varför. Jag såg förstås direkt att det var en cyklist och jag höll ut men jag märkte hur mina tankar flyttades från bilkörningen och istället ägnas åt att fundera på vad de gjorde där. Ett par sekunders distraktion m.a.o, sen återgång till det normala.
Andra gången tänkte jag "jaha, igen? Tydligen en lokal sedvana".
Här kände jag mig inte ett dugg distraherad.
Tredje gången hade jag vant mig.

Min poäng med detta är som andra redan påpekat, att andra trafikanter har invanda förväntningar. Dyker något upp som behöver processas uppstår större osäkerhet än nödvändigt och trafikmiljön kan därför bli farligare.

Men:
Jag förstår dig. Minns nyheten från jag var tonåring där två tjejer cyklade på E20, eller E3 som den hette då. En av dem tappade balansen av vinden från en lastbil och hamnade under trailern.
Tycker trots det att förstavalet i trafiken alltid skall vara att göra det andra förväntar sig och att därmed överraska sina mottrafikanter så lite som möjligt.

edit: Rättade hastigheterna.

 

[GoranS]

Om man inte räknar med att kliva av cykeln så fort det kommer en lastbil känns det snarast som större risk att tappa balansen om man möter en långtradare än om man blir omkörd av en. Relativa hastighetsskillnaden är ju större i fallet med möte än omkörning vilket borde göra fartvindseffekten värre.

 

[oldpointbar]

Som bilist hade jag blivit

Lite lustigt att jag läste den här tråden och sen råkade möta cyklister på fel sida vid tre tillfällen kort på varandra. 50-sträcka så hastigheten relativt cyklisten var ca 35km/h (de cyklade sakta, ja)
Det händer aldrig annars att jag möter cyklister på fel sida.
Mina reflextioner:
Första gången ägnade jag första 10-15m att fundera på vad jag såg och varför. Jag såg förstås direkt att det var en cyklist och jag höll ut men jag märkte hur mina tankar flyttades från bilkörningen och istället ägnas åt att fundera på vad de gjorde där. Ett par sekunders distraktion m.a.o, sen återgång till det normala.
Andra gången tänkte jag "jaha, igen? Tydligen en lokal sedvana".
Här kände jag mig inte ett dugg distraherad.
Tredje gången hade jag vant mig.

Min poäng med detta är som andra redan påpekat, att andra trafikanter har invanda förväntningar. Dyker något upp som behöver processas uppstår större osäkerhet än nödvändigt och trafikmiljön kan därför bli farligare.

Men:
Jag förstår dig. Minns nyheten från jag var tonåring där två tjejer cyklade på E20, eller E3 som den hette då. En av dem tappade balansen av vinden från en lastbil och hamnade under trailern.
Tycker trots det att förstavalet i trafiken alltid skall vara att göra det andra förväntar sig och att därmed överraska sina mottrafikanter så lite som möjligt

Gillar det du skriver, helt fritt från pekpinnar.

Vad som verkligen skulle provocera mig och kunna få mig att göra idiotiska omkörningar är om cyklisten ligger mitt i sin vägbana istället för långt ut till höger. Att sedan hävda att man har rätt att vara där är en föga tröst om man blir påkörd bakifrån.

Kommer självklart att titta närmare på en Varia samt en backspegel, men i detta nu tror jag att betydligt fler bilister blir förbannade på de som cyklar mitt i vägbanan, vilket självklart ökar risken för incidenter, än de som cyklar (försiktigt) mot trafiken.

 

[MP3-Sthlm]

Som bilist hade jag blivit

Gillar det du skriver, helt fritt från pekpinnar.

Vad som verkligen skulle provocera mig och kunna få mig att göra idiotiska omkörningar är om cyklisten ligger mitt i sin vägbana istället för långt ut till höger. Att sedan hävda att man har rätt att vara där är en föga tröst om man blir påkörd bakifrån.

Kommer självklart att titta närmare på en Varia samt en backspegel, men i detta nu tror jag att betydligt fler bilister blir förbannade på de som cyklar mitt i vägbanan, vilket självklart ökar risken för incidenter, än de som cyklar (försiktigt) mot trafiken.

Skillnaden i dina fall är ju att stöter jag på den som försöker följa lagen men ligger i mitten av filen kan jag lägga mig bakom i 30km/h och köra om vid lämpligt tillfälle medans vinglar den mötande cyklisten kräver det kanske att jag måste stanna helt om det också är mötande trafik. Fordon till höger och gående till vänster.

 

[SIE]

Som bilist hade jag blivit

Gillar det du skriver, helt fritt från pekpinnar.

Vad som verkligen skulle provocera mig och kunna få mig att göra idiotiska omkörningar är om cyklisten ligger mitt i sin vägbana istället för långt ut till höger. Att sedan hävda att man har rätt att vara där är en föga tröst om man blir påkörd bakifrån.

Kommer självklart att titta närmare på en Varia samt en backspegel, men i detta nu tror jag att betydligt fler bilister blir förbannade på de som cyklar mitt i vägbanan, vilket självklart ökar risken för incidenter, än de som cyklar (försiktigt) mot trafiken.

Nu är jag såklart jävig då jag är cyklist, men jag tror att fler bilister bör ta illa upp av en cyklist som tar lite plats på fel sida, än av en som tar upp mycket plats på rätt sida.
För övrigt utesluter jag inte att hela denna tråden är ett konstprojekt.

 

[d_anders]

Cyklar man extremt långsamt (gångfart) och långt ut i god tid före varje möte så är väl problemet framför allt att det gör mötande trafik osäker och förbryllad. I övrigt bör ju bilar kunna undvika en även om de får möte i kurvor mm. Man tar knappast större plats än någon som leder sin cykel, är ute och springer eller går med en jättebred flerbarnsbarnvagn och dessa ska inte prejas ner i diket.

Pga osäkerheten det orsakar är det ändå en väldigt dålig idé. En del förare kan t ex få halvpanik då det är svårt för dem att märka att man rör sig så pass långsamt och man skulle även uppfattas som opålitlig och farlig i och med att man bryter mot grundläggande trafikregler.

 

[IM]

Ja, jag föredrar cykelvägar, men "tvingas" nu emellanåt cykla 1,5 mil på en extremt smal landsväg. I min värld fixar jag inte att köra "lagligt" utan cyklar istället mot mötande trafik, för att ha en viss kontroll på alla lastbilar och fyllskallar. När vissa beskriver det som en bedrift att komma hem levande efter landsvägskörning, så känner jag att jag gör rätt som bryter mot lagen.

Denna sträcka har jag nu kört vid två tillfällen, och facit är att de flesta visar en jäkla hänsyn. En har dock tutat och två har blinkat med helljusen.

När jag beskriver detta för mina cykel-entusiaster till vänner, så tittar de på mig som om jag vore helt bombad...

Så frågan är - är jag helt bombad? Och är det fler än jag som cyklar på fel sida av vägen?

Det förefaller mig onödigt att ställa frågan. När du uppenbarligen är ute efter medhåll, snarare än ett svar.

Du skriver i ditt senaste inlägg om vad du som provocerar dig och vad du tror att andra upplever. Frågan du ställer handlar inte om tyckande och egna premisser. Det finns ett korrekt svar på den, och det är att du, liksom alla andra cyklister, skall cykla på höger sida av vägen. Punkt. Den regeln finns givetvis inte för skojs skull eller av någon form av godtycklighet, den finns för att underlätta för alla oss som vistas i trafiken och för att öka säkerheten. För samtliga trafikanter.

 

[IM]

För övrigt utesluter jag inte att hela denna tråden är ett konstprojekt.

Det vore förmätet att utesluta det. Jag vill minnas att Västerbron har omnämnts.

 

[Masjevel]

Tänk er vinter, mörkt och ni i bil på en smal landsväg möter ett blinkande stroboskop på fel sida vägen..... Nej tack!

 

[Kung Stalle]

Så cyklar jag åxå. Funkar jättebra!

Stalle

 

[johan44]

I Cph är allt bättre. Maten, ölen, hyggen, motvinden, trafikanterna. Allt. ;)
Och som GoranS säger, till trafikplanerarna, varför inte, om än lite ängsligt, snegla över sundet för att få lite input hur cykelinfrastrukturen ska struktureras? Så strukturen blir lite mer smooth. Så jäkla elaka är de inte!

Sist familjen var där konstaterade tonårsdottern att folk var snyggare klädda.