SC Hightower, overkill för trail?

[jonte987]

Fortfarande en bit kvar innan genomsnitts cykeln har 460 i reach i storlek medium (170-180). Nu hade väl inte ts gjort nån size up, men för oss andra är det kanske en faktor

 

[Tomcat1]

En tre sidor lång tid om en enkel fråga måste betyda att Joe den är overkill, sorry.

 

[Makten]

Så beroende på vad man åker är det fullständigt relevant att jämföra en dh med en stigcykel eftersom sitta i sadeln är för vissa bara ett sätt ta sig till nästa branta stig. Dvs för mig ska en stigcykel vara en kompromiss mellan klättring och dh, inte optimal för att sitta sig igenom platta stigar.

Det är just detta som gör att svensk stigcykling inte riktigt går att jämföra med det som "trail bikes" är gjorda för, eftersom det där handlar mer om ungefär samma sak som enduro fast lite snällare.
För TS som cyklar i Hellas och liknande så är stora delar av stigen stökig både uppför och nedför, samt på platten. Så förhållandet mellan slaglängd och önskvärd geometri är ganska unikt jämfört med hur resten av världen ser på "stigcykling".

 

[Du Rietz]

Som anekdot så köpte jag en XL V10a 2011 tror jag (det va den första CF varianten iaf) med 446 i reach, nästa gång med 2017 XXL V10an var den på 475. Den blev verkligen lite för lång, när det blir brant så känner jag styret verkligen drar mig framåt för mycket, läs dyk känsla. 2011an med 61 i HA va as go på tech inkl brant, man kunde verkligen kötta och den spårade bättre än en knarkhund. Framhjulet va nästan utanför lifthållaren i bike parks haha. Leder som tjärnis blev lite bökigare så mer parten av tiden körde jag på 63 för att få en bättre kompromiss.


Håller med på din liknelse till skidor men jag skulle nog hellre säga en RTM84 än storslalom. Mina GS är 190cm med nästan 30m radie! RTM har ju också lite mer förlåtande rocker för att inte gräva ned sig i mindre slush pucklar.

Vad refererar du till med 63? Menar du V10an från 2017 om den hade 63° gaffelvinkel? Eller ändrade du gaffelvinkeln från 61° till 63° på V10an från 2011? ??

Jag känner inte till för mycket om skidvärlden tydligen och RTM84 går över mitt huvud, så min liknelse till storslalom får räcka ?

 

[Du Rietz]

Nu har jag ingen större koll på DH-cyklar, men är det inte så enkelt att hjulbasen skulle bli för lång om man har både apflack gaffel och lång reach? Samma hjulbas kan ju innebära en kortare reach med flackare gaffel, kanske i kombination med något längre styrstam om det behövs.
Om man dessutom aldrig behöver sitta ner och trampa så är det inte viktig med sadelposition i förhållande till styret. Men det behöver man (de allra flesta) vid stigcykling.
Vidare; cyklar man bara brant utför så kommer kroppspositionen automagiskt vara längre bak i förhållande till både vevparti och styre, och vips är "reach" effektivt längre än när cykeln är horisontell.

Så, jag vet inte om det är särskilt relevant att jämföra DH-cyklar med stigcyklar.

Edit: Såhär tänker jag kring reach...

Visa bilaga 436593

Visst har du rätt i att nån typ av "nerförsreach" skulle kunna införas som begrepp men krångla inte till det nu! Alltså, tappa inte bort oss i teori som inte är rotad i den erfarenhet vi faktiskt har idag.

Visst ligger dina tankar här som bakgrund till vad vi vill ha i praktiken. Men låt oss stanna vid att använda våra erfarenheter, inte teorisera våra eventuella skillnader för att hitta avgrunder i våra olika preferenser (DH vs stigcykling). Vi vill hitta sätt att relatera till och komma närmare, inte distansera oss (ungefär som i det här med invandrarpolitik vi inte vill distansera oss beroende på om vi ser på människor som offer eller rovdjur utan hur vi rent praktiskt kan lösa de problem vi har ?)

Jag vet att du experimenterat en del med olika reach då du kört med både rätt kort (445?) och rätt lång (500?) för din längd (188?). Berätta gärna hur du upplevt fördelar och eventuella nackdelar i cyklingen du gör och där den kanske begränsas. ?

 

[Makten]

Jag vet att du experimenterat en del med olika reach då du kört med både rätt kort (445?) och rätt lång (500?) för din längd (188?). Berätta gärna hur du upplevt fördelar och eventuella nackdelar i cyklingen du gör och där den kanske begränsas. ?

Jag upplever verkligen i stort sett bara fördelar. Det är ytterst få ställen i Hellas (där 99% av min cykling sker) som en lång cykel är sämre rent praktiskt. Sen är det möjligt att jag skulle kunna hitta såna ställen om man verkligen letade och på plats hade med sig två olika cyklar för att testa. Men det kommer ju inte att hända liksom.
Nu är ju dock min långa cykel (ja, 500 mm reach och jag är 185 lång) tämligen lätt och rapp samt har kortare slaglängd (120/130), så jag slipper en del av det som TS talar om. Sen är det helt klart så att jag kan cykla aggressivare med den långa cykeln och därför gör det, vilket eliminerar eventuella nackdelar. Det betyder dock inte att jag är en sån som bara plöjer mig igenom saker. Jag cyklar ganska "lätt" och har sällan haft punkor eller bucklade fälgar trots lågt däcktryck, jämfört med jämnsnabba kompisar på samma underlag.

Men, nånstans blir det ju helt klart för långt. Frågan är var. I nuläget funderar jag på att sätta på en aning längre styrstam för att komma fram ännu längre och få effektivare position. Cykeln känns verkligen inte stor på nåt sätt i alla fall.

 

[Hozo]

Vad refererar du till med 63? Menar du V10an från 2017 om den hade 63° gaffelvinkel? Eller ändrade du gaffelvinkeln från 61° till 63° på V10an från 2011? ??

Jag känner inte till för mycket om skidvärlden tydligen och RTM84 går över mitt huvud, så min liknelse till storslalom får räcka ?

Den från 2011 va 63 i stock men som tidig förespråkare för LLS så åkte det i ett -2 styrlager (var i princip så att jag tryckte i -2 i alla cyklar på den tiden)! 2017 verkar va 64 stock, hade kunnat vara en ide att testa köra 62 på den men då blir ju reachen ännu längre.


Haha, ja om man tycker cykel branschen är pryltokig så är ju skidvärlden ännu värre.Geometri debatten har ju iaf ett visst mått av fakta....skidor har väl i princip bara midjemått som någorlunda fast punkt...........Flex påverkar ju tex radien enormt mycket och åkarnivån påverka i sig enormt mycket hur man klarar att flexa skidan. Så läsa andras recensioner/tankar om skidor är typ 100% bortkastad tid

 

[Bosse80]

Har en Hightower med 27,5+ och tycker den känns kvick och rolig även i stigar som Hellas och Flowiga Fiskartorpet. Kör jag Stig använder jag trail på dämparen för att ha lite poppighet kvar annars blir den lite gungig. Bor numera i Åre och den är bra i park, klättrar bra framförallt i tekniska partier så en bra onequiver. Kör dhf 2.8 EXO 3c fram och dhrII 2.8 EXO 3c bak. Är det inte så kladdigt och brant där du kör så testa Rekon bak så blir det mer lättrullat.

helt enig. Cyklar mycket i Hellas och har Rekon bak på min Occam ( standard). Mycket nöjd med däcket. Rullar riktigt bra och har inte känt att jag behöver ”mer” däck i den terrängen. Däremot kommer det till korta i parker med mycket Berms och andra ställen där det ligger löst över hårt.

 

[Du Rietz]

Sedan kan man ju ifrågasätta om storlek på cykel har mest med personens längd eller typ av cykling att göra? Tex med kläder kan jag fysiskt inte få på mig något som heter M så där är det ju verkligen direkt relaterat till ett fakta men jag kan cykla på allt från en XS till XXL utan överdrivet stora problem. Självklart så kommer inte XS vara den optimala men jag skulle kunna ta mig fram säkert på över 80% av allt jag åker normalt sett.

Jag har just funderat över om en framtida hoj inte skulle kunna vara en av mindre storleken än den rekommenderad för min längd men har slagits ner av att det inte verkar finnas någon annan som tänker i samma banor. Det verkar lite politiskt inkorrekt idag ?

Med egna preferenser men från den större delen av marknaden mest sett som en växande undergroundrörelse tänker jag även mindre hjul bak för, ja, ni vet vad (varför kör man inte BMX med 29" ?), och ett större fram för att ändå kvalificeras att användas i lite grövre terräng - alltså en köttig lekhoj. Finns det någon sån?

För att exemplifiera det hela så spånar jag geo o egenskaper som skulle kunna passa mig med min längd 178 med vingspann 184 och grenmått 82:
Möjlig att köra som både 29a och 79a (helst med flip-chip men annars typiskt en alternativ rocker-länk)
HA: 63,5-65,5°
Reach: M/L: 450-465 (L/XL för dig nästa storlek upp: 470-490)
ChainStay: 425-430, (jag vet att det typ inte finns nån 29a som har mindre än 430 och det är nya Evil Wreckoning med Boost+ som är 157 brett (utöver normala Boost som är 148))
Stack: M/L: 605-625, (L/XL för dig nästa storlek upp: 615-630)
SeatTube: 420-445 med insertion depth som går att sätta i en 210 dropper
SeatTubeAngle [actual]: 77°-80° för att komma tillräckligt långt fram över bakaxeln vid klättring men ändå inte ha löjligt nära mellan sadel och styre ?
Slag fram 150-170 (Fox 36 eller motsvarande stabilitet) och slag bak 145-165.
Länkaget bak är jag kluven om. Det ska helst vara köttigt förlåtande att kunna bomba på utan konsekvenser men kanske, om det går, kan det kombineras med pop för att göra cyklingen över mindre kritisk terräng roligare och mer lekfull? Jag har inte så stor erfarenhet av olika länkage. Kanske är just dessa två attribut varandras motsatser, eller så går de att kombineras på olika sätt beroende hur långt in i slaget man är. ?

Det skulle alltså vara den perfekta lekhojen att göra allt det roligaste och mest utmanande som går att hitta i Hellas. (Det vanliga rullar man ju bara förbi med vilken hoj som och kvittar med den här hojen om det är snabbare eller långsammare med.) Det jag tänker på mest är svåra tekniska nerförssektioner i lite lägre fart (då hög fart bara gör allt lätt för de flesta bara man vågar bomba på medan lägre fart gör det mesta mer tekniskt), t ex ett drop man kommer in i med lägre fart, kanske direkt efter en skarp kurva, som också har ett brant take-off. En hoj för Hellas ska så klart också va helt ok på att klättra uppför branta tekniska saker. Går det? Jag har nog släppt på mitt kritiskt tänkande lite för mycket, speciellt om att dessutom va en bra hoj för klättring ?

Edit: Hade glömt lägga in SeatTubeAngle. Sorry @Makten ?

Edit: Vässade på min beskrivning av vad hojen ska klara av så att det forhoppningsvis är mer konkret.

 

[AX3L]

Hur ser vi på storlekar på en emtb? Bör man sizea ner lite för att göra den mer lekfull? Det känns som den ändå blir stabilare iom vikten.

 

[jonte987]

Jag har just funderat över om en framtida hoj inte skulle kunna vara en av mindre storleken än den rekommenderad för min längd men har slagits ner av att det inte verkar finnas någon annan som tänker i samma banor. Det verkar alltså sjukt politiskt inkorrekt ?

Med egna preferenser men från den större delen av marknaden mest sett som en växande undergroundrörelse tänker jag även mindre hjul bak för, ja, ni vet vad (varför kör man inte BMX med 29" ?), och ett större fram för att ändå kvalificeras att användas i lite grövre terräng - alltså en köttig lekhoj. Finns det någon sån?

För att exemplifiera det hela så spånar jag geo o egenskaper som skulle kunna passa mig med min längd 178 med vingspann 184 och grenmått 82:
Möjlig att köra som både 29a och 79a,
HA: 63,5-65,5°
Reach: M/L: 450-460 (L/XL för dig nästa storlek upp: 470-490)
ChainStay: 425-430, (jag vet att det typ inte finns nån 29a som har mindre än 430 och det är nya Evil Wreckoning med Boost+ som är 157 brett (utöver normala Boost som är 148))
Stack: M/L: 605-625, (L/XL för dig nästa storlek upp: 615-630)
SeatTube: 420-445 med insertion depth som går att sätta i en 210 dropper
Slag fram 150-170 och slag bak 145-165.
Länkaget bak är jag kluven om. Ska det kanske vara köttigt förlåtande att kunna bomba på utan konsekvenser men ändå med lite mer pop för att göra cyklingen över mindre kritisk terräng roligare och mer lekfull. Haha, ja det finns ju en avgrund här emellan ?
Det skulle alltså vara den perfekta lekhojen att göra allt på i Hellas - de svåraste nerför i fart likväl tekniskt svåra sakta drop med branta take-off och dessutom gärna en helt ok klättrare uppför branta tekniska saker. Går det? Jag har nog släppt på mitt kritiskt tänkande lite för mycket ?

Hur ska du få 450 -460mm på en mindre cykel än rek? Möjligen kan man sluta med size up om det är en cykel med senaste geo?

 

[skier]

Jag har just funderat över om en framtida hoj inte skulle kunna vara en av mindre storleken än den rekommenderad för min längd men har slagits ner av att det inte verkar finnas någon annan som tänker i samma banor. Det verkar alltså sjukt politiskt inkorrekt ?

Med egna preferenser men från den större delen av marknaden mest sett som en växande undergroundrörelse tänker jag även mindre hjul bak för, ja, ni vet vad (varför kör man inte BMX med 29" ?), och ett större fram för att ändå kvalificeras att användas i lite grövre terräng - alltså en köttig lekhoj. Finns det någon sån?

För att exemplifiera det hela så spånar jag geo o egenskaper som skulle kunna passa mig med min längd 178 med vingspann 184 och grenmått 82:
Möjlig att köra som både 29a och 79a,
HA: 63,5-65,5°
Reach: M/L: 450-460 (L/XL för dig nästa storlek upp: 470-490)
ChainStay: 425-430, (jag vet att det typ inte finns nån 29a som har mindre än 430 och det är nya Evil Wreckoning med Boost+ som är 157 brett (utöver normala Boost som är 148))
Stack: M/L: 605-625, (L/XL för dig nästa storlek upp: 615-630)
SeatTube: 420-445 med insertion depth som går att sätta i en 210 dropper
Slag fram 150-170 och slag bak 145-165.
Länkaget bak är jag kluven om. Ska det kanske vara köttigt förlåtande att kunna bomba på utan konsekvenser men ändå med lite mer pop för att göra cyklingen över mindre kritisk terräng roligare och mer lekfull. Haha, ja det finns ju en avgrund här emellan ?
Det skulle alltså vara den perfekta lekhojen att göra allt på i Hellas - de svåraste nerför i fart likväl tekniskt svåra sakta drop med branta take-off och dessutom gärna en helt ok klättrare uppför branta tekniska saker. Går det? Jag har nog släppt på mitt kritiskt tänkande lite för mycket ?

Nya Commencal Meta TR i medium passar väl in rätt bra förutom lite långa kedjestag?

BIKES, SNOW, LIFESTYLE - COMMENCAL

COMMENCAL is based in the principality of Andorra, nestled away in the Pyrenees a stone's throw from the World Cup track. Commencal bikes caters for a wide range of mountain bikers. DH, enduro, trail, e-bike, kids bikes, dirt jump and more. We've got you covered.

www.commencal-store.co.uk

Har för mig att jag sett nån bild på instagram på Barelli med 27.5" bakhjul, lite osäker på om det var på denna eller AM-modellen dock.

Edit: var visst gamla modellen han gjorde det på:

View this content on Instagram

View this content on Instagram

 

[Du Rietz]

Den från 2011 va 63 i stock men som tidig förespråkare för LLS så åkte det i ett -2 styrlager (var i princip så att jag tryckte i -2 i alla cyklar på den tiden)! 2017 verkar va 64 stock, hade kunnat vara en ide att testa köra 62 på den men då blir ju reachen ännu längre.


Haha, ja om man tycker cykel branschen är pryltokig så är ju skidvärlden ännu värre.Geometri debatten har ju iaf ett visst mått av fakta....skidor har väl i princip bara midjemått som någorlunda fast punkt...........Flex påverkar ju tex radien enormt mycket och åkarnivån påverka i sig enormt mycket hur man klarar att flexa skidan. Så läsa andras recensioner/tankar om skidor är typ 100% bortkastad tid

Förresten, ändrar du från 64° till 62° med ett angleset så innebär det väl att reach blir kortare och inte längre. Det skulle ju göra allt bättre för dig! ??

Eller har jag fel?

 

[Du Rietz]

Nya Commencal Meta TR i medium passar väl in rätt bra förutom lite långa kedjestag?

BIKES, SNOW, LIFESTYLE - COMMENCAL

COMMENCAL is based in the principality of Andorra, nestled away in the Pyrenees a stone's throw from the World Cup track. Commencal bikes caters for a wide range of mountain bikers. DH, enduro, trail, e-bike, kids bikes, dirt jump and more. We've got you covered.

www.commencal-store.co.uk

Har för mig att jag sett nån bild på instagram på Barelli med 27.5" bakhjul, lite osäker på om det var på denna eller AM-modellen dock.

Jag kollar upp sen!

Edit: Commencal Meta TR i medium kan jag nog likna genom att ge min Capra 29 med ett engraders angleset och ett airshaft från 160 till 170 fram. Kanske skulle den då gå från nu 66°/65,5° till 65°/64,5° eller kanske till och med till 64,5°/65° ?

 

[Du Rietz]

Hur ska du få 450 -460mm på en mindre cykel än rek? Möjligen kan man sluta med size up om det är en cykel med senaste geo?

Jag förstår inte vad du menar. Kan du förtydliga?

 

[jonte987]

Jag förstår inte vad du menar. Kan du förtydliga?

Du vill ha ~460 i reach och de flesta tillverkares tabeller säger att du ska ha Medium?
ok, fast du kanske har en riktigt lång cykel som är 460 i Medium?

I så fall tänkte jag lite snett. Jag är själv 176 och har väl 460mm i reach om jag räknar med spacers, men det är på en Large. Så gå ner en storlek skulle för mig vara att gå till den rekommenderade storleken....det var det jag yrade om.
Det blir vanligare med 450+ på M så nästa gång får jag fundera på om det räcker med rekommenderad storlek. Small känns mindre troligt.

 

[Du Rietz]

Hur ser vi på storlekar på en emtb? Bör man sizea ner lite för att göra den mer lekfull? Det känns som den ändå blir stabilare iom vikten.

Bara den är tillräckligt lång (CS, reach (styrstam)) så att man inte faller bakåt teknisk stig uppför.

 

[Du Rietz]

Du vill ha ~460 i reach och de flesta tillverkares tabeller säger att du ska ha Medium?
ok, fast du kanske har en riktigt lång cykel som är 460 i Medium?

I så fall tänkte jag lite snett. Jag är själv 176 och har väl 460mm i reach om jag räknar med spacers, men det är på en Large. Så gå ner en storlek skulle för mig vara att gå till den rekommenderade storleken....det var det jag yrade om.
Det blir vanligare med 450+ på M så nästa gång får jag fundera på om det räcker med rekommenderad storlek. Small känns mindre troligt.

Som lekhoj (för mig som är 178 lång) tänker jag kortare kedjestag än 435 mm. Många hojar verkar komma med just denna längd på kedjestag rakt igenom en cykelmodells alla storlekar. Det är i så fall då inget problem för de som är längre än 182 med vingspann säg 190 och längre att köra dessa som lekhoj. Men för mig är det alltså inte så.

Kanske drar sig många på grund av hållbarheten att göra kortare kedjestag än just 435 med boost 148 mm-standarden. I så fall får jag väl se fram emot den nya standarden boost+ med 157 bredd bak som gör det möjligt att skjuta bakhjulet än närmare vevpartiet kommer på t ex den nya Evil Wreckoning som har just boost+ 157 mm standard och 430 mm kedjestag.

Kona som typiskt (har jag hört) kör kortare kedjestag har jag en kompis som kört sönder. Så det skulle jag vilja höra mer om det är en isolerad anekdot eller något som de kör hårdare på sina prylar får se upp med.

För, möjligtvis, möjligtvis, är det inte främst reach utan kedjestag som gör det lättare eller svårare att komma bak över bakaxeln.

(Tills dess har jag nog förbättrat min teknik så att det här inte är ett issue längre. Men, men, visst, det kan fortfarande va den vägen jag vill gå. Tio år sen ansågs det va magi med ett kort kedjestag. Jag har glömt bort argumenten och vet inte om det var en fad eller fortfarande är en av nycklarna.)

Edit: Verkar visst gå att få tag på 29or med kortare chainstay ner mot 425 men kanske bara på hojar med lite kortare slag?

 

[Berk]

Egentligen är det bara kedjestag för 29”-hjul bak kortare än 435 som verkar omöjligt med dagens boost 148-standard. Det är då inget problem för de som är längre än 182 med vingspann säg 190 och längre.

Så, jag får väl se fram emot att den nya standarden boost+ med 157 bredd bak som gör det möjligt att skjuta bakhjulet än närmare vevpartiet kommer på fler hojar.

För, möjligtvis, möjligtvis, är det inte främst reach utan kedjestag som gör det lättare eller svårare att komma bak över bakaxeln.

(Tills dess har jag nog förbättrat min teknik så att det här inte är ett issue längre. Men, men, visst, det kan fortfarande va den vägen jag vill gå. Tio år sen ansågs det va magi med ett kort kedjestag. Jag har glömt bort argumenten och vet inte om det var en fad eller fortfarande är en av nycklarna.)

Kona Process 134 29" har 427 mm kedjestag. Min Kona Honzo ST hardtail hade 415 mm kedjestag.

 

[Du Rietz]

Hur ska du få 450 -460mm på en mindre cykel än rek? Möjligen kan man sluta med size up om det är en cykel med senaste geo?

Av @skier ovan länkade 2021 Meta TR rek för mig på 178 cm antingen en hoj med reach 465 eller 490, och med chainstay 435. Den är nice på alla sätt en modern hoj är. Det är ju bara jag som funderar över om jag vill ha en hoj med antingen kortare CS och eller kortare reach. ?‍ Min nuvarande har reach 470 och chainstay 435.

 

[Makten]

Av @skier ovan länkade 2021 Meta TR rek för mig på 178 cm antingen en hoj med reach 465 eller 490, även med chainstay 435 vilket verkar va det kortaste en 29a kan göras med boost bak (148). Den är nice på alla sätt en modern hoj är. Det är ju bara jag som vill ha en hoj med antingen kortare CS och eller kortare reach. ?‍

29" framhjul på en sån här... https://canfieldbikes.com/collectio...ep-space-frame-shock-27-5-all-mountain-enduro
Fast det kanske är lite väl mycket slaglängd, och sen blir den ännu lite flackare. ?

Edit: Den ska i alla fall ta 27,5x2,8" så det är inte omöjligt att 29" med litet däck går in. Särskilt om man som du är villig att mecka lite och korta ner slaglängden.

 

[Du Rietz]

Kona Process 134 29" har 427 mm kedjestag. Min Kona Honzo ST hardtail hade 415 mm kedjestag.

Tack. jag får ta och läsa på lite om Konas hojar. Jämföra reviews antar jag är det bästa jag kan göra om inte provköra går!

 

[tanksen]

Kolla även Marin rift zone som från 2020 har 425 cs (och 76 resp 65.5 grader, även skaplig reach). Grabben har en i S, den har gått väldigt snabbt i åre, järvsö och plattstig med omdömet "den känns jättelätt när jag kör men lite tung att lyfta upp på liften" (ganska tungt basic kit).

 

[Du Rietz]

29" framhjul på en sån här... https://canfieldbikes.com/collectio...ep-space-frame-shock-27-5-all-mountain-enduro
Fast det kanske är lite väl mycket slaglängd, och sen blir den ännu lite flackare. ?

Edit: Den ska i alla fall ta 27,5x2,8" så det är inte omöjligt att 29" med litet däck går in. Särskilt om man som du är villig att mecka lite och korta ner slaglängden.

Tack för tipset. Fast jag är rätt trött på att hitta egna lösningar och det får va nog med det nu. Vill hellre hitta något out of the box som tillgodoser mina behov. Så jag väntar tills jag hittar något enligt ovan spec. Tills dess får det vara och jag kör vidare med det jag har. Det är ju inget fel på det. Men jag håller utkik, som synes! ?

 

[Krompa]

Tack för tipset. Fast jag är rätt trött på att hitta egna lösningar och det får va nog med det nu. Vill hellre hitta något out of the box som tillgodoser mina behov. Så jag väntar tills jag hittar något enligt ovan spec. Tills dess får det vara och jag kör vidare med det jag har. Det är ju inget fel på det. Men jag håller utkik, som synes! ?

Switchblade v2 kommer ganska nära...

First ride review: Pivot Switchblade 2020 - The all-rounder gets even more capable!

Metadescription: Can the new Pivot Switchblade 2020 retain its reputation as the “one bike for all”? We flew out to its launch in Gran Canaria to find out!

enduro-mtb.com

 

[glitch]

Hightower v2 tar vid där HT LT slutade typ, i mångt och mycket en cykel som för tre år se hade tyckts var spot on som Enduro hoj.
Vill man ha nåt snärtigt är det fel hoj. Behövs inte diskuteras 3 sidor om modern geometri.

Många skulle må bra av att prova en Ripley t.ex. för att återupptäcka hur roligt man har med mindre slag :)

 

[Hek]

Har nu blivit lite peppad av en nyfrälst polare som säger att min SC är helt rätt. Får väl tro honom för stunden. Sen har jag väl Konan ifall jag saknar "den gamla skolan". Men håller nästan på att slå runt på den efter jag cyklat på Hightowern. Aja lite tröst iaf.

 

[Spindelbenen]

När jag skummar genom den här tråden känns allt så sjukt avancerat. Har just köpt en Hightower till grabben i strl M eftersom den är gjord för personer mellan 165cm - 175cm. Det visar sig att den har 8mm LÄNGRE reach än min Stumpjumper L. Jag gillar min och vill inte ha större så nu funderar jag på om hans kommer bli helt enorm men den ska ju vara rätt mtp på hans längd då han just har passerat 165cm. Jag har alltid provsuttit och provhojat innan jag har köpt hojar och ofta har det blivit en strl mindre än vad tabellen säger.

Åas verkar ju inte reachen ta hänsyn till sadelstolpsvinkeln vilket gör (enligt mitt sätt att tänka) att det där med att bara jämföra reach inte egentligen säger någonting alls, men det har säkert diskuterats tidigare.

Så sjukt svårt att säga vad som är rätt eller fel känns det som.. Jag tokgillar min både i Hellas och i Järvsö men vet ju inte om jag skulle gilla en längre ännu mer. Det beror väl kanske på hur man cyklar oxå? Eller kanske inte...

En hoj som känns bra är ju typ bra känner jag. Det är min slutsats.

Allt ovan har säkert redan diskuterats.

 

[Hek]

När jag skummar genom den här tråden känns allt så sjukt avancerat. Har just köpt en Hightower till grabben i strl M eftersom den är gjord för personer mellan 165cm - 175cm. Det visar sig att den har 8mm LÄNGRE reach än min Stumpjumper L. Jag gillar min och vill inte ha större så nu funderar jag på om hans kommer bli helt enorm men den ska ju vara rätt mtp på hans längd då han just har passerat 165cm. Jag har alltid provsuttit och provhojat innan jag har köpt hojar och ofta har det blivit en strl mindre än vad tabellen säger.

Åas verkar ju inte reachen ta hänsyn till sadelstolpsvinkeln vilket gör (enligt mitt sätt att tänka) att det där med att bara jämföra reach inte egentligen säger någonting alls, men det har säkert diskuterats tidigare.

Så sjukt svårt att säga vad som är rätt eller fel känns det som.. Jag tokgillar min både i Hellas och i Järvsö men vet ju inte om jag skulle gilla en längre ännu mer. Det beror väl kanske på hur man cyklar oxå? Eller kanske inte...

En hoj som känns bra är ju typ bra känner jag. Det är min slutsats.

Allt ovan har säkert redan diskuterats.

Allt är helt ok, men personligen kan jag inte cykla som jag gjort i 20+ år. Så det är något nytt jag tydligen ska lära mig/känna av. Vad det är, är ännu ett mysterium :)

 

[Berk]

Tack. jag får ta och läsa på lite om Konas hojar. Jämföra reviews antar jag är det bästa jag kan göra om inte provköra går!

Jag tror inte att 1 cm hit eller dit gör mycket, men har inte provat min Hei Hei har 430 mm och körde min Honzo ST med 425 mm kedjestag och min Bardino har också 425 mm. Min son har ingen problem att får sin framhjul upp, han är nu 127 cm och har 380 mm kedjestag, så (relativt) mycket längre kedjestag funkar också.

När jag skummar genom den här tråden känns allt så sjukt avancerat. Har just köpt en Hightower till grabben i strl M eftersom den är gjord för personer mellan 165cm - 175cm. Det visar sig att den har 8mm LÄNGRE reach än min Stumpjumper L. Jag gillar min och vill inte ha större så nu funderar jag på om hans kommer bli helt enorm men den ska ju vara rätt mtp på hans längd då han just har passerat 165cm. Jag har alltid provsuttit och provhojat innan jag har köpt hojar och ofta har det blivit en strl mindre än vad tabellen säger.

Åas verkar ju inte reachen ta hänsyn till sadelstolpsvinkeln vilket gör (enligt mitt sätt att tänka) att det där med att bara jämföra reach inte egentligen säger någonting alls, men det har säkert diskuterats tidigare.

Så sjukt svårt att säga vad som är rätt eller fel känns det som.. Jag tokgillar min både i Hellas och i Järvsö men vet ju inte om jag skulle gilla en längre ännu mer. Det beror väl kanske på hur man cyklar oxå? Eller kanske inte...

En hoj som känns bra är ju typ bra känner jag. Det är min slutsats.

Allt ovan har säkert redan diskuterats.

Det finns ingen rätt eller fel, men det kan finnas stora skillnaden, som du skriver. Bästa är att prova olika geometri själva, men det verkar att det tar tid för några innan man är van med en andra geometri (jag var direkt nöjd med längre reach de tre sista gånger jag köpte en ny MTB).

Jag kan (nästan) bara jämföra reach för att jag ståcyklar mest, skulle nästan kunna tar bort sadeln. Jag har lite för brant sadelvinkel på min stig-HT, eller ännu lite för kort reach. Men ja, avståndet mellan sadeln och styren berör på reach, sadelvinkeln och längden av stammen. Åt andra sidan, sadeln kan man justera fram och bak lite, reach inte.

 

[yonsson]

Har nu blivit lite peppad av en nyfrälst polare som säger att min SC är helt rätt. Får väl tro honom för stunden. Sen har jag väl Konan ifall jag saknar "den gamla skolan". Men håller nästan på att slå runt på den efter jag cyklat på Hightowern. Aja lite tröst iaf.

Kona är Kona, höga vevpartier och väldigt korta kedjestag. Då blir det trixigt och lätthoppat. Du kan ju Konafiera din SC lite med kortare stam, riserstyre och smalare styre, men Konas väldigt korta kedjestag kan du ju inte modifiera dig till.

Jag upplevde en jäkla förbättring med byte från 800mm styre och 47mm stam till 780mm styre och 40mm stam. Mycket lättare att få upp fronten.

Hjälper inte det så sälj och köp en Process 134. Det ska vara kul att cykla annars kan det ju kvitta.

 

[Hozo]

Förresten, ändrar du från 64° till 62° med ett angleset så innebär det väl att reach blir kortare och inte längre. Det skulle ju göra allt bättre för dig! ??

Eller har jag fel?

Inte för jag verkligen har precisions mätt före och efter men med tanke på hur mycket längre hjulbasen blir och bb't sänks så blir det samma princip som när man åker i nedförsbacke. Men ja stammen vinklar mer bak också så nettot kanske är närmare noll? Tar inte riktigt med det som en "förändrig" som tex gå mellan 50-30mm stammar.

 

[Makten]

Allt är helt ok, men personligen kan jag inte cykla som jag gjort i 20+ år. Så det är något nytt jag tydligen ska lära mig/känna av. Vad det är, är ännu ett mysterium :)

Jag tror du är på god väg eftersom du skriver att du håller på att stå på öronen när du går tillbaka till den gamla cykeln, så något måste du ha börjat ändra i hur du cyklar.

 

[Hek]

Kona är Kona, höga vevpartier och väldigt korta kedjestag. Då blir det trixigt och lätthoppat. Du kan ju Konafiera din SC lite med kortare stam, riserstyre och smalare styre, men Konas väldigt korta kedjestag kan du ju inte modifiera dig till.

Jag upplevde en jäkla förbättring med byte från 800mm styre och 47mm stam till 780mm styre och 40mm stam. Mycket lättare att få upp fronten.

Hjälper inte det så sälj och köp en Process 134. Det ska vara kul att cykla annars kan det ju kvitta.

Ok! Trodde inte sån skillnad i stam skulle göra nått, sitter väl 50 på nu tror jag. Smalare styre, hur påverkar det? Tack för tips!

 

[Hek]

Jag tror du är på god väg eftersom du skriver att du håller på att stå på öronen när du går tillbaka till den gamla cykeln, så något måste du ha börjat ändra i hur du cyklar.

Det är ju för att slita i styret på nya är som att slita svärdet ur stenen. Sen på Konan, vips > aj.

Är det någon som skrivit hur man måste anpassa sin cykling? Många pratar om att omprogramera sig osv, men hur? Hur/vad gör man annorlunda? (om nu svaret inte bara är "plöjer över allt rakt fram", Hellas funkar ju inte så)

 

[Berk]

Det är ju för att slita i styret på nya är som att slita svärdet ur stenen. Sen på Konan, vips > aj.

Är det någon som skrivit hur man måste anpassa sin cykling? Många pratar om att omprogramera sig osv, men hur? Hur/vad gör man annorlunda? (om nu svaret inte bara är "plöjer över allt rakt fram", Hellas funkar ju inte så)

Jag är också nyfiken på den omprogrammeringen. Jag var aldrig inprogrammerat och lärde stigcykling på en halvmodern stig-HT. Enda jag kan säger är: ståcykla i stök och då maste man lära sig att förflytta vikten hela tiden. Men många pratar om "plöjer över allt rakt fram"; har aldrig gjort det för att jag har ingen endurohoj.

 

[Makten]

Det är ju för att slita i styret på nya är som att slita svärdet ur stenen. Sen på Konan, vips > aj.

Är det någon som skrivit hur man måste anpassa sin cykling? Många pratar om att omprogramera sig osv, men hur? Hur/vad gör man annorlunda? (om nu svaret inte bara är "plöjer över allt rakt fram", Hellas funkar ju inte så)

För det första gäller det att ha din överkropp längre fram (när du inte sitter ner). Dels får du bättre viktfördelning, men du har då också mer "utrymme bakåt" att flytta kroppsvikten när du väl behöver lyfta framhjulet, till exempel.

I övrigt skulle jag säga att man får cykla mer aggressivt. Snabbare, mer "body english" liksom. Skit i rötter och småsten utan försök istället se stigens större hinder, gropar, klackar och vågformer. Med dessa kan du pumpa fart, hoppa och greja på ett helt annat sätt än med en kort och brant cykel. Jag tror det kommer helt av sig självt efter ett tag, för du lär väl redan nu märka att du inte behöver planera lika mycket i liten skala så att säga? Ge dig i kast med saker som du annars tycker har varit för svårt med förra hojen, om det nu finns sånt.

Edit: Sen är det nog vettigt att byta åtminstone bakdäcket till ett mer lättrullat, för det är klart att det går åt en del energi att slänga omkring en större och tyngre cykel.

 

[Hozo]

Kona är Kona, höga vevpartier och väldigt korta kedjestag. Då blir det trixigt och lätthoppat. Du kan ju Konafiera din SC lite med kortare stam, riserstyre och smalare styre, men Konas väldigt korta kedjestag kan du ju inte modifiera dig till.

Jag upplevde en jäkla förbättring med byte från 800mm styre och 47mm stam till 780mm styre och 40mm stam. Mycket lättare att få upp fronten.

Hjälper inte det så sälj och köp en Process 134. Det ska vara kul att cykla annars kan det ju kvitta.

+1 på att smala av styre och kortare stam. Ha verkligen gillat köra 35mm på FS stigcykeln.

 

[yonsson]

Ok! Trodde inte sån skillnad i stam skulle göra nått, sitter väl 50 på nu tror jag. Smalare styre, hur påverkar det? Tack för tips!

Med kortare stam och smalare styre får du lättare rumpan bak över bakre hjulaxeln vilket gör att du kan poppa upp den lättare. Det gör även att hojen blir mer kvickstyrd eftersom du inte behöver veva lika brett med armarna.

Även riserstyre och om du skulle gå upp 10mm i slaglängd fram (vilket ju är väldigt billigt i samband med service av gaffeln) skulle göra det lättare att få upp fronten.

Jag övergafflade min förra hoj, en Kona Honzo och den blev då väldigt poppig. Vid bytet till FS försvann den känslan och nya hojen var mer stabil och mer trögstyrd. Kortare stam, uppflyttad stam och kortare styre gjorde susen, då kom kvickheten och det mesta av poppigheten tillbaka.

Om du inte har din stam i högsta läger så testa det. Det är ju gratis och ger ”samma” effekt som kortare stam och riserstyre fast inte lika påtaglig effekt.

 

[Hek]

För det första gäller det att ha din överkropp längre fram (när du inte sitter ner). Dels får du bättre viktfördelning, men du har då också mer "utrymme bakåt" att flytta kroppsvikten när du väl behöver lyfta framhjulet, till exempel.

I övrigt skulle jag säga att man får cykla mer aggressivt. Snabbare, mer "body english" liksom. Skit i rötter och småsten utan försök istället se stigens större hinder, gropar, klackar och vågformer. Med dessa kan du pumpa fart, hoppa och greja på ett helt annat sätt än med en kort och brant cykel. Jag tror det kommer helt av sig självt efter ett tag, för du lär väl redan nu märka att du inte behöver planera lika mycket i liten skala så att säga? Ge dig i kast med saker som du annars tycker har varit för svårt med förra hojen, om det nu finns sånt.

Edit: Sen är det nog vettigt att byta åtminstone bakdäcket till ett mer lättrullat, för det är klart att det går åt en del energi att slänga omkring en större och tyngre cykel.

Som det är nu går allt 100% kasst förutom nedför, då kan det gå rätt brutalt till. :)

Beställde rekon race 2,35, får se hur de funkar för ändamålet. Men verkar bli nästan ett kilo viktminskning tror jag.

 

[larsaw]

Det är ju för att slita i styret på nya är som att slita svärdet ur stenen. Sen på Konan, vips > aj.

Är det någon som skrivit hur man måste anpassa sin cykling? Många pratar om att omprogramera sig osv, men hur? Hur/vad gör man annorlunda? (om nu svaret inte bara är "plöjer över allt rakt fram", Hellas funkar ju inte så)

Du behöver bli mer aktiv i hur du positionerar dig på cykeln (speciellt stående), för att få cykeln dit du vill...
Mitt senaste inlägg i denna tråd blev lite långrandigt, men en av poängerna var att HighTowern ju från början såldes som enduro men numera klassas som stigcykel (eftersom det numera finns mera långslagiga versioner av HT’n...)
Tallboy är kanske en bättre stighoj men samtidigt tycker jag att våra knöggliga svenska allemans-stigar gör sig bäst med 130-140mm slag = HighTower. Summa summarum ge den ett halvår att lära känna (precis som andre redan skrivit), jag var inte heller helt övertygad förrän efter en halv säsong, numera kan jag absolut inte tänka mig att gå tillbaka till kort reach!

 

[Hozo]

Jag är också nyfiken på den omprogrammeringen. Jag var aldrig inprogrammerat och lärde stigcykling på en halvmodern stig-HT. Enda jag kan säger är: ståcykla i stök och då maste man lära sig att förflytta vikten hela tiden. Men många pratar om "plöjer över allt rakt fram"; har aldrig gjort det för att jag har ingen endurohoj.

Tycker man ska kort å gott konsumera lite tips från tex Youtube kanaler från riktiga proffs samt faktiskt studera hur dem åker på filmer.

Satt en stund i Järvsö och man ser tydligt att snittåkaren står väldigt rakt och rör ben och armar minimalt. Notera hur Sam Hill på en gammal Intense M1 ser tämligen lik ut som Loic bruni på en modern Demo 8? cyklar ändras men riktig form och teknik förblir den samma. Vik i höften, ned med överkroppen, ut med knäna, bak med röven, stark core men mjukare lemmar och va dynamisk!

Obs! gäller inte klättring.


Normalåkare 2020

Sam Hill back in the day ca 2000 (på en cykel man verkligen inte kan åka fort på.....liksom typ 69 ha och 410 reach)

Loic Bruni

 

[Hek]

Känns allt mer spännande detta, tills det att jag kommer ut och cyklar och inte fattar nått ?

Men absolut, vore najs om det hela löser sig. Vill gärna behålla hojen, typ drömt om att äga en SC sen barnsben typ, eller iaf ungdomsben.

 

[larsaw]

För det första gäller det att ha din överkropp längre fram (när du inte sitter ner). Dels får du bättre viktfördelning, men du har då också mer "utrymme bakåt" att flytta kroppsvikten när du väl behöver lyfta framhjulet, till exempel.

I övrigt skulle jag säga att man får cykla mer aggressivt. Snabbare, mer "body english" liksom. Skit i rötter och småsten utan försök istället se stigens större hinder, gropar, klackar och vågformer. Med dessa kan du pumpa fart, hoppa och greja på ett helt annat sätt än med en kort och brant cykel. ....
Edit: Sen är det nog vettigt att byta åtminstone bakdäcket till ett mer lättrullat, för det är klart att det går åt en del energi att slänga omkring en större och tyngre cykel.

Efter att ha kört lång reach i drygt två år nu så kan jag inte hålla med, backdäcket får ta bra mycket mer skit numera eftersom jag inte längre bryr mig så mycket om småsakerna när jag forsar fram över dessa i högre fart än tidigare. 1kg däck FTW!!!

 

[Makten]

Som det är nu går allt 100% kasst förutom nedför, då kan det gå rätt brutalt till. :)

Då tycker jag att du ska ta dig en funderare på vad det är som skiljer mellan nedför och inte nedför. Det är ju samma typ av terräng, så det kan inte vara så mycket annat än hastigheten. Cykla fortare! ??

Beställde rekon race 2,35, får se hur de funkar för ändamålet. Men verkar bli nästan ett kilo viktminskning tror jag.

Efter att ha kört lång reach i drygt två år nu så kan jag inte hålla med, backdäcket får ta bra mycket mer skit numera eftersom jag inte längre bryr mig så mycket om småsakerna när jag forsar fram över dessa i högre fart än tidigare. 1kg däck FTW!!!

Det är nog ett riskabelt däck, ja. Men om man kör nån form av lätt korv eller Huck Norris så funkar det förmodligen. Själv kör jag Rekon 2,25" med Cush Core bak och det funkar hur bra som helst. Rullar väldigt mycket lättare än Minion SS som jag körde innan (med och utan CC).
Jag har experimenterat med lätt framdäck också men det gör inte i närheten av lika mycket skillnad för rull och "snärt". Så köttigt fram och lättrullat bak med punkaskyddskorv eller +ANNAT är ett trevligt recept. Åtminstone när det inte är blött.

Edit: Fast det är klart att även framdelen på cykeln blir lite rappare med lätt framdäck, även om inte rullet påverkas så fasligt. För egen del föredrar jag dock känslan av ett väldämpat framdäck som tjoffar i sig underlaget utan att bråka.