Förbjuden cykling på Sörmlandsleden?

[ooms]

Är det mer än genom Tyresta där det är cykelförbud om man inskränker sig till öster om Södertälje? Det är södra delen av etapp 3.

Enligt detta inlägg av Aron i en annan tråd så är det cykelförbud på stig även i en del naturreservat som omger nationalparken, men det kanske du inbegrep i ”Tyresta”?

[Hellas] Felaktiga skyltar om cykelförbud

När vi nu har en äkta expert på tråden, vore det kul om du kunde kommentera: Utöver föreskrifter och förbud i lagar och andra författningar är det för allmänheten förbjudet att cykla inom området, förutom på anlagd väg och stig, dock ej elljusspår. Och då särskilt såklart ”anlagd väg och...

happyride.se

 

[KOLOSS]

Allemansrätten säger ju faktiskt att man kan ta spåravgifter eller dylikt för anläggning. Så spåravgifter för preparerade spår är helt enligt allemansrätten.

För att gå tillbaka till till Sörmlandsleden så håller jag med ooms här. Bara för att allemansrätten säger att man får cykla här så betyder det inte att man borde. Att äventyra allt hårt arbete som Sörmlandsleden har lagt ner känns bara drygt. Enligt tf så finns det mycket stig att cykla på söder om Stockholm.

 

[H.]

Ett tredje exempel är Harsagården som är en helt privat anläggning. Den ligger ensligt uppe i skogen 2 mil från Järvsö. De har ett spårsystem på ca 5 mil som prepareras dagligen (antingen med skoter eller bandvagn). De har några hotellrum, ett litet vandrarhem, samt en stugby. Men absoluta merparten av skidåkarna är dagsgäster, under helgerna är deras jättelika parkering oftast helt överfull. Utan spåravgifter är jag tveksam till om de skulle kunna existera överhuvudtaget, de skulle definitivt inte kunna hålla den höga kvalitet de gör på spåren iaf.

När byggdes harsagården och hur länge har de haft sin anläggning? När började de ta ut spåravgift? Varför har de gratis parkering om daggäster är snyltare?

 

[jonte987]

Allemansrätten säger ju faktiskt att man kan ta spåravgifter eller dylikt för anläggning. Så spåravgifter för preparerade spår är helt enligt allemansrätten.

För att gå tillbaka till till Sörmlandsleden så håller jag med ooms här. Bara för att allemansrätten säger att man får cykla här så betyder det inte att man borde. Att äventyra allt hårt arbete som Sörmlandsleden har lagt ner känns bara drygt. Enligt tf så finns det mycket stig att cykla på söder om Stockholm.

Ja men kan du ta spåravgift för cyklister men inte för vandrare? Som jag förstår det så bör avgiften vara kopplad till kostnader för de anläggningar eller underhåll man gör

 

[KOLOSS]

Ja men kan du ta spåravgift för cyklister men inte för vandrare? Som jag förstår det så bör avgiften vara kopplad till kostnader för de anläggningar eller underhåll man gör

Jo du kan ta en avgift för alla. Men det måste först finnas en finansiell satsning på anläggningen. Och vandringsleder är ofta inte mycket mer än uppskyltning. Då kan det bli svårt att motivera. Anlagda cykelleder brukar vara byggda och underhållna så då kan du motivera en finansiell investering.

Denna paragraf i allemansrätten är ju i första hand utformad för längdskidspår där konstsnötillverkning kostar flera hundratusen. Den kommer antagligen snart bli justerad så den täcker flera brukningsområden

 

[Luthman Photography]

Jag har stött på, iaf en, medlem i den föreningen i andra ärenden och vi småpratade lite allmänt och det var ganska tydligt att det fanns en allmän ovilja mot cyklister där. Och det var inte för att de slet på stigen (det här var ett par år sen, innan cykelvasan et al, drev ut allt fler i skogen), utan mest för att de gjorde nåt annat än vandra.

 

[H.]

Jag har stött på, iaf en, medlem i den föreningen i andra ärenden och vi småpratade lite allmänt och det var ganska tydligt att det fanns en allmän ovilja mot cyklister där. Och det var inte för att de slet på stigen (det här var ett par år sen, innan cykelvasan et al, drev ut allt fler i skogen), utan mest för att de gjorde nåt annat än vandra.

Jaha. Så de som driver sörmlandsleden är ett gäng idoter. Tillåt mig att vara den första att dansa på föreningens grav när den får lägga ner för att folk cyklat på leden.

 

[ooms]

När byggdes harsagården och hur länge har de haft sin anläggning? När började de ta ut spåravgift? Varför har de gratis parkering om daggäster är snyltare?

Har funnits iaf sedan 60-talet, först drivet av Friluftsfrämjandet med kommunala bidrag. Sedan 1993 privatägt. Vet inte hur länge de tagit ut spåravgifter, men åtminstone sedan 2005 när jag började åka där.
Varför tar de inte P-avgift? Vet inte, men det kan ju ha att göra med att du kan parkera i princip var du vill i närheten iaf, att enda sättet att ta sig dit är med bil (om du inte vill gå 2 mil fr 83:an eller 4 mil fr 301:an i Ovanåker), att P-avgift nog inte tas ut öht nånstans i hela landskapet. Men kanske mest för att det är skidåkning som är deras ”produkt”, och det känns nog bättre att ta betalt för den.
F.ö. har ingen påstått att daggäster är snyltare.

 

[DanielS]

För att hålla sig OnT och koppla ihop med apåravgift för längdskidor: Falun har ju tagit nästa steg (och främsta orsaken till kritiken mot spåravgift) och börjat tagit ut ledavgift för de som vill cykla på Lugnet. Så när börjar Sörmlandsleden och andra motsvarande föreningar ta ut ledavgift för att vandra på "deras" stigar? Det är bara en tidsfråga.

Jag förstår inte riktigt vad kritiken består i?

Lugnets mtb-spår är ju delvis grävda slingor, och bra uppskyltade rundor. Det riktar sig väl till en grupp som vill komma ut och cykla under lite mer ordnade former. Jag tycker det är helt ok att ta betalt när man levererar något slags mervärde. Den gången jag var där var det faktiskt rätt otydligt hur man skulle betala och någon kontroll såg jag inte.

Vill man cykla mer fritt finns flera andra områden i Falun som även de tas upp i den cykel-info som finns och som vad jag förstår är helt gratis att cykla i..

 

[BJS]

Jag har stött på, iaf en, medlem i den föreningen i andra ärenden och vi småpratade lite allmänt och det var ganska tydligt att det fanns en allmän ovilja mot cyklister där. Och det var inte för att de slet på stigen (det här var ett par år sen, innan cykelvasan et al, drev ut allt fler i skogen), utan mest för att de gjorde nåt annat än vandra.

Men kan inte låta stållarna hållas? Det är ju inte direkt några otroligt unika ledsegment de har och som skrivits av andra så finns det väldigt mycket övrig stig, grusväg och liknande. Det är inte jättetrångt.

 

[Kneecap]

Men kan inte låta stållarna hållas? Det är ju inte direkt några otroligt unika ledsegment de har och som skrivits av andra så finns det väldigt mycket övrig stig, grusväg och liknande. Det är inte jättetrångt.

Tjena!

Det är ju en ren jäkla principsak att föreningar inte ska vara inne och peta på allemansrätten. Får en förening rätt så kommer alla få rätt och helt plötsligt försvinner det massa stigar över hela landet. Här nere där det finns enorma mängder skog finns det väldigt lite stigar, de stigar* som finns utanför de kommunala rekreationsområden är i de flesta fall del av en vandringsled.
Det börjar sprida sig sakta men säkert att vi ska betala för att nyttja naturen. Jag kan köpa det när det kommer till saker som kräver mycket underhåll (liftområden, seriösa längdspår m.m.). Men några pilar i skogen och en bro här och där är inget incitament.
Man kan döda en sport rätt fort på detta sättet. Skulle någon börja ta betalt för att man ska få klättra på en klippa på deras mark så skulle klättringen fort försvinna.

*Som inte bara är 300 meter in till ett jäkla älgtorn.

 

[Deleted member 54554]

Tjena!

Det är ju en ren jäkla principsak att föreningar inte ska vara inne och peta på allemansrätten. Får en förening rätt så kommer alla få rätt och helt plötsligt försvinner det massa stigar över hela landet. Här nere där det finns enorma mängder skog finns det väldigt lite stigar, de stigar* som finns utanför de kommunala rekreationsområden är i de flesta fall del av en vandringsled.
Det börjar sprida sig sakta men säkert att vi ska betala för att nyttja naturen. Jag kan köpa det när det kommer till saker som kräver mycket underhåll (liftområden, seriösa längdspår m.m.). Men några pilar i skogen och en bro här och där är inget incitament.
Man kan döda en sport rätt fort på detta sättet. Skulle någon börja ta betalt för att man ska få klättra på en klippa på deras mark så skulle klättringen fort försvinna.

*Som inte bara är 300 meter in till ett jäkla älgtorn.

Absolut ska det vara gratis. Men det innebär ju inte att man kan göra som man vill. Tex klättring. Drar du en ny klätterled är du ansvarig utövare och då gäller detta:


Klubb och organisatör har ett särskilt ansvar
Är du ansvarig verksamhetsutövare (representerar klätterklubb, ansvarar för information, gör en ny led eller liknande) måste du tänka på följande:

• Kontrollera om det finns så kallade rödlistade arter eller häckande fågel på klippan eller i omgivande natur. Det kan vara känsligt att informera om vissa arter av häckande fågel, eftersom de kan vara utrotningshotade. Ta kontakt med din länsstyrelse för råd om du representerar en klätterklubb.
• Kontrollera om klippan ligger i ett område med någon form av restriktion kring vad du får göra (till exempel i ett Natura 2000-område eller naturreservat). Kontakta i så fall länsstyrelsen för information om vad som gäller i området.
• Kontrollera gärna med dem som bor kring klippan vilket värde klippan och omgivande natur har för dem.
• Kontrollera med markägare att du får lov att klättra.

 

[Fjärdebrunn]

Det är helt orimligt att SML ger sig rätt att försöka reglera tillgången till Sörmlandsleden i strid med lagen. Att de inte fattar vad de borde göra är ett problem. Alla som rör sig i skogen i enlighet med lag och föreskrifter ska självklart välkomnas. Vi borde unisont gå med i föreningen och rösta in oss i styrelsen.

 

[Kneecap]

Absolut ska det vara gratis. Men det innebär ju inte att man kan göra som man vill. Tex klättring. Drar du en ny klätterled är du ansvarig utövare och då gäller detta:


Klubb och organisatör har ett särskilt ansvar
Är du ansvarig verksamhetsutövare (representerar klätterklubb, ansvarar för information, gör en ny led eller liknande) måste du tänka på följande:

• Kontrollera om det finns så kallade rödlistade arter eller häckande fågel på klippan eller i omgivande natur. Det kan vara känsligt att informera om vissa arter av häckande fågel, eftersom de kan vara utrotningshotade. Ta kontakt med din länsstyrelse för råd om du representerar en klätterklubb.
• Kontrollera om klippan ligger i ett område med någon form av restriktion kring vad du får göra (till exempel i ett Natura 2000-område eller naturreservat). Kontakta i så fall länsstyrelsen för information om vad som gäller i området.
• Kontrollera gärna med dem som bor kring klippan vilket värde klippan och omgivande natur har för dem.
• Kontrollera med markägare att du får lov att klättra.

Tjena!

Det där är ju klätterförbundets lista, den har ganska lite med allemansrätten att göra.
När det kommer till användadet av klippa som sådan så kan jag som tradklättrare klättra i princip överallt så länge jag följer allemansrätten och lagen i övrigt, jag behöver inte fråga markägare innan. Där kan inte förbundet säga någonting.
Därmed behöver man inte bete sig som en rövhatt, sunt förnuft gäller alltid.

 

[ooms]

Det är helt orimligt att SML ger sig rätt att försöka reglera tillgången till Sörmlandsleden i strid med lagen. Att de inte fattar vad de borde göra är ett problem. Alla som rör sig i skogen i enlighet med lag och föreskrifter ska självklart välkomnas. Vi borde unisont gå med i föreningen och rösta in oss i styrelsen.

Och vad gör ni i den nya styrelsen när ni tar kontakt med markägarna och vill föra in cykling i markägaravtalen, och de säger nej till det?

 

[Kneecap]

Och vad gör ni i den nya styrelsen när ni tar kontakt med markägarna och vill föra in cykling i markägaravtslen, och de säger nej till det?

Tjena!

Jag tycker det skulle räcka med att man tar över styrelsen för att ta bort texten från hemsidan.

 

[ooms]

Tjena!

Jag tycker det skulle räcka med att man tar över styrelsen för att ta bort texten från hemsidan.

Ok. Vad gör ni då när markägarna tar kontakt och påpekar att det förekommer mycket cykling på leden, ibland i stora grupper, och att avtalen endast medger vandring, samt att de avser säga upp avtalen om det inte blir bättring?

 

[Scut]

Ok. Vad gör ni då när markägarna tar kontakt och påpekar att det förekommer mycket cykling på leden, ibland i stora grupper, och att avtalen endast medger vandring, samt att de avser säga upp avtalen om det inte blir bättring?

Då svarar man att föreningen har ingen möjlighet att begränsa nyttjade för en viss brukargrupp, det kan endast Länsstyrelsen. Om sen tillståndet för vandingsled skulle upphöra så kommer friluftslivet att fortgå (om än i mindre omfattning) då leden redan är etablerad.

 

[ooms]

Då svarar man att föreningen har ingen möjlighet att begränsa nyttjade för en viss brukargrupp, det kan endast Länsstyrelsen. Om sen tillståndet för vandingsled skulle upphöra så friluftslivet kommer fortgå (om än i mindre omfattning) då leden redan är etablerad.

Ja, föreningen ställs ju inför det valet, dvs antingen att få avtalen uppsagda och krav på sig att avlägsna skyltning, vindskydd, dass och annat (dvs det som gör stigarna till en led, vilket i princip innebär att lägga ner verksamheten), eller att stå upp för avtalen och vädja till nyttjarna att respektera det.

 

[jonte987]

Det intressanta är väl vad ett markägaravtal är och om det bör innehålla försök till begränsningar av allemansrätten. Om det handlar om är upplåta mark för rastplats och liknade så kanske man ska hålla sig till det och inte låtsas att det innebär att random sk önskemål blir bindande eller vilkorande.

Jag kan gärna respektera olika önskemål beroende på rimlighet. Däremot när det gäller lagar och regler är jag mer intresserad av fakta än olika teorier.

 

[jonte987]

Ja, föreningen ställs ju inför det valet, dvs antingen att få avtalen uppsagda och krav på sig att avlägsna skyltning, vindskydd, dass och annat (dvs det som gör stigarna till en led, vilket i princip innebär att lägga ner verksamheten), eller att stå upp för avtalen och vädja till nyttjarna att respektera det.

Skrev man avtalet på fyllan utan hänsyn till gällande lag? Annars anar jag att vi saknar en pusselbit här.

 

[Kneecap]

Ok. Vad gör ni då när markägarna tar kontakt och påpekar att det förekommer mycket cykling på leden, ibland i stora grupper, och att avtalen endast medger vandring, samt att de avser säga upp avtalen om det inte blir bättring?

Tjena!

Fast nu är de ju ganska klargjort att det stora problemet är inte hos markägarna. Det finns (som jag skrivit innan) säkert nån grining jävel. Men det finns destå fler griniga gubbar högt upp i SML som inte gillar cykling.
I övrigt hänvisar jag till inlägget från @Scut

 

[ooms]

Skrev man avtalet på fyllan utan hänsyn till gällande lag? Annars anar jag att vi saknar en pusselbit här.

En vandringsled har inget med allemansrätten att göra. Det är en organiserad aktivitet där man vill använda annans mark för ett visst ändamål vilket kräver tillstånd, naturligtvis måste ändamålet anges i avtalet.

 

[ooms]

Tjena!

Fast nu är de ju ganska klargjort att det stora problemet är inte hos markägarna. Det finns (som jag skrivit innan) säkert nån grining jävel. Men det finns destå fler griniga gubbar högt upp i SML som inte gillar cykling.
I övrigt hänvisar jag till inlägget från @Scut

Var är det klargjort? För att nån skriver på ett forum att hen pratat med en bekants moster som är medlem i föreningen?

 

[Kneecap]

En vandringsled har inget med allemansrätten att göra. Det är en organiserad aktivitet där man vill använda annans mark för ett visst ändamål vilket kräver tillstånd, naturligtvis måste ändamålet anges i avtalet.

Tjena!

Fanns stigarna innan leden skapades eller har SML själva tillverkat stigarna? Får dom ensamrätt bara för att dom markerar ut en befintlig stig som vandringsled? Svar: Nej!
Har dom dragit stigarna själva? Garanterat inte i 99% av sträckningen.

 

[Kneecap]

Var är det klargjort? För att nån skriver på ett forum att hen pratat med en bekants moster som är medlem i föreningen?

Tjena!

Nu är det ju mer än en person i denna tråden som har den informationen inifrån, det har också dykt upp innan i andra trådar om ämnet.

 

[H.]

Kan inte Ooms redogöra för sina bevis för Sörmlandsledens omdelbara nedläggning för att folk cyklar enligt gällande lagstiftning?

 

[BJS]

Tjena!

Det är ju en ren jäkla principsak att föreningar inte ska vara inne och peta på allemansrätten. Får en förening rätt så kommer alla få rätt och helt plötsligt försvinner det massa stigar över hela landet. Här nere där det finns enorma mängder skog finns det väldigt lite stigar, de stigar* som finns utanför de kommunala rekreationsområden är i de flesta fall del av en vandringsled.
Det börjar sprida sig sakta men säkert att vi ska betala för att nyttja naturen. Jag kan köpa det när det kommer till saker som kräver mycket underhåll (liftområden, seriösa längdspår m.m.). Men några pilar i skogen och en bro här och där är inget incitament.
Man kan döda en sport rätt fort på detta sättet. Skulle någon börja ta betalt för att man ska få klättra på en klippa på deras mark så skulle klättringen fort försvinna.

*Som inte bara är 300 meter in till ett jäkla älgtorn.

Jag förstår din inställning och delar i stort sätt åsikten. Dock resonerar jag som så att alla konflikter inte är värda att ta. Vill de inte ha mig där så kan jag väl lämna dem i fred - det finns gott om plats ändå och får de vara i fred i sin lyckobubbla håller de sig kanske där och obstruerar inte om cykling på andra och kanske för cyklister viktigare platser?

 

[Kneecap]

Jag förstår din inställning och delar i stort sätt åsikten. Dock resonerar jag som så att alla konflikter inte är värda att ta. Vill de inte ha mig där så kan jag väl lämna dem i fred - det finns gott om plats ändå och får de vara i fred i sin lyckobubbla håller de sig kanske där och obstruerar inte om cykling på andra och kanske för cyklister viktigare platser?

Tjena!

Det är ju skönt när man har valet. Jag har inte det då några av mina favoritleder är just vandringsleder med föreningar bakom. Utan dom har jag en begränsad yta på några kilometer där det finns stig. Därav är det ett problem för mig att SML håller på och jobbar sig 35 mil härifrån. För skulle dom på minsta sätt få rätt så hänger stigar här väldigt löst.

 

[Deleted member 54554]

Tjena!

Det där är ju klätterförbundets lista, den har ganska lite med allemansrätten att göra.
När det kommer till användadet av klippa som sådan så kan jag som tradklättrare klättra i princip överallt så länge jag följer allemansrätten och lagen i övrigt, jag behöver inte fråga markägare innan. Där kan inte förbundet säga någonting.
Därmed behöver man inte bete sig som en rövhatt, sunt förnuft gäller alltid.

nej, från naturvårdsverket

 

[Kneecap]

nej, från naturvårdsverket

Tjena!

Så vitt jag vet framtagen i samarbete med förbundet. Oavsett så gäller den inte om två kompisar drar ut och kör trad på en oklättrad klippa. Så länge jag inte gör någon miljöpåverkan så finns det inget som stoppar mig enligt lagen.
Men nu kan vi lämna klättringen för skiljer sig rätt rejält från grundfrågan.

 

[desmo]

Tjena!

Så vitt jag vet framtagen i samarbete med förbundet. Oavsett så gäller den inte om två kompisar drar ut och kör trad på en oklättrad klippa. Så länge jag inte gör någon miljöpåverkan så finns det inget som stoppar mig enligt lagen.
Men nu kan vi lämna klättringen för skiljer sig rätt rejält från grundfrågan.

Fast du är medveten om att det finns klippor där klättringen är förbjuden pga konflikter med markägare där klättrare inte skött sig?

 

[ooms]

Tjena!

Fanns stigarna innan leden skapades eller har SML själva tillverkat stigarna? Får dom ensamrätt bara för att dom markerar ut en befintlig stig som vandringsled? Svar: Nej!
Har dom dragit stigarna själva? Garanterat inte i 99% av sträckningen.

Juridiskt för enskilda personer och enstaka tillfällen, ja, då gäller allemansrätten. För större grupper och mer regelbundet krävs tillstånd, och definitivt om man även vill skylta upp, bygga vindskydd, och annat. En vandringsled kräver definitivt tillstånd. Och de kan naturligtvis villkoras. Vill föreningen ha kvar sin led måste de ju stå upp för vad som står i avtalen, och det är ju vad som görs, de VÄDJAR att man inte ska cykla på leden.
Men vissa här i tråden verkar driva tesen att man inte skulle få skriva dessa avtal eftersom de skulle inkräkta på allemansrätten. Vad är det för trams? Markägaren har (iaf än så länge) rätt att bruka sin mark, t.ex. att arrendera ut den till olika ändamål, ex.vis en vandringsled eller en skidanläggning. Eller t.o.m. sälja marken för att där byggas bostäder, och då försvinner ju definitivt marken fr allemansrätten. Varför rasas det inte över det?

 

[Scut]

Ja, föreningen ställs ju inför det valet, dvs antingen att få avtalen uppsagda och krav på sig att avlägsna skyltning, vindskydd, dass och annat (dvs det som gör stigarna till en led, vilket i princip innebär att lägga ner verksamheten), eller att stå upp för avtalen och vädja till nyttjarna att respektera det.

Jag anser att man står upp för ingångna avtal och ser det som en självklarhet/skyldighet att se över att dessa fortfarande är aktuella. För föreningar och andra aktörer gäller det att anpassa verksamheten, ledundehåll och dragingar efter omständigheterna. SML bör snarare se över sina avtal (om det ens är problemet) och föra dialog med MÄ och brukarna vad som behövs göras för att upprätthålla kvalitet på leden. Ett ypperligt tillfälle för SML att marknadsföra sig själva och rekrytera fler medlemmar.

 

[Luthman Photography]

Fast du är medveten om att det finns klippor där klättringen är förbjuden pga konflikter med markägare där klättrare inte skött sig?

Jo, men det handlar ju nästan alltid om två saker. Att folk parkerar arsligt (för att de vill gå kortast möjliga väg) eller att de skräpar ner. Det handlar sällan om slitage på klippan eller omgivande terräng. Det är ju sällan en tradklätterklubb blir asförbannade på några aidare som kör på deras leder och hävdar att de förstör.

Klättring och cykling skiljer sig åt ganska mkt, så det känns inte nödvändigtvis relevant att jämföra dem.

 

[desmo]

Jo, men det handlar ju nästan alltid om två saker. Att folk parkerar arsligt (för att de vill gå kortast möjliga väg) eller att de skräpar ner. Det handlar sällan om slitage på klippan eller omgivande terräng. Det är ju sällan en tradklätterklubb blir asförbannade på några aidare som kör på deras leder och hävdar att de förstör.

Klättring och cykling skiljer sig åt ganska mkt, så det känns inte nödvändigtvis relevant att jämföra dem.

Helt riktigt. Jag ville bara påvisa att trots att man tycker att man håller sig inom allemansrättens ramar så kan det bli begränsningar.

Däremot tror jag att tradklättrarna skulle bli asförbannade om några aidare börjar slå fast pitonger eller chipa klippan. Ungefär som att bygga hinder i skogen för att göra cyklingen roligare.

Men visst är det svårt/dumt att jämföra klättring och cykling. Men båda är beroende av allemansrätten.

 

[Kneecap]

Fast du är medveten om att det finns klippor där klättringen är förbjuden pga konflikter med markägare där klättrare inte skött sig?

Tjena!

Lång och infekterad diskussion om det. Rent krasst kan inte markägare förbjuda klättring. Inte ens i Bohuslän där det största kriget har varit om access.
Men om det är en bultad klippa som inte går att klättra trad så är det ett lätt problem för markägaren att lösa. Inga bultar, ingen klättring. (Nu var det ju dock tvärtom i det mest kända fallet)
Hindrar dock inte fri-solo eller topprepsklättring.
Sen kan man som markägare göra åtgärder som hindrar klättringen, t.ex. göra ett nyplantage precis nedanför klippan. Eller anlägga en fårhage.

Klättringen är ett gränsfall, eftersom det är oerhört svårt att klättra utan att påverka naturen på ett sätt som inte strider mot allemansrätten. Med tanke på att man sliter på lavar, mossa m.m.

 

[BFS]

Och håller man på sina rättigheter (utan att se helheten för alla) tillräckligt länge, förlorar markägarna kanske tålamodet. Vips dyker det upp just fårhagar/planteringar på gemensamma platser (där folk inte kan/vill visa hänsyn).

 

[desmo]

Tjena!

Lång och infekterad diskussion om det. Rent krasst kan inte markägare förbjuda klättring. Inte ens i Bohuslän där det största kriget har varit om access.
Men om det är en bultad klippa som inte går att klättra trad så är det ett lätt problem för markägaren att lösa. Inga bultar, ingen klättring. (Nu var det ju dock tvärtom i det mest kända fallet)
Hindrar dock inte fri-solo eller topprepsklättring.
Sen kan man som markägare göra åtgärder som hindrar klättringen, t.ex. göra ett nyplantage precis nedanför klippan. Eller anlägga en fårhage.

Klättringen är ett gränsfall, eftersom det är oerhört svårt att klättra utan att påverka naturen på ett sätt som inte strider mot allemansrätten. Med tanke på att man sliter på lavar, mossa m.m.

Det går kanske inte förbjuda klättring, men det finns ju alltid en fågel/lav/alv att "skydda" och på så sätt stänga accessen.
Jag tänkte mer på de klippor i dalarna som varit stängda i... 30 år nu?
Inom klättringen finns ju klubbar och förbund som "äger" frågan, utbildar utövare, har kontakt med markägare etc. Där tycker jag att cyklingen brister stort. Stigcyklister är ofta klubblösa, Vättenrundancyklister likaså. Om cyklister kunde organisera sig skulle vi som grupp kanske få lite inflytande. Jag tänker även på motorcyklister som till stor del samlat sig under SMC för att kunna bli en maktfaktor mot tex Trafikverket.

 

[jonte987]

En vandringsled har inget med allemansrätten att göra. Det är en organiserad aktivitet där man vill använda annans mark för ett visst ändamål vilket kräver tillstånd, naturligtvis måste ändamålet anges i avtalet.

Jag hade gissat att det man avtalat fram är tillstånd för röjning och diverse anläggningar. Om man vilkorar detta med blockerad access för 3e part så har man så klart en referens till vilken lag som reglerar detta? Det låter mysko eftersom det är väldigt tydligt att man inte ens får sätta upp en privat förbudskylt utan tillstånd.

Eftersom de nöjer sig med att önska bort cyklingen så är det helt uppenbart att ingen möjlighet till cykelförbud finns för stunden. Det kan säkert ordna upp sig med tiden det också.

Det som också är jävligt konstigt är att jag kan läsa på happy att det är helt sjukt att man som markägare i mörkaste norrland tror att man kan trampa upp en cykelstig på sin egen mark - men att röja upp en vandringsled och förbjuda cykling på samma mark - det är inga problem.

 

[sih]

I Vilstaskogen i Eskilstuna verkar kommunens(?) mtbled och sörmlandsleden korta sträckor gå på samma stigar.

Eskilstunakartan

 

[Oskar]

Det är därför de är fem, så att det alltid blir ett prejudicerande utslag.

Ja, det är väl rätt självklart. Men det intressanta är ju att själva det faktum att 40% av Högsta förvaltningsdomstolen är av skiljaktig mening visar att gränsdragningsproblematiken är svår t.o.m. för justitieråd, som man ju får anta är mer insatta i frågan än ett slumpmässigt urval happyiter.

 

[Kneecap]

I Vilstaskogen i Eskilstuna verkar kommunens(?) mtbled och sörmlandsleden korta sträckor gå på samma stigar.

Eskilstunakartan

Tjena!

Det arrangeras även MTB-lopp på Sörmlandsleden.

 

[ooms]

Ja, det är väl rätt självklart. Men det intressanta är ju att själva det faktum att 40% av Högsta förvaltningsdomstolen är av skiljaktig mening visar att gränsdragningsproblematiken är svår t.o.m. för justitieråd, som man ju får anta är mer insatta i frågan än ett slumpmässigt urval happyiter.

Så är det, men när den prejudicerande domen fr högsta instans väl finns så är frågan avgjord. Gillar man inte den, får man försöka påverka lagstiftaren, inte låtsas som att domen inte finns.

 

[ooms]

Exempel på markägaravtal för vandringsled:

https://varmlandsleder.se/wp-content/uploads/2015/05/120221-mall-Nyttjanderattsavtal-led.pdf

Som synes måste nyttjanderättshavaren ex.vis teckna brandförsäkring för skogen, betala skadestånd när skador uppstår, etc.