The Gravel tråd
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Känns som alla specialsnabblåsningsgrejer för thru axle dött då man börjat använda skruvdragare på tävling, och så tjänar man ju 0,0000001 dyrbara watt på att inte ha handtaget där. Jag själv tycker iofs att det är trevligt att ha ett fast handtag där så man slipper dra fram ett verktyg, men har inte särskilt bråttom så kan gänga lös axeln. Mavic speed release låter axeln sitta kvar i hjulet som en gammeldags QR så man slipper sätta tillbaka den i ramen, det är ju trevligt iofs. Men det är också trevligt att ha en standardlösning som alla vet hur den fungerar.
Enve hade Mavic Speed Release ett tag på sina gafflar när man var osäker vilken väg thru axle skulle ta, men nu har de gått tillbaka till vanlig hederlig. Köpte jag nytt idag skulle jag inte vilja ha Mavic speed release eller nån annan speciallösning, men ser det inte heller som en showstopper om det kommer på en ram jag gärna vill ha.
Enve hade Mavic Speed Release ett tag på sina gafflar när man var osäker vilken väg thru axle skulle ta, men nu har de gått tillbaka till vanlig hederlig. Köpte jag nytt idag skulle jag inte vilja ha Mavic speed release eller nån annan speciallösning, men ser det inte heller som en showstopper om det kommer på en ram jag gärna vill ha.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Någon som känner till hur bra dessa noname/rebrand flexande kolfibersadelstolpar funkar? Flexar de nånting eller är de nästan stumma ändå? Bikester har sin variant till bra pris nu (655 kr), och även Rose har bra om än inte lika bra pris på sin, som av allt att döma är exakt samma sadelstolpe. Tänkte att de kanske är en bra uppgradering till en billig aluminium-gruscykel.
glitch
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Jag har en Systemsix med den typen av axel, jag använder den som en helt vanlig TA, låter den aldrig sitta kvar i hjulet. Så vill man inte använda Quick release läget så funkar det alldeles utmärkt som vilken axel som helst. Alla dagar i veckan tar jag några gram till för att få ett handtag på axeln och slippa verktyg.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Jag har gammeldags quick release på både min tandem och min cross. Crossen är helt enkelt för gammal för att TA skulle finnas, tandemcykeln är inte gammal men designen är lite ålderdomlig (massproducerade tandem-ramar uppdateras sällan).
På tandemcykeln är det 203 mm skivor fram och bak och man kan bromsa tämligen hårt för ekipaget är tungt, särskilt när man drar vagn som vi ofta gör. Har inte haft problem med att hjul flyttat på sig, men jag skruvar fast hjulen hårt också just av den anledningen. Har DT Swiss RWS med skruvhandtag istället för klassisk quick release då jag tycker det är enklare att dra åt riktigt hårt med skruv.
Om man drar åt hårt tycker jag det verkar som om hoppa-ur-problemet är ett icke-problem för gruscykling. Man har ju dessutom säkerhetsläppar på gaffeln om man glömmer. Kan tänka mig problemet är mer verkligt i MTB särskilt downhill, och kanske tävlingscykling.
Då det gäller bromsarna oroar jag mig mer för överhettning. På tandemcykeln har jag lyckats få spindeln att ändra färg nära rotorn pga hetta, har hittills aldrig hänt på min enmanscykel.
Sen brukar det sägas att genomgående axel ger styvare gaffel som flexar mindre i sidled. Om det stämmer och gör verklig skillnad så är det en fördel som jag skulle ha nytta av, särskilt på tandemcykeln där skivbromsskrap pga flexande gaffel är ett reellt problem om man börjar köra hårt med lite tyngre besättning.
Senast ändrad:
The Gravel tråd
Det beror på, precis som med så mycket annat
Här är en bild över styvheten hos DT240 med olika fastsättning(end caps), från tidningen Roadbike
gandhi
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Thru bolt är ett alternativ till QR om man hittar ändpluppar för det till naven. DT, Hope och Hunt har det bl a. Ska tydligen bli lite styvare hjulinfästning än med de smala 5 mm QR-axlarna. Jag har det i s f "bolt-on" på min Cotic Simple på bakhjulet.
10 mm | DT Swiss
www.dtswiss.com
Senast ändrad:
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Nog med gamla meriter, timfärsk bild. Just skruvat ihop cykeln efter några uppgraderingar och återhämtat mig från förkylning, första passet på tre veckor.
Testade bland annat nytt styre i kolfiber. Det exklusiva kolfiberlaminatet i det 3000 kr dyra styret är så styvt att det känns exakt som ett aluminiumstyre för 300 spänn. 321 => 185 gram, bara cirka 20 kr per gram. Värt på ett frameset som är 1 kg tyngre än ett i kolfiber. Välj själv om det är ironi eller ej.
Enbart cykeln utan skymmande snubbe. Nytt är 12-växlad garabaruk-kassett, GX-bakväxel och Ratio-uppgradering av Apex 1-växelreglaget. Använde typ tre växlar på den här turen så det är lite tidigt att bedöma hur väl det funkar, men det känns lovande.
Testade bland annat nytt styre i kolfiber. Det exklusiva kolfiberlaminatet i det 3000 kr dyra styret är så styvt att det känns exakt som ett aluminiumstyre för 300 spänn. 321 => 185 gram, bara cirka 20 kr per gram. Värt på ett frameset som är 1 kg tyngre än ett i kolfiber. Välj själv om det är ironi eller ej.
Enbart cykeln utan skymmande snubbe. Nytt är 12-växlad garabaruk-kassett, GX-bakväxel och Ratio-uppgradering av Apex 1-växelreglaget. Använde typ tre växlar på den här turen så det är lite tidigt att bedöma hur väl det funkar, men det känns lovande.
Senast ändrad:
The Gravel tråd
Nu har jag sett den där hojen på några bilder och det sätter lite griller i huvudet på mej.
Bara pga den ganska ovanliga färgsättningen - har den stått i cykelrummet "Pinarello" under Regeringsgatan, sthlm? Även om det säkert kan ha varit 1-2 år sen.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Jag putsade bort lacken först i våras så det var nog inte den?. Garbaruk har blivit rätt vanligt förekommande för anodiserade grus- och MTB-delar, så looken på min cykel är nog inte så unik som jag skulle vilja tro. Även rå metall har nog blivit lite mer poppis på senare år.
liveforthis
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Blev en go isig/disig runda idag med jäkligt go temperatur . Sikten värre dock ?
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Aerohjul för gruscykling, funkar det? 3T har dessa 40 mm breda och 45 mm djupa aerohjul som är optimerade för 35 till 40 mm däck. Gissningsvis är 35 bäst för 40 mm däck lär svälla ut till åtminstone 45 mm på dessa fälgar.
Skumt nog så skriver tillverkaren inte ut några siffror alls angående aero-effektivitet. Kanske däcken är så breda att det är minimala skillnader med denna typ av fälg?
Skumt nog så skriver tillverkaren inte ut några siffror alls angående aero-effektivitet. Kanske däcken är så breda att det är minimala skillnader med denna typ av fälg?
The Gravel tråd
Vilken funktion är du ute efter?
Utseende?
Visa upp en "dyr pryl"?
Osv, osv
Vill du kontrollräkna kan du väl använda ett schablonvärde för jämförbara hjul med ~45mm fälg.
Men det viktiga är väl vilken hastighet du håller, inte medelhastigheten på hela cyklingen utan hastigheten där du vill "vinna" pga aeroeffekten.
Hur fort kör du egentligen med din gruscykel?
Det beror väl på hur bra däck + fälg matchar i aerohänseende
För tittar man i den "stora världen" utanför både gruscykling och annan typ av cykling finns det många aeroformade delar som är bredare än ett 35-40mm däck.
Personligen tycker jag att många aerohjul är onödigt flexiga och då riskerar att upplevas svampiga och tröga, detta ffa pga för få och för tunna ekrar, missförstå mig rätt till tempo och triathlon funkar de bra, men som allroundhjul särskilt på grus ställs det andra krav.
Jag är dessutom såpass långsam på grus att jag istället prioriterade rullmotstånd på "dåligt" underlag och inte minst hög lateral styvhet och låg rotationsvikt när jag specade och byggde mina grushjul. Men jag har även byggt lvg-hjul med "aerofälgar" till samma cykel.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Jag är ute efter märkbart lägre luftmotstånd som jag får med mina aerohjul till landsvägscykeln. Egentligen inte så mycket öka snittfarten, utan när det går fort av olika anledningar så går det ännu lite fortare. Brukar köra ganska mycket asfalt med gruscykeln på rutter där grussträckor sammanbinds med asfalt.
Jag tycker det är lite kul att bygga hjul (har byggt aerohjul tidigare, men då till tandemcykeln och landsväg) men ganska snart har man allt man behöver och behöver krysta fram nya projekt. Vete fanken om det går få tag på så extrema fälgar löst dock. Kollar på lightbicycle och det bredaste aerofälgarna där är 32 mm yttre 25 mm inre och 45 mm djupa. Kanske blir ok med 30 - 33 mm däck.
Aerohjul brukar ha potential att vara rätt styva pga djupa fälgen och kortare ekrar, men det är klart platta aero-ekrar är ju flexigare. Till tandemcykelns aerohjul använde jag Pillars tyngsta Wing-profil (romb snarare än platt) för att maximera styvheten.
The Gravel tråd
Vid vilken hastighet är den "vinst" du får från dina aerohjul till landsvägscykeln märkbar för dig?
För att få samma "vinst" från dina aerohjul till gruscykeln bör ju du då cykla (minst) lika fort på den som på din landsvägscykel och grusaerohjulen bör ge (minst) lika stor "aerovinst".'
Uppfylls de kraven?
Det verkar som om du, delvis åtminstone, blandar ihop lateral och vertikal styvhet. Med en styv fälg behövs inte så många ekrar för hjulets styrka (= vertikal belastbarhet), men de behövs för den laterala styvheten.
Sedan ger inte aeroekrar ett flexigare hjul jmf med runda ekrar med samma vikt.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Det är ju gradvis, men cyklar jag i 30 km/h utan aerohjul på landsvägscykeln så går det ungefär 32 med aerohjul. Jag upplever att jag får ungefär samma resultat som i denna video:
Frågan är hur det blir med gruscykel, har svårt att tro att man skulle få lika stor skillnad vid den farten på grund av feta däck. Hade varit intressant att se någon som gjort ett liknande test med grushjul.
Är du säker på runda vs platta aero-ekrar? Platta ekrar är ju tunnare i lateral riktning. Jag brukar kika på Pillars böj-diagram och där är runda ekrar mindre flexiga än platta ekrar av samma vikt. Samma syns i ett diagram över ekerspänning, man måste spänna platta ekrar hårdare för att de ska flexa lika litet som en rund eker.
gandhi
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Areodynamikens lagar säger att man ska ha så höga och smala fälgar som möjligt.
Breda fälgar och däck medger lägre lufttryck och bredare däck som ger en behagligare tur och lägre risk för punktering vilket är lämpligt för gravel, men att de är aero är tveksamt. För samma fälgbredd så är höga fälgar mer aero än låga.
Aerodynamiska fördelar börjar visa sig vid höga hastigheter och vid grus-/stigcykling kan åtminstone inte jag komma upp i 35-40+ km/h så himla ofta.
Jag har bredare fälgar (28 mm) och däck (32 mm) av komfortskäl. Även på asfalt så snittar jag sällan över 35 km/h då jag oftast cyklar själv.
Breda fälgar och däck medger lägre lufttryck och bredare däck som ger en behagligare tur och lägre risk för punktering vilket är lämpligt för gravel, men att de är aero är tveksamt. För samma fälgbredd så är höga fälgar mer aero än låga.
Aerodynamiska fördelar börjar visa sig vid höga hastigheter och vid grus-/stigcykling kan åtminstone inte jag komma upp i 35-40+ km/h så himla ofta.
Jag har bredare fälgar (28 mm) och däck (32 mm) av komfortskäl. Även på asfalt så snittar jag sällan över 35 km/h då jag oftast cyklar själv.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Precis. Det jag egentligen är ute efter är det enkla svaret man kan få på landsvägscyklar. Om man cyklar 30 km/h utan aerohjul och smäller dit ett par 45 - 50 mm aerohjul då kommer det gå 32 km/h. För mig är det en verklig skillnad. Jag kör som sagt ganska mycket asfalt med gruscykeln så kan köra 30 km/h även med den tidvis, så frågan är hur mycket snabbare skulle det gå med en hjuldesign som Discus har jämfört mina superlåga aluminiumprofiler jag har vanligtvis?
Jag har svårt att tro att man skulle tjäna 2 km/h som på landsvägscykeln. Skulle vara intressant att få det kvantifierat. Jag misstänker att det kanske rör sig om typ 0,5 km/h förbättring eller kanske ännu mindre och då kanske det inte känns lönt...
Berk
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Feta däck ger mer luftmotstånd. Dom behöver fetare aerofälgar och då skulle du får större reduktion av luftmotståndet än med smalare däck. Och såklart extra fet utseende!
Anledningen man inte hittar mycket om det är för att luftmotståndet åker kvadratisk med hastigheten, så det ger mycket mindre fördel när man åker lite långsammare (som tidigare har skrivits).
Senast ändrad:
Berk
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Förstår inte vad du menar med "räcker"?
Som jag skrev har bredare däck större luftmotstånd. Det finns alltså mer aerovinst att hämta. Frågan är mer om det finns tillräckligt breda och bra fälgar för att tar vinsten.
The Gravel tråd
Du skall ju naturligtvis köpa exakt det du vill av precis den anledning som passa dig
Eller avstå av precis samma anledning
Det är alltså hjulets laterala styvhet som inte ändras om man använder runda ekrar eller ej, åtminstone om den enda skillnaden är ekerns form
Dessutom är det så att hur spänd en eker är inte påverkar hjulets laterala styvhet (inom rimliga gränser) däremot blir ett hjul med hårdare spända ekrar starkare (hjulstyrka = vertikal belastningsförmåga)
Att ekrarnas spänning inte påverkar hjulets laterala styvhet beror på att en metalls styvhet(e-modul) inte påverkas av hur hårt spänd den är
Det finns även mätningar på hjul som visar precis det
"Some believe that a wheel built with tighter spokes is stiffer. It is not.
Wheel stiffness does not vary significantly with spoke tension unless a spoke becomes totally slack."
Från: http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm
Scrolla ned till "1. Does stiffness vary with spoke tension?"
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Det jag menar med räcker är att det syns på hastighetsmätaren att det går märkbart fortare. Som jag skrivit ovan att på landsväg orkar du hålla 30 km/h med icke-aerohjul och byter ut till 45 - 50 mm djupa aerohjul och kör med samma ansträngning så kommer det gå ungefär 32 km/h. För mig räcker det för att jag ska märka av det och tycka det är värt, tycker om att åka fort.
Men det verkar vara så att det är ingen som sett några verkliga jämförande tester med dessa typer av extremt breda aerofäljar med breda däck på, så det är oklart vilka vinster som fås vid vilka farter.
Berk
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Lightbicycle har också 50 och 65 mm djupa hjul som är 32 mm breda. Skulle tänka att dom ger märkbart vinst med 33 mm breda däck.
2 km/h vid 30 km/h låter dock som mycket (jag vet dock inte precisa siffror).
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Ja precis. Men då det inte är känt hur en viss typ av design presterar så kanske jag inte är så sugen på gissa själv. Jag skaffade inte aerohjul förrän jag tagit del av ett flertal oberoende kvantitativa tester. För denna typ av extremt breda aerohjul har jag kammat hem noll så långt, inte ens tillverkarna själva delar med sig av några siffror vad jag sett.
Det är alltså hjulets laterala styvhet som inte ändras om man använder runda ekrar eller ej, åtminstone om den enda skillnaden är ekerns form
Dessutom är det så att hur spänd en eker är inte påverkar hjulets laterala styvhet (inom rimliga gränser) däremot blir ett hjul med hårdare spända ekrar starkare (hjulstyrka = vertikal belastningsförmåga)
Att ekrarnas spänning inte påverkar hjulets laterala styvhet beror på att en metalls styvhet(e-modul) inte påverkas av hur hårt spänd den är
Det finns även mätningar på hjul som visar precis det
"Some believe that a wheel built with tighter spokes is stiffer. It is not.
Wheel stiffness does not vary significantly with spoke tension unless a spoke becomes totally slack."
Från: http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm
Scrolla ned till "1. Does stiffness vary with spoke tension?"
Intressant. Jag kände till det där med ekerspänning, men har alltid trott att plattare aero-ekrar ger flexigare hjul än runda av samma vikt, och surfar jag på det verkar ju båda idéerna förekomma även bland hjulbyggare (dvs vissa säger ingen skillnad, och vissa säger viss skillnad). Borde vara enkelt att testa på ett riktigt hjul tycker jag byggt likadant men med olika ekrar, men hittade inget sånt test.
The Gravel tråd
Det som avgör hur mycket en eker flexar är tvärsnittsarean och längden. Formen har bara betydelse vid böjning inte när det som för en eker enbart är dragkrafter. Sen kan förstås också infästningen påverka.
Att det var så stor skillnad i hastighet med "vanliga" aerohjul hade jag aldrig trott, där ser man.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Mycket billigare :)
The Gravel tråd
En vanlig rund eker böjs ju en aning vid korsen men det borde öka flexet, inte minska tycker jag. Däremot skulle infästningen av aero-ekrar kunna påverka, såg någon bild där ekrarna saknade huvud så att de kunde stickas in i ekerhålen från den änden istället men vet inte om det är standard?
P
Paco
Guest
The Gravel tråd
Skulle lätt kunna tänka mig ett par höga aerofälgar på min grushoj. Dock inte för effektens skull utan för att jag tycker det är snyggt.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Jo det är sant, och har man en icke-aero-fälg som mitt senaste hjulbygge så kanske det matchar bättre i stil med runda ekrar så tänker inte byta ut dem ?. Nu har jag riktat in mig på Pillar-ekrar och de som säljer de i Europa (https://protens.de/) har minsta order €100 numera så måste nästan välja aero-ekrar för att nå minimum-ordervärdet för ekrar + nipplar för ett hjulpar.
Anledningen att jag började med Pillar är att de har riktigt tunga/grova aero-profiler tillgängliga för konsumenter som jag behövde till tandemhjulbygget med bara 24 ekrar per hjul. Sapim har några tunga varianter, men de finns bara tillgängliga för hjulfabrikörer.
Jag bygger också mycket för looks, men jag vill ändå i alla fall åtminstone känna till effekten (eller avsaknad av effekt).
Tycker grunda fälgar kan vara riktigt snyggt också, och har inte riktigt bestämt mig om jag tycker ultrabreda aerofälgar är snyggt eller ej. Men det är i alla fall en hjultyp jag ännu inte byggt...
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Kanske är så men det jag tycker är skumt är att det inte slagit igenom mer på tävling, och att det inte finns fler grusspecifika aerohjul. "Aero is everything" slog ju igenom på landsvägssidan för några år sen... kanske blir en sån boom på gruscykelsidan.
Flo cycling verkar ju tro stenhårt på aerohjul för gravel:
A Faster UNBOUND Gravel 200 With Better Wheels - FLO Cycling
I’ve written for this blog for the last 10 years and I generally shy away from writing opinionated posts. I’m going to stray from that for a bit here and
blog.flocycling.com
Men som sagt, ett oberoende praktiskt jämförande test skulle vara intressant att se, med lite olika däckbredder.
The Gravel tråd
Jag gissar att det är flera skäl till att högprofil inte har slagit på gravel.Kanske är så men det jag tycker är skumt är att det inte slagit igenom mer på tävling, och att det inte finns fler grusspecifika aerohjul. "Aero is everything" slog ju igenom på landsvägssidan för några år sen... kanske blir en sån boom på gruscykelsidan.
Flo cycling verkar ju tro stenhårt på aerohjul för gravel:
A Faster UNBOUND Gravel 200 With Better Wheels - FLO Cycling
I’ve written for this blog for the last 10 years and I generally shy away from writing opinionated posts. I’m going to stray from that for a bit here and
Men som sagt, ett oberoende praktiskt jämförande test skulle vara intressant att se, med lite olika däckbredder.
1 Marknaden generellt är betydligt mindre.
2 Många bryr sig inte så mycket om maxhastigheten, marknaden blir ännu mindre.
3 Styvare och tyngre fälgar än motsvarande kvalité med "bara" 20 - 30 mm ger mer nackdelar än fördelar.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Här är lite mer mätningar i alla fall. Verkar som det kan göra en del skillnad.
eu.huntbikewheels.com
9 watt per hjul i 32 km/h med Schwable 38 mm däck. Tyvärr hittade jag inget motsvarande test för smala däck så vet inte riktigt vilken motsvarande vinst som görs med dem, men jag tror det är lite mer besparning, dvs effekten är inte lika stor för grus, dessutom behövs ju i regel mer watt till att börja med för att komma upp i 32 km/h.
Hunt 48 är 35 breda 48 djupa och 22,5 internt. Kan nog vara svårt att hitta en sån lös fälg för hemma-hjulbyggare dock som jag själv vill ha om jag ska prova mig på något sådant. Man vill för denna applikation ha mycket bred extern bredd men inte allt för bred intern. Gillar lightbicycle för hembyggen, men de har tyvärr ingen sån typ av fälg.
HUNT Engineering Paper - Gravel: Does Aero Matter?
Gravel: Does Aero Matter? “As riders & racers of gravel, we’ve increasingly been discussing (and asked by our customers) whether or not aero is particularly relevant within the discipline. Working with Ernst at the GST Wind Tunnel and doing lots of number crunching, we wanted to find out if...
eu.huntbikewheels.com
9 watt per hjul i 32 km/h med Schwable 38 mm däck. Tyvärr hittade jag inget motsvarande test för smala däck så vet inte riktigt vilken motsvarande vinst som görs med dem, men jag tror det är lite mer besparning, dvs effekten är inte lika stor för grus, dessutom behövs ju i regel mer watt till att börja med för att komma upp i 32 km/h.
Hunt 48 är 35 breda 48 djupa och 22,5 internt. Kan nog vara svårt att hitta en sån lös fälg för hemma-hjulbyggare dock som jag själv vill ha om jag ska prova mig på något sådant. Man vill för denna applikation ha mycket bred extern bredd men inte allt för bred intern. Gillar lightbicycle för hembyggen, men de har tyvärr ingen sån typ av fälg.
Senast ändrad:
Pfaff
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Här är lite mer mätningar i alla fall. Verkar som det kan göra en del skillnad.
HUNT Engineering Paper - Gravel: Does Aero Matter?
Gravel: Does Aero Matter? “As riders & racers of gravel, we’ve increasingly been discussing (and asked by our customers) whether or not aero is particularly relevant within the discipline. Working with Ernst at the GST Wind Tunnel and doing lots of number crunching, we wanted to find out if...
9 watt per hjul i 32 km/h med Schwable 38 mm däck. Tyvärr hittade jag inget motsvarande test för smala däck så vet inte riktigt vilken motsvarande vinst som görs med dem, men jag tror det är lite mer besparning, dvs effekten är inte lika stor för grus, dessutom behövs ju i regel mer watt till att börja med för att komma upp i 32 km/h.
Hunt 48 är 35 breda 48 djupa och 22,5 internt. Kan nog vara svårt att hitta en sån lös fälg för hemma-hjulbyggare dock som jag själv vill ha om jag ska prova mig på något sådant. Man vill för denna applikation ha mycket bred extern bredd men inte allt för bred intern. Gillar lightbicycle för hembyggen, men de har tyvärr ingen sån typ av fälg.
Ser att Hunt ger en teoretisk tidsvinst om 6 minuter på Dirty Kanza. Det är alltså över 200 miles där vinnertiderna ligger på mellan 10,5 - 12,5 timmar beroende på väder. Då kan man ju börja räkna sina marginaler i förhållande till investering.
Inget ont om Hunt, kör själv på dom. Men inte högprofil, i synnerhet inte på gruscykeln.
Nå ja, för somliga är livet en tävling. Men vi når alla målet.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Ja det har du ju rätt i. 6 minuter tidsvinst på 10 timmar i deras test. Räknade om lite siffror från tabellen och då får man att med box-hjulet kör man 31,54 km/h och med aerohjulet kör man 31,90 km/h, så en fartvinst på 0,36 km/h... det är ju väldigt mycket sämre än en fartvinst på cirka 2 km/h för ett landsvägsscenario i samma fartområde.
Är det så liten vinst så känns det lite menlöst från mitt perspektiv, det kommer jag antagligen inte märka alls.
Jag får försöka hitta på nåt annat hjulbygge...
Senast ändrad:
Berk
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Man kan atminstone känna placeboeffekten (dock kanske inte med din nuvarande inställning), framförallt om dom låter mycket.
atorger
Aktiv medlem
The Gravel tråd
? ha, jo aerohjul kan ha ett visst ljud. De jag har till landsvägen låter inte jättemycket, men det är kanske för att jag cyklar för långsamt... men funderade faktiskt ett tag på Corima-hjul som har en skumkärna som tystar ner hjulen, så jag ser personligen inte det där ljudet som något önskvärt.
gandhi
Aktiv medlem
The Gravel tråd
Vindtunnelmätningar är väsenskilt från att cykla utomhus.
I vindtunneln kommer vinden från ett håll och är laminär, medan man utomhus har både fartvinden som kommer framifrån och blåsten som virvlar runt lite hur som helst och är turbulent pga att den påverkas av objekt i omgivningen (träd, gräs, hus, mm). Det gör att slutsaterna från vindtunneltest är rätt värdelösa egentligen. Det är i praktiken mer en slags försäljningsgimmick.
Vindtunnel är däremot värdefullt för bancyklister och ev för att prova ut tempoställningar
I vindtunneln kommer vinden från ett håll och är laminär, medan man utomhus har både fartvinden som kommer framifrån och blåsten som virvlar runt lite hur som helst och är turbulent pga att den påverkas av objekt i omgivningen (träd, gräs, hus, mm). Det gör att slutsaterna från vindtunneltest är rätt värdelösa egentligen. Det är i praktiken mer en slags försäljningsgimmick.
Vindtunnel är däremot värdefullt för bancyklister och ev för att prova ut tempoställningar
Senast ändrad:
Liknande trådar
Senaste inläggen
-
-
-
[Kalender] Barkarby 400 Sandviken kvällsstart
- Senaste: Randonneur_Stockholm
-
[Kalender] Södertälje 300 En tur i Sörmland
- Senaste: Randonneur_Stockholm
Köp & Sälj
-
Säljes i Kalmar -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Jämtland -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm
