Naturvårdsverket versus Transportstyrelsen

[Deleted member 18729]

Att man inte behöver söka dispens är inte samma sak som att man inte behöver söka tillstånd från markägaren.
Nu pratar jag inte om allemansrätten.

Vad pratar du om för lagstiftning då?
Vad är det för brott om man inte skulle söka ett tillstånd menar du?

 

[weldion]

Vad pratar du om för lagstiftning då?
Vad är det för brott om man inte skulle söka ett tillstånd menar du?

Pratar om terrängkörningslagen, det är där vi hamnar om allemansrätten inte finns.
Där behandlas cykel och elcykel lika, dvs ingen dispens behövs men markägarens tillstånd.
Sedan kommer allemansrätten och där tolkas att cykel ingår så man inte behöver dispens och inte heller markägarens tillstånd.
Därför är jag nyfiken på var i allemansrätten cykel har kommit in, därför citerade jag dig:
"Förmodligen finns det förarbeten till den där det står mer specifikt om just cyklande på annans mark. Har inte kollat så djupt."

 

[Lejon]

Pratar om terrängkörningslagen, det är där vi hamnar om allemansrätten inte finns.
Där behandlas cykel och elcykel lika, dvs ingen dispens behövs men markägarens tillstånd.
Sedan kommer allemansrätten och där tolkas att cykel ingår så man inte behöver dispens och inte heller markägarens tillstånd.
Därför är jag nyfiken på var i allemansrätten cykel har kommit in, därför citerade jag dig:
"Förmodligen finns det förarbeten till den där det står mer specifikt om just cyklande på annans mark. Har inte kollat så djupt."

Terrängkörningslagen säger väl ingenting alls om fordon som inte är motordrivna (tex en cykel)? https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ng/terrangkorningslag-19751313_sfs-1975-1313/

 

[Deleted member 18729]

Pratar om terrängkörningslagen, det är där vi hamnar om allemansrätten inte finns.
Där behandlas cykel och elcykel lika, dvs ingen dispens behövs men markägarens tillstånd.
Sedan kommer allemansrätten och där tolkas att cykel ingår så man inte behöver dispens och inte heller markägarens tillstånd.
Därför är jag nyfiken på var i allemansrätten cykel har kommit in, därför citerade jag dig:
"Förmodligen finns det förarbeten till den där det står mer specifikt om just cyklande på annans mark. Har inte kollat så djupt."

Det stämmer inte. Terrängkörningslagen omfattar inte cykel (elcykel). Som jag skrivit tidigare är ett rekvisit för att bryta mot terrängkörningslagen att det rör sig om ett motordrivet fordon.

 

[weldion]

Terrängkörningslagen säger väl ingenting alls om fordon som inte är motordrivna (tex en cykel)? https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ng/terrangkorningslag-19751313_sfs-1975-1313/

Som jag skriver, kräver ingen dispens.

 

[weldion]

Det stämmer inte. Terrängkörningslagen omfattar inte cykel (elcykel).

Börjar gå runt lite nu.
Om inte allemansrätten skulle funnits, då hade alla cyklister behövt fråga om lov från markägaren för att vistas på dennes mark.
Därför är jag nyfiken på följande: "Förmodligen finns det förarbeten till den där det står mer specifikt om just cyklande på annans mark. Har inte kollat så djupt."

 

[Deleted member 18729]

Börjar gå runt lite nu.
Om inte allemansrätten skulle funnits, då hade alla cyklister behövt fråga om lov från markägaren för att vistas på dennes mark.
Därför är jag nyfiken på följande: "Förmodligen finns det förarbeten till den där det står mer specifikt om just cyklande på annans mark. Har inte kollat så djupt."

Jag kollar vidare och återkommer. Men som jag nämnt tidigare - är en handling inte angiven i lag och förenat med ett straff så är det inget brott.

 

[ooms]

Att allmänt bete sig som ett arsle är inte heller nåt brott. Men det kanske inte är så hållbart i längden. Ungefär likadant är det med allemansrätten. NVV guidar kring vett och etikett.

 

[Deleted member 18729]

Att allmänt bete sig som ett arsle är inte heller nåt brott. Men det kanske inte är så hållbart i längden. Ungefär likadant är det med allemansrätten. NVV guidar.

Precis. Man skall inte bete sig som ett arsle. Menar du att man skulle göra det genom att cykla på en emtb där man vanligtvis cyklar med vanlig MTb?

 

[Lejon]

Börjar gå runt lite nu.
Om inte allemansrätten skulle funnits, då hade alla cyklister behövt fråga om lov från markägaren för att vistas på dennes mark.
Därför är jag nyfiken på följande: "Förmodligen finns det förarbeten till den där det står mer specifikt om just cyklande på annans mark. Har inte kollat så djupt."

Jo, men om allemansrätten inte fanns så skulle ju troligen ALLA (cyklister, ryttare, löpare, vandrare etc) behövt fråga markägaren om lov att vistas där. Har väl inget med terrängkörningslagen att göra.

 

[ooms]

Precis. Man skall inte bete sig som ett arsle. Menar du att man skulle göra det genom att cykla på en emtb där man vanligtvis cyklar med vanlig MTb?

NVV guidar dig till vett och etikett när det gäller allemansrätten. En viktig punkt är att den är icke-motoriserad.

 

[weldion]

Jo, men om allemansrätten inte fanns så skulle ju troligen ALLA (cyklister, ryttare, löpare, vandrare etc) behövt fråga markägaren om lov att vistas där. Har väl inget med terrängkörningslagen att göra.

Eftersom att cykel är ett fordon, så kan man tycka att det har med terrängkörningslagen. Svårt att få in en gångtrafikant.
Det är i alla fall efter den lagen som NVV och TS samsyn slutar och där debatten börjar.

 

[Deleted member 18729]

NVV guidar dig till vett och etikett när det gäller allemansrätten.

Så eftersom de säger att emtb inte omfattas av allemansrätten så beter man sig enligt dig som ett arsle om man cyklar emtb på samma sätt som en cykel. Jag håller inte med.

 

[Deleted member 18729]

Eftersom att cykel är ett fordon, så kan man tycka att det har med terrängkörningslagen. Svårt att få in en gångtrafikant.
Det är i alla fall efter den lagen som NVV och TS samsyn slutar och där debatten börjar.

Cykel har ingenting med den lagen att göra.

 

[Zooltrix]

Jag har en fundering. I den här diskussionen känns det givet att bara för att Transportstyrelsen klassar EMTB som Cykel så har den per definition ingen motor. Om nu Nvv regler är utformade utifrån om fordonet har en motor eller ej så ska väl inte det behöva orsaka så galet mycket missförstånd.

Att det sen finns vettiga människor likväl som rötägg på både vanliga cyklar och EMTB tvivlar jag inte på men som någon skrev - Det är inte olagligt att vara idiot men det riskerar att förstöra för många andra...

 

[weldion]

Cykel har ingenting med den lagen att göra.

Därför behöver varken cykel eller elcykel söka dispens i terrängkörningslagen. NVV skriver detta på sin hemsida. Det är där samsynen går skilda vägar, om man säger så och debatten börjar.
"Naturvårdsverket konstaterar å ena sidan att eldrivna cyklar, som också rent definitionsmässigt anses utgöra cyklar, är just cyklar. De faller alltså inte in under kategorin ”motordrivet fordon”, utan exkluderas tvärtom därifrån i lagtexten. Detta medför exempelvis att en elcykel enligt ovan kan framföras på barmark i terrängen utan dispens från terrängkörningslagen."

 

[weldion]

Tar i alla fall ingen ställning till för eller mot elcykel i terrängen. Är mer intresserad av hur man tvärsäkert säger att NVV har fel.

 

[Deleted member 18729]

Därför behöver varken cykel eller elcykel söka dispens i terrängkörningslagen. NVV skriver detta på sin hemsida. Det är där samsynen går skilda vägar, om man säger så och debatten börjar.
"Naturvårdsverket konstaterar å ena sidan att eldrivna cyklar, som också rent definitionsmässigt anses utgöra cyklar, är just cyklar. De faller alltså inte in under kategorin ”motordrivet fordon”, utan exkluderas tvärtom därifrån i lagtexten. Detta medför exempelvis att en elcykel enligt ovan kan framföras på barmark i terrängen utan dispens från terrängkörningslagen."

Jag har grävt vidare i regeringsformen. I I prop. 1993/94:117 (s. 18) kan du utläsa att Allemansrätten är inte definierad i någon författning utan får sitt innehåll främst genom motsatsvisa tolkningar av vissa straffstadganden. Det vill säga ”det som inte är otillåtet är tillåtet”. Står inget specifikt om cyklar men det behövs inte utan det är tillåtet eftersom det inte är brottsligt. Hänger du med?

 

[ooms]

Jag har grävt vidare i regeringsformen. I I prop. 1993/94:117 (s. 18) kan du utläsa att Allemansrätten är inte definierad i någon författning utan får sitt innehåll främst genom motsatsvisa tolkningar av vissa straffstadganden. Det vill säga ”det som inte är otillåtet är tillåtet”. Står inget specifikt om cyklar men det behövs inte utan det är tillåtet eftersom det inte är brottsligt. Hänger du med?

Pss kan du gräva vidare och hitta diverse utredningar och förarbeten som slår fast att allemansrätten är icke-motoriserad. Det är dessa NVV lutar sig mot, och det har tidigare varit massor av diskussioner kring detta ex.vis avseende snöskoter där idag snöskoterorganisationerna tydligt deklarerar att snöskotern inte omfattas av allemansrätten (även om det enligt Terrängkörningslagen är fullt lagligt att köra på snötäckt mark), just med hänvisning till att allemansrätten är icke-motoriserad.

 

[Deleted member 18729]

Pss kan du gräva vidare och hitta diverse utredningar och förarbeten som slår fast att allemansrätten är icke-motoriserad. Det är dessa NVV lutar sig mot, och det har tidigare varit massor av diskussioner kring detta ex.vis avseende snöskoter där idag snöskoterorganisationerna tydligt deklarerar att snöskotern inte omfattas av allemansrätten (även om det enligt Terrängkörningslagen är fullt lagligt att köra på snötäckt mark), just med hänvisning till att allemansrätten är icke-motoriserad.

Vad menar du? Det NVV säger om att man inte får cykla elcykel kan ses som rekommendationer och råd men det är inget som är brottsligt och alltså är det tillåtet. Det är en ganska grundläggande rättsprinciper vi har. Legalitetsprincipen - nullum crimen sine lege - du kan se den i klartext i brottsbalk 1 kap 1 paragraf.

 

[s]

Har ni helt glömt bort äganderätten?
Den trumfar mig veterligen terrängkörningslagen. Så även om vanlig cykel och elmtb är tillåtna i terräng (vilket är odiskutabelt om man läser lagtexterna) så gäller det endast markägaren.
Och det gäller för övrigt all form av vistelse på annans mark. Det är allemänsrätten som gör att vi får bryta mot ägenderättens restriktioner. Glöm inte det. Utan den så hade allt tillträde till annans mark varit förbjuden. Nu öppnar allemansrätten upp vissa luckor men bara för att markägaren har rätt till vissa saker på sin mark så gäller det inte med automatik allmänheten.
NVV kan genom allemansrätten öppna upp för aktiviteter på annans mark men de kan inte förbjuda något och det behöver de inte heller eftersom allt i grunden är förbjudet genom äganderätten.
Vi tar det igen, är det inte tillåtet genom allemansrätten så är det förbjudet av äganderätten om inte markägaren ger dig sitt tillstånd.
Om NVV pekar ut trampscykel som ok men väljer att exkludera elcykel så är det så. Att envist peka på terrängkörningslagen och dess innehåll har ingen betydelse då du inte får göra något av det på annans mark utan markägarens tillstånd eller om allemansrätten ger dig stöd. Och i fallet elcykel gör den ju inte det.

Man kan tyckte det är dumt av NVV att dela upp rätten till cykling mitt i ett fordonsslag då det ofelbart kommer leda till misstolkningar men att det skulle vara en gråzon kan jag inte riktigt hålla med om.
Även lag om vägtrafikdefinitioner gör ju en tydlig distinktion mellan cykeltyperna (1-4) men väljer att lägga dem i samma fordonsslag. Det NVV gjort är att öppna upp för cykel enligt punkt 1 men inte punkt 2-4.

 

[Deleted member 18729]

Har ni helt glömt bort äganderätten?
Den trumfar mig veterligen terrängkörningslagen. Så även om vanlig cykel och elmtb är tillåtna i terräng (vilket är odiskutabelt om man läser lagtexterna) så gäller det endast markägaren.
Och det gäller för övrigt all form av vistelse på annans mark. Det är allemänsrätten som gör att vi får bryta mot ägenderättens restriktioner. Glöm inte det. Utan den så hade allt tillträde till annans mark varit förbjuden. Nu öppnar allemansrätten upp vissa luckor men bara för att markägaren har rätt till vissa saker på sin mark så gäller det inte med automatik allmänheten.
NVV kan genom allemansrätten öppna upp för aktiviteter på annans mark men de kan inte förbjuda något och det behöver de inte heller eftersom allt i grunden är förbjudet genom äganderätten.
Vi tar det igen, är det inte tillåtet genom allemansrätten så är det förbjudet av äganderätten om inte markägaren ger dig sitt tillstånd.
Om NVV pekar ut trampscykel som ok men väljer att exkludera elcykel så är det så. Att envist peka på terrängkörningslagen och dess innehåll har ingen betydelse då du inte får göra något av det på annans mark utan markägarens tillstånd eller om allemansrätten ger dig stöd. Och i fallet elcykel gör den ju inte det.

Man kan tyckte det är dumt av NVV att dela upp rätten till cykling mitt i ett fordonsslag då det ofelbart kommer leda till misstolkningar men att det skulle vara en gråzon kan jag inte riktigt hålla med om.
Även lag om vägtrafikdefinitioner gör ju en tydlig distinktion mellan cykeltyperna (1-4) men väljer att lägga dem i samma fordonsslag. Det NVV gjort är att öppna upp för cykel enligt punkt 1 men inte punkt 2-4.

Sådär fungerar inte juridiken heller. I regeringsformens 2 kap 15§ kan du läsa om egendomsskyddet. Läs nedan citat med fokus på det fetstilta.

15 § Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen.

Den som genom expropriation eller något annat sådant förfogande tvingas avstå sin egendom ska vara tillförsäkrad full ersättning för förlusten. Ersättning ska också vara tillförsäkrad den för vilken det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad på sådant sätt att pågående markanvändning inom berörd del av fastigheten avsevärt försvåras eller att skada uppkommer som är betydande i förhållande till värdet på denna del av fastigheten. Ersättningen ska bestämmas enligt grunder som anges i lag.

Vid inskränkningar i användningen av mark eller byggnad som sker av hälsoskydds-, miljöskydds- eller säkerhetsskäl gäller dock vad som följer av lag i fråga om rätt till ersättning.

Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan. Lag (2010:1408).

 

[ooms]

Sådär fungerar inte juridiken heller. I regeringsformens 2 kap 15§ kan du läsa om egendomsskyddet. Läs nedan citat med fokus på det fetstilta.

15 § Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen.

Den som genom expropriation eller något annat sådant förfogande tvingas avstå sin egendom ska vara tillförsäkrad full ersättning för förlusten. Ersättning ska också vara tillförsäkrad den för vilken det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad på sådant sätt att pågående markanvändning inom berörd del av fastigheten avsevärt försvåras eller att skada uppkommer som är betydande i förhållande till värdet på denna del av fastigheten. Ersättningen ska bestämmas enligt grunder som anges i lag.

Vid inskränkningar i användningen av mark eller byggnad som sker av hälsoskydds-, miljöskydds- eller säkerhetsskäl gäller dock vad som följer av lag i fråga om rätt till ersättning.

Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan. Lag (2010:1408).

Så som du resonerar så är ju den där meningen om allemansrätten i lagtexten helt meningslös. Allt som inte är explicit förbjudet är ju ändå tillåtet, så varför ska man då hålla på och jiddra om nån allemansrätt?

 

[Deleted member 18729]

Så som du resonerar så är ju den där meningen om allemansrätten i lagtexten helt meningslös. Allt som inte är explicit förbjudet är ju ändå tillåtet, så varför ska man då hålla på och jiddra om nån allemansrätt?

Det är du och alla motståndare till emtb som jiddrar om allemansrätten.. ?

 

[weldion]

Det är du och alla motståndare till emtb som jiddrar om allemansrätten.. ?

Man behöver inte vara motståndare för att vilja förstå argumenten i en diskussion.

 

[Deleted member 18729]

Man behöver inte vara motståndare för att vilja förstå argumenten i en diskussion.

Där är jag enig.

 

[Lejon]

Jag är ändå glatt överraskad över att de senaste sidorna i denna tråden trots allt gett mig en ny lärdom:
- jag fattar nu hur NVVs resonemang går och det blir därmed helt uppenbart (vilket också framgår av hur de ”luddat” till sina uttalanden de senaste åren) att det inte finns juridiskt stöd för deras önskan om att förbjuda elcyklar i skogen. För mig var förut deras resonemang helt utan röd tråd.

 

[weldion]

Pss kan du gräva vidare och hitta diverse utredningar och förarbeten som slår fast att allemansrätten är icke-motoriserad. Det är dessa NVV lutar sig mot, och det har tidigare varit massor av diskussioner kring detta ex.vis avseende snöskoter där idag snöskoterorganisationerna tydligt deklarerar att snöskotern inte omfattas av allemansrätten (även om det enligt Terrängkörningslagen är fullt lagligt att köra på snötäckt mark), just med hänvisning till att allemansrätten är icke-motoriserad.

Ganska så luddigt ändå från NVV:

Snöskoter

Snöskoterkörning regleras bland annat av terrängkörningslagstiftningen, trafiklagstiftningen och allemansrätten.

www.naturvardsverket.se

"Att köra snöskoter eller annat motordrivet fordon ingår inte i allemansrätten. Därför är det inte självklart att du får köra på annans mark. Bäst är att följa skoterlederna och att alltid köra på väl snötäckt mark utan att störa, förstöra eller på annat sätt bryta mot lagen."
Ovanstående text från NVV luktar väldigt mycket hur allemansrätten brukar formuleras. "inte självklart att du får köra på annans mark", "utan att störa, förstöra eller på annat sätt bryta mot lagen".

 

[Deleted member 19579]

Ove på NVV är inte som andra. Hittar på sina egna lagar o regler ;)

​

 

[Peth]

Jag är ändå glatt överraskad över att de senaste sidorna i denna tråden trots allt gett mig en ny lärdom:
- jag fattar nu hur NVVs resonemang går och det blir därmed helt uppenbart (vilket också framgår av hur de ”luddat” till sina uttalanden de senaste åren) att det inte finns juridiskt stöd för deras önskan om att förbjuda elcyklar i skogen. För mig var förut deras resonemang helt utan röd tråd.

Grundförutsättningen är ju ändå att markägaren bestämmer över sin egendom och att varken gående eller cyklister har rätt att befinna sig där utan tillstånd – om det inte vore för allemansrätten som inskränker markägarens rätt.

NVV behöver alltså inte förbjuda nånting, då det i grunden redan är otillåtet.

 

[ooms]

Det är du och alla motståndare till emtb som jiddrar om allemansrätten.. ?

Att det talas om allemansrätten är för att den är mer än lagar. Det är en sedvänjerätt och handlar om enkla regler kring hur man beter sig i skog och mark som det finns bred acceptans och som i decennier varit självklara för de flesta, både markägare och allmänhet även om de inte alltid är inskrivna i lagar. Att den är icke-motoriserad är en av dessa.

I takt med att fler börjar strunta i detta och istället lusläser lagar för att avgöra hur de kan missbruka allemansrätten förlorar den både sin acceptans och existensberättigande som begrepp. Istället kommer lagar behöva skärpas och skrivas om för att täppa till de luckor som idag alltmer missbrukas.

 

[ooms]

Ganska så luddigt ändå från NVV:

Snöskoter

Snöskoterkörning regleras bland annat av terrängkörningslagstiftningen, trafiklagstiftningen och allemansrätten.

www.naturvardsverket.se

"Att köra snöskoter eller annat motordrivet fordon ingår inte i allemansrätten. Därför är det inte självklart att du får köra på annans mark. Bäst är att följa skoterlederna och att alltid köra på väl snötäckt mark utan att störa, förstöra eller på annat sätt bryta mot lagen."
Ovanstående text från NVV luktar väldigt mycket hur allemansrätten brukar formuleras. "inte självklart att du får köra på annans mark", "utan att störa, förstöra eller på annat sätt bryta mot lagen".

Ja, det är exakt samma situation som med elcyklar och de använder samma formuleringar. Men om du går in på en snöskoterorganisation (vet inte om snofed finns kvar eller om de heter nåt annat nu) så kommer du hitta samma formuleringar. Det lärs också ut när man tar förarbevis. Detta trots att de bara skulle kunna skita i allemansrätten och strikt hänvisa till lagar. Faktiskt väldigt intressant skillnad mot hur elcykellobbyn agerar.

 

[Elhojtok]

Jag kan göra ett försök att utveckla det på ett enkelt språk.

Allemansrätten och huruvida man får cykla i den finns inte reglerat i lag. Däremot är allemansrätten inskriven i regeringsformen (som är en grundlag) 2 kap 15 paragrafen. Förmodligen finns det förarbeten till den där det står mer specifikt om just cyklande på annans mark.

Nej, något sådant finns inte.

Har inte kollat så djupt. Men det spelar ingen roll eftersom det inte finns något du kan bryta mot gällande allemansrätten sista stycket 2 kap 15 paragrafen (typ allemansrättbrott på lekmansspråk finns inte)

Så säg att du har din elcykel som uppfyller kraven på en cykel i lagen om vägtrafikdefinitioner. Själva lagnamnet har ingenting att göra med om det är väg eller inte utan den specifika paragrafen reglerar just hur fordon skall definieras. En elcykel som uppfyller specifikationerna för en cykel är en cykel oavsett om den står på en väg, en lägenhet eller på en bergstopp.

Bullshit. Det är endast i trafiken definitionen gäller. SL skiljer på vilka cykeltyper man får ta med på olika färdmedel och är i sin fulla rätt att göra så. Hur tror du att det skiljs på olika cyklar när det kommer till krav på CE- märkning? Inte är det genom vägtrafikdefinitionen i alla fall.

Jaha men naturvårdsverket säger att det inte är okej och i nvv står det att man inte får cykla med elcykel enligt allemansrätten??
I terrängkörningslagen så krävs det att du brukar ett motordrivet fordonet för att kunna bryta mot den. Emtb är en cykel juridiskt sett. Skulle den vara trimmad utanför de gränser som finns är det inte att betrakta som en cykel och då skulle brott mot terrängkörningslagen kunna bli aktuellt.

Jaha så man får använda sin emtb precis hur som helst då???
Självklart inte. Du får inte bryta mot några lagar oavsett om du gör det till fots eller på en emtb. Brottsbalken bestämmelser om tagande av olovlig väg eller skadegörelse skulle kunna bli aktuella om du uppsåtligen skadar vad som tillhör annan. Att cykla på en stig utgör i normalfallet inget sådant brott.

Men iom förarbeten till TKL, där det klart framgår att allemansrätten är icke-motoriserad, kan tagande av olaglig väg visst komma ifråga. "Vanliga" cyklar är vid måttligt bruk mer eller mindre fredade från den paragrafen iom allemansrätten, men en domstol kan mycket väl vara av den uppfattningen att en elcykel alltid riskerar att skada marken. Då går det knappast att åberopa allemansrätten.
Du, och ingen annan heller, har någon aning om vad rätten skulle komma fram till och det är enbart därför ämnet diskuteras.

Slutsatser
Där du får cykla med din vanliga cykel får du även cykla med en emtb. Det är ingen gråzon heller. Transportstyrelsen definierar inte fordon utan det görs i lagen jag nämnt några gånger nu.

Du vet väl att det i trafikförordningen finns flera exempel där det skiljs på olika cykeltyper?

 

[Deleted member 18729]

Nej, något sådant finns inte.


Bullshit. Det är endast i trafiken definitionen gäller. SL skiljer på vilka cykeltyper man får ta med på olika färdmedel och är i sin fulla rätt att göra så. Hur tror du att det skiljs på olika cyklar när det kommer till krav på CE- märkning? Inte är det genom vägtrafikdefinitionen i alla fall.


Men iom förarbeten till TKL, där det klart framgår att allemansrätten är icke-motoriserad, kan tagande av olaglig väg visst komma ifråga. "Vanliga" cyklar är vid måttligt bruk mer eller mindre fredade från den paragrafen iom allemansrätten, men en domstol kan mycket väl vara av den uppfattningen att en elcykel alltid riskerar att skada marken. Då går det knappast att åberopa allemansrätten.
Du, och ingen annan heller, har någon aning om vad rätten skulle komma fram till och det är enbart därför ämnet diskuteras.



Du vet väl att det i trafikförordningen finns flera exempel där det skiljs på olika cykeltyper?

1. Kolla regeringsformen 2 kap 15 paragrafen 4:e stycket.

2. Fel juridiskt sett.

3. Ja, det är klart att tagande av olovlig väg kan komma ifråga när det gäller en cykel. Vart har jag skrivit något annat?

4. Vad menar du att det skulle göra för skillnad?

 

[Elhojtok]

1. Kolla regeringsformen 2 kap 15 paragrafen 4:e stycket.

Jaså, finns det förarbeten där?

2. Fel juridiskt sett.

En oneliner som inte säger nånting.
Menar du att SL inte får bestämma över vad som är tillåtet på sina bussar, eller menar du att EU inte kan bestämma att just elcyklar måste CE-märkas?

3. Ja, det är klart att tagande av olovlig väg kan komma ifråga när det gäller en cykel. Vart har jag skrivit något annat?

Är du inte läskunnig? Jag skriver att rätten kan anse att en elcykel alltid riskerar att skada marken och i det avseendet därför skiljer sig från en vanlig cykel, som i vissa fall anses kunna framföras utan att marken riskerar att skadas, och därför är tillåtna enligt allemansrätten.

4. Vad menar du att det skulle göra för skillnad?

Du påstår ju att en elcykel alltid är en cykel enligt vägtrafikdefinitionen och att det därför alltid måste gälla samma regler för elcyklar som för vanliga cyklar, vilket är fel.

 

[Deleted member 18729]

Jaså, finns det förarbeten där?


En oneliner som inte säger nånting.
Menar du att SL inte får bestämma över vad som är tillåtet på sina bussar, eller menar du att EU inte kan bestämma att just elcyklar måste CE-märkas?

Är du inte läskunnig? Jag skriver att rätten kan anse att en elcykel alltid riskerar att skada marken och i det avseendet därför skiljer sig från en vanlig cykel, som i vissa fall anses kunna framföras utan att marken riskerar att skadas, och därför är tillåtna enligt allemansrätten.


Du påstår ju att en elcykel alltid är en cykel enligt vägtrafikdefinitionen och att det därför alltid måste gälla samma regler för elcyklar som för vanliga cyklar, vilket är fel.

1. Du får precis som propositionen till regeringsformen anger läsa 2 kap 15§ motsättningsvis. Det vill säga utifrån legalitetsprincipen.

2. Nu är du ute och svävar på andra områden.

3. Har du ens sett elcyklar i skogen? Jag har cyklat ganska mycket och det blir inte märkbart mer skillnad. Därför skulle rätten inte komma fram till det men det kommer vi inte få facit tills det finns ett prejudikat.

4. Du får nog utveckla det där med exempel.

 

[Deleted member 18729]

Veva på forum i all ära men tror du förstått poängen. Det är som regel tillåtet med elcyklar i skogen på samma sätt som vanliga cyklar. Finns ingen mening att fortsätta diskussionen med någon som vägrar förstå.

 

[Elhojtok]

1. Du får precis som propositionen till regeringsformen anger läsa 2 kap 15§ motsättningsvis. Det vill säga utifrån legalitetsprincipen.

Jag har läst förarbetena till regeringsformen och det står inte ett ord om cykling på annans mark, vilket du förmodade att det gjorde. That's all.

2. Nu är du ute och svävar på andra områden.

Nej, det är du som påstår att en elcykel alltid är en cykel eftersom det står i vägtrafikdefinitionen, oavsett sammanhang.

3. Har du ens sett elcyklar i skogen? Jag har cyklat ganska mycket och det blir inte märkbart mer skillnad. Därför skulle rätten inte komma fram till det men det kommer vi inte få facit tills det finns ett prejudikat.

MEN det spelar ingen roll vad du, jag eller någon, förutom domstolen i ett prejudicerande fall kommer fram till.
Tror du att din egen bedömning är nån sorts facit enbart på grundval av att du har sett en el-MTB i skogen?
De kan komma fram till att elcykel alltid riskerar att skada marken just för att den har en motor och just för att Naturvårdsverket anser att den inte omfattas av allemansrätten.

4. Du får nog utveckla det där med exempel.

Det har jag redan gjort på 1000 ställen i andra trådar, men here goes:

Det är förbjudet att parkera just cykeltypen elsparkcykel på gång- och cykelbanor.
Ur trafikförordningen:
"På en gång- eller cykelbana får andra fordon än tvåhjuliga cyklar eller tvåhjuliga mopeder klass II inte stannas eller parkeras.

En cykel utan tramp- eller vevanordning, som har en elmotor vars kontinuerliga märkeffekt inte överstiger 250 watt och som inte är självbalanserande, får dock inte parkeras på en gång- eller cykelbana annat än på en uppställningsplats eller anordning för parkering av cyklar. Förordning (2022:905)."

Det är tillåtet att framföra just cykeltypen självbalanserande scooter i gångfart på trottoarer:
"Bestämmelserna om gående gäller även den som i gångfart själv för
1. en rullstol, eller
2. ett annat fordon, utan tramp- eller vevanordning, som är en cykel och är
a) avsett för användning av personer med fysisk funktionsnedsättning, eller
b) självbalanserande.
Förordning (2022:1369)."

 

[s]

Folk är uppenbarligen så bortskämda med allemansrätten att de inte fattar att utan den hade vi inte haft rätt till någon form av tillträde till annans mark utan ägarens tillstånd. Inga promenader och ännu mindre svampplockning. Och definitivt inte cykling, oavsett cykeltyp.

 

[MagerValp]

Veva på forum i all ära men tror du förstått poängen. Det är som regel tillåtet med elcyklar i skogen på samma sätt som vanliga cyklar. Finns ingen mening att fortsätta diskussionen med någon som vägrar förstå.

Dina inlägg har varit de mest informativa i hela tråden med väldigt god marginal, så fortsätt gärna.

 

[Peth]

Veva på forum i all ära men tror du förstått poängen. Det är som regel tillåtet med elcyklar i skogen på samma sätt som vanliga cyklar. Finns ingen mening att fortsätta diskussionen med någon som vägrar förstå.

Så du hävdar att det, utan allemansrätt, skulle vara tillåtet att beträda andras egendom utan tillåtelse?

 

[me.I.am]

Har inte hängt med i tråden sista sidan, livet kom emellan. Men såg att den verkar tappa tempo. 1 timme utan någon postning, klart oroande. Har det hänt något? Någon sida som gett upp?

 

[ooms]

Har inte hängt med i tråden sista sidan, livet kom emellan. Men såg att den verkar tappa tempo. 1 timme utan någon postning, klart oroande. Har det hänt något? Någon sida som gett upp?

Arbetsveckan tog slut, nu finns det viktigare saker att göra!

 

[Nav]

Allemansrätten är definitivt hotad. Markägare ifrågasätt kommersiellt nyttjande av andras mark. Exempelvis företag som anordnar forsränning på samma plats varje dag under sommaren.

Vore olyckligt om företag anordnar gruppträning i MTB och att man i kommersiellt syfte cyklar på annans mark. Troligen än värre om man gör det med El-MTB som verkar ligga i gråzonen.

Annat som kan irritera är att hotell lever på att sälja MTB-boende med närhet till MTB-slingor på privat mark.

 

[hm]

Allemansrätten är definitivt hotad. Markägare ifrågasätt kommersiellt nyttjande av andras mark. Exempelvis företag som anordnar forsränning på samma plats varje dag under sommaren.

Vore olyckligt om företag anordnar gruppträning i MTB och att man i kommersiellt syfte cyklar på annans mark. Troligen än värre om man gör det med El-MTB som verkar ligga i gråzonen.

Annat som kan irritera är att hotell lever på att sälja MTB-boende med närhet till MTB-slingor på privat mark.

Spelar väl ingen roll om det är företag eller idielt .. är väl lika illa att en större grupp apor samlas varje tisdag på samma ställe under en slalombacke och kör i samma skog året om avsett hur blött det är i skogen ..