El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[BFS]

Dubbdäck och 700 watt , ska bli kul och gasa runt i skogen

Tror jag ska montera dubbdäck redan nu innan tjärlen . Undra hur många träd jag kan döda på 1 runda ?

Du visar upp en obefintlig mognadsgrad.

 

[fiskarn]

"På västfronten intet nytt"

 

[.A.]

Skogsbruket är ett oerhört mycket större problem för svensk natur än vad elcyklar är.

 

[BFS]

Släpp crossarna fria! Snart ska det ju ändå slutavverkas!

 

[Daaanyy]

Släpp crossarna fria! Snart ska det ju ändå slutavverkas!

Haha så det är okej att du tramsar som en barnunge? ?
Du försvarade ju din egen otillåtna offroadkörning? Vad är skillnaden?

Och har du nu avancerat till att likställa rattfylleri med att cykla el-mtb? Du är ju inte frisk på riktigt.

 

[MrSthlm]

Det vore ju en drastisk förändring, de flesta har knappast några sanktionerade leder i sitt närområde och att tvingas harva runt på samma stigar jämt och ständigt gör ju ingen glad. Nej tack.

Vore exceptionellt tragiskt och förödande om det går i den riktningen. I och för sig skulle det inte vara helt förvånande i ett land som Sverige. Vi gillar ju verkligen lagar och myndigheter. (lagar, myndigheter men exceptionellt låga straffskalor känns lite som våran grej)

 

[BFS]

Haha så det är okej att du tramsar som en barnunge? ?
Du försvarade ju din egen otillåtna offroadkörning? Vad är skillnaden?

Jag svarade på .A.(d hominems) argument på samma nivå. Det förstod du såklart inte...

Och har du nu avancerat till att likställa rattfylleri med att cykla el-mtb? Du är ju inte frisk på riktigt.

Fast om slitaget är det viktigaste (och inte motorlös eller med motor) så är det väl viktigast vem som krockar minst?

 

[BFS]

Vore exceptionellt tragiskt och förödande om det går i den riktningen. I och för sig skulle det inte vara helt förvånande i ett land som Sverige. Vi gillar ju verkligen lagar och myndigheter.

Och några elcyklister har inga problem med att dra med motorlösa cyklar (dvs cyklar) i fallet. Om all cykling förbjuds så struntar de i de lagarna också.

 

[FreddaPalmqvist]

Och några elcyklister har inga problem med att dra med motorlösa cyklar (dvs cyklar) i fallet. Om all cykling förbjuds så struntar de i de lagarna också.

Fast elcykling är ju inte förbjudet (ännu) - det är bara inte inkluderat i allemansrätten. Precis som snöskotrarna.

 

[Fjärdebrunn]

Fast elcykling är ju inte förbjudet (ännu) - det är bara inte inkluderat i allemansrätten. Precis som snöskotrarna.

Tror inte NVV helt håller med om den ståndpunkten va?

 

[BFS]

Fast elcykling är ju inte förbjudet (ännu) - det är bara inte inkluderat i allemansrätten. Precis som snöskotrarna.

Jag vet. Tidigare i tråden frågade nån elcyklisterna om de var villiga att offra även mtbcykling med deras elcykling. Tror det var 50/50 mellan ja och nej. Visserligen få som svarade, men. Elcyklisterna verkar inte bry sig, helt enkelt.

 

[FreddaPalmqvist]

Tror inte NVV helt håller med om den ståndpunkten va?

det är väl där det börjar bli mer oklart - de säger "Det finns ingen lagstiftning som ger någon rätt att färdas med motoriserade fordon på någon annans mark utan lov av markägaren." - fast lagar brukar ju inte vara utformade på det sättet, de brukar definera vad som *inte* är tillåtet. Hittills finns inga lagar kring "motoriserade fordon".

 

[JPL]

Det vore ju en drastisk förändring, de flesta har knappast några sanktionerade leder i sitt närområde och att tvingas harva runt på samma stigar jämt och ständigt gör ju ingen glad. Nej tack.

Exakt, och som sagts förut, det är ju detsamma som att allemansrätten ej omfattar cykling. Allemansrätten handlar ju om att INTE vara anvisad till anordnade leder.

 

[Fjärdebrunn]

det är väl där det börjar bli mer oklart - de säger "Det finns ingen lagstiftning som ger någon rätt att färdas med motoriserade fordon på någon annans mark utan lov av markägaren." - fast lagar brukar ju inte vara utformade på det sättet, de brukar definera vad som *inte* är tillåtet. Hittills finns inga lagar kring "motoriserade fordon".

Terrängkörningslagen, finns länkad och citerad högre upp, reglerar ju motoriserade fordon i naturen. Den är tydlig med att motoriserad nöjesåkning på egen eller annans mark inte är tillåten utan tillstånd (bana). NVV tydliggör att elcyklar inte inkluderas i AR som är "ickemotoriserad".

Vad är oklart menar du?

 

[Corvid-19]

Terrängkörningslagen, finns länkad och citerad högre upp, reglerar ju motoriserade fordon i naturen. Den är tydlig med att motoriserad nöjesåkning på egen eller annans mark inte är tillåten utan tillstånd (bana). NVV tydliggör att elcyklar inte inkluderas i AR som är "ickemotoriserad".

Vad är oklart menar du?

TKL reglerar "motordrivna fordon", det är både NVV och Transportstyrelsen överens om. Cyklar (inklusive elcyklar som uppfyller kraven) är inte "motordrivna fordon". Motoriserade fordon är något NVV pratar om, det används synonymt med motordrivna fordon i förarbeten till TKL som NVV refererar till för att argumentera att AR inte är motoriserad.

 

[FreddaPalmqvist]

Terrängkörningslagen, finns länkad och citerad högre upp, reglerar ju motoriserade fordon i naturen. Den är tydlig med att motoriserad nöjesåkning på egen eller annans mark inte är tillåten utan tillstånd (bana). NVV tydliggör att elcyklar inte inkluderas i AR som är "ickemotoriserad".

Vad är oklart menar du?

Det finns mer saker citerade högre upp - TKL reglerar inte "motoriserade fordon" utan motorfordon, där ingår inte elcyklar (snöskotrar på snötäckt mark är också undantagna). Det oklara är ju hur de kan hävda att det är förbjudet med en svepande formulering om att det "inte finns en lag som tillåter" - det finns ju ingen lag som förbjuder? Om jag får återgå till snöskotrarna så tycker jag att det finns många likheter - de är inte heller inkluderade i allemansrätten, de är inte heller förbjudna i TKL. Där har man dock kommit längre med andra regleringar och snöskoterorganisationerna har kommit längre med avtal och annat.

 

[raider]

Förstår att det är kontroversiellt att säga att allemansrätten borde ersättas med Friluftslag. Det betyder ju inte att man inte fortsättningsvis får färdas över annans mark, plocka svamp etc bara att det blir ”uppstyrt”. Tex om en stig finns på kartor och en skogsavverkning sker kanske markägaren blivit bättre på att återställa stigen och inte bara låta den försvinna i en plantering. Plantera får man göra runt stigens dragning etc. Med sanktionerade stigar för mtb/emtb vet alla var man får och inte får cykla samt att förstärkning av stig och medel till det kan styras. Jag tror inte att en mtb/emtbcyklist i sitt vardagscyklande cyklar på mer än 5-6 olika varianter på rundor under cykelveckan. Vill man ut på övriga stigar får man välja de som hsr en annan typ av färdsanktionering. Var i Nesbyen i Norge där var man inte direkt låst vid 5-6 stigar att cykla på utan där välkomnar man cyklandet och vandrandet till och med delar stigar samt att det finns dedikerade cykelleder. Jag kände mig inte det minsta begränsad i naturen. Att bara ha en sedvana kvar för sedvanans skull hjälper inte markägare eller oss andra. Att bevara det gamla för att det alltid varit så och så skall det alltid förbli är som jag ser det en förlegad syn.
Om man ser på myndigheternas förträfflighet kan man börja pra om älgstammen och avskjutning. Nu är vi i ett läge där jägarna klagar på för få älgar och Sveaskog tycker det ska skjutas av mer för foderbalansens skull. Det betyder att älgarna äter för mkt toppskott på tallen så avkastningen inte blir tillräckligt hög för skogsägarna. Då undrar jag om sedvanan är jakten eller det ekonomiska skogsbruket. Jag tycker att människan jagade innan det ekonomiska skogsbruket och att en stark och större älgstam är att föredra? Det är Nvv som sprungit Sveaskogs ärenden i den frågan till skogsindustrins fördel framför djurstammens bästa. Fast myndigheter kan inte och gör aldrig fel för deras jurister vet bäst enligt många i den här tråden. Jag litar på myndigheter men suger och sväljer inte allt?.

 

[DaK]

Det finns mer saker citerade högre upp - TKL reglerar inte "motoriserade fordon" utan motorfordon, där ingår inte elcyklar (snöskotrar på snötäckt mark är också undantagna). Det oklara är ju hur de kan hävda att det är förbjudet med en svepande formulering om att det "inte finns en lag som tillåter" - det finns ju ingen lag som förbjuder? Om jag får återgå till snöskotrarna så tycker jag att det finns många likheter - de är inte heller inkluderade i allemansrätten, de är inte heller förbjudna i TKL. Där har man dock kommit längre med andra regleringar och snöskoterorganisationerna har kommit längre med avtal och annat.

Fel! TKL reglerar motordrivna fordon. https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Fordon/fordonsregler/

 

[FreddaPalmqvist]

Fel! TKL reglerar motordrivna fordon. https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Fordon/fordonsregler/

okej, fel (ord) av mig...

 

[BFS]

Myndigheter som inte tycker det jag vill att de ska tycka är köpta av nån, är "miljö muppar" eller nåt annat negativt. Min åsikt är objektiv! Så mycket hat och avundssjuka!

 

[PeaM]

En blandning. Frihet under ansvar. Ingen har väl dömts till fängelse för brott mot allemansrätten. Andra myndigheter hänvisar till NVV så de verkar anse att NVV har bäst koll på allemansrätten.
Jag undrar om du anser att en elmotor är en motor eller inte. Jag tycker att en elmotor också är en motor. Och motorer ingår inte i allemansrätten enligt NVV. Jag tycker det är väldigt enkelt och logiskt. Vad tycker du?

Jag tycker också att en elmotor är en motor. Jag tror dessutom att Allemansrätten primärt är definierad som frånvaro av förbud. Jag tror därmed inte att NVV har praktisk rätt att inskränka allemansrätten, eftersom de inte utfärdar varken lagar eller föreskrifter kring allemansrätten. För mig är det önskvärt att den här frågan drivs i domstol så att vi får klarhet i detta, eller klargörs genom att nya lagar stiftas. Visst anser jag att en elmotor är en motor, och jag känner till NVVs hållning i frågan.

Och NVV informerar klart och tydligt att elcyklar inte omfattas av allemansrätten. Tror ingen "arbetar med allemansrätten". Vi har allemansrätten (och de flesta vill ha kvar den).

Jag är medveten om deras hållning i frågan. Jag vill också ha kvar allemansrätten.

Är det en skitsak att använda motorer där motorer inte är tillåtna? Om man struntar i lagar och regler, som är till för att bevara nåt, är det en "skitsak"? "Vi har en nykterhetspolicy på vårt jobb, men lite vin till maten tycker vi är okej."

Det var du som tyckte det här var en skitsak i inlägg #2,549. Jag ser gärna ett klargörande huruvida elcyklar är tillåtna eller ej.

NVV anser att allemansrätten inte inkluderar motorer. Jag håller med. Det är en enkel och logisk gränsdragning. Elcyklisterna verkar inte vilja säga vad de tycker (eftersom de undviker att svara på frågor).

Jag är medveten om deras hållning i frågan. Till syvende och sist tror jag att det lagarna kring allemansrätten som definierar vad som är tillåtet eller ej.

Det blir mer slitage med mer effekt. Exakt hur mycket är inte intressant om man ska dra en gräns mellan ickemotoriserat och motoriserat. En duktig, lätt berusad, förare kanske krockar mindre än en nykter (dålig) förare. Men det är inte intressant. Ska vi strunta i blåskontroller för att vissa kör bättre på fyllan än andra nyktra? Om det visar sig att det är acceptabelt med en viss "fyllnadsgrad"? Om nu slitaget/olyckorna är det viktiga? Är DET enklare än att mäta promillehalten och jobba mot alkohol i trafiken?

Javisst blir det mer slitage med mer effekt, det säger jag inte emot. Jag har också förstått att det är mellan motoriserat och icke-motoriserat både du och NVV vill dra gränsen, men är gränsen där? Kan du uttrycka din analogi i direkta ordalag istället. Det blir lite svårt för mig att inte tänka på att vi faktiskt tillåter en viss berusningsgrad i trafiken (0,2 promille) och det går bra för att vi just har blåskontroller? Analogt med vi skulle kunna tillåta en viss effekt och mäta den istället.

Min åsikt är klar. Jag vill inte ha motoriserade cyklar, segways, elsparkcyklar eller skonsamma mopeder i naturen. Det vill du.

Just det, för tydlighetens skull som du själv skrev skonsamma!

Det är inte jag som förespråkar att politikerna ska bestämma om allemansrätten. Jag vill ha den som den är idag. Konsekvenserna av ditt/elcyklisternas synsätt är att politikerna tvingas förtydliga allemansrätten lagligt. Med utredningar och debatter. Vill de det? Är det bra utnyttjande av skattepengarna? Får mest undanglidande svar.
Allemansrätten har fungerat ganska bra, omotoriserad. Ett helt okej status quo.
Ska farfar Allans sonson Hubert också få köra elcykel för att farfar Allan behöver hjälp med farten på gamla dar? Är elcyklar hjälpmedel för funktionsnedsatta!? :) Verkar inte så på skribenterna här...

Jag menar att de gör de redan genom de lagar de stiftar, om den fortsätter vara som idag så kommer nog både elcyklar och eMTB få färdas i naturen (de gör väl det idag) och det är jag också ok med. Det återstår att se om de stiftar några nya lagar som skulle begränsa allemansrätten. Nu ber du mig igen att spekulera kring deras drivkrafter eller önskemål. Jag trodde att jag redan svarat på den frågan, nej jag tror inte de flesta brinner för frågan om rätten att framföra elcyklar i naturen. Att stifta lagar är dock en av riksdagens huvuduppgifter och om de stiftar några nya lagar så är det för att de anser det tillräckligt angeläget och då tycker jag att det är ett bra nyttjande av skattemedel. Annars kan de låta bli. Jag ser gärna att Hubert också får cykla elcykel givet att slitaget inte blir för stort, men om jag tvingas välja mellan Hubert och Allan är det viktigare att Allan får ta elcykeln ut i skogen. Visst hjälper elcyklar redan idag personer med t ex cirkulationsstörningar https://www.hjart-lung.se/vart-arbete/tidningen-status/artiklar/leif-masta-vila-efter-100-meter/ (ja, jag googlade fram ett exempel men jag känner flera även rent privat, det är ett ganska vanligt användningsområde för elcyklar)

Skribenterna här är en mycket liten del av alla de som påverkas när elcyklisterna manas till att självbegränsa sina beteenden.

 

[BFS]

Jag tycker också att en elmotor är en motor. Jag tror dessutom att Allemansrätten primärt är definierad som frånvaro av förbud. Jag tror därmed inte att NVV har praktisk rätt att inskränka allemansrätten, eftersom de inte utfärdar varken lagar eller föreskrifter kring allemansrätten. För mig är det önskvärt att den här frågan drivs i domstol så att vi får klarhet i detta, eller klargörs genom att nya lagar stiftas. Visst anser jag att en elmotor är en motor, och jag känner till NVVs hållning i frågan.

Så, vem/vad argumenterar du för? Varför är det så viktigt att dra detta till domstol (med möjliga inskränkningar)?

Jag är medveten om deras hållning i frågan. Jag vill också ha kvar allemansrätten.

Ändå vill du dra det till domstol. Vilket kan inskränka denna unika rätt till naturen.

Det var du som tyckte det här var en skitsak i inlägg #2,549. Jag ser gärna ett klargörande huruvida elcyklar är tillåtna eller ej.

NVV anser inte att elcyklar inkluderas i allemansrätten.

Jag är medveten om deras hållning i frågan. Till syvende och sist tror jag att det lagarna kring allemansrätten som definierar vad som är tillåtet eller ej.

Så, deras hålling duger inte. Du nöjer dig inte med frihet under ansvar utan du vill ha hårda lagar.

Javisst blir det mer slitage med mer effekt, det säger jag inte emot. Jag har också förstått att det är mellan motoriserat och icke-motoriserat både du och NVV vill dra gränsen, men är gränsen där? Kan du uttrycka din analogi i direkta ordalag istället. Det blir lite svårt för mig att inte tänka på att vi faktiskt tillåter en viss berusningsgrad i trafiken (0,2 promille) och det går bra för att vi just har blåskontroller? Analogt med vi skulle kunna tillåta en viss effekt och mäta den istället.

Ändå börjar du glida iväg om den extra effekten inte är så viktig, utan att slitaget är viktigt. Du vill ha en mycket otydligare gräns än motor eller motorlös. Hur ska du lösa det juridiskt? Eller ute i skogen? En Varg, som är mjukvarustrypt till 250W, skulle vara laglig. Få skulle tro att den kördes lagligt. Eller?
Ja, på nåt konstigt sätt tillåts 0,2 promille. Tycker du det är bra? På mitt jobb har vi 0,0 promille. Det tycker jag är bra. Du är väldigt sparsam med dina åsikter.

Just det, för tydlighetens skull som du själv skrev skonsamma!

Så, hur ska politikerna och juristerna lagligt definiera det skonsamma? På samma sätt som de skulle kunna definiera laglig fyllekörning?

Jag menar att de gör de redan genom de lagar de stiftar, om den fortsätter vara som idag så kommer nog både elcyklar och eMTB få färdas i naturen (de gör väl det idag) och det är jag också ok med. Det återstår att se om de stiftar några nya lagar som skulle begränsa allemansrätten.

Elcyklar innefattas inte av allemansrätten som den tolkas idag, av den myndighet som andra myndigheter hänvisar till. Varför gör du tolkningen att elcyklar skulle tillåtas av en hårdare lag?

Nu ber du mig igen att spekulera kring deras drivkrafter eller önskemål. Jag trodde att jag redan svarat på den frågan, nej jag tror inte de flesta brinner för frågan om rätten att framföra elcyklar i naturen.

Nä, du svarar inte så tydligt (eller inte alls). Men det kommer mer luddigheter. Politikerna vill alltså INTE jobba med gränsdragningen, som NVV redan finner rätt enkel och logisk. Men du vill att de ska göra det iaf. Bara för att.

Att stifta lagar är dock en av riksdagens huvuduppgifter och om de stiftar några nya lagar så är det för att de anser det tillräckligt angeläget och då tycker jag att det är ett bra nyttjande av skattemedel. Annars kan de låta bli. Jag ser gärna att Hubert också får cykla elcykel givet att slitaget inte blir för stort, men om jag tvingas välja mellan Hubert och Allan är det viktigare att Allan får ta elcykeln ut i skogen. Visst hjälper elcyklar redan idag personer med t ex cirkulationsstörningar https://www.hjart-lung.se/vart-arbete/tidningen-status/artiklar/leif-masta-vila-efter-100-meter/ (ja, jag googlade fram ett exempel men jag känner flera även rent privat, det är ett ganska vanligt användningsområde för elcyklar)

Är det ett bra utnyttjande att arbeta fram lagar som bekräftar den slutsats som NVV redan kommit fram till? Dvs elcyklar omfattas inte av allemansrätten. DET är ett bra utnyttjande av deras tid (våra skattepengar) istf att respektera det NVV redan kommit fram till? Så, våra folkvalda politiker ska komma fram till en lag som värnar ett acceptabelt slitage, med eller utan motor, besluta att ge polisen resurser att efterfölja dessa lagar och bestämma ett straff för överträdelser? DETTA är enklare/bättre än att acceptera det NVV säger? :)

Skribenterna här är en mycket liten del av alla de som påverkas när elcyklisterna manas till att självbegränsa sina beteenden.

Så, du har inget att säga om dem och deras argument? :) Farfar Allan relation till hans snabba sonson ÄR ett argument. Min fråga: "Är elcyklar egentligen ett hjälpmedel för funktionsnedsatta?" lämnas obesvarad...

 

[waikato]

Gällande ekollon, nötter, kastanjer, etc.
Jag hörde en gång i tiden att det, sedan krigstiden, fanns en lag som tillät potatisodling i stadsparker utan tillstånd. Någon som vet om detta stämmer eller hur man åtminstone kan ta reda på svaret?
Tycker det skulle vara en kul juridiskrelik att ta tillvara på. :)

 

[jomper]

Exakt, och som sagts förut, det är ju detsamma som att allemansrätten ej omfattar cykling. Allemansrätten handlar ju om att INTE vara anvisad till anordnade leder.

Grundproblemet är väl att det cyklas på så många olika sett. Stravahetsande är mer problematiskt än myscykling.

 

[treanla]

I inlägg #827 efterfrågades input från chatGPT V4.... så here we go.
Ställde dock frågorna lite annorlunda så att respektive sida i debatten kan få uppdaterad ammunition på resan mot inlägg 3000...
------

Fråga : Är det tillåtet att cykla elcykel i skogen i sverige?

I Sverige regleras cykling, inklusive elcykling, i naturen av allemansrätten och andra lagar. Generellt kan man säga:

1. Allemansrätten: Denna unika rättighet i Sverige tillåter människor att tillfälligt uppehålla sig och röra sig fritt i naturen, oavsett äganderätten till marken. Men det finns också ansvar och skyldigheter. Man ska vara försiktig och respektfull mot naturen, djurlivet och markägaren.
2. Elcyklar: Elcyklar är indelade i olika klasser i Sverige, beroende på deras effekt och hur de fungerar. Generellt gäller att elcyklar som har en maxhastighet på 25 km/h och där motorn slutar hjälpa när cyklisten inte trampar, betraktas som vanliga cyklar i lagens mening. Det innebär att de får köras var som helst där vanliga cyklar får köras.
   Cyklar med motorer som kan driva cykeln även när användaren inte trampar, eller som har högre maxhastigheter, kan betraktas som mopeder eller andra motorfordon. Dessa har andra regler och restriktioner.
3. Cykling i skogen: Med allemansrätten får man cykla på stigar och vägar i skogen, men man bör visa hänsyn. Det är viktigt att inte störa djurliv eller skada känslig mark. I vissa skyddade områden, som nationalparker eller naturreservat, kan det finnas specifika regler eller förbud mot cykling. Därför är det en bra idé att kontrollera lokala regler eller skyltar innan man ger sig ut.

Sammanfattningsvis, ja, det är oftast tillåtet att cykla med en elcykel i skogen i Sverige, men det är viktigt att känna till och följa reglerna för den specifika typen av elcykel samt visa respekt för naturen och andra människor.

-----
Fråga: Vilka argument kan användas för att förbjuda elcyklar i svenska skogar?

Det finns olika argument som kan framföras när man överväger att förbjuda elcyklar i svenska skogar. Här är några av de vanligaste argumenten:

1. Miljöpåverkan: Elcyklar kan potentiellt orsaka mer erosion på stigar än vanliga cyklar, särskilt om de används ofta eller i stora antal. Detta kan leda till skadade stigar och påverka den naturliga floran och faunan.
2. Säkerhet: Elcyklar kan uppnå högre hastigheter än vanliga cyklar, vilket kan öka risken för olyckor, särskilt på smala stigar eller i områden med begränsad sikt.
3. Naturupplevelse: Många människor söker lugn och ro i skogen, och närvaron av elcyklar kan förändra upplevelsen för vandrare, löpare och andra besökare. Ljudet från elcyklar kan också uppfattas som störande.
4. Ökat tryck på känsliga områden: Med elcyklar kan fler människor få tillgång till tidigare svårtillgängliga eller avlägsna områden, vilket kan leda till överanvändning och slitage på dessa känsliga platser.
5. Djurpåverkan: Högre hastigheter och plötsliga rörelser kan skrämma djurlivet, vilket kan påverka deras beteende och livsmönster.
6. Regleringsfrågor: Det kan vara svårt att skilja mellan olika typer av elcyklar (t.ex. de som är begränsade till 25 km/h jämfört med de som kan uppnå högre hastigheter) och därmed svårt att genomföra och övervaka regler kring användningen av elcyklar i skogarna.
7. Bevarande av traditionella aktiviteter: Det finns en lång tradition av aktiviteter som vandring, löpning och traditionell mountainbike i svenska skogar. En del människor kan känna att införandet av elcyklar stör denna tradition.

Det bör noteras att dessa argument inte nödvändigtvis representerar en konsensus och att det finns många motargument och nyanser i debatten. Om elcyklar tillåts, regleras eller förbjuds i skogarna bör baseras på en balans mellan att bevara miljön, säkerhet och tillgänglighet för alla användare.

-----
Fråga: Vilka argument kan användas för att motivera att elcyklar är tillåtna i svenska skogar ?

Det finns flera argument som kan användas för att motivera att elcyklar bör vara tillåtna i svenska skogar:

1. Ökad tillgänglighet: Elcyklar kan göra det lättare för personer som annars skulle ha svårt att utforska skogar på grund av fysiska begränsningar, ålder eller andra skäl. Detta kan öppna upp naturen för en bredare grupp människor.
2. Miljövänligt transportmedel: Elcyklar är ett miljövänligt alternativ till bilar eller andra motorfordon, särskilt när det gäller utflykter i naturen. De kan minska behovet av bilresor till och från skogsområden.
3. Främja hälsa och motion: Även om elcyklar ger en elektrisk assistans, kräver de fortfarande fysisk ansträngning från användaren. Att cykla, även med en elcykel, kan främja fysisk aktivitet och god hälsa.
4. Stödja lokal ekonomi: Turism och rekreation baserad på elcykling kan ge ekonomiska fördelar för lokala samhällen genom att öka efterfrågan på tjänster som uthyrning av cyklar, guidade turer, caféer och boende.
5. Kontrollerad användning: Med rätt reglering och utbildning kan användningen av elcyklar i skogar ske på ett sätt som minimerar påverkan på miljön och andra användare.
6. Framhäva positiva beteenden: Människor som introduceras till naturen genom elcykling kan utveckla en djupare uppskattning och respekt för miljön, vilket kan leda till mer miljömedvetna beteenden i andra aspekter av deras liv.
7. Modernisering och utveckling: Som med alla tekniska framsteg, kan det vara viktigt att anpassa regelverk och normer till förändrade förutsättningar. Att tillåta elcyklar kan ses som ett sätt att uppdatera regler för att matcha moderna transportmedel.
8. Minskad konflikt: Genom att tillåta och reglera elcyklar kan eventuella konflikter mellan olika användargrupper (t.ex. vandrare, traditionella cyklister och elcyklister) hanteras på ett proaktivt sätt.

Precis som med argumenten för att förbjuda elcyklar i skogarna, bör dessa argument vägas mot varandra och anpassas efter lokala förhållanden och behov. En välbalanserad strategi som tar hänsyn till både fördelar och nackdelar är viktig för att säkerställa en hållbar användning av skogsresurserna.

----

Citerat ordagrant från chatGPT V4, inte något ställningstagande från min sida :-)

 

[raider]

Myndigheter som inte tycker det jag vill att de ska tycka är köpta av nån, är "miljö muppar" eller nåt annat negativt. Min åsikt är objektiv! Så mycket hat och avundssjuka!

Du behöver utveckla vad du menar med det här.

 

[me.I.am]

I inlägg #827 efterfrågades input från chatGPT V4.... så here we go.
Ställde dock frågorna lite annorlunda så att respektive sida i debatten kan få uppdaterad ammunition på resan mot inlägg 3000...
------

Fråga : Är det tillåtet att cykla elcykel i skogen i sverige?

I Sverige regleras cykling, inklusive elcykling, i naturen av allemansrätten och andra lagar. Generellt kan man säga:

1. Allemansrätten: Denna unika rättighet i Sverige tillåter människor att tillfälligt uppehålla sig och röra sig fritt i naturen, oavsett äganderätten till marken. Men det finns också ansvar och skyldigheter. Man ska vara försiktig och respektfull mot naturen, djurlivet och markägaren.
2. Elcyklar: Elcyklar är indelade i olika klasser i Sverige, beroende på deras effekt och hur de fungerar. Generellt gäller att elcyklar som har en maxhastighet på 25 km/h och där motorn slutar hjälpa när cyklisten inte trampar, betraktas som vanliga cyklar i lagens mening. Det innebär att de får köras var som helst där vanliga cyklar får köras.
   Cyklar med motorer som kan driva cykeln även när användaren inte trampar, eller som har högre maxhastigheter, kan betraktas som mopeder eller andra motorfordon. Dessa har andra regler och restriktioner.
3. Cykling i skogen: Med allemansrätten får man cykla på stigar och vägar i skogen, men man bör visa hänsyn. Det är viktigt att inte störa djurliv eller skada känslig mark. I vissa skyddade områden, som nationalparker eller naturreservat, kan det finnas specifika regler eller förbud mot cykling. Därför är det en bra idé att kontrollera lokala regler eller skyltar innan man ger sig ut.

Sammanfattningsvis, ja, det är oftast tillåtet att cykla med en elcykel i skogen i Sverige, men det är viktigt att känna till och följa reglerna för den specifika typen av elcykel samt visa respekt för naturen och andra människor.

-----
Fråga: Vilka argument kan användas för att förbjuda elcyklar i svenska skogar?

Det finns olika argument som kan framföras när man överväger att förbjuda elcyklar i svenska skogar. Här är några av de vanligaste argumenten:

1. Miljöpåverkan: Elcyklar kan potentiellt orsaka mer erosion på stigar än vanliga cyklar, särskilt om de används ofta eller i stora antal. Detta kan leda till skadade stigar och påverka den naturliga floran och faunan.
2. Säkerhet: Elcyklar kan uppnå högre hastigheter än vanliga cyklar, vilket kan öka risken för olyckor, särskilt på smala stigar eller i områden med begränsad sikt.
3. Naturupplevelse: Många människor söker lugn och ro i skogen, och närvaron av elcyklar kan förändra upplevelsen för vandrare, löpare och andra besökare. Ljudet från elcyklar kan också uppfattas som störande.
4. Ökat tryck på känsliga områden: Med elcyklar kan fler människor få tillgång till tidigare svårtillgängliga eller avlägsna områden, vilket kan leda till överanvändning och slitage på dessa känsliga platser.
5. Djurpåverkan: Högre hastigheter och plötsliga rörelser kan skrämma djurlivet, vilket kan påverka deras beteende och livsmönster.
6. Regleringsfrågor: Det kan vara svårt att skilja mellan olika typer av elcyklar (t.ex. de som är begränsade till 25 km/h jämfört med de som kan uppnå högre hastigheter) och därmed svårt att genomföra och övervaka regler kring användningen av elcyklar i skogarna.
7. Bevarande av traditionella aktiviteter: Det finns en lång tradition av aktiviteter som vandring, löpning och traditionell mountainbike i svenska skogar. En del människor kan känna att införandet av elcyklar stör denna tradition.

Det bör noteras att dessa argument inte nödvändigtvis representerar en konsensus och att det finns många motargument och nyanser i debatten. Om elcyklar tillåts, regleras eller förbjuds i skogarna bör baseras på en balans mellan att bevara miljön, säkerhet och tillgänglighet för alla användare.

-----
Fråga: Vilka argument kan användas för att motivera att elcyklar är tillåtna i svenska skogar ?

Det finns flera argument som kan användas för att motivera att elcyklar bör vara tillåtna i svenska skogar:

1. Ökad tillgänglighet: Elcyklar kan göra det lättare för personer som annars skulle ha svårt att utforska skogar på grund av fysiska begränsningar, ålder eller andra skäl. Detta kan öppna upp naturen för en bredare grupp människor.
2. Miljövänligt transportmedel: Elcyklar är ett miljövänligt alternativ till bilar eller andra motorfordon, särskilt när det gäller utflykter i naturen. De kan minska behovet av bilresor till och från skogsområden.
3. Främja hälsa och motion: Även om elcyklar ger en elektrisk assistans, kräver de fortfarande fysisk ansträngning från användaren. Att cykla, även med en elcykel, kan främja fysisk aktivitet och god hälsa.
4. Stödja lokal ekonomi: Turism och rekreation baserad på elcykling kan ge ekonomiska fördelar för lokala samhällen genom att öka efterfrågan på tjänster som uthyrning av cyklar, guidade turer, caféer och boende.
5. Kontrollerad användning: Med rätt reglering och utbildning kan användningen av elcyklar i skogar ske på ett sätt som minimerar påverkan på miljön och andra användare.
6. Framhäva positiva beteenden: Människor som introduceras till naturen genom elcykling kan utveckla en djupare uppskattning och respekt för miljön, vilket kan leda till mer miljömedvetna beteenden i andra aspekter av deras liv.
7. Modernisering och utveckling: Som med alla tekniska framsteg, kan det vara viktigt att anpassa regelverk och normer till förändrade förutsättningar. Att tillåta elcyklar kan ses som ett sätt att uppdatera regler för att matcha moderna transportmedel.
8. Minskad konflikt: Genom att tillåta och reglera elcyklar kan eventuella konflikter mellan olika användargrupper (t.ex. vandrare, traditionella cyklister och elcyklister) hanteras på ett proaktivt sätt.

Precis som med argumenten för att förbjuda elcyklar i skogarna, bör dessa argument vägas mot varandra och anpassas efter lokala förhållanden och behov. En välbalanserad strategi som tar hänsyn till både fördelar och nackdelar är viktig för att säkerställa en hållbar användning av skogsresurserna.

----

Citerat ordagrant från chatGPT V4, inte något ställningstagande från min sida :-)

Ditt tredje inlägg sedan 2020-11-24, coolt.

 

[PeaM]

Så, vem/vad argumenterar du för? Varför är det så viktigt att dra detta till domstol (med möjliga inskränkningar)?

Ändå vill du dra det till domstol. Vilket kan inskränka denna unika rätt till naturen.

NVV anser inte att elcyklar inkluderas i allemansrätten.

Så, deras hålling duger inte. Du nöjer dig inte med frihet under ansvar utan du vill ha hårda lagar.

Ändå börjar du glida iväg om den extra effekten inte är så viktig, utan att slitaget är viktigt. Du vill ha en mycket otydligare gräns än motor eller motorlös. Hur ska du lösa det juridiskt? Eller ute i skogen? En Varg, som är mjukvarustrypt till 250W, skulle vara laglig. Få skulle tro att den kördes lagligt. Eller?
Ja, på nåt konstigt sätt tillåts 0,2 promille. Tycker du det är bra? På mitt jobb har vi 0,0 promille. Det tycker jag är bra. Du är väldigt sparsam med dina åsikter.

Så, hur ska politikerna och juristerna lagligt definiera det skonsamma? På samma sätt som de skulle kunna definiera laglig fyllekörning?

Elcyklar innefattas inte av allemansrätten som den tolkas idag, av den myndighet som andra myndigheter hänvisar till. Varför gör du tolkningen att elcyklar skulle tillåtas av en hårdare lag?

Nä, du svarar inte så tydligt (eller inte alls). Men det kommer mer luddigheter. Politikerna vill alltså INTE jobba med gränsdragningen, som NVV redan finner rätt enkel och logisk. Men du vill att de ska göra det iaf. Bara för att.

Är det ett bra utnyttjande att arbeta fram lagar som bekräftar den slutsats som NVV redan kommit fram till? Dvs elcyklar omfattas inte av allemansrätten. DET är ett bra utnyttjande av deras tid (våra skattepengar) istf att respektera det NVV redan kommit fram till? Så, våra folkvalda politiker ska komma fram till en lag som värnar ett acceptabelt slitage, med eller utan motor, besluta att ge polisen resurser att efterfölja dessa lagar och bestämma ett straff för överträdelser? DETTA är enklare/bättre än att acceptera det NVV säger? :)

Så, du har inget att säga om dem och deras argument? :) Farfar Allan relation till hans snabba sonson ÄR ett argument. Min fråga: "Är elcyklar egentligen ett hjälpmedel för funktionsnedsatta?" lämnas obesvarad...

Vi har tydligen inkompatibla sätt att kommunicera. Jag tycker att jag har svarat i andemening på alla dina frågor, och explicit i de allra flesta. I sista inlägget trodde jag att jag berört alla men jag kan ha missat något, det är ju veritabla väggar av text, där är jag en god kålsupare :) Jag tycker att jag mer eller mindre får gissa relevansen ibland. Så jag testar ett annat sätt att kommunicera.

Så vad argumenterar jag för!

Jag vill att så många som möjligt ska ha möjlighet och medel att vara i naturen. Det kvittar mig vilket sätt de föredrar. Jag upptäckte denna tråd och tycker att NVVs tolkning är onödigt exkluderande. Jag känner till ett fåtal personligen och men känner fler via vänner som använder elcykeln i naturen för att trampa iväg och plocka svamp och bär, ta sig till utgångsstället för sin dagliga skogspromenad, besöka sin favoritsjö, campa och fågelskåda. Dessa aktiviteter skulle i vissa fall omöjliggöras helt och hållet om NVVs tolkning faktiskt är bindande.

Är NVVs tolkning bindande? Jag var en gång i tidernas begynnelse (1993) med i scouterna, där vi fick en dragning av en jurist som sa att allemansrätten definieras av frånvaron av förbud och begränsas i realiteten av de kringliggande begränsande lagstiftning (min minnesbild). Sen ser jag att NVV själva menar att tvister avgörs i domstol, jag gör också observationen att de behandlar allemansrättsfrågor markant annorlunda än de andra frågor som de har rätt att utfärda föreskrifter och tillhörande allmänna råd för och då inställer sig frågan "Har NVV rätt att inkludera och exkludera saker i allemansrätten?" se mina två första inlägg i den här tråden #2,456 och #2,502 (i #2,456 hänvisar jag också till NVVs egna skrift). Jag gör det igen:

Allemansrätten – en vägledning

Från sidan 5:
"Allemansrätten är ingen lag, men omges av lagar som sätter gränser för vad som är tillåtet. Exempelvis får du inte gå till fots över tomt, plantering eller annan äga som kan skadas av detta, vilket regleras i brottsbalken 12 kapitlet 4 §. Ett annat exempel är nedskräpning som är förbjudet enligt miljöbalken 15 kapitlet 30 §.

Min grundfråga är alltså om NVVs har rätt att inkludera eller exkludera saker i allemansrätten utan att hänvisa till lagar överhuvudtaget. Alla tvister hänvisas ju ändå till domstolarna, så de facto begränsas allemansrätten av kringliggande lagar.

Sen har jag dessutom funderat över vad tycker jag är goda skäl att begränsa allemansrätten och för mig är det att nyttjandet av den förstör mer (det jag kallar slitage i vid bemärkelse) än det värde det tillför individerna använder allemansrätten. Därför tycker jag slitage är en god måttstock. Detta gör också att jag har inget emot någon form transport i naturen, utan jag vill att alla olika transportsätt ska utvärderas enligt samma måttstock.

Jag tycker inte att jag har fått tydligt svar på min grundfråga och alla andra frågor tycker jag är sekundära men jag lät mig ryckas med i diskussionen. Jag har fått som svar att andra myndigheter hänvisar till NVV, men det betyder väl inte nödvändigtvis att de bär definitionsrätten? Myndigheter utfärdar som jag förstår det föreskrifter, och för det behöver det finnas ett bemyndigande i en förordning. I den förordning som jag finner länkad från NVVs hemsida (https://www.naturvardsverket.se/om-oss/om-naturvardsverket/) ser jag inget sådant bemyndigande, allemansrätten nämns inte heller reglerbrevet man finner på samma sida. Jag fann heller inga föreskrifter i NVVs författningssamling angående allemansrätten, allemansrätt eller elcykel (jag använde dem som sökord och slog i deras författningssamling, https://www.naturvardsverket.se/nfs). Så just nu tror jag att det inte är så NVV har explicit rätt att definiera innehållet i allemansrätten. Därför vill jag att det klargörs antigen med nuvarande lagstiftning i domstol, eller ett bemyndigande av NVV, eller med framtida lagstiftning (som då är viktig enligt mig).


Det är ett intressant argument att diskussionen om elcyklar kanske leder till ny lagstiftning som skulle begränsa även möjligheterna till MTB-cykling, och det är naturligtvis möjligt. En annan möjlighet är att man utökar TKL så att den gäller alla elcyklar oavsett effekt, och då åker farfar Allan ut ur skogen men MTB får fortsätta att cyklas (och det vore ok för mig men jag tycker synd om farfar Allan). Det är ju dessutom ingen skilland på hur NVV ser på farfar Allan redan nu. Som jag ser det är folk redan nu beredda att kasta farfar Allan under bussen för att få cykla MTB, enligt om han bara är så snäll och på frivillig basis slutar elcykla så kan vi fortsätta med MTB-cykling. Dessutom om det är stora skillnader i slitage borde det gå att påvisas och då behöver inte MTB oroa sig för att åka ut med eMTB badvattnet. Det kan finnas andra lagliga lösningar på detta problem också, kan vi göra det enklare att peka ut skyddsvärd natur och tillfälligt begränsa tillgången av tillåtna transportmedel? Har enskild väg samma känslighet som de där stenarna med unika endemiska lavar (ok, i det extremfallet är nog ett naturreservat bäst).

//En dåres försvarstal (jag kanaliserar min inre Strindberg)

 

[me.I.am]

Är det inte lika bra att förbjuda all cykling med cyklar med rakt styre? Ett totalförbud, får varken framföras i natur eller på allmän väg. Oavsett om det finns en elmotor eller ej, win-win.
Så kan MTBarna ägna sig på heltid åt att lyssna på growlmusik och dricka fulöl, eller vad det nu är skogscyklister brukar roa sig med.

 

[Pfaff]

Jag tror det finns förutsättningar att nå #3000 inom ett par dygn. Nu måste jag bara spika den!

 

[PeaM]

Jag tror det finns förutsättningar att nå #3000 inom ett par dygn. Nu måste jag bara spika den!

Jag är rädd att jag snart har gjort mitt för den goda saken är jag rädd, men jag ska försöka bidra med 2-3 inlägg till kanske ? Dessutom blev det ett till nu!

 

[fd.Elhojtok]

Jag tror det finns förutsättningar att nå #3000 inom ett par dygn. Nu måste jag bara spika den!

Nja, inläggen är alldeles för få och alldeles för långa.

 

[gyttorparn]

Nja, inläggen är alldeles för få och alldeles för långa.

Ja, plus att nu är det glasklart vad som gäller, altså att man får/ska elhojja

 

[gyttorparn]

Ja, plus att nu är det glasklart vad som gäller, altså att man får/ska elhojja

Va, ingen ?‍ trodde det skulle komma 50 mothugg, prognosen om 3000 får nog skruvas ner

 

[MagerValp]

Va, ingen ?‍ trodde det skulle komma 50 mothugg, prognosen om 3000 får nog skruvas ner

Du behöver krydda med lite dåligt researchad hobbyjuridik om det ska ta snurr.

 

[Lejon]

Nja, inläggen är alldeles för få och alldeles för långa.

E

 

[Lejon]

Nja, inläggen är alldeles för få och alldeles för långa.

X

 

[Lejon]

Nja, inläggen är alldeles för få och alldeles för långa.

A

 

[Lejon]

Nja, inläggen är alldeles för få och alldeles för långa.

K

 

[Lejon]

Nja, inläggen är alldeles för få och alldeles för långa.

T

 

[MtbIte]

 

[Corvid-19]

Ja, plus att nu är det glasklart vad som gäller, altså att man får/ska elhojja

Får: Ja.
Ska: Usch nej.

 

[raider]

Vilken härlig långkörare och att fler och fler förstår Nvv’s övertramp

 

[ooms]

Vilken härlig långkörare och att fler och fler förstår Nvv’s övertramp

Snarare sorgligt att allt fler inte förstår vad allemansrätten är. Det innebär att dess dagar är räknade, och att alltmer kommer att behöva lagfästas.

 

[MtbIte]

Snarare sorgligt att allt fler inte förstår vad allemansrätten är. Det innebär att dess dagar är räknade, och att alltmer kommer att behöva lagfästas.

Du tror alltid det värsta , som att världen skulle gå under nu.

Har det hänt något än på alla dessa år el-cykel har funnits Nej, kommer det att ske att det blir begränsat ... förmodligen inte om jag får gissa.