Väldigt fint formulerat! Det går liksom inte bara att rycka på axlarna, köra på med hänvisning till att man inte kan dömas för brott och sen bli förvånad när röster börjar höjas om stärkt äganderätt och cykelförbud i terräng. Det knappt märkbara ökade slitaget från en elcykel är inte den enda viktiga poängen. När vi cyklar i skogen använder vi naturen som träningsanläggning, vilket egentligen inte är syftet med allemansrätten. Nyckeln till att kunna fortsätta med det är att den allmänna opinionen är att det är okej. Vi skogscyklister lever lite på nåder så att säga.
Har vi blivit konstruktiva helt plötsligt?
Jag är ju, som alla märkt, sjukt anti-el-Mtb. För att det sliter mer? Nej! Inte direkt iaf.
Precis som Emil777 skriver är slitage av fritidsaktiviteter i stadsnära skogar en piss i havet. Jag menar att det är oundvikligt. Alternativet vore att vi inte höll på med fritidsaktiviteter i skogen. Om ekonomiska skador uppstår ska markägare ersättas, självklart.
Det stora problemet med slitage i skogen är inte slitaget i sig (förutom för markägaren som jag hoppas har möjlighet att hållas skadeslös) utan känslorna det orsakar hos folk som nyttjar skogen. Alltså du och jag, Lasse med hunden, fältbiologerna och Stina som plockar svamp vartannat år. Vi upplever alla slitage olika och agerar olika. En del rycker på axlarna, andra blir rätt störda. Vissa skriver kanske insändare i tidningen eller kontaktar kultur och fritid. (Det samma gäller, troligen i ännu större grad, om man råkar i konflikt i skogen. Tex om man nästan blir överkörd av nån j-vel på två hjul). Några placerar plankor med spik över stigarna. När opinionen vänds mot oss kommer inskränkningarna.
Att nyttja den stadsnära skogen för stigcykling kommer ge ett slitage en del kommer reta sig på, och incidenter. Det är oundvikligt. Men vi stigcyklister är väl goda föredömen och gör vad vi kan för att inte eskalera problematiken? Cykla med omdöme typ. Och där är grejen för mig, att välja ett fordon som Naturvårdsverket inte menar får framföras med stöd av allemansrätten och som ger mer slitage (om än så lite) och högre snitthastigheter (om än så lite) är inte att visa gott omdöme enligt mig.
Ni skulle ha lika roligt på en vanlig cykel, bara inte lika långt och snabbt.
Svarar er båda i ett svar.
Va bra att vi kan lägga slitagefrågan åt sidan, för denne som sagt inget problem bara orsakat av ebikes.
Utan nu går vi istället in på sakfrågan, E-MTB i skogen.
”Ni skulle ha lika roligt på en vanlig cykel, bara inte lika långt och snabbt”
Absolut.
Cykla är ju roligt, och de som läst mina inlägg kan säkert ta sig till minnes att jag cyklade både längre, och i flera fall snabbare, på den tiden jag cyklade låt oss kalla det vanlig MTB i skogen.
Så varför ställer det nu till ett problem att jag cyklar ett varv här hemma med en assisterad cykel vs om jag gjort det på en vanlig?
Vad är den stora skillnaden som det bråkas om?
Ni båda skriver att cyklingen i skogen kan ses som ett problem…så varför är det då bara E-Bikes som skall bannlysas… borde inte all MTB i skogen då få stryka på foten?
För vart skiljer de sig åt?
För alla vi cyklister är olika och orkar cykla olika långt, med olika fart…så med det som ståndpunkt borde alla som cyklar långt och länge bannlysas.
Kanske en maxgräns hur länge man får cykla i skogen. ??
Ja ni hör hur korkat det låter.
När det gäller NVVs beslut angående E-Bikes så är det enligt min åsikt kraftigt förhastat och tagit lite för att det var enklare än att sätta signum i hur cyklarna funkar…
Ja det är ett dåligt beslut baserat på bristande kunskap.
Sen till ämnet E-Bikes i cykelområden runt om i landet.
Åre, Isaberg, Lofsdalen, Idre, Sälen, Bergs Gård, Visit Småland, Cykling Jönköping, Bergslagen Cykling…
ja det var bara några av de destinationer som själva hyr ut E-MTB för att upptäcka områdena
Bara en googling bort.
I Järvsö finns det t.o.m. kurser i E-MTB
Så vart är det stora problemet om vinskola vara ärliga?
www.uppsala.se
