Nu var det inte ett resonemang från min sida utan snarare någon slags sammanfattning av vad NVV tycker i dessa frågor så som jag förstått det hela.
Nja, jag tycker de är ganska konsekventa när det gäller elcykel resp snöskoter. Konstaterar att ingendera av dem omfattas av allemansrätten, men inte heller Terrängkörningslagen (enl den är det ok att köra på snötäckt mark), därför är båda ok att köra i terräng men kräver markägarens tillstånd. När det gäller snöskoter säger de också att det bästa är att hålla sig till leder (troligtvis eftersom de är anlagda med tillstånd av markägare, så där vet man ju att tillstånd finns).
Nja, jag tycker de är ganska inkonsekventa? Snöskoter anses tillåtet där det inte är förbjudet, Elcykel anses förbjudet där det inte är tillåtet. Det är en rätt betydande skillnad, tycker du inte?
Snöskoter och motorbåtstrafik anses väl tillåtet där det inte är föbjudet om jag fattar det rätt. Men inget av det har väl direkt med allemansrätten att göra?
Nej, jag håller med. Elcyklar, snöskotrar, motorbåtar, körning med bil på is osv ingår inte i allemansrätten. Det de har gemensamt förutom det är att NVV har "tolkat vad som gäller" och kommit fram till (tycker jag) helt olika saker. Elcyklister "måste ha tillstånd från markägare", övriga "kan vara förbjudna i lokala ordningsföreskrifter, kolla vad som gäller". Jag tycker att NVV binder ris åt egen rygg där - är man inte konsekvent i sina tolkningar är man inte speciellt trovärdig.
Jag är inte oense med dig om att det finns värre saker (kalhygge och markberedning är ingen höjdare för naturvärdena). Det betyder inte att vi ska låta bli att ta ansvar för det VI gör. Att det är rätt laglöst för markägarna betyder inte att det blir bättre för oss som gillar allemansrätten (dvs gå på andras mark) om VI beter oss laglöst på ANDRAS mark.Jag tycker väl bara att LRF/bönderna bör ha ca 20 saker (minst) att prioritera avsevärt högre i deras egna verksamhet i ett miljöperspektiv före någon sorts kampanj mot elcyklister. Hur sjutton har ens detta kommit att bli en prioriterad fråga för just LRF/bönderna ? mycket fascinerande men det har kanske att göra med att bönderna äger mycket skog och mark. ? Det är väl jag som har för dålig koll på LRF, denna uppenbara "maktfaktor" som tydligen rör sig inom en rätt stor domän. ? ?
Glöm inte elcykeln, miljöministern
Det är högst sannolikt att mängden elcyklar kommer att öka i naturen och därmed även skadorna och störningar samt konflikter med andra friluftsutövare, skriver Palle Borgström Förbundsordförande LRF och Ida Nyberg LRFs expert i terrängkörningsutredningen.www.landlantbruk.se
LRF: "Enorma kalhyggen, avverkning av skog, skogs/lantbruksmaskiner i mängder, enorma mängder gödsel, fine men kom inte här du med din jäkla elcykel på våra stigar, det riskerar förstöra vår natur."
Vad har miljö och klimat med äganderätt och allemansrätten att göra?Jag tycker väl bara att LRF/bönderna bör ha ca 20 saker (minst) att prioritera avsevärt högre i deras egna verksamhet i ett miljöperspektiv före någon sorts kampanj mot elcyklister. Hur sjutton har ens detta kommit att bli en prioriterad fråga för just LRF/bönderna ? mycket fascinerande men det har kanske att göra med att bönderna äger mycket skog och mark. ? Det är väl jag som har för dålig koll på LRF, denna uppenbara "maktfaktor" som tydligen rör sig inom en rätt stor domän. ? ?
Glöm inte elcykeln, miljöministern
Det är högst sannolikt att mängden elcyklar kommer att öka i naturen och därmed även skadorna och störningar samt konflikter med andra friluftsutövare, skriver Palle Borgström Förbundsordförande LRF och Ida Nyberg LRFs expert i terrängkörningsutredningen.
LRF: "Enorma kalhyggen, avverkning av skog, skogs/lantbruksmaskiner i mängder, enorma mängder gödsel, fine men kom inte här du med din jäkla elcykel på våra stigar, det riskerar förstöra vår natur."
Jag undrar för övrigt var alla dessa elcyklar i våra skogar finns förutom mindre problemområden i tex Hellas?
Just det där med tillstånd från markägare tycker jag är ganska obegripligt. Enligt terrängkörningslagen får man köra i vissa fall med vissa fordon osv och enligt allemansrätten får man färdas utan motor typ. Varför ska då markägaren tillåta någon nöjeskörning med elcykel som inte gäller i några andra fall?
Så, du vill inte diskutera som en vuxen? Fine. Finns inga problem. Markägarna ÄLSKAR andra på sina marker. Bärplockare, cyklister och enduroåkare (de senare hjälper ju till med markberedningen, något som de själva sysslar med!). Och markägarna tar inte några till några argument för att förbjuda dem. Har aldrig hänt, kommer aldrig att hända. Allt löst!
Så, du ville inte tillföra nånting förutom "fjanteri"? Stort! Eftersom markägarna markbereder borde allemansrätten innebära markberedning för alla. Over and out!
alltomelcyklar.nu
Hehe, har ingen koll på just denna modell ? men jag anser absolut att det ska ställas lagliga krav på vad som är en elcykel och skulle detta regelverk vara för vagt med kryphål får man väl helt enkelt strama åt det? Kan ju tex bli lite udda/fel om den uppfyller de aktuella krav som finns men väger 300 kg. Men tycker det nog ryms inom ramen för sunt förnuft.
www.transportstyrelsen.se
"Hehe". Inget svar, alltså. :) Inget fjanteri här inte!Hehe, har ingen koll på just denna modell ? men jag anser absolut att det ska ställas lagliga krav på vad som är en elcykel och skulle detta regelverk vara för vagt får man helt enkelt strama åt det. Kan ju tex bli lite udda/fel om den uppfyller de aktuella krav som finns men väger 300 kg.
Moped - Transportstyrelsen
Moped är ett motorfordon på två, tre eller fyra hjul och som delas in i två klasser, moped klass I och moped klass II.
Väldigt konstig text det där ? Hurdå "missbrukat allemansrätten" - de omfattas ju inte? "Färdsel i terräng med motorfordon" är väl inte tillåtet även om man har markägarens tillstånd? Om man inte ägnar sig åt skogs- eller jordbruk då. Och vad har det här med miljörätt att göra? Vilken lag är det han anser att man bryter mot som skulle ge sex månaders fängelse? Låter ju som att han syftar på TKL men ingen jurist kan väl tro att det finns nåt att hämta där som läget är nu?Naturvårdverket ser väldigt allvarligt på det här. Miljörättsjurist vid Naturvårdsverket, Nils Hallberg pratar om fängelse upp till sex månader i en intervju för några månader sedan:
Naturvårdsverkets tolkning av allemansrätten och elcyklarna har gällt sedan 2017. Efter så många år borde det finnas erfarenhet av hur regeln respekteras och hur rättssystemet ser på elcyklister som missbrukat allemansrätten. Men ännu har inte frågan prövats av rättsväsendet.
Det verkar alltså inte finnas exempel där elcyklister i naturen påträffats, och att det sedan prövats i domstol.
– Jag har ännu inte sett något ärende som hamnat i domstol, konstaterar Nils Hallberg, miljörättsjurist vid Naturvårdsverket.
– Men om ett sådant ärende skulle hamna i en tingsrätt skulle det inte räcka. För att bli en prejudicerande, vägledande dom krävs att den meddelas av Högsta domstolen.
Vi frågar Nils Hallberg om han har en uppfattning om möjliga straff. Svaret blir förstås en spekulation:
– Färdsel i terrängen med motorfordon kräver alltid markägarens medgivande och ibland också dispens från terrängkörningslagen. Att ändå cykla med elcykel på någon annans mark skulle kunna ses som tagande av olovlig väg. Beroende på överträdelsens omfattning och grad, så kan påföljden bli böter eller fängelse upp till sex månader. Uppstår skador följer också skadeståndsansvar gentemot markägaren.
– Men jag har svårt att se fängelse utdömas för elcyklisterna. Men vi får svar den dag frågan prövas i domstol.
Naturvårdsverket har inte ändrat sig kring elcyklingen - men tolkningen har inte prövats - Allt om elcyklar
Naturvårdsverkets tolkning av allemansrätten och elcyklar ligger fast. EU-domstolens beslut att elcyklar är cyklar förändrar inte rättsläget. Men naturvårdsverkets tolkning har inte prövats av rättsväsendet (se text nedan). Naturvårdsverket har fastslagit att allemansrätten är icke motoriserad...
Det är intressant att du inte vill/kan svara. Är det "ett fånigt elfordon" eller är det en cykel? Jag blir inte det minsta störd av att du inte vill svara. :)
Jag håller med om att det behövs ett regelverk för vad som klassas som elcykel. Problemet nu är ju att de klassas som cykel, vilket ställer till problem med allemansrätten som är icke-motoriserad.
Otroligt tjatig tråd. Samma "argument" om och om igen.
Flera stora organisationer inom de gröna näringarna, vilka detta främst berör, samt Naturvårdsverket, tycker att det är ett problem.
Happyister älskar att cykla i hellas, t.o.m. så pass att de skapat event veckovis under typ 15år för att cykla i grupp.
Jag vet inte ens vad ”Hellas” är för något, men tror att det är något skogsområde i Stockholm.Happyister älskar att cykla i hellas, t.o.m. så pass att de skapat event veckovis under typ 15år för att cykla i grupp.
Stignätverket är långt och bitvis magiskt.
Men inget av det skulle finnas idag om folk höll sig till allemansrätten.
Dvs inte störa inte förstöra, och då skulle snällt dessa stigar och leder behöva vila från besökare i några år.
Men inte slutar hundratals happyister att cykla där för det.
Men fy bubblan om någon skulle göra samma sak med en elcykel.
Skulle vara jordens undergång och alla vanliga cyklister kanske måste tvingas sluta med att slita ner skogen. ?
Kanske detta ändå är svart bälte i dubbelmoral. ?
Kan du utveckla? Jag skulle säga att merparten skulle finnas även om alla höll sig till allemansrätten.Happyister älskar att cykla i hellas, t.o.m. så pass att de skapat event veckovis under typ 15år för att cykla i grupp.
Stignätverket är långt och bitvis magiskt.
Men inget av det skulle finnas idag om folk höll sig till allemansrätten.
Dvs inte störa inte förstöra, och då skulle snällt dessa stigar och leder behöva vila från besökare i några år.
Men inte slutar hundratals happyister att cykla där för det.
Men fy bubblan om någon skulle göra samma sak med en elcykel.
Skulle vara jordens undergång och alla vanliga cyklister kanske måste tvingas sluta med att slita ner skogen. ?
Kanske detta ändå är svart bälte i dubbelmoral. ?
Naturvårdsverket har inget operativt ansvar kopplat till allemansrätten. Miljörättsjurist vid Naturvårdsverket, Nils Hallberg, kanske ser Envarsgripande som en väg framåt:
?️?
Tror verkligheten är lite mer positiv än den här tråden.Skönt att se att allt är som vanligt här när man loggar på för en kort stund, för 15 år sedan så skulle ju Lagombra förstöra skogscykling för all framtid genom att bygga lite träbanor i skogen, det blev inte så.. Alls. Lika lite kommer elassisterade mtb:er påverka, vi ses om 15 år igen! Kram alla!
Går eller cyklar du samma sträcka så skapas en stig. Varje enskilt besök är fullt tillåtet. Följer man din tolkning är ALLA stigar olagliga. Vilket såklart är helt orimligt.
Nej, lär dig läsa.Dvs allemansrätten är inte så viktig i detta fallet. ?
Och den moraliska gränsen går förbi allemansrätten, men inte om man gör samma sak på en E-Bike. ?
Fast de cyklar ju inte. De elcyklar. Det är en helt annan grej.
Man får inte göra nya stigar. Vilda djur får göra nya stigar. Har du två parallella stigar som avgränsas från varandra av taggbuskar får du inte skapa ett hål för att nå andra stigen. Kan du med ninjaskills ta dig genom utan att förstöra är det ok.
Det gör man ju inte heller. Att det ska vara så oändligt svårt att läsa inläggen man svarar på, va?
