Vindkraftpark i stadsnära friluftsområde. Synpunkter tack!

[rois]

Något får mig att tro att "De" är lika med du och att du har gjort egna killgissningar.

Nej, det är inte jag, och inte min killgissningar. Det är två personer inom universitetsvärlden, Christian Sandström och Christian Steinbeck, som har presenterat sin undersökning i olika artiklar. Man har tuggat igenom ett stort antal årsredovisningar från flera år från ett stort antal vindkraftsbolag verksamma i Sverige. Deras artiklar har publicerats lite här och var. En del har kritiserat undersökningen, en del har godtagit undersökningen.

Här är en artikel, https://www.affarsvarlden.se/kronika/varfor-ar-vindkraften-sa-olonsam.
Du får läsa den själv, och andra artiklar från författarna och bedöma sanningshalten. Men som de visar så finns ju sambandet mellan mycket vind och lågt elpris. Men att det finns en korrelation behöver inte innebära att det finns en kausalitet.

Ett lågt/billigt elpris är inte samma sak som låga produktionskostnader. Priserna sätts inte beroende produktionskostnaderna, utan sätts på en marknad där priset som i på de flesta marknader sätts efter utbud och efterfrågan. Så alla producenter som säljer till dags/timm/spotpris får samma pris oavsett sin kostnad. Och det får en del underliga effekter. Vindkraft som kan producera mycket när det blåser, får lågt pris för sin produktion (den som inte är bundet i längre kontrakt), och när det blåser lite och priset är högt så så kan inte vindkraften producera.

PS. Prismodellen får andra konstiga effekter. När behovet är stort, så sätts priset efter "den sist producerade" kilowatt timmen. Och den kommer oftast från fossilkraft, som har höga marginalkostnader i form av pris för fossila bränslen. Då får alla som producerar el samma pris, även om en del, exempelvis vattenkraft med relativt låga kostnader. En del har kritiserat prismodellen, men det är en annan sak.

 

[Luktapåblommorna]

Nej, det är inte jag, och inte min killgissningar. Det är två personer... Christian Sandström och Christian Steinbeck,

Ah, de jobbar som lobbyister åt den högerkonservativa tankesmedjan Timbro, då hänger jag med hur de lyckas tänka bakvänt och ignorera fakta.

 

[Deleted member 74249]

Jag antar att du skämtar?!

Det här är hämtat från regeringens siffror. Vad skulle skämtet gå ut på?

 

[Deleted member 74249]

Det största problemet med vindkraft förutom att det förstör djur- och insektslivet är ju att man måste ha ett redundant system bakom som producerar all el landet behöver när det inte blåser. Det betyder att de som drömmer och önsketänker om ett land med bara vindkraft inte fattat att även lm du bygger 100% vindkraft så kommer du också behöva 100% annan kraftproduktion. Där ryker hållbarheten.

 

[arcamone]

Hans fråga var ju hur man sparar el om man tvättar på kvällen, inte om hur man sparar el genom att fylla tvättmaskiner eller tvätta på eco läge. Det tror jag alla förstår sparar el. Så svaret borde vara att man inte sparar el genom att tvätta på kvällen, däremot så styr man elkonsumtionen till en period då belastningen är mindre. Vilket iofs är bra för elsystemet, men i till slut innebär att man kan lägga om sitt liv så det blir mer obekvämt. Exempelvis laga mat när elen är billlig, istället för när man är hungrig.

Jag är orolig att detta faller när alla får effektavgift. Billig elhandel nattetid, ja. Men det äts upp av hög effektavgift.

 

[Pfaff]

Nej, det är inte jag, och inte min killgissningar. Det är två personer inom universitetsvärlden, Christian Sandström och Christian Steinbeck, som har presenterat sin undersökning i olika artiklar. Man har tuggat igenom ett stort antal årsredovisningar från flera år från ett stort antal vindkraftsbolag verksamma i Sverige. Deras artiklar har publicerats lite här och var. En del har kritiserat undersökningen, en del har godtagit undersökningen.

Här är en artikel, https://www.affarsvarlden.se/kronika/varfor-ar-vindkraften-sa-olonsam.
Du får läsa den själv, och andra artiklar från författarna och bedöma sanningshalten. Men som de visar så finns ju sambandet mellan mycket vind och lågt elpris. Men att det finns en korrelation behöver inte innebära att det finns en kausalitet.

Ett lågt/billigt elpris är inte samma sak som låga produktionskostnader. Priserna sätts inte beroende produktionskostnaderna, utan sätts på en marknad där priset som i på de flesta marknader sätts efter utbud och efterfrågan. Så alla producenter som säljer till dags/timm/spotpris får samma pris oavsett sin kostnad. Och det får en del underliga effekter. Vindkraft som kan producera mycket när det blåser, får lågt pris för sin produktion (den som inte är bundet i längre kontrakt), och när det blåser lite och priset är högt så så kan inte vindkraften producera.

PS. Prismodellen får andra konstiga effekter. När behovet är stort, så sätts priset efter "den sist producerade" kilowatt timmen. Och den kommer oftast från fossilkraft, som har höga marginalkostnader i form av pris för fossila bränslen. Då får alla som producerar el samma pris, även om en del, exempelvis vattenkraft med relativt låga kostnader. En del har kritiserat prismodellen, men det är en annan sak.

Ovan har vi pratat om produktionskostnader och inte försäljningspris. I det senare har du helt rätt.
Det kommer dock att finnas ett undantag för försäljningspriset som tidvis legat negativt. Och det är den tänkta statliga garantin/subventionen för ny kärnkraft där det enligt förslaget utöver de 400 miljarder är tänkt att garantera ett minimipris om 80 öre/kW. Vilket i princip täcker produktionskostnaden.

 

[Luktapåblommorna]

"de åtta planerade verken... väntas de producera 220 000 Mwh timmar vilket enligt projektet ska motsvara omkring hälften av Katrineholms elförbrukning."

Ericsberg vill bygga en vindkraftpark utanför Katrineholm

Ericsbergs slott utanför Katrineholm har i århundraden ägnat sig åt jord- och skogsbruk. Nu vill nuvarande ägaren Caroline Bonde vill ta slottet in i framtiden och anlägga en vindkraftpark en halvmil från centrala Katrineholm.

www.svt.se

 

[BFS]

Det största problemet med vindkraft förutom att det förstör djur- och insektslivet är ju att man måste ha ett redundant system bakom som producerar all el landet behöver när det inte blåser. Det betyder att de som drömmer och önsketänker om ett land med bara vindkraft inte fattat att även lm du bygger 100% vindkraft så kommer du också behöva 100% annan kraftproduktion. Där ryker hållbarheten.

Nya internationella studier visar Minimal påverkan på människor och fåglar

Nyetableringar av vindkraftsparker möter ofta kritik, där motståndare menar att ett stort antal fåglar krockar med rotorbladen och att bullret kan vara skadligt för människors hälsa. Nu har nya internationella studier bidragit till ny kunskap inom området. Text: Pierre Eklund...

www.energinyheter.se

Vem har förespråkat ett land med bara vindkraft?
Vilka länder med bara kärnkraft finns det?

 

[rois]

Ah, de jobbar som lobbyister åt den högerkonservativa tankesmedjan Timbro, då hänger jag med hur de lyckas tänka bakvänt och ignorera fakta.

Jo jag vet. Alla som lutar sig mot marknadsekonomi tänker fel. Så om man kan utlösa negativa fakta ur årsredovisningar har man tänkt bakvänt.

 

[WSMC]

I Katrineholm projekteras det för en ny vindkraftspark - se https://www.katrineholmvind.se/ om man vill läsa mer.

Finns det några här som varit med om/råkat ut för detta och kan dela med sig hur området påverkas?

• Kan man röra sig inom områden med flera stora vindkraftverk?
• Blir skogen/terrängen förstörd för rekreation "för alltid"?
• Cykelleder/vandringsleder som går genom området - kan dessa användas när allt är i drift.
• Huspriser?
• Annat värt att ta ställning till?

Jag är för vindkraft - men tycker det är extremt tråkigt att det byggs så nära centralorten (och mitt bostadsområde ). Kommunen försöker locka invånare till sig genom att prata om stadsnära naturupplevelser. Vindkraftverken kan här bli så höga som 250m. De kommer således alltid vara synliga från stan, och eventuellt vara hörbara (mer om ljudberäknngar finns att ta del av).

Parken planeras att byggas mitt i det största friluftsområdet, Ramsjöhult, i kommunen som är beläget mellan centrum och golfbanan. Genom detta område går både sörmlandsleden samt flera naturliga stigar och cykelleder som underhålls av cykelklubben.

Markägaren och den som vill bygga är Eriksberg (som alltid varit vänligt ställda till cykelklubben vid ny dragning av cykelleder.) Man bjuder in till samråd och jag skulle vilja få synpunkter från folk med facit.

Eriksberg äger otroliga ytor mark, och jag skulle gärna se att yta längre från centrum kunde användas. Killgissar dock att det är en dyr historia att dra högspänningen och lämna över jämfört med att bygga parken så nära överlämningspunkt som möjligt.

Visa bilaga 737880 Visa bilaga 737881

Känner du att du börjar få svar på dina frågor från trådstarten?

 

[rois]

Jag tror att TS har lämnat tråden för gott. Men mitt råd till TS är att fundera på om det verkligen finns behov av vindkraftverken, och att tänka lite egoistiskt. Om huspriset bedöms utvecklas negativt eller upplevelsen i naturområdet inte blir bra, uttryck ett nej.

PS. Rådet om TS fortfarande följer tråden. Med det tror jag som sagt inte.

 

[Koltrasten]

Då motståndet mot alternativ elenergi verkar utbrett här i Sverige. Får man anta att ni som förespråkar atomkraft, anser USA:s hållning till kärnkraft är helt felaktig!
Förslag: Titta globalt hur världens energiförsörjning ser ut! Kom sedan in med inlägg, som är baserade på fakta.

Att sitta här på Cykelforum och bjäbba som en hundvalp, utan att ens ha något skall. Innebär endast att du helt saknar globalt faktaunderlag och är uppbunden av åsiktspåverkan utifrån. Detta är i så fall djupt tragiskt.
I ett demokratiskt samhälle, är det var och ens plikt att granska makthavarnas agerande. I det här fallet vad anbelangar Kärnenergi och vad intentionerna kring Dinosauriebeteendet ifrån kritaperioden emanerar ifrån.

Jodå, man skall vara partitrogen och svälja livslögner utan ifrågasättande. Då kommer alltid lögner och spel bakom kulisserna att döljas. Detta med hjälp av trogna anhängare!
Avslutar med följande citat ifrån Latin: " Contra Stultitam Frustra Cognant Dii" = Mot dårskapen kämpar gudarna förgäves.

Ps ang alla frågor kring, upprepade påhopp, hotfulla mejl, samt påståenden kring politisk hemvist. Måste jag göra mina antagonister besvikna.
Har ingen politisk hemvist. Har därför Blankröstat 2 val i rad.

 

[ooms]

Ovan har vi pratat om produktionskostnader och inte försäljningspris. I det senare har du helt rätt.
Det kommer dock att finnas ett undantag för försäljningspriset som tidvis legat negativt. Och det är den tänkta statliga garantin/subventionen för ny kärnkraft där det enligt förslaget utöver de 400 miljarder är tänkt att garantera ett minimipris om 80 öre/kW. Vilket i princip täcker produktionskostnaden.

Det är ingen subvention, det är ett lån. Dvs som ska betalas tillbaka. Du glömde dessutom att berätta att när priset är över 80 öre så ska det överskjutande betalas in till staten.

 

[Deleted member 77490]

Jo jag vet. Alla som lutar sig mot marknadsekonomi tänker fel. Så om man kan utlösa negativa fakta ur årsredovisningar har man tänkt bakvänt.

Jag kan lova dig att det finns andra sätt att utläsa fakta än vad de där författarna gör. Timbro har ungefär lika högt förtroende i objektivitetshänseende som rapporter från politbyrån i Sovjetunionen vilka talade om femårsplanernas överlägsenhet.

Totalt oseriös organisation. Skojare som skojar med svenska folket.

 

[rois]

Jag kan lova dig att det finns andra sätt att utläsa fakta än vad de där författarna gör. Timbro har ungefär lika högt förtroende i objektivitetshänseende som rapporter från politbyrån i Sovjetunionen vilka talade om femårsplanernas överlägsenhet.

Totalt oseriös organisation. Skojare som skojar med svenska folket.

Det är en åsikt som du själv får stå för. Kan du ge objektiva exempel på att man är skojare som skojar med svenska folket?

 

[Luktapåblommorna]

Jo jag vet.

Vad bra att du förstår att Timbro är en bakåtsträvande aktivistisk gubbklubb.

"Varför väntar 2 300 vindkraftverk på godkännande om inte marknadsaktörerna såg vindkraft som en god investering? "

Så står det i början av en replik till dina lobbyister på kvartal. Lämnar den här. https://kvartal.se/artiklar/replik-tankevurpor-om-vindkraften/

 

[rois]

Vad bra att du förstår att Timbro är en bakåtsträvande aktivistisk gubbklubb.

"Varför väntar 2 300 vindkraftverk på godkännande om inte marknadsaktörerna såg vindkraft som en god investering? "

Så står det i början av en replik till dina lobbyister på kvartal. Lämnar den här. https://kvartal.se/artiklar/replik-tankevurpor-om-vindkraften/

Det finns ju olika åsikter om allt, bland annat utredningen som jag beskrev, och det skall det ju vara i ett demokratiskt samhälle. Man att ha åsikt som inte överensstämmer med någon annans är ju inte att skoja med svenska folket. Det är bara att konstatera att författarna kritiseras av en annan part. Så sker ju i politiken hela tiden (som vi egentligen inte får diskutera). Men få politiker kallar den politiker som har som har en annan åsikt för skojare.

 

[Pfaff]

Det är ingen subvention, det är ett lån. Dvs som ska betalas tillbaka. Du glömde dessutom att berätta att när priset är över 80 öre så ska det överskjutande betalas in till staten.

Så är det nog. Och om det finns överskott att betala tillbaka utav. Och i relation till produktionskostnaden för övrig baskraft inkluderande vindkraft känns det lite osäkert om lönsamheten når de höjder som förutsätts.
Industrin lär inte slå klackarna i taket över priset på kk.

 

[Apotekarnes]

Kan man röra sig inom områden med flera stora vindkraftverk?
- Ja, absolut. Det finns inga risker med att röra sig runtom vindkraftverk. Jag springer och åker skidor regelbundet i ett område med en massa vindkraftverk.

Blir skogen/terrängen förstörd för rekreation "för alltid"?
- Det kommer bli körvägar upp till kraftverken i samband med byggnation, men i övrigt blir skogen inte alls förstörd.

Cykelleder/vandringsleder som går genom området - kan dessa användas när allt är i drift.
- Om ett verk står precis där leden gick kommer den att behöva gå runt. I övrigt är det nog inga problem

Huspriser?
- Ingen aning

Annat värt att ta ställning till?
- Vindkraft behövs i massor.

 

[Pfaff]

Sveriges territoriella utsläpp av CO2 har minskat varje år under flera decennier, så vi är on track ! Take it easy !

Utsläppen från den svenska ekonomin ökar under första kvartalet 2024

Utsläppen från den svenska ekonomin ökar med 6,7 procent under första kvartalet 2024 jämfört med samma kvartal 2023. Mellan dessa kvartal ökar utsläpp framför allt från hushållens personbilar, vägtransporter, byggbranschen och jordbruket.

www.scb.se

 

[Deleted member 77490]

Utsläppen från den svenska ekonomin ökar under första kvartalet 2024

Utsläppen från den svenska ekonomin ökar med 6,7 procent under första kvartalet 2024 jämfört med samma kvartal 2023. Mellan dessa kvartal ökar utsläpp framför allt från hushållens personbilar, vägtransporter, byggbranschen och jordbruket.

www.scb.se

Det tycks ha hänt något där 2023. Några beslut som fattades, eller vad det nu var.

 

[Deleted member 77490]

Det är en åsikt som du själv får stå för. Kan du ge objektiva exempel på att man är skojare som skojar med svenska folket?

Jag föreslår att du läser valfri rapport från Timbro och sedan återkommer med en bedömning av objektiviteten.

Jag har för övrigt stött på en del skojare som ”utrett” saker för Timbro, bland annat Per Nilsson (som samtidigt som han var pressekreterare för M drev bloggen ”Manligheter”) och hans förra flickvän Lydia någonting.

Timbro är värre än Skattebetalarnas förening. Att försöka få en något sånär objektiv bild av någonting från dem, är lika fruktlöst som att diskutera successivkalkylering med motståndare till Västlänken.

 

[ooms]

Så är det nog. Och om det finns överskott att betala tillbaka utav. Och i relation till produktionskostnaden för övrig baskraft inkluderande vindkraft känns det lite osäkert om lönsamheten når de höjder som förutsätts.
Industrin lär inte slå klackarna i taket över priset på kk.

Det kan också vara värt att sätta de 400 miljarderna i perspektiv, dvs vad kostar saker och ting om vi inte har planerbar baskraft. Precis det har IFN, dvs industrins forskningsinstitut, gjort:

400 miljarder i perspektiv

Regeringens utredare rörande stöd till byggandet av ny kärnkraft har presenterat sitt förslag. Det som rönt störst uppmärksamhet är kostnaden 400 miljarder kronor. Detta är förvisso ett stort belopp, och…

www.ifn.se

 

[Deleted member 77490]

Det finns ju olika åsikter om allt, bland annat utredningen som jag beskrev, och det skall det ju vara i ett demokratiskt samhälle. Man att ha åsikt som inte överensstämmer med någon annans är ju inte att skoja med svenska folket. Det är bara att konstatera att författarna kritiseras av en annan part. Så sker ju i politiken hela tiden (som vi egentligen inte får diskutera). Men få politiker kallar den politiker som har som har en annan åsikt för skojare.

Jag tror att du förstår likheten mellan någon som presenterar en mycket kraftigt vinklad bild av någonting, utan ambitioner att ens försöka verka något sånär hedervärd, och en skojare.

Till och med @ooms förstår att det är så, även om han håller med Timbro och återkommande försöker hånskratta sig ur den här diskussionen.

Det finns nog ingen seriös bedömare, forskare eller politiker som tar Timbro på allvar. Men det gör ju inget, Svenskt Näringsliv fortsätter pumpa in miljoners miljoner i den där ”tankesmedjan”.

Cheerio!

 

[BFS]

Kan vara värt att veta att med ett högt elpris går inte industrisatsningarna ihop och då behövs inte mer elproduktion.

 

[ooms]

Jag tror att du förstår likheten mellan någon som presenterar en mycket kraftigt vinklad bild av någonting, utan ambitioner att ens försöka verka något sånär hedervärd, och en skojare.

Till och med @ooms förstår att det är så, även om han håller med Timbro och återkommande försöker hånskratta sig ur den här diskussionen.

Det finns nog ingen seriös bedömare, forskare eller politiker som tar Timbro på allvar. Men det gör ju inget, Svenskt Näringsliv fortsätter pumpa in miljoners miljoner i den där ”tankesmedjan”.

Litar du mer på t.ex. Arena idé? Jämfört med dem så har Timbro skyhög trovärdighet.

 

[Deleted member 77490]

Litar du mer på t.ex. Arena idé? Jämfört med dem så har Timbro skyhög trovärdighet.

”Skyhög”

Du tror väl inte att jag litar på rapporter från ”tankesmedjor” överhuvudtaget? Ingen seriös person gör det. Att just Timbro har haft en alldeles särskild förmåga att beställa rapporter från riktiga skojare, har ingenting med den saken att göra.

Timbro (och säkert andra tankesmedjor också, men Timbro är överlägset rikast) skickar helt enkelt uppdrag till den typ av utredare som låter sig köpas: ”Vi gillar inte kärnkraft, skriv om varför kärnkraft är dåligt. Skicka faktura.”

Pappa Svenskt Näringsliv kommer fortsätta hålla dem under armarna vad som än händer.

 

[rois]

Jag tror att du förstår likheten mellan någon som presenterar en mycket kraftigt vinklad bild av någonting, utan ambitioner att ens försöka verka något sånär hedervärd, och en skojare.

Till och med @ooms förstår att det är så, även om han håller med Timbro och återkommande försöker hånskratta sig ur den här diskussionen.

Det finns nog ingen seriös bedömare, forskare eller politiker som tar Timbro på allvar. Men det gör ju inget, Svenskt Näringsliv fortsätter pumpa in miljoners miljoner i den där ”tankesmedjan”.

Cheerio!

Jag förstår dig. Om någon inte har dina åsikter så stämplas personen eller organisationen som skojare, som skojar med svenska folket. Om någon har en koppling till organisationer/tankesmedjor etc som inte delar dina åsikter så är denna en skojare. Om någon utläser negativa fakta från en årsredovisning och denna har publicerat något på Timbro, så är det en kraftigt vinklad bild av någonting.
Jag tror att svenska folket väntar på utlåtande från dig om vad som är tillåtna åsikter för att inte bli stämplade som skojare. Det blir ett jobbigt samhälle att leva i om man måste avvakta dina bedömningar på vad som är skojeri eller faktabaserade åsikter.
Att en del vindkraftsbolag råkar ha gått omkull, rekonstruerats eller är på väg mot kk/rekonstruktion är ju en kraftigt vinklad konsekvens av vad som kan utlösas ur en årsrapport.

 

[rois]

Kan vara värt att veta att med ett högt elpris går inte industrisatsningarna ihop och då behövs inte mer elproduktion.

Jo, så är det. LKAB's vd har sagt att om elpriserna ökar så kommer inte Hybritsatsningen att genomföras. Oklart om han menar hela eller delar av det.

 

[Deleted member 77490]

Jag förstår dig. Om någon inte har dina åsikter så stämplas personen eller organisationen som skojare, som skojar med svenska folket. Om någon har en koppling till organisationer/tankesmedjor etc som inte delar dina åsikter så är denna en skojare. Om någon utläser negativa fakta från en årsredovisning och denna har publicerat något på Timbro, så är det en kraftigt vinklad bild av någonting.
Jag tror att svenska folket väntar på utlåtande från dig om vad som är tillåtna åsikter för att inte bli stämplade som skojare. Det blir ett jobbigt samhälle att leva i om man måste avvakta dina bedömningar på vad som är skojeri eller faktabaserade åsikter.
Att en del vindkraftsbolag råkar ha gått omkull, rekonstruerats eller är på väg mot kk/rekonstruktion är ju en kraftigt vinklad konsekvens av vad som kan utlösas ur en årsrapport.

Du tror att det har med mina åsikter att göra!

Du tror att jag tycker att Timbro är oseriösa för att jag inte gillar deras åsikter, inte för de publicerar beställningsjobb åt Svenskt Näringsliv. Milde himmel.

Rättfärdighetens eld brann i ditt inlägg där. Jag har noterat.

 

[Koltrasten]

Inställer till 100%, med "Kashmirsocialist". Att okritiskt referera till "Tankesmedjor", som referensmaterial, utan att granska dessas mål och finansiärer och ha mage att stå upp, till deras försvar är mkt sorgligt!

Fråga: "Vart är vi på väg"? Har vi inte tillräckligt mycket med galen desinformation på nätet? Nu verkar detta även ha flyttat sig till "Happy". Att så många okritiskt försvarar ev kommande Atomenergi, utan att ge den minsta uns av logiska argument, är minst sagt skrämmande. Har nu ställt samma fråga 5 gånger, (utan svar) på den här tråden, för att visa hur oseriösa förespråkarna av Atomkraft i Sverige är. Skall nu ställa frågan för 6:gången. Väljer den här gången versaler, efts vissa verkar ha svårt att läsa innantill.

VARFÖR HAR USA SLUTAT ATT SATSA PÅ KÄRNENERGI? OCH ISTÄLLET VALT ALTERNATIVA ENERGIKÄLLOR. OM NU KÄRNKRAFEN ÄR VÄGEN TILL SHANG RI LA. VARFÖR HAR DÅ INTE JÄTTEN USA VALT DENNA ENERGIFORM?

Skall inte här besvara frågan. Detta efts retoriken besvarar sig själv. Hade utan tvekan, kunnat gå in och diskutera Kärnenergins vara eller inte vara. Kan dock inte nedvärdera mig till att argumentera på en nivå, där man på Dinosaurievis förflyttar sig tillbaka till kritaperioden för ca 100 miljoner år sedan.
Jodå, respekterar blå energipolitik. Men då denna saknar förankring i verkligheten och därmed argument. Finner jag detta helt meningslöst!

 

[Koltrasten]

Inställer till 100%, med "Kashmirsocialist". Att okritiskt referera till "Tankesmedjor", som referensmaterial, utan att granska dessas mål och finansiärer och ha mage att stå upp, till deras försvar är mkt sorgligt!

Fråga: "Vart är vi på väg"? Har vi inte tillräckligt mycket med galen desinformation på nätet? Nu verkar detta även ha flyttat sig till "Happy". Att så många okritiskt försvarar ev kommande Atomenergi, utan att ge den minsta uns av logiska argument, är minst sagt skrämmande. Har nu ställt samma fråga 5 gånger, (utan svar) på den här tråden, för att visa hur oseriösa förespråkarna av Atomkraft i Sverige är. Skall nu ställa frågan för 6:gången. Väljer den här gången versaler, efts vissa verkar ha svårt att läsa innantill.

VARFÖR HAR USA SLUTAT ATT SATSA PÅ KÄRNENERGI? OCH ISTÄLLET VALT ALTERNATIVA ENERGIKÄLLOR. OM NU KÄRNKRAFEN ÄR VÄGEN TILL SHANG RI LA. VARFÖR HAR DÅ INTE JÄTTEN USA VALT DENNA ENERGIFORM?

Skall inte här besvara frågan. Detta efts retoriken besvarar sig själv. Hade utan tvekan, kunnat gå in och diskutera Kärnenergins vara eller inte vara. Kan dock inte nedvärdera mig till att argumentera på en nivå, där man på Dinosaurievis förflyttar sig tillbaka till kritaperioden för ca 100 miljoner år sedan.
Jodå, respekterar blå energipolitik. Men då denna saknar förankring i verkligheten och därmed argument. Finner jag detta helt meningslöst!

 

[ooms]

Inställer till 100%, med "Kashmirsocialist". Att okritiskt referera till "Tankesmedjor", som referensmaterial, utan att granska dessas mål och finansiärer och ha mage att stå upp, till deras försvar är mkt sorgligt!

Fråga: "Vart är vi på väg"? Har vi inte tillräckligt mycket med galen desinformation på nätet? Nu verkar detta även ha flyttat sig till "Happy". Att så många okritiskt försvarar ev kommande Atomenergi, utan att ge den minsta uns av logiska argument, är minst sagt skrämmande. Har nu ställt samma fråga 5 gånger, (utan svar) på den här tråden, för att visa hur oseriösa förespråkarna av Atomkraft i Sverige är. Skall nu ställa frågan för 6:gången. Väljer den här gången versaler, efts vissa verkar ha svårt att läsa innantill.

VARFÖR HAR USA SLUTAT ATT SATSA PÅ KÄRNENERGI? OCH ISTÄLLET VALT ALTERNATIVA ENERGIKÄLLOR. OM NU KÄRNKRAFEN ÄR VÄGEN TILL SHANG RI LA. VARFÖR HAR DÅ INTE JÄTTEN USA VALT DENNA ENERGIFORM?

Skall inte här besvara frågan. Detta efts retoriken besvarar sig själv. Hade utan tvekan, kunnat gå in och diskutera Kärnenergins vara eller inte vara. Kan dock inte nedvärdera mig till att argumentera på en nivå, där man på Dinosaurievis förflyttar sig tillbaka till kritaperioden för ca 100 miljoner år sedan.
Jodå, respekterar blå energipolitik. Men då denna saknar förankring i verkligheten och därmed argument. Finner jag detta helt meningslöst!

Därför att de eldar kol och fossilgas istället, du vet sånt där som leder till luftföroreningar och CO2-utsläpp.
USA:s elsystem ser helt annorlunda ut än Sveriges. Sverige har haft ett i princip fossilfritt elsystem sedan 80-talet med kärnkraft och vattenkraft som baskraft (ca 50/50). USA har i princip ingen vattenkraft, istället har de till oerhört stor del förlitat sig på fossila källor som baskraft med kärnkraft som komplement. Det som skett under 2000-talet är att kol ersatts med gas. Samt att vindkraft byggts ut, vilket går hand i hand med gaskraften (precis som i Tyskland). Själv tycker jag det är bättre med fossilfri kärnkraft som baskraft istf att elda fossilt, men alla får ju tycka som de vill.

 

[Luktapåblommorna]

Just nu står vindkraften för 40% av elproduktionen, ren fossilfri miljövänlig kraft som inte behöver hanteras i 100 000 år framöver.

 

[Bikzz]

Det varierar som sagt väldigt. Ibland är det -20 och i princip vindstilla flera veckor, och då blir det några procent från vindkraften.

 

[ooms]

40%, och priset nära noll. Frågan är då, behövs det mer vindkraft, eller behövs det mer av de kraftslag som kan leverera även när det inte blåser och priset är högt?

 

[Luktapåblommorna]

Man stänger kärnkraft i flera veckor mitt i vintern när det är -20 grader, för att kärnkraft är oplanerbar.

"Kylan lyfter elpriset – stopp i Forsmark bidrar"​

Kylan lyfter elpriset – stopp i Forsmark bidrar

Det är ovanligt kallt. Och värre blir det. Räkna med att elpriset rusar upp emot 1,50 kronor/kWh framåt helgen. En kärnkraftsreaktor i Forsmark på halvfart flera veckor framåt kan få stora priseffekter vid kyla.

www.svt.se

 

[ooms]

Man stänger kärnkraft mitt i vintern när det är -20 grader, för att kärnkraft är oplanerbar.

"Kylan lyfter elpriset – stopp i Forsmark bidrar"​

Kylan lyfter elpriset – stopp i Forsmark bidrar

Det är ovanligt kallt. Och värre blir det. Räkna med att elpriset rusar upp emot 1,50 kronor/kWh framåt helgen. En kärnkraftsreaktor i Forsmark på halvfart flera veckor framåt kan få stora priseffekter vid kyla.

www.svt.se

Ja, tänk vad bra det hade varit om vi haft några fler. Då hade vi inte varit så utsatta.

 

[Luktapåblommorna]

40%, och priset nära noll.

Ah, nu förstår jag varför du hejar på kärnkraft, du vill ha höga elpriser.

 

[Stumpy]

Med mer vindkraft, så kan man spara på kärnbränslet och bara bränna det när det verkligen behövs. Men det gör förstås kärnenergin mer olönsam. Det ena behöver inte utesluta det andra.
Om Sverige kan exportera ren el, så minskar behovet hos t ex tyskarna att elda kol. Det innebär iofs högre elpriser i Sverige, men det är som vilken marknad som helst. Om vi efterfrågar mer cyklar än vi kan producera till ett rimligt pris, så är vi glada att kunna köpa cyklar från andra länder.

 

[fiskarn]

Inställer till 100%, med "Kashmirsocialist". Att okritiskt referera till "Tankesmedjor", som referensmaterial, utan att granska dessas mål och finansiärer och ha mage att stå upp, till deras försvar är mkt sorgligt!

Fråga: "Vart är vi på väg"? Har vi inte tillräckligt mycket med galen desinformation på nätet? Nu verkar detta även ha flyttat sig till "Happy". Att så många okritiskt försvarar ev kommande Atomenergi, utan att ge den minsta uns av logiska argument, är minst sagt skrämmande. Har nu ställt samma fråga 5 gånger, (utan svar) på den här tråden, för att visa hur oseriösa förespråkarna av Atomkraft i Sverige är. Skall nu ställa frågan för 6:gången. Väljer den här gången versaler, efts vissa verkar ha svårt att läsa innantill.

VARFÖR HAR USA SLUTAT ATT SATSA PÅ KÄRNENERGI? OCH ISTÄLLET VALT ALTERNATIVA ENERGIKÄLLOR. OM NU KÄRNKRAFEN ÄR VÄGEN TILL SHANG RI LA. VARFÖR HAR DÅ INTE JÄTTEN USA VALT DENNA ENERGIFORM?

Skall inte här besvara frågan. Detta efts retoriken besvarar sig själv. Hade utan tvekan, kunnat gå in och diskutera Kärnenergins vara eller inte vara. Kan dock inte nedvärdera mig till att argumentera på en nivå, där man på Dinosaurievis förflyttar sig tillbaka till kritaperioden för ca 100 miljoner år sedan.
Jodå, respekterar blå energipolitik. Men då denna saknar förankring i verkligheten och därmed argument. Finner jag detta helt meningslöst!

Alternativen till kärnkraft är ju sällan vindkraft utan i de allra flesta fall gas eller kol. Jag gräver inte ner mig i någon skyttegrav och säger att vi inte skulle kunna ha mer vindkraft (Varför man nu skulle göra det, vi behöver förmodligen både inom överskådlig tid) Men vissa länder som satsade på kärnkraft ja när den började byggas på 50- 60- 70-talen har i vissa fall nästan haft fossilfri elproduktion, men jag vet inte om det finns andra exempel än Sverige och Frankrike egentligen som har en riktigt stor andel kärnkraft? Visst finns det en hel del länder som har och har haft en hel del kärnkraft som Japan, USA, Tyskland, Kanada, Sovjet men alla dessa har också haft massor av fossil kraft. Kärnkraft står ju för en väldigt liten del av världens totala energiförsörjning. Förutom de länder som i princip bara har vattenkraft som Norge och Island.

 

[rln]

Jag tittade nu på kartan i första inlägget och närmaste bostäder är 800 meter bort från planerade området. Då märker man ingenting från vindparken, förutom att man kan ser vindkraftverken. Eller finns det planer att bygga närmare området?

Infraljud kan nog gå 800 meter.

 

[jansson99]

Politiken kom in redan i inlägg #13. Men då var det tydligen från rätt sida så då gjorde det inget, men när det är från fel sida så är det alltså ett problem?

Jag har gett upp så det finns ingen moderator som följer dessa jävla trådar längre. Tror ni att man vill sitta och läsa 7 sidor dravel, försöka göra något åt saken och få skit av vuxna män via PM?

 

[Berk]

Infraljud kan nog gå 800 meter.

Sant. Starkaste ljudet av en vindkraftverk är dock brus från spetsarna av rotorbladen. Det ger inte mycket infraljud, skulle jag tänka. Jag tittade på nederländska webbsidor (i Nederländerna finns det många vindkraftvärk nära bebyggelse) och hittade ingenting om infraljud. I Nederländerna är minimum avstånd till hus 300 meter. Jag antar att man försöker att har större avstånd.

 

[Deleted member 77490]

Jag har gett upp så det finns ingen moderator som följer dessa jävla trådar längre. Tror ni att man vill sitta och läsa 7 sidor dravel, försöka göra något åt saken och få skit av vuxna män via PM?

Lås den.