Jag har ingen erfarenhet av SCF men har varit aktiv som ledare och drivande i andra idrotter. Precis som du säger så har målet med att få en tävling sanktionerad handlat om just tävlingsdelen. Tävling på lika villkor (dvs enligt fastställda regler), registrerade resultat (regionalt, nationellt eller internationellt beroende på tävlingens status), synlighet i tävlingskalender...
Handlar också om försäkringar och säkerhet. Som deltagare är du försäkrad via licensen och för att SCF ska godkänna ett lopp med tävlingsklasser krävs det ett visst säkerhetstänk från arrangören.
Det finns alla möjligheter att som arrangör ge deltagarna en tillfällig försäkring utan att blanda in SCF.
Som H är inne på så finns det alternativ till försäkringar.
Vet inte om det är så hos alla bolag men hos flera försäkringsbolag (IF, Länsförsäkringar, Folksam mfl) ingår inte olycksfallsförsäkring i en hemförsäkring utan får tecknas separat.
Jag har olycksfallsförsäkring som gäller när jag leker i skogen.
Fast med sanktionerade lopp och licens så blir det ingen nackdel då försäkring ingår då
I am on it, great minds think alike
Glöm inte att ta upp debaclet med Rissveds hjälm och individuella sponsorer. :)
Gött. Jag tror inte att ett gäng internet cyklister, tjänstemän, 50+ (som dom flesta som skriver verkar vara), löser detta
Andra intressanta frågeställningar:
Inte alls. Redan idag talar min ibland i förväg om vilka tävlingar som kommer vara till grund för uttagning.
Om SCF inte blandade sig i, så skulle man kunna starta i eget namn.
Vad är det för fusk du avser, som sanktionerade tävlingar undkommer i högre grad?
Det kan det fortsätta att vara en kvalitetsstämpel, även om andra tävlingar anordnas utanför SCF.
Precis. SCF behöver inte lägga sig i tävlingar de inte sanktionerat. Var och en kan välja att köra de tävlingar de vill.
Är det inte som vanligt att när vi bryter ned det handlar det i slutänden om stålar? Godkända tävlingar under SCF ger SCF pengar i form av tävlingslicenspengar. Således vill SCF att alla tävlingar bör ligga under SCF, varenda cyklist som är med i en tävling ska de ha sin licenspeng av, och lättast blir att förbjuda alla andra tävlingar. För ökar tävlingarna utanför finns risken att intäkterna minskar och då också SCFs relevans och möjlighet att fortsätta verksamheten i den omfattningen de har idag.
Ibland ja. Tävlar du själv?
Håller med.
All typ av fusk du kan komma på
Visst.
Ja, men är så gammal att det inte sker någon uttagning. Alla som vill får vara med som har licens. Det är bara att anmäla sig om man vill köra SWE Cup, SM, EM eller VM. Sedan är det upp till en själv att se till så man kan och följer reglerna. Att sedan SCF skulle lägga sig i om jag kör en ickesanktionerad tävling tycker jag bara är trams. Än har de dock inte gjort det. Är för övrigt övertygad om att förbundskaptenen är fullt medveten om att elit- och junioråkare som han tagit ut till mästerskap även kört ickesanktionerade (tränings-)tävlingar med resultatlista och totalsammanställning.
Jag har inte hävdat något annat. Men jag tror att SCF är rädda för att få mindre stålar för att då kan de inte göra de saker de gör idag, som säkert uppskattas av vissa. Därför försöker de mota Olle i grind.
Om SCF är värdelösa på att visa vilka tävlingar som är uttagningsgrundande för mästerskap så är det ju SCF som har problem, inte en extern part som arrangerar en tävling fristående från SCF.
Jag har upplevt större problem med regeltämjande på sanktionerade tävlingar än osanktionerade. Ett "kompisrace" är just ett kompisrace. Man är där för att ha kul i första hand, och för resultatlistan i andra hand. Alla accepterar lägre standard på tidtagningsutrustning, banmarkeringar eller vad det nu kan vara, och man vet att det är förtroende mellan deltagarna att följa reglerna. När det är en "proffstävling" blir det också mer paragrafrytteri, och folk tenderar att försöka hitta alla tolkningar som går för att ge sig själv fördelar.
Och ändå lockar SCF noll för mig som cyklat i 30 år och lever för cykling. För mig är Friluftsfrämjandet en mer relevant organisation att stödja. Om SCF vill ha mitt och likasinnades stöd kanske de ska hitta sätt att främja motions- och breddsporten istället för att komma in och försöka sabla ner initiativ som det tråden ursprungligen handlade om.
Ja, det är nog ömsesidigt. SCF verkar tro att cykling enbart är något man gör för att tävla. Att det är en breddsport, en motionssport, och i största allmänhet ett fritidsintresse tycks ha gått dem förbi. Men när de inser att den alternativa verkligheten, bortom tävlingarna, faktiskt existerar och är rätt stor, kanske de förstår problemet också.
Oj, de är inte alls så jag uppfattar de som skrivs, jag får uppfattningen att SCF ses som pengakåta pampar som är ute efter pengar bara, att dom är kommunister och är ett stort hinder för cyklingen, att dom inte gör nåt bra öht och att man lika gärna kan ta ev. olyckor på tävling ”på hemförsäkringen”
Den enda som nämnt kommunism är du och det för att du missupprfattade vad jonte987 sa.
De e det enda svar du har på mitt inlägg?
Ok jag har inte alls samma upplevelse men förstås super tråkigt för dej och andra som upplever det så, men så kommer det alltid vara. man kan försöka engagera sej och försöka förändra eller stå bredvid och titta på. engagera sej är nog bättre.
Det här argumentet kommer ofta. Men varför engagera sig i en organisation som inte tycks arbeta för det man vill? Som att fäktas mot väderkvarnar. Är väl i så fall rimligare att gå in i en organisation där man inte måste gå in och ta strid för verksamhetsomvälvande ändringar?
Från SCF:s hemsida:
Ja, det var ju jäkligt gentilt av dem.
Detta är ju faktiskt bra på riktigt! Mer sånt och mindre dynga som det första citatet.
Inte bara i cykling sånt händer. Minns en simtävling på 90-talet. Man var iväg hela dan för att simma kanske två minuter totalt, och så blev vårt stafettlag diskade pga att tränarna fyllt i nåt papper fel. Tyckte att det kunde man väl lösa så att vi kunde få simma i alla fall, det var ju liksom inte OS utan barn det handlade om, men nej det gick inte för sig.
Det är ju bara en (av många i tråden) som använt utrycket "pampar".
Krävs det att man håller med dig för att du ska klassa svaret som "balanserat"? Jag har sett väldigt många som på sakliga sätt framfört åsikter och erfarenheter och ställt relevanta frågor kring SCFs agerande i frågan. Och ett litet fåtal pajaser som man lätt kan ignorera.
Eh, va???
