Tråden för trafikfrågor, lagar och regler

[miyatafarfar]

Det händer ju då och då att det blir diskussioner om trafikfrågor i diverse trådar som tex cykel i media-tråden eller cykelbanornas hall of shame.

När du har en fråga som inte riktigt är relevant för någon av trådarna kan du istället använda den här samlingstråden.

Jag börjar:
Finns ett torg nära mig där det finns säkert 3-4 vägar som leder in och ut ur torget. På nästan alla vägar in finns det en skylt som förbjuder cykling, en sån gul skylt med cykel med röd cirkel och rött streck över. Men sen finns det en gc-väg som leder in till torget där det inte finns någon sådan skylt. Tar man den vägen in till torget ser man aldrig någon förbudsskylt alltså. Inte ens på vägen ut om du åker en annan väg hem igen, eftersom förbudsskyltarna är vända så att du bara ser dom på väg in mot torget såklart.

Vad gäller här? Är det förbjudet att cykla på torget oavsett väg du tar in dit? Eller är det bara förbjudet att cykla in till torget på vissa vägar?

Obs: Jag är inte ute efter svar på om det har missats sättas upp en skylt just där det saknas idag, utan självklart hur det skulle hålla som försvar juridiskt sett om man cyklar via vägen utan förbudsskylt om polisen skulle vilja ge böter.

Svar som ”om du är osäker led cykeln” undanbedes!

Och ja det är fritt fram att ignorera min fråga för att ställa egna frågor såklart. Ville bara få igång diskussionen lite.

 

[fd.Elhojtok]

Jag skulle säga att skyltarna i stort sett inte har någon betydelse. Det är lokal trafikföreskrift/ordningsföreskrift på platsen som är juridiskt bindande.

Detta grundar jag bl.a. på Umeåfallet med väjningsplikt som inte gällde.

 

[Berk]

Jag skulle säga att skyltarna i stort sett inte har någon betydelse. Det är lokal trafikföreskrift/ordningsföreskrift på platsen som är juridiskt bindande.

??

Om man inte ser en förbudsskylt riktad mot dig gör du inget fel. Man kan inte blir dömd för att man inte har sett ett skylt som inte finns.

Så fri fram om du kommer in från "rätt" håll. Om det är en bra ide är en annan fråga.

 

[fd.Elhojtok]

??

Om man inte ser en förbudsskylt riktad mot dig gör du inget fel. Man kan inte blir dömd för att man inte har sett ett skylt som inte finns.

Så fri fram om du kommer in från "rätt" håll. Om det är en bra ide är en annan fråga.

Gissar du bara eller har du någon källa?

 

[miyatafarfar]

Jag skulle säga att skyltarna i stort sett inte har någon betydelse. Det är lokal trafikföreskrift/ordningsföreskrift på platsen som är juridiskt bindande.

Detta grundar jag bl.a. på Umeåfallet med väjningsplikt som inte gällde.

Oj, det här måste jag läsa mer om! Hinner inte kika igenom artikeln ännu men det sitter både en GC-skylt OCH en förbudsskylt mot cykel på samma stolpe. Riktigt prekärt.

 

[fd.Elhojtok]

Oj, det här måste jag läsa mer om! Hinner inte kika igenom artikeln ännu men det sitter både en GC-skylt OCH en förbudsskylt mot cykel på samma stolpe. Riktigt prekärt.

Aha, ta gärna bilder!

Generellt är man skyldig att känna till lokala trafikföreskrifter. Det ska vara skyltat. Om skyltningen är otydlig blir det en bedömningsfråga om man borde ha känt till förbudet.

 

[fd.Elhojtok]

Följande utdrag ur trafikförordningen är väl märklig?

48 § Inom tättbebyggt område får fordon inte stannas eller parkeras på allmän plats som är terräng.

På en gång- eller cykelbana får andra fordon än tvåhjuliga cyklar eller tvåhjuliga mopeder klass II inte stannas eller parkeras.

En cykel utan tramp- eller vevanordning, som har en elmotor vars kontinuerliga märkeffekt inte överstiger 250 watt och som inte är självbalanserande, får dock inte parkeras på en gång- eller cykelbana annat än på en uppställningsplats eller anordning för parkering av cyklar. Förordning (2022:905).


Inom tättbebyggt område får man alltså inte parkera sin cykel på allmän gräsmatta. Faktum är att man inte ens får stanna sin cykel där. På gångbana går det däremot bra att parkera sin cykel, så länge det inte är en elspark.

 

[miyatafarfar]

??

Om man inte ser en förbudsskylt riktad mot dig gör du inget fel. Man kan inte blir dömd för att man inte har sett ett skylt som inte finns.

Så fri fram om du kommer in från "rätt" håll. Om det är en bra ide är en annan fråga.

Så tänker jag också? Speciellt om jag cyklar där första gången. Sen kan man ju säga att cykelbana upphör vid korsning om ingen skylt eller tex vägmärke säger annat. Så en cykelbana som korsas av väg och sen samma breda trottoar efter korsningen är alltså INTE cykelbana längre om det inte specifikt är målat eller skyltat för det. Även om det ”känns” logiskt att det är cykelbana fortfarande. Har man uppmärksamheten på trafiken och lite trött i hjärnan efter en runda så kan man lätt missa sånt.

GC-vägarna innan torget har inga målade cyklar och bara GC-skylt på vissa ställen, men längs med hela GC-vägarna hänger det såna cykelskyltar som visar ”Bla bla åt höger 2 km” osv. Så jag antar att det fortfarande är GC-väg trots att det blir massa korsningar där också (av andra GC-vägar, ingen vanlig väg).

Men jag tänker att ett torg inte är en uppenbar korsning? Det är mer en stor bred plats bara som GC-vägen ansluter till. Och är det inte skyltat gångfartsområde eller cykelförbud så antar jag att jag kan cykla vidare där? Och cyklar jag där för första gången blir det inte uppenbart att det ens är skyltat cykelförbud från andra håll. Det känns ju jättekonstigt att man skulle kunna straffas för att bryta mot ett förbud man inte har en chans att uppfatta själv. Men samtidigt slår tanken mig, eftersom jag cyklat där förut från andra håll så vet jag att cykelförbudet är skyltat från andra håll, blir jag då i ”ond tro” om jag cyklar in på torget där det saknas skylt?

 

[miyatafarfar]

Aha, ta gärna bilder!

Generellt är man skyldig att känna till lokala trafikföreskrifter. Det ska vara skyltat. Om skyltningen är otydlig blir det en bedömningsfråga om man borde ha känt till förbudet.

Jag menar bilden i artikeln du länkade, denna:

Det kanske är mopedskylt dock nu när jag kollade igen? Men på mitt torg är det iallafall cykel på förbudsskylten. Men blir ändå lite osäker nu.

 

[miyatafarfar]

Följande utdrag ur trafikförordningen är väl märklig?

48 § Inom tättbebyggt område får fordon inte stannas eller parkeras på allmän plats som är terräng.

På en gång- eller cykelbana får andra fordon än tvåhjuliga cyklar eller tvåhjuliga mopeder klass II inte stannas eller parkeras.

En cykel utan tramp- eller vevanordning, som har en elmotor vars kontinuerliga märkeffekt inte överstiger 250 watt och som inte är självbalanserande, får dock inte parkeras på en gång- eller cykelbana annat än på en uppställningsplats eller anordning för parkering av cyklar. Förordning (2022:905).


Inom tättbebyggt område får man alltså inte parkera sin cykel på allmän gräsmatta. Faktum är att man inte ens får stanna sin cykel där. På gångbana går det däremot bra att parkera sin cykel, så länge det inte är en elspark.

Jättekonstigt om det stämmer eftersom man uppmanas att tvätta cykeln på gräsmatta om man inte har någon anläggning med fettavskiljare osv. Iallafall i Stockholm haha.

Låter som att man som cyklist bryter mot lagen genom att följa diverse andra lagar och riktlinjer/rekommendationer. Som när cykelbanan börjar till vänster om vägen, så du måste cykla i mötande körfält för att ta dig dit.

 

[miyatafarfar]

Jag skulle säga att skyltarna i stort sett inte har någon betydelse. Det är lokal trafikföreskrift/ordningsföreskrift på platsen som är juridiskt bindande.

Detta grundar jag bl.a. på Umeåfallet med väjningsplikt som inte gällde.

Förresten hur kollar man upp lokal trafikföreskrift/ordningsföreskrift på platsen? Och hur ska man ha koll på det utan skylt?

 

[fd.Elhojtok]

Förresten hur kollar man upp lokal trafikföreskrift/ordningsföreskrift på platsen? Och hur ska man ha koll på det utan skylt?

Det går att söka lokala trafikföreskrifter här.

Varning! Sidan verkar vara från 2000-talet och är bökig att använda.

Lokala ordningsföreskrifter brukar finnas på kommunens hemsida.
Där framgår även var det är förbjudet att t.ex. dricka alkohol, något som kanske minskar förvåningen om att saker kan vara förbjudna även utan skyltning.

Med detta sagt, det kan bli svårt för kommunen att hävda att du ska känna till cykelförbud om skylt saknas. Å andra sidan, har du bott fem år i kommunen och alla vägar utom en har skylt så...

 

[miyatafarfar]

Det går att söka lokala trafikföreskrifter här.

Varning! Sidan verkar vara från 2000-talet och är bökig att använda.

Lokala ordningsföreskrifter brukar finnas på kommunens hemsida.
Där framgår även var det är förbjudet att t.ex. dricka alkohol, något som kanske minskar förvåningen om att saker kan vara förbjudna även utan skyltning.

Med detta sagt, det kan bli svårt för kommunen att hävda att du ska känna till cykelförbud om skylt saknas. Å andra sidan, har du bott fem år i kommunen och alla vägar utom en har skylt så...

Kikade på Stockholms stads hemsida nu och kunde inte hitta något specifikt kring platsen i sig, bara vad som gäller generellt i kommunen och var man får cykla och inte i terräng.

Med risk för att stänga ner ett juridiskt loop hole har jag nu dock kontaktat Trafikkontoret som tar frågan vidare. Får se vad svaret lyder. Ångrar mig lite nu i efterhand, men kanske skönare att få svaret utrett den vägen än att behöva pröva det i rätten och riskera att förlora målet.

 

[miyatafarfar]

Jag skulle säga att skyltarna i stort sett inte har någon betydelse. Det är lokal trafikföreskrift/ordningsföreskrift på platsen som är juridiskt bindande.

Detta grundar jag bl.a. på Umeåfallet med väjningsplikt som inte gällde.

Nu har jag läst artikeln. Det handlar alltså om att samma sträcka väg egentligen byter namn före och efter korsningen, och att lokala föreskriften specificerar att väjningsplikten gäller mot enbart den ena vägen innan korsningen men inte mot den andra vägen.

Jag visste inte ens att det gick. Jag tänker att väjningsplikt, i en perfekt värld, borde gälla åt båda korsande håll oavsett vad gatan heter. Det är ju så uppenbart att det inte var tanken att väjningsplikten bara ska gälla åt ett håll? Speciellt när skolbarnen vid hemgång kommer från skolan som ligger åt det andra hållet.

Herregud vilken soppa. Tycker att oskyddade trafikanter som cyklister och gående borde ha en slags ”viktning” så att lagen blir till deras fördel om något är oklart. Precis på samma sätt som konsumenter skyddas enligt lagen idag vid köp, men företag skyddas inte på samma sätt. Men så tycker ju inte nuvarande lagar och regelverk. Det ska helst vara så oklart som möjligt att inte ens åklagaren kan ha koll utan att först dra upp ett dokument ur arkivet. Hur ska trafikanter kunna veta vad som gäller och inte, på en bråkdels sekund? Om man ska besöka en ny stad måste man först hitta och memorisera alla lokala föreskrifter och rota i arkiv innan man beger sig ut i trafiken?

Något som slog mig nu är att Stockholm (Storstockholm i folkmun) ju består av massor av olika kommuner som säkerligen har helt egna lokala föreskrifter överallt. Så om jag cyklar från en kommun (Stockholms stad) till en annan (Solna, Huddinge, osv) som många ändå gör under en vanlig tur eller pendling till och från jobbet så måste man alltså ha stenkoll på minsta lilla korsning eftersom till och med skyltarna kan strida mot föreskrifterna. Herregud! Vilken röra!

 

[aahlborg]

Finns några exempel i Göteborg på sträckor som är skyltade med GC-bana från ena hållet och gångbana från andra hållet. Jag har försökt påtala detta för trafikkontoret men mötts av tystnad eller hänvisning till annan myndighet som äger vägen.

Jag fortsätter att tolka dessa som GC-banor tills motsatsen bevisas, men med lite extra hänsyn till gående.

 

[Batavus]

Kanske är GC-banan enkelriktad? Du får i alla fall inte cykla på en gångbana.

 

[NAnders]

Jag är rätt säker på att praxis är att utdömda böter kan prövas mot trafikföreskriften och att det har hänt att polisen ställt sig vid en 70-skylt och haffat fortkörare bara för att senare upptäcka att skylten satt 50 meter fel jämfört med föreskriften så alla utfärdade böter måste upphävas.

Däremot är jag nyfiken på det där torget som har cykelförbud på 3 av 4 tillfarter. Var är det?

 

[Pqz]

Kanske är GC-banan enkelriktad? Du får i alla fall inte cykla på en gångbana.

Får man gå på cykelbana?

 

[miyatafarfar]

Kanske är GC-banan enkelriktad? Du får i alla fall inte cykla på en gångbana.

Men hur ska man se att det är en gångbana om det inte sitter en sån skylt synligt från hållet man cyklar? Och finns en annan skylt som tillåter cykling från hållet du kom?

 

[Batavus]

Om du inte är i vägen, tror jag du får gå på cykelbana. Det brukar i alla fall eller annars alltid finnas någonstans att gå i närheten.

 

[Fattiglapp]

Aha, ta gärna bilder!

Generellt är man skyldig att känna till lokala trafikföreskrifter. Det ska vara skyltat. Om skyltningen är otydlig blir det en bedömningsfråga om man borde ha känt till förbudet.

Med tanke på att man kommer undan fortkörningsböter om skylten varit för smutsig har jag mycket svårt att tro att man skulle åka dit om man kan förklara hur man tog sig dit utan att passera en skylt eller annat som anger förbud.
(Oftast gör polisen som de skall och kollar skyltarna innan de börjar kolla hastigheten, men det har hänt att de missat...).

Edit

Polisen svarar: Fortkörningsböter om skylten är översnöad?

Vad händer om skylten är så översnöad så att det inte går att läsa vilken hastighet det är? Kan man ändå få fortkörningsböter? Så här svarar trafikpolisen.

www.automotorsport.se

Man kan alltså inte blåsa förbi en skola i 100 och skylla på att en buske var i vägen för skylten, men inom rimliga gränser...

 

[miyatafarfar]

Om du inte är i vägen, tror jag du får gå på cykelbana. Det brukar i alla fall eller annars alltid finnas någonstans att gå i närheten.

Nej det får du inte. Bara om det saknas gångbana och det gör det i princip aldrig om det finns en cykelbana. För att hamna någonstans där det enbart finns cykelbana och inget annat alternativ måste du ha gjort ett antal sådana här:

 

[Makten]

Det där med att det skulle finnas nån slags logik som man kan följa är bara att glömma, särskilt om du cyklar. Man får istället förutsätta att infrastrukturen är utformad av svagbegåvade hjon utan nån som helst verklighetsuppfattning eller yrkesstolthet, samt att lagen och rättsväsendet inte är till för att skydda dig utan ställa till med maximalt jävelskap.

Lösningen är att använda huvudet och cykla snyggt och eftertänksamt, oavsett vad det står på skyltarna. Stör man ingen annans framfart så spelar det inte så stor om det är lagligt eller inte. Så länge lagen inte skyddar mig kommer jag heller inte bry mig så värst mycket om den (det är en helt annan femma när jag sitter i en bil, som ju kan användas som mordvapen). Edit: Däremot bryr jag mig maximalt om att inte störa andra, så jag brukar förhoppningsvis inte framstå som olaglig oavsett.

 

[Stumpy]

Jättekonstigt om det stämmer eftersom man uppmanas att tvätta cykeln på gräsmatta om man inte har någon anläggning med fettavskiljare osv. Iallafall i Stockholm haha.

Tveksamt att du får tvätta cykeln på en allmän gräsmatta.

 

[Kalle Kula]

Jag körde om en bilist på utsidan på en enkelriktad gata i stan i går i samband med att bilisten hade stannat mitt i gatan. Bilisten gör inget tecken att svänga åt något håll, så jag vet inte riktigt om jag ska köra om på in- eller utsidan. Det finns plats på båda sidor om bilen och som jag förstått det är det lagligt som cyklist att köra om bilister både på in- och utsidan. När jag är ungefär jämsides med bilisten påbörjar bilisten en vänstersväng för att köra in på en parkering. Det finns parkeringar både till vänster och höger om gatan och gatan är enkelfilig. Jag hinner precis väja och bilisten upptäcker mig i sista stund och stannar. Bilisten tutar sen argt då jag har passerat.

Det jag funderar på är om jag, rent juridiskt, gjort något fel här. Jag förstår dock att det hade kunnat gå illa för mig som cyklist i det här fallet och ska nog se till att inte köra om några stillastående bilar i fortsättningen, eller ev. bara smyga förbi dem långsamt, efter att jag är säker på att bilisterna vet att jag finns där. Det är viktigare för mig att vara oskadad än att juridiskt ha rätt.

 

[Nad]

Med tanke på att man kommer undan fortkörningsböter om skylten varit för smutsig har jag mycket svårt att tro att man skulle åka dit om man kan förklara hur man tog sig dit utan att passera en skylt eller annat som anger förbud.
(Oftast gör polisen som de skall och kollar skyltarna innan de börjar kolla hastigheten, men det har hänt att de missat...).

Edit

Polisen svarar: Fortkörningsböter om skylten är översnöad?

Vad händer om skylten är så översnöad så att det inte går att läsa vilken hastighet det är? Kan man ändå få fortkörningsböter? Så här svarar trafikpolisen.

www.automotorsport.se

Man kan alltså inte blåsa förbi en skola i 100 och skylla på att en buske var i vägen för skylten, men inom rimliga gränser...

Polisen har vissa felaktigheter i det du postade det finns mera som dom kontrollerar innan en hastighets kontroll
Sen är det alltid bashastigheten som gäller .

 

[Nad]

Det går att söka lokala trafikföreskrifter här.

Varning! Sidan verkar vara från 2000-talet och är bökig att använda.

Lokala ordningsföreskrifter brukar finnas på kommunens hemsida.
Där framgår även var det är förbjudet att t.ex. dricka alkohol, något som kanske minskar förvåningen om att saker kan vara förbjudna även utan skyltning.

Med detta sagt, det kan bli svårt för kommunen att hävda att du ska känna till cykelförbud om skylt saknas. Å andra sidan, har du bott fem år i kommunen och alla vägar utom en har skylt så...

Den sidan är uppdaterad hela tiden så även om den är från 2000 så är den uppdaterad i realtid.

 

[Fattiglapp]

Polisen har vissa felaktigheter i det du postade det finns mera som dom kontrollerar innan en hastighets kontroll

Ingen har sagt att det inte finns mera, självklart finns det det men artikeln och frågan jag besvarade handlade om just skyltar (jag har dock erfarenhet av att de inte ens klarade av att kontrollera om 30-skylten gällde den aktuella dagen, för det där med dag före helgdag är tydligen för svårt ).

Sen är det alltid bashastigheten som gäller .

Ja det var ju det det stod i artikeln fast med lite andra ord? Och som jag lite ironiskt överdrev till att man inte kan blåsa förbi en skola i 100.
Men alltid håller jag dock inte med om. Om det har varit 80 och 70-skylten var översnöad kommer jag komma undan med att passera i 80.

 

[Nad]

Ingen har sagt att det inte finns mera, självklart finns det det men artikeln och frågan jag besvarade handlade om just skyltar (jag har dock erfarenhet av att de inte ens klarade av att kontrollera om 30-skylten gällde den aktuella dagen, för det där med dag före helgdag är tydligen för svårt ).


Ja det var ju det det stod i artikeln fast med lite andra ord? Och som jag lite ironiskt överdrev till att man inte kan blåsa förbi en skola i 100.
Men alltid håller jag dock inte med om. Om det har varit 80 och 70-skylten var översnöad kommer jag komma undan med att passera i 80.

Det finns vissa saker som gör att man kan slippa böter om man kör 80 vid en översnöad 70 skylt .
Men den saken behåller jag för mig själv hur man går tillväga då.

 

[Fattiglapp]

Jag körde om en bilist på utsidan på en enkelriktad gata i stan i går i samband med att bilisten hade stannat mitt i gatan. Bilisten gör inget tecken att svänga åt något håll, så jag vet inte riktigt om jag ska köra om på in- eller utsidan. Det finns plats på båda sidor om bilen och som jag förstått det är det lagligt som cyklist att köra om bilister både på in- och utsidan. När jag är ungefär jämsides med bilisten påbörjar bilisten en vänstersväng för att köra in på en parkering. Det finns parkeringar både till vänster och höger om gatan och gatan är enkelfilig. Jag hinner precis väja och bilisten upptäcker mig i sista stund och stannar. Bilisten tutar sen argt då jag har passerat.

Det jag funderar på är om jag, rent juridiskt, gjort något fel här. Jag förstår dock att det hade kunnat gå illa för mig som cyklist i det här fallet och ska nog se till att inte köra om några stillastående bilar i fortsättningen, eller ev. bara smyga förbi dem långsamt, efter att jag är säker på att bilisterna vet att jag finns där. Det är viktigare för mig att vara oskadad än att juridiskt ha rätt.

Jag antar att det inte gör någon skillnad att du satt på en cykel:

Krock vid omkörning av svängande fordon - trafiksakerhet

Fråga Om vi befinner oss på en landsväg och förare A kör först som var en lastbil och förare B som var en personbil kör bakom och förare A saktar in på en raksträcka och blinkar vänster. Förare B missbedömer signalerna och gör en omkörning och förare A svänger vänster och kör in i förare […]

www.trafiksakerhet.se

Så om ni krockar och han inte gjorde tecken (jag förutsätter att han inte blinkade och du ändå valde den sidan) hade du nog klarat dig om det mot förmodan gått upp i rätten. Men risken är ju stor att ord står mot ord vad gäller blinkande.
Hade det varit två bilar och svängande säger att han blinkar men omkörande att han inte blinkade satsar jag en tusing på delat vållande.

Skillnaden av att du satt på cykel är väl däremot att du är oskyddad trafikant vilket ju påverkar försäkringsfrågan. Så i det här fallet klarar du dig väl så länge föraren inte stämmer dig för ersättning. Då behöver han nog ha 17 vittnen på att han blinkade.

 

[miyatafarfar]

Jag antar att det inte gör någon skillnad att du satt på en cykel:

Krock vid omkörning av svängande fordon - trafiksakerhet

Fråga Om vi befinner oss på en landsväg och förare A kör först som var en lastbil och förare B som var en personbil kör bakom och förare A saktar in på en raksträcka och blinkar vänster. Förare B missbedömer signalerna och gör en omkörning och förare A svänger vänster och kör in i förare […]

www.trafiksakerhet.se

Så om ni krockar och han inte gjorde tecken (jag förutsätter att han inte blinkade och du ändå valde den sidan) hade du nog klarat dig om det mot förmodan gått upp i rätten. Men risken är ju stor att ord står mot ord vad gäller blinkande.
Hade det varit två bilar och svängande säger att han blinkar men omkörande att han inte blinkade satsar jag en tusing på delat vållande.

Skillnaden av att du satt på cykel är väl däremot att du är oskyddad trafikant vilket ju påverkar försäkringsfrågan. Så i det här fallet klarar du dig väl så länge föraren inte stämmer dig för ersättning. Då behöver han nog ha 17 vittnen på att han blinkade.

Nja, går man efter domar och åtal som dykt upp i media iallafall så lär han ha blivit åtalad för både terrorbrott för att ha skrämt den stackars bilisten som precis blev klar med att scrolla på mobilen, samt mordförsök eftersom bilisten ju skulle svänga på en tom gata men han bara körde ”rakt ut”.

Jag körde om en bilist på utsidan på en enkelriktad gata i stan i går i samband med att bilisten hade stannat mitt i gatan. Bilisten gör inget tecken att svänga åt något håll, så jag vet inte riktigt om jag ska köra om på in- eller utsidan. Det finns plats på båda sidor om bilen och som jag förstått det är det lagligt som cyklist att köra om bilister både på in- och utsidan. När jag är ungefär jämsides med bilisten påbörjar bilisten en vänstersväng för att köra in på en parkering. Det finns parkeringar både till vänster och höger om gatan och gatan är enkelfilig. Jag hinner precis väja och bilisten upptäcker mig i sista stund och stannar. Bilisten tutar sen argt då jag har passerat.

Det jag funderar på är om jag, rent juridiskt, gjort något fel här. Jag förstår dock att det hade kunnat gå illa för mig som cyklist i det här fallet och ska nog se till att inte köra om några stillastående bilar i fortsättningen, eller ev. bara smyga förbi dem långsamt, efter att jag är säker på att bilisterna vet att jag finns där. Det är viktigare för mig att vara oskadad än att juridiskt ha rätt.

Skämt (ovan) åsido. Jag tror också att du (i teorin) juridiskt skulle ha haft lagen på din sida om du hade spelat in det hela med tex kamera som kan visa att han inte blinkade. Som du säger får du köra om på båda sidor. Just enkelriktade gator är lite luriga eftersom det nästan blir vänstertrafik där ofta, med parkeringar på vänster sida. Men du säger att det fanns parkeringar på båda sidor så det var ju inte lätt för dig att förutse om den här stillastående bilen ens skulle fortsätta sin färd, när den skulle göra det, och isåfall vilket håll den skulle svänga eller om den ens skulle svänga alls när blinkers inte används. Men ord skulle stå mot ord, och tyvärr hade du nog fått en nämndeman från {POLITISKT PARTI - AUTOMATISKT CENSURERAT} som hatar cyklister som dömer till bilistens fördel ändå på något konstigt sätt. Bilisten gjorde många fel här. Inte signalera svängen, tuta i onödan etc etc.

 

[miyatafarfar]

Det finns vissa saker som gör att man kan slippa böter om man kör 80 vid en översnöad 70 skylt .
Men den saken behåller jag för mig själv hur man går tillväga då.

Som Dogge Doggelito, känd från Elgigantens reklam, sjöng en gång:
”Ingen kredit, ja vill bara ha kontanter
Smaragder, juveler och äkta diamanter
För para är nyckeln till alla låsen”
?

 

[Nad]

Som Dogge Doggelito, känd från Elgigantens reklam, sjöng en gång:
”Ingen kredit, ja vill bara ha kontanter
Smaragder, juveler och äkta diamanter
För para är nyckeln till alla låsen”
?

Du kan lägga in hur många sångtexter som helst men du får aldrig reda på hur man gör.

 

[ooms]

Med sidoreflex på cykeln hade allt gått bra

 

[jonte987]

Det börjar med en reflex som plockas av och slutar med torg fulla med cyklande ligister. Så här var det inte på Erlanders tid.

 

[Fattiglapp]

Du kan lägga in hur många sångtexter som helst men du får aldrig reda på hur man gör.

Då avslöjar jag den stora hemligheten:
Tala om för konstapeln att skylten var översnöad. Så. Ursäkta avslöjandet.

 

[Nad]

Då avslöjar jag den stora hemligheten:
Tala om för konstapeln att skylten var översnöad. Så. Ursäkta avslöjandet.

Inte ens där har du rätt i frågan och du kommer inte att få reda på det heller jag vet att det fungerar då dom har fått åka hem med svansen mellan benen och skämts.

 

[Fattiglapp]

Inte ens där har du rätt i frågan och du kommer inte att få reda på det heller jag vet att det fungerar då dom har fått åka hem med svansen mellan benen och skämts.

Ok. Jag och polisen har fel, du vet bättre. Skönt.

 

[Batavus]

Bara om det saknas gångbana och det gör det i princip aldrig om det finns en cykelbana.

Det var det jag menade.

 

[NAnders]

Får man gå på cykelbana?

Det är exakt lika tillåtet/förbjudet att gå på cykelbana som att gå på körbana.

 

[Nad]

Ok. Jag och polisen har fel, du vet bättre. Skönt.

När dom har fel i vissa saker som dom inte kan visa vid hastighetskontroll.men som vanligt så skall det vridas till ytterligheter på det här forumet men du får fortfarande inte ens veta vad jag vet. Så förtsätt med skratt emoji och var ett barn.

 

[Fattiglapp]

När dom har fel i vissa saker som dom inte kan visa vid hastighetskontroll.men som vanligt så skall det vridas till ytterligheter på det här forumet men du får fortfarande inte ens veta vad jag vet. Så förtsätt med skratt emoji och var ett barn.

Ja. Folk på internet som är tvungna att säga "jag vet minsann A men tänker inte säga det, så det så" lockar ibland fram barnet i mig, jag erkänner det. Man skall ju anpassa sig till den man pratar med har jag lärt mig.

 

[Nad]

Ja. Folk på internet som är tvungna att säga "jag vet minsann A men tänker inte säga det, så det så" lockar ibland fram barnet i mig, jag erkänner det. Man skall ju anpassa sig till den man pratar med har jag lärt mig.

Visst har du helt rätt men du skriver och pratar inte hur får du det att gå ihop!

 

[Fattiglapp]

Visst har du helt rätt men du skriver och pratar inte hur får du det att gå ihop!

<OT raljerande>
OK, jag nappar. Det är ju fredag trots allt.
Jag använde något som kallas bildspråk. Det kan vara lite svårt ibland, det är nog därför det kommer efter kommatering och korrekt användande av skiljetecken i svenskakurserna.
</OT raljerande>

 

[Nad]

<OT raljerande>
OK, jag nappar. Det är ju fredag trots allt.
Jag använde något som kallas bildspråk. Det kan vara lite svårt ibland, det är nog därför det kommer efter kommatering och korrekt användande av skiljetecken i svenskakurserna.
</OT raljerande>

Nu var du riktigt duktig.Vad lärd du är i språket och i skrivandet du är säkert akademiker.