MTB: Varför väljer man Strava över Trailforks?

[Shifts]

Cyklar mycket i Hellas, nästan uteslutande. Har sedan jag återupptog mitt MTB-intresse använt mig av Trailforks för att hitta stigar och jämföra mig lite med andra på samma stigar, för att ha någon form av utmaning och bonuskul. Ser spår av andra MTB-cyklister, men ser nästan aldrig någon i skogen, trots att jag är där i princip dagligen. Hur som helst ser jag verkligen inte statistik i Trailforks, i form av loggar från andra användare.

Det är kanske 10–15 olika användare jag ser logga sina rundor frekvent på ett ungefär, och kanske 5–6 som är ute ungefär lika ofta som jag.

I våras var jag dock ute och stötte på två andra cyklister, och jag frågade vad de heter på Trailforks (bara förutsatte att andra använder samma app - dumt), varpå de tittade på varandra och sa "finns det socials på Trailforks? Vi använder Strava". Sagt och gjort, skaffar Strava och inser där och då att mina toppositioner i Trailforks inte var mycket värda!

Så det finns ju helt klart fler användare i Strava, men det är ju verkligen en helt värdelös app för att hitta stigar. Samt att Trailforks har sociala funktioner inbyggt.

Hur kommer det sig att ni hellre använder Strava än Trailforks för att logga era rundor? Om ni nu gör och inte är som jag och föredrar Trailforks (ofta loggar jag i båda)?

 

[Lingon]

Varför köpte inte folk betamax? Det var ju bättre än VHS.

 

[Makten]

Strava är för folk som vill prestera. Trailforks är för folk som vill utforska. Helt olika målgrupper.

 

[jonte987]

Allt synkar till strava....och sen tar TF betalt om man vill hitta stigar...och det är väl inte heller syftet m strava

 

[DD88]

Varför köpte inte folk betamax? Det var ju bättre än VHS.

Var väl främst pga priset?

Vad kostar Trailforks? Dyrare än Strava?

 

[Shifts]

Strava är för folk som vill prestera. Trailforks är för folk som vill utforska. Helt olika målgrupper.

Ja, det är väl ungefär dit jag kommit också, även om jag inte riktigt ser vad Strava adderar även där (prestationsloggning) jämfört med Trailforks. Fler användare, absolut.

Jag förstår att landsvägscyklister och grusvägsditon väljer Strava, men för någon i skogen känns Trailforks nästan som ett måste. Det är även den tjänst som oftast nämns när någon vill hitta någonstans att cykla stig. Så varför inte då använda stigfinnarappen för att logga sina prestationer? Man jämför sig med andra där som man även kan i Strava.

 

[ChJ]

För egen del är det för att jag använder Strava även till löpning, skidor, skridskor…

 

[ChJ]

…och med hjälp av heat maps och segment funkar det ändå hyfsat för att hitta stigar på nya ställen

 

[Shifts]

ChJ: Ja, det är kanske jag som inte är van med hur man hittar stigarna i Strava.

Tjänsterna kan helt klar komplettera varandra i alla fall, men skulle ha svårt att släppa Trailforks och helt övergå till Strava. Dock är det roligare med fler användare helt klart, där Trailforks är minst sagt en smula torrt.

 

[Jormvngandr]

Och här sitter jag nöjd med Ride with GPS...

 

[ediryppah]

Värdet ligger i antalet användare. Strava är liksom default uthållighetsidrotts-plattform och den kan i princip vara hur dålig som helst och ändå vara bäst eftersom att det är där folk är.

Strava är på många sätt kass men jag har knappt stött på någon som använder GPS-enhet och inte kopplar till Strava.

 

[SIE]

Var väl främst pga priset?

Trodde det, likt Strava, var pga porren?

 

[jomper]

Stravas ruttskapningsfunktion är otroligt mycket smidigare att använda. men där finns ju inte trailforks alla stigar.

öht är trailforks användarupplevelse klart sämre tycker jag. Har just nu betalkonto på båda.

 

[Förtiplus]

85% av anledningen till att jag använder Strava är för att det är så bra till att utforska nya stigar och rutter.

14.9% för att logga resultat och skicka rutter till min cykeldator.

0.1% för det sociala (har dold profil och följer 2 pers).

 

[Atakua]

Det är tvärtom för mig. Jag synkar mina GPX-spår (alltid råa, använder knappast deras mobilappar för att spela in mina vandringar) först till Trailforks. Sedan blir de synkade vidare till Strava. I motsatta riktningen fungerar det inte längre sedan ett par år. Om det nuvarande synkroniseringsflödet till Strava går sönder imorgon, överger jag det utan att försöka laga något.

Jag betalar numera till Trailforks för att kunna ladda ner GPX-spår för trails. Dock överväger jag att sluta göra det eftersom jag har skrivit mina egna skript som inte har godtyckliga nedladdningsbegränsningar.

Behöver jag ha navigering gör jag det på Openstreetmap.

 

[Diogenes]

Fast strava är väl kass när det gäller stigar. Segment är väl stavas grej. Och att räta ut fina stigar

 

[N_sandstrom]

Jag använder trailforks regelbundet för utförskande.
Med tanke på hur osmidigt och full med buggar den är så skulle jag inte ha minsta förtroende för att den skulle logga mig ens i rätt land

 

[nieves]

Strava & Zwift betalas med friskvårdsbidrag. Loggar å ritar samt följer cykelvänner som jag annars sällan möter irl. Inte mycket användning av alla funktioner på Strava, rwgps är i mitt tycke lättare att rita i så jag kanske byter till nästa år (betalkontot)

 

[H.]

Stravas heatmap är ju extremt användbart för att hitta i okända områden.

 

[cubefritzz]

Kör bara Strava för MTB i skogen, då det är gratis, sedan kör de flesta jag känner Strava. Jag behöver inte betala för att se de stigar mina MTB strava vänner kör. Därav Strava.

 

[manneblask]

Jag tycker Strava generellt är en ganska dålig app. Jag använder bara för att synka rides och den sociala aspekten, men har funderat ett tag på att plocka bort den. Att hitta bland mängder av kassa segment (som för övrigt inte kan redigeras eller ändras om du inte skapat det) och Stravas begränsningar hur långa segementen får vara så är det ju ganska kasst. Jag förstår syftet om du cyklar landsväg och bryr dig om siffror och watt.

Trailforks är helt klart bättre för det jag söker efter.

 

[Shifts]

Strava känns otroligt begränsande när det kommer till upptäcka-aspekten. Här är ungefär samma område som visas.

 

[JPL]

Använder Strava huvudsakligen för att logga olika typer av träning.
Samt för planering och väg-hittande vad gäller landsvägscykling, där jag tycker att Strava är förträffligt.

Cyklat ganska lite skog senaste 2 åren.
Är lite old school vad gäller att hitta stigar; antingen kör jag och testar där det dyker upp något nytt, och så får man vända och svära några gånger tills man lärt sig nya rundor helt enkelt.

Är jag på besök i okända skogar, söker jag någon som kan området och frågar efter tips eller i bästa fall guidad tur.
Tyvärr för sällan numer för min del, för det har ju gett nya trevliga bekantskaper tidigare under åren, att "behöva" andra cyklister för att få till en bra runda i okända områden.

 

[manneblask]

Strava känns otroligt begränsande när det kommer till upptäcka-aspekten.

TF ger dessutom mer relevant info kring svårighetsgrad, hinder på stigen och beskrivningar.

 

[Förtiplus]

Visa bilaga 845131Visa bilaga 845132

Strava känns otroligt begränsande när det kommer till upptäcka-aspekten. Här är ungefär samma område som visas.

På dessa bilder visar ju Strava fler rutter. Om man kollar på heatmap.

Tror det som strular är att många verkar låsa sig på segment, som ju inte har mycket med upptäckande och fina turer att göra. De är som namnet, segment, av längre turer.

 

[nieves]

Visa bilaga 845131Visa bilaga 845132

Strava känns otroligt begränsande när det kommer till upptäcka-aspekten. Här är ungefär samma område som visas.

Jag håller med och använder egentligen endast för punkt A till B. Freebasear sen med grus/stig vilket är 100% roligare.

 

[Shifts]

På dessa bilder visar ju Strava fler rutter. Om man kollar på heatmap.

Tror det som strular är att många verkar låsa sig på segment, som ju inte har mycket med upptäckande och fina turer att göra. De är som namnet, segment, av längre turer.

Ungefär samma skulle jag kunna gå med på, men Strava visar ju mest "här har någon cyklat" där Trailforks ger något som känns mer repeterbart (liknande Stravas segment) som man kan återkomma till, och bli bättre på gång efter gång.

Dessutom kan man dela och hänvisa till färdiga stigar mer eller mindre. Det går väl att argumentera åt andra hållet också, att det är precis detta man kan göra i Strava. Så kanske är det mer en vanesak och vad man började med.

Efter att ha använt Strava vet jag att det finns betydligt fler segment än vad som visas här, och det är kanske där skon klämmer för egen del. Har svårt att planera en rutt genom att kolla på Stravas heatmap.

Och kanske har det med personlighetstyp att göra. Jag uppskattar att kunna "samla" på ett område, och beta av stigar och rutter.

 

[manneblask]

Ungefär samma skulle jag kunna gå med på, men Strava visar ju mest "här har någon cyklat" där Trailforks ger något som känns mer repeterbart (liknande Stravas segment) som man kan återkomma till, och bli bättre på gång efter gång.

Dessutom kan man dela och hänvisa till färdiga stigar mer eller mindre. Det går väl att argumentera åt andra hållet också, att det är precis detta man kan göra i Strava. Så kanske är det mer en vanesak och vad man började med.

Efter att ha använt Strava vet jag att det finns betydligt fler segment än vad som visas här, och det är kanske där skon klämmer för egen del. Har svårt att planera en rutt genom att kolla på Stravas heatmap.

Och kanske har det med personlighetstyp att göra. Jag uppskattar att kunna "samla" på ett område, och beta av stigar och rutter.

Jag synkar dessutom min klocka till TF direkt och sedan kan jag lätt se vilka stigar jag kört innan med deras ride logs-funktion i kombination med kartan. Lätt att se vad man missat i ett område helt klart.
Sen har TF en mindre social funktion, iaf i Sverige.

 

[DajaZ3]

TF bygger mer på "entusiaster" som lägger upp data där.
Medans Strava används av fler och man med automatik då får mer data.
Bor man då på mindre ort får man ut mycket mer data från Strava än från TF.

 

[jonte987]

Sanningen är nog att få väljer strava och att det finns anledningar att välja bort TF - dessutom är större delen av landet tomt i tf

 

[Makten]

...men för någon i skogen känns Trailforks nästan som ett måste.

Jag använder varken eller. Det går jättebra att cykla helt utan appar. Bara att följa olika stigar tills man lär sig. Dessutom rätt mycket roligare att upptäcka saker utan att få nån föraning om vad som finns och inte.

 

[Shifts]

Makten: Sant! Apportering av upplevelser är inte av godo generellt sett. Även om jag uppskattar Trailforks.

 

[forkbeard]

För mig är Trailforks egentligen riktigt bra på en enda sak vilket är informationen om själva stigarna. Svårighetsgrad, popularitet och ibland bilder, beskrivningar och uppgifter om olika hinder är användbart, särskilt när man kommer till ett nytt område. I nästan alla andra avseenden tycker jag däremot att tjänsten är rätt dålig. Ruttbyggaren är oerhört klumpig jämfört med Strava och flera andra alternativ.

Strava har dessutom en helt annan storlek på användarbasen. Kör man även gravel, landsväg, löpning eller något annat blir Strava ännu mer naturligt eftersom allt samlas på samma ställe. Trailforks känns mer som en stigdatabas med några sociala funktioner påklistrade än som en riktig träningsplattform.

Jag gillar inte heller grundupplägget särskilt mycket. Nästan hela nyttan skapas av användare som lägger tid på att kartlägga och beskriva stigarna, men resultatet blir proprietär data inlåst hos ett kommersiellt amerikanskt bolag. Jag lägger därför hellre min energi på att förbättra OpenStreetMap (som bland annat Strava använder som basdata), där informationen blir fritt tillgänglig och kan användas av många olika kartor och tjänster. Strava har dessutom nyligen börjat visualisera bland annat mtb:scale och annat från OSM, så den informationen börjar faktiskt bli synlig även där.

Det här säger jag som lokal administratör på Trailforks och därmed får Pro-versionen gratis. Hade jag behövt betala för den hade jag inte gjort det.

Visst går det alldeles utmärkt att strunta i appar, kartor och färdiga rutter och bara följa stigarna tills man hittar rätt. Jag råkar däremot tycka om att bygga en vettig runda innan jag ger mig ut, och för det ändamålet är Strava betydligt smidigare. Trailforks använder jag främst som ett komplement för att kontrollera vad en viss stig faktiskt verkar vara för något (nej, jag är inte sugen på att köra någon "döds- pro-only" stig på min XC-cykel).

 

[nieves]

Jag använder varken eller. Det går jättebra att cykla helt utan appar. Bara att följa olika stigar tills man lär sig. Dessutom rätt mycket roligare att upptäcka saker utan att få nån föraning om vad som finns och inte.

Jo det fungerar hyfsat lokalt men för att undvika t.ex 2+1 vägar +200 km hemifrån så behöver jag hjälp. Det är stört omöjligt att få svar på vägvalet när man står i Sexdrega och ska till Kramsäng, alla man frågar åker ju bil.

 

[Makten]

Jo det fungerar hyfsat lokalt men för att undvika t.ex 2+1 vägar +200 km hemifrån så behöver jag hjälp. Det är stört omöjligt att få svar på vägvalet när man står i Sexdrega och ska till Kramsäng, alla man frågar åker ju bil.

Jo, det förstås. Jag använder Min karta från Lantmäteriet när jag joxar runt och letar cykelvägar. Men då får man planera i förväg och sen hoppas att man kommer ihåg hur man tänkte.

 

[kais01]

vissa gillar att lägga upp spår sas hemifrån. jag hör inte till dem.

när jag närmar mig ett nytt område och vill se var man potentiellt kan ta sig fram, kan man med trailforks med enstaka hårt exploaterade undantag i bästa fall hitta fragmentarisk info. stravas heatmap med satellitbakgrund är helt enkelt eoner bättre.

jag brukar göra något så enkelt som att skärmdumpa heatmap, och sedan i mån av behov orientera mig på plats och ställe med med hjälp av open street map hiking version.

metoden ger inte snabb framfart, men trevlig. och som bonus god inlärning

 

[ChJ]

Det som stör mest med Strava är att så olika segment visas beroende på inzoomning och dagens humör…även där jag VET att det finns segment kan det vara omöjligt att få upp dem. Det går ju att söka på segmentnamn, men det är inte alltid man kommer ihåg dem exakt…

 

[jomper]

Är man tillfälligtvis i ett nytt område kan man få rätt mycket mer kvalitativ cykling om man inte bara ger sig ut random och letar stig. Och man missar också.

Igår sprang jag med hunden i skogen och försökte mig på lite nya vägar, blev såhär:

Har hittat flera nya bra cykelstigar i närområdet vid sommarstugan som jag missat trots ca 20 år här. Tack vare Trailforks. Men det är ju för att någon lagt in dem.

Strava heatmaps är rådata, trailforks är någorlunda kurerat. Båda är användbara.

 

[nisseson]

Det som stör mest med Strava är att så olika segment visas beroende på inzoomning och dagens humör…även där jag VET att det finns segment kan det vara omöjligt att få upp dem. Det går ju att söka på segmentnamn, men det är inte alltid man kommer ihåg dem exakt…

Prova https://www.doogal.co.uk/SegmentExplorer för att hitta segmenten.

 

[Lejon]

Strava heatmaps är fantastiskt för att hitta de mest använda stigarna eller vägarna i nya områden. Men för att hitta okända pärlor är det inte lika bra. Segment kan ju ge bra träning, men som nämnts finns ofta ett virrvarr av mer eller mindre bra skapade segment. Att skapa rutter gör man ju helt otroligt smidigt (med betalversionen i alla fall).

Det ganska lilla jag använt av TF har jag hittat bra rutter och kunnat ladda ner nån GPX, men det bygger väl också helt på att andra varit där och skapat en bra rutt? Senast har jag för mig att det inte gick att ladda ner GPX-fil smidigt längre (jag betalar ej).

Summasummarum: Strava är otroligt bra på det det är bra på, resten ser jag att de båda apparna har ungefär samma begränsningar. Eftersom strava har oerhört många användare vinner de överlägset för mig. Tråkigt kanske, men så är det personligen.