[Artikel] Unikt rättsfall kan ge unik dom

[BJS]

Jag besvarar bara frågor jag får. Jag tror att rätten ville ha en bild över A's körställning därav frågan om cykel. B's cykel kom på tal genom frågor om potentiella skador efter kollisionen. Typ av cykel ska inte spela någon roll men håll i åtanken att de flesta nämndemännen saknar cykelkunskaper.

Körställningen är väl mer kopplat till hur man justerat sadel, styre och vevparti än vad det är för märke på cykeln?

Fråga: Är det vanligt att fråga om bilföraren kört Opel eller BMW när det gäller trafikincidenter med bilar?

Ja. Det finns statestik som visar på att BMW förare oftare är vållande än förare av andra bilmärken så självklart finns det ett intresse då valet av fordon är en markör för förarens omdömme.

 

[Luthman Photography]

Fast det känns o andra sidan inte så överförbart till cyklar.

Visserligen är det kanske fler stressade mellanchefer som kör Specialized än Crescent, men ändå.

 

[eketjall]

Om det så är 99 av 100 BMW förare eller 99 av 100 räsercyklister som beter sig som svin så kan man inte använda det i rätten.
Det måste bevisas att någon faktiskt bettet sig som ett svin också. Statistik säger absolut ingenting om det enskilda fallet.

 

[Snuten]

Jag besvarar bara frågor jag får. Jag tror att rätten ville ha en bild över A's körställning därav frågan om cykel. B's cykel kom på tal genom frågor om potentiella skador efter kollisionen. Typ av cykel ska inte spela någon roll men håll i åtanken att de flesta nämndemännen saknar cykelkunskaper.

Körställningen är väl mer kopplat till hur man justerat sadel, styre och vevparti än vad det är för märke på cykeln?

Fråga: Är det vanligt att fråga om bilföraren kört Opel eller BMW när det gäller trafikincidenter med bilar?

Ja. Det finns statestik som visar på att BMW förare oftare är vållande än förare av andra bilmärken så självklart finns det ett intresse då valet av fordon är en markör för förarens omdömme.

Ja du skojar nu va?

 

[Maetz]

jag är fundersam, kan man verkligen komma upp i nästan 40 km/h på en trek hybrid? ser ut som en seg version av mtb i mina ögon?

 

[Aliide]

jag är fundersam, kan man verkligen komma upp i nästan 40 km/h på en trek hybrid? ser ut som en seg version av mtb i mina ögon?

Det går visserligen, utan problem +40 i nerförsbackarna men +30 på platten är ju sannerligen inte svårt på tomma vägar. Beror ju på cyklisten mer än cykeln. Nu har jag ju visserligen inte cyklat på en trek men kan inte tänka mig att den inte skulle gå att trampa upp den heller. Är väl mer den normalt sett mer upprätta sittställningen och rel brett rakt styre som skulle styrka uppgiften om sikten framåt (även om uppgiften om glasögon el ej hade varit mer adekvat med hänsyn till de uppgivna flugorna).

 

[Jennie Fasth]

Jag kan lätt göra 30 km/h på min Brompton med 16" hjul. Ingen jättelång sträcka men fullt möjligt och lika så på min Trek hybrid.

 

[Supertramp]

Haken är hans kommentar om flugorna.

Vadå hake? C påstår att A hade nedböjt huvud när de möttes. A svarar att huvudet var nedböjt (men blicken framåt) pga flugsvärmar.

Även en normal sittställning hos en motionscyklist på hybridcykel kan nog uppfattas som att man tittar ner i marken av någon som bara cyklat på upprätta dam- eller herrcyklar. Hade A sagt att det var hans normala position hade det inte varit något konstigt tycker jag. Men det kan ju faktiskt även ha varit flugsvärmar och då har man ju huvudet nedåt för att inte få flugor i munnen, inget konstigt det heller.

Men om det där med ljusförhållanden är viktigt så borde man kunna ta reda på om belysningen var tänd eller ej. Man vet klockslag från samtal SOS alarm, och kommunen vet väl hur gatlamporna är programmerade. Om inte annat så borde vem som har rätt ang gatlyktorna påverka trovärdigheten i vittnesmål tycker jag. Så man borde ta reda på om gatlamporna var tända eller ej.

 

[Miss Lycka]

Haken är att han har hävdat dålig sikt på grund av flugor. Ungefär som Grass som hävdade att han höll ut åt vänster för att inte bli omkörd. Inget som kan bli prejudicerande med andra ord.

Ja, de är en ljusmätare som tänder/släcker belysningen.

 

[Supertramp]

Haken är att han har hävdat dålig sikt på grund av flugor.

Så förstod inte jag ser som. Det var väl bara en förklaring till varför han cyklade med nerböjt huvud när han mötte C?

 

[Jennie Fasth]

Mycket av belysningen kontrolleras genom sensorer vilket innebär att det inte finns någon exakt logg för när ljusen tänds och släcks. Det är soluppgång och solnedgång som aktiverar. Ligger tiden då mitt emellan så kan det handla om minuter från när sensorn anser att det är så pass ljust att ljuset slås av. Om detta även gäller belysningen på olycksplatsen var inget som togs upp. Vid en eventuell överklagan från någon part kan det bli troligt att man kollar närmare på detta? Kan också vara så att det är omöjligt att få ett exakt klockslag?

 

[Supertramp]

SOS alarm loggar alla inkommande samtal så man känner till tiden för olyckan på någon minut när. Tillsammans med SMHI:s väderhistorik bör man kunna avgöra ljusförhållandena.

 

[Aliide]

SOS alarm loggar alla inkommande samtal så man känner till tiden för olyckan på någon minut när. Tillsammans med SMHI:s väderhistorik bör man kunna avgöra ljusförhållandena.

Samtidigt tar det oftast ett antal min från det att skada sker och tel samtal till 112, oavsett om gatlysen släckts el ej så brukar det vara bra skumt när sensorerna tycker att det är ljust nog, inte säkert att sikten för B var jättebra, hade A lyset tänt osv? Hela fallet är jättemärkligt. Inte minst att B fick åklagare att ta upp fallet att åtala A när det handlar om utfart för B. Känns fortfarande som att det är B som bär skulden till olyckan. Trafikregler, gäller det inte cykelvägar?

Edit: läst slarvigt. A lyset tänt, men inte B. Fortfarande otroligt märkligt fall, är åklagare och B/C vänner/släkt? Och varför gjorde A ingen motanmälan?

 

[Supertramp]

Finns det inget sätt att få reda på exakt vart olyckan skedde (hur långt från korsningen)? Visste man det så vore det lättare att avgöra om A behövde väja för B eller om han var oaktsam och körde in i B. Var polisen på plats? Dom tar inga bilder eller?

 

[Supertramp]

Håller med alla här som tycker att det känns jättekonstigt att det blev ett åtal. Det måste väl bevisas att A varit vårdslös, vilket man ev skulle kunna säga om han cyklat i ca 30 km/t på cykelbana och tittat ner i marken och kört på en cyklist bakifrån. Men A:s version att han fick väja för tanten när hon körde ut på cykelbanan låter mycket mer sannolik så det borde krävas rätt starka bevis om man ska fälla honom efter antagandet att målsäganden beskrivning är korrekt.

 

[Jennie Fasth]

Dokumentationen av polisen är ganska bristfällig. Både A och B har dessutom påtalat fel i polisens dokumentation. B var ganska illa därann efter kollisionen och A var också skadad plus väldigt chockad. Vad jag förstod på det så har inga bilder tagits på plats utan det som visades upp under förhandlingarna var en bild tagen i efterhand (likt mina bilder) som visar den fria sikten samt bilder på B's skador.

 

[Snuten]

Hur det än går så kan man bara konstatera att om olycksplatsen är den jag tror att det är, så är det inte så konstigt att det hände en olycka just där.

 

[Olof E]

Ny kollision på samma ställe? https://polisen.se/Stockholms_lan/Aktuellt/Handelser/Skane/2016-06-03-1515-Trafikolycka-Malmo/

 

[Snuten]

Man skall ju inte gissa när det gäller rättsfall, men eftersom det är just det man ofta verkar göra när det är rättegång så kan väl även jag kosta på mig att göra det:

Jag tror morgonbadaren varit i full färd med att säga tack och adjö till sin badvän, och helt enkelt brustit i uppmärksamhet och väjningsplikt mot hybridsvettot.

 

[jonja]

Det här är ju ett av problemen med c-bana: att folk inte förknippar den med nåt regelverk, att folk inte betraktar det som pågår där som trafik.

 

[Max_max]

Har tänkt mycket på det där med "hinder som går att förutse" sedan jag läste svd artikeln och den förra happytråden om detta. Och att anpassa hastigheten efter rådande omständigheter.
Man har ju koll på att folk går eller cyklar rakt ut i cykelbanan ibland. Och oftast så anpassar man ju hastigheten därefter. Och oftast så flyter det på tack vare att man gör det.
Men hur mycket ska man anpassa sig efter att andra bryter mot lagen hela tiden.
Nu är det ju inte säkert vem som gjort fel, men frågan väcks ju.

 

[Supertramp]

Den 24 September 2015 gick solen upp kl 06:57 i Malmö. Enligt artikeln skedde olyckan ca kl 06:45. Hur ljust är det 12 min innan soluppgång?

Jag har för mig att det brukar vara ganska ljust vid tidpunkten för solens uppgång/nedgång, nästan dagsljus. Ska kolla ljuset ikväll när solen går ner (21:55 i Stockholm), vid tidpunkten precis kring själva uppgången/nedgången borde väl inte årstiden spela nån roll eller?

Spelar i och för sig egentligen inte så stor roll tycker jag annat än trovärdigheten i vittnesmålen.

 

[Miss Lycka]

Det är ändå en ljussensor som är beroende av sin placering och dess ljusförhållande!

 

[NLC]

Den 24 September 2015 gick solen upp kl 06:57 i Malmö. Enligt artikeln skedde olyckan ca kl 06:45. Hur ljust är det 12 min innan soluppgång?

Jag har för mig att det brukar vara ganska ljust vid tidpunkten för solens uppgång/nedgång, nästan dagsljus. Ska kolla ljuset ikväll när solen går ner (21:55 i Stockholm), vid tidpunkten precis kring själva uppgången/nedgången borde väl inte årstiden spela nån roll eller?

Spelar i och för sig egentligen inte så stor roll tycker jag annat än trovärdigheten i vittnesmålen.

Glöm inte att molnigheten gör stor skillnad för hur ljust det är vid skymning & gryning. Så gör gärna mer än en observation innan du drar för långt gående slutsatser.

 

[emmer]

Den 24 September 2015 gick solen upp kl 06:57 i Malmö. Enligt artikeln skedde olyckan ca kl 06:45. Hur ljust är det 12 min innan soluppgång?

Är inte det gamla skämtet (inte helt utan sanningsinnehåll) att fordonets belysning skall vara tänt när solen är 14 grader under horisonten eller lägre...

 

[Aliide]

Den 24 September 2015 gick solen upp kl 06:57 i Malmö. Enligt artikeln skedde olyckan ca kl 06:45. Hur ljust är det 12 min innan soluppgång?

Är inte det gamla skämtet (inte helt utan sanningsinnehåll) att fordonets belysning skall vara tänt när solen är 14 grader under horisonten eller lägre...

Och hur vet man det? ;-) Annars kan man väl säga att vid dimma ska också lyse vara tänt oavsett om det är mitt på dagen osv. Ljus- och siktförhållanden styr helt enkelt, se och ffa synas helt enkelt. Inte om gatlysen är tända el ej.

Och se sig för innan man kör ut på en väg i detta fallet (i andra fall, kasta en blick bakåt innan du svänger vänster så sker inte heller påkörning).

 

[Supertramp]

Nu gick solen ner för 20 minuter sedan och det är fortfarande relativt ljust ute och gatlyktorna har inte tänts ännu.

EDIT: Ca 30 min efter solnedgång tändes gatubelysningen.

 

[H.]

Nu gick solen ner för 20 minuter sedan och det är fortfarande relativt ljust ute och gatlyktorna har inte tänts ännu.

EDIT: Ca 30 min efter solnedgång tändes gatubelysningen.

Det är ju en faslig skillnad på tidpunkt på året. En timma efter solnedgång u december är det ju becksvart. Vid midsommar blir det ju bara lätt skymning även mitt i natten.

Så hur mörkt det är 30 min efter solnedgång idag är inte så relevant när olyckan inträffade i slutet av september.

 

[Supertramp]

Ja men olyckan var ju så nära soluppgång (ca 12min innan). Precis vid tidpunkt för soluppgång spelar väl årstiden ingen roll väl?

Och 12 min kanske motsvarar (pga flackare solbana) ca 20-30 minuter efter solnedgång nu i början av juni. Alltså precis då gatubelysningen här tändes. Så det verkar ha varit precis på gränsen om belysningen borde varit tänd eller ej.

 

[Luktapåblommorna]

Det är jättemörkt i Malmö. Just nu!

 

[toshiba]

Varför är det så viktigt att reda ut hur ljust eller mörkt det var?

 

[Lainen]

Ja men olyckan var ju så nära soluppgång (ca 12min innan). Precis vid tidpunkt för soluppgång spelar väl årstiden ingen roll väl?

Och 12 min kanske motsvarar (pga flackare solbana) ca 20-30 minuter efter solnedgång nu i början av juni. Alltså precis då gatubelysningen här tändes. Så det verkar ha varit precis på gränsen om belysningen borde varit tänd eller ej.

Det är ganska stor skillnad på vinkeln till solen eftersom jordaxeln också vrider sig.

 

[Supertramp]

Varför är det så viktigt att reda ut hur ljust eller mörkt det var?

Kanske inte så viktigt men A sa att det var mörkt och att gatubelysning var tänd, C sa att det var ljust och gatubelysningen släckt.
Påverkar lite trovärdigheten i vittnesmålen. Så jag funderade på om man utifrån tidpunkten för olyckan samt tidpunkten för soluppgång den aktuella dagen kunde säga med hyfsad säkerhet om belysningen borde varit tänd eller inte. Men det verkar vara precis på gränsen tycker jag.

 

[Aliide]

Varför är det så viktigt att reda ut hur ljust eller mörkt det var?

Kanske inte så viktigt men A sa att det var mörkt och att gatubelysning var tänd, C sa att det var ljust och gatubelysningen släckt.
Påverkar lite trovärdigheten i vittnesmålen. Så jag funderade på om man utifrån tidpunkten för olyckan samt tidpunkten för soluppgång den aktuella dagen kunde säga med hyfsad säkerhet om belysningen borde varit tänd eller inte. Men det verkar vara precis på gränsen tycker jag.

Handlar väl till syvende om siktörhållandena och huruvida A gjorde sig skyldig till den Vårdslöshet i trafik han står åtalad för, såg han ens kvinnan som utan att se sig för körde ut från där hon hade väjningsplikt? Hon hade ej lyse tänt medan A hade det vilket gör B:s redogörelse för händelseförloppet rätt rejält påhittat om att hon såg till höger och vänster osv.

 

[Paragrafhjälpen]

Delvis riktigt. På vissa platser, dock inte överallt, kan det faktiskt vara så att en bilförare måste gå ner till krypfart även om hastighetsbegränsningen är högt satt. Min erfarenhet är att vissa gående och cyklister har mer benägenhet att bara komma ut från sidan och in på en GC-väg än in på en bilväg. Det är vanligare att sikten "runt hörn" är betydligt sämre på GC-vägar än på bilvägar. Det måste vi cyklister tyvärr vara beredda på.