26 vs 27,5

[s]

...

Du har ju missat hela poängen med tråden. Vad säger du om man nu ENBART diskuterar skillnaden på hjulstorleken? Alltså just den 1av 20 punkter som du själv säger.

Läs kommentarerna i tråden så förstår du mitt inlägg. Det som en del skriver gör att man höjer på ögonbrynen.
Att bara diskutera hjulstorleken är ganska ointressant. Det är också en hint till TS att hjulstorleken bara är en av många faktorer att ta hänsyn till.

Hjulstorleken är nog det mått som är mest konsekvent om man skall jämföra cyklar. I princip alla andra geometrimått samspelar med varandra på ett komplext sätt och gör det väldigt svåra att jämföra olika cyklar på papperet. En viss vinkel eller ett visst mått går inte att jämföra rakt av om inte resten av måtten är lika. Rullegenskaperna blir däremot samma lika oavsett övriga mått på cykeln. De har också stor påverkan på hur cykeln beter sig. Med dagens utbud är det inte heller så svårt att hitta en ram med de egenskaper man önskar oavsett hjulstorleken. Summa summarum så tycker jag att hjulstorleken en vettig startpunkt. Om man utifrån det inte kan hitta en cykel som uppfyller resten av kriterierna så, ja då får man väl tänka om och spana på en annan hjulstorleken. Att låta samtliga variabler vara okända gör det bara onödigt svårt.

 

[Sernevi]

...

Du har ju missat hela poängen med tråden. Vad säger du om man nu ENBART diskuterar skillnaden på hjulstorleken? Alltså just den 1av 20 punkter som du själv säger.

Läs kommentarerna i tråden så förstår du mitt inlägg. Det som en del skriver gör att man höjer på ögonbrynen.
Att bara diskutera hjulstorleken är ganska ointressant. Det är också en hint till TS att hjulstorleken bara är en av många faktorer att ta hänsyn till.

Hjulstorleken är nog det mått som är mest konsekvent om man skall jämföra cyklar. I princip alla andra geometrimått samspelar med varandra på ett komplext sätt och gör det väldigt svåra att jämföra olika cyklar på papperet. En viss vinkel eller ett visst mått går inte att jämföra rakt av om inte resten av måtten är lika. Rullegenskaperna blir däremot samma lika oavsett övriga mått på cykeln. De har också stor påverkan på hur cykeln beter sig. Med dagens utbud är det inte heller så svårt att hitta en ram med de egenskaper man önskar oavsett hjulstorleken. Summa summarum så tycker jag att hjulstorleken en vettig startpunkt. Om man utifrån det inte kan hitta en cykel som uppfyller resten av kriterierna så, ja då får man väl tänka om och spana på en annan hjulstorleken. Att låta samtliga variabler vara okända gör det bara onödigt svårt.

Nja skulle jag säga till det. Jag körde just första turen på min nya 27,5" hoj efter att alltid ha kört 26", och märkte inte någon större skillnad mer än den jag skulle tillskriva det nya länkaget.
När jag kikar på hoj är min startpunkt i princip länkage och storlek, dvs hitta en länkagetyp med de egenskaper jag söker (trampeffektivitet? "bottenlöst" slag? pedal feedback? hur beter det sig under bromsning?), sedan hitta vilka av de som har vettiga vinklar (HA och SA) och mått på reach, kedjestag, och BB-höjd inom vad jag vill ha.
Jag skulle snarare säga att alla länkagevarianter erbjuds i alla hjulstorlekar, så jag hade börjat med hur jag vill att hojen ska kännas och sen gått utifrån det. Typ som man gjorde när det bara fanns 26", fast nu kan man välja ytterligare en variabel..

 

[JTF]

Personligen har jag lite svårt att förstå varför i stort sett alla XC-cyklar är 29:or. Geometrin är anpassad för att cykeln ska vara så rapp som möjligt, och sen väljer man jättehjul trots att underlaget oftast är relativt slätt. Varför?

Därför att Cykloteket ofta skriver i Cyklopedin-bibeln att 29-tummare rullar snabbare och att det allmänt är "29 som gäller" och för att många i allmänhet och stockholmare i synnerhet dessutom är extremt trendkänsliga. :-)

 

[Luthman Photography]

Det handlar bara om fysikens lagar. Inga konstigheter.

Små hjul rullar sämre över hinder men har mindre tröghetsmoment med likvärdiga däck, vilket ger snabbare acceleration och är lättare att svänga med. Mindre hjul gör också att cykeltillverkaren har större friheter när det kommer till geometri, såsom till exempel kedjestagslängd, slaglängd och stack. Dock kräver mindre hjul en flackare gaffelvinkel för att erhålla samma trail-mått, vilket gör att hjulbasen kan dra iväg en smula vid en viss reach.

Personligen har jag lite svårt att förstå varför i stort sett alla XC-cyklar är 29:or. Geometrin är anpassad för att cykeln ska vara så rapp som möjligt, och sen väljer man jättehjul trots att underlaget oftast är relativt slätt. Varför?

För långlopp är det inte så konstigt, 29" håller ju farten lite bättre när de väl börjar rulla, och långlopp har väl inte så mkt start och stopp. Sen är det väl som så mkt annat i cykelvärlden: en massa traditioner och konservativt tänkande. När 29" kom var det ju i stort sett enkom för XC, ingen lyckades bygga hojar som funkade för köttigare åkning. Så 29" befästes lite som en XC-storlek, de rullade ju över saker lättare i skogen vilket gjorde/gör att man kunde få högre fart och så länge det inte var väldigt tight och bökigt så var det inga problem att få dem snabba nog heller. Nu för tiden beror det nog på bana och vana vilken hjulstorlek som är "bäst".

 

[FreddeP75]

Jag kör downhill med 29" och tycker det funkar superbra.

 

[Luthman Photography]

Jag kör downhill med 29" och tycker det funkar superbra.

Har du en dh-hoj med 29"?

Eller leker du DH med en endurohoj, typ en Enduro 29" (som jag själv och många andra)?

 

[mugge]

Att jämföra Hjulstorlekens betydelse är inte direkt någon lek. BikeRadar hör till dem som gjort några ambitiösa försök samtidigt som man är ödmjuk inför hur allmängiltig en jämförelse kan var. Titta t ex på denna:

Jag har själv just pensionerat 26-tummaren och ersatt med en 27,5". Har väl gjort viss research ändå. På min LBS finns några riktigt vassa cyklister som har varit bra att resonera med. Sedan har jag provcyklat några olika hojjar i lättare terräng och provsuttit/provåkt åtskilliga fler. Gällande cykeln jag föll för så har jag provsuttit/provåkt samma modell med 29". Jag upplevde 29:an som mer bökig att hantera och i kombination med dialogen med duktiga cyklister samt diverse artiklar och youtubevideos så kände jag mig ganska säker på att 27,5" var rätt för mig. Har väl hunnit med 10 mil i terrängen nu och tycker att 27,5:an möjligen känns aningen klumpigare än den gamla 26:an när det blir riktigt stökigt. Sammantaget är dock den nya cykeln så mycket roligare och bättre att jag inte har några som helst problem att acceptera en möjlig försämring i någon detalj av alla egenskaper.

Allt annat lika så är 27.5" mitt förstahandsval för mina behov: Gärna teknisk och stökigt både uppför och nedför och helst riktigt snabbt också. Om det däremot handlar om att ställa cyklar med en rad andra skillnader mot varandra så skulle dock geometri, drivlina och komponenter ha större betydelse för mig än hjulstorleken.

 

[kais01]

frågan är idag originell och väcker intresse. 26???

26 är liksom bortglömt, trots att det stora flertalet skogcyklar därute fortfarande körs på den dimensionen. inga uppstyrda 26or lär tillverkas längre, även om det är fritt att förse vilken 27,5a som helst med 26-hjul, skillnaden är ju rätt liten.

var för några år sedan i liknande bryderi som trådskaparen, visste inte riktigt om mtb var grejen. löste det genom att köpa en begagnad 26a fs av lite bättre kvalisort med extra allt, utbudet av prisvärda hojar är verkligen frestande. fick med sänkstolpe som jag verkligen verkligen uppskattar, fjädring bak likaså. och sen låsning av fjädring på styret som nästan inte kom att användas eftersom fjädringen på det märket sköter sig bra utan gung ens när man maxar. där hade jag nog tur.

inget av det här kunde jag riktigt veta innan jag provat ordentligt.

eftersom utfallet blev lyckat blev det sedan en 29a av samma märke, så självklart. men då visste jag på ett mycket bättre vad jag ville ha och inte ha. och kunde ta prislappen och optimera inköpet med en kolfiber fs på 10 kg på ett helt annat sätt.

29an är bättre på nästan allt, mest tydligt och helt överlägset i stenpartier och på rotmattor, och inte minst greppet i branta backar. mindre tydligt på grusväg, och helt oväsentligt på asfalt.

vissa tycker 29 är trög och mindre livlig, men med kort styrstam blir vilken cykel som helst livlig. även 29or.

mellanmjölken 27,5 kostar som en 29a men går ganska likt en 26a. om du inte fetar till den med plushjul.

ett bra alternativ är att pröva olika ramstorlekar och modeller genom att hyra...