27.5+ i praktiken!

j3n5

j3n5

Medlem
27.5+ i praktiken!
tb1.jpg


Jag tänkte att jag skulle testa det här med 27.5+ i praktiken istället för att bara snacka om det. Nu har jag i alla fall fått hem däcken, WTB Trailblazers 27.5x2.8". Tanken är att de ska sitta på ett par Ryde Trace Enduro 27.5 fälgar.

RYDE-Felge-26-Trace-Enduro-29-mm_b2.jpg


Tyvärr verkar det dröja ännu lite innan jag har dessa + de Hope Pro 2 EVOs de ska sitta på. Det har dock snackats ganska mycket om vikten på dessa semi-feta däck så jag passade på att kontrollmäta dom i alla fall.

tb2.jpg


Min våg stannade på 850g och den brukar vara ganska exakt. Det är bra mycket mindre än de 980g WTB skriver om.. Skumt...
 
Senast ändrad:
27.5+ i praktiken!
j3n5 skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu har jag i alla fall fått hem däcken,
> WTB Trailblazers 29x2.8". Tanken är att de ska
> sitta på ett par Ryde Trace Enduro 27.5 fälgar.

Lycka till ;)

Skämt åsido, ska bli intressant att höra dina intryck när du testat ett tag!
 
27.5+ i praktiken!
3" knard funkar på 29" trace enduro vid lite lättare provcykling. Kan ge recension om två veckor när resten av hojen kommer så jag kan testa i skogen på riktigt.
 
27.5+ i praktiken!
GöranI skrev:
-------------------------------------------------------
> Hör kanske inte till denna tråd men varför är
> fälgen asymmetrisk?


för att naven är det , med kassett på ena sidan och bara skivan på andra.


vad kommer dom sitta på för cykel?
 
27.5+ i praktiken!
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> Kul!
> Hoppas att fälgar och nav snart infinner sig.
>
> (Du har skrivit "WTB Trailblazers 29x2.8" vilket
> troligast är en felskrivning?)

Word!

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Ska du verkligen ha så smala fälgar till de feta
> däcken? De är ju mer lagom till 2,3-2,4".

27.5+ kom ju faktiskt som ett alternativ för att köra fetare däck med mer luftkammare i 29"s ramar. Kör man för feta fälgar så blir däcken för breda för att passa i både normala gafflar/ramar på 29". När det visade sig att 27.5+ var så pass skoj som det verkar så kom ju så klart branschen med nya lösningar som Boost 15x110 och dedikerade 27,5+ ramar.. Jag och en hel del på internet tror fortfarande att det funkar helt OK att köra breda endurofälgar på 27,5+. Funkar det inte för rätt stökig utförsåkning så kan de ändå användas till min kommande 27,5"s HT-enduro..
 
27.5+ i praktiken!
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Ska du verkligen ha så smala fälgar till de feta
> däcken? De är ju mer lagom till 2,3-2,4".

kan hålla med, lär bli ganska mjuka i sidled
 
27.5+ i praktiken!
cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> > Ska du verkligen ha så smala fälgar till de feta
> > däcken? De är ju mer lagom till 2,3-2,4".
>
> kan hålla med, lär bli ganska mjuka i sidled

Visst blir det nog lite sladdrigt men samtidigt beror det ju lite på var och hur man cyklar om det har så stor betydelse. Skall man pressa i utförslöpor lär det kunna bli en del spännande överraskningar men för stigmys funkar det nog bra. Med större volym kör man dessutom hellre över än runt småskravlet varför vekheten i sidled inte märks lika mycket.

Däckets uppbyggnad är också en avgörande faktor. Med låga 850 g per däck så gissar jag att de inte tillhör den styvaste klassen precis. Men jag tror ändå att det kommer fungera ganska bra på Ryde-fälgarna.

Jag har kört 2,4:or på fälg med 17 mm innerbredd. Det funkade hyfsat i platta Uppsala där vi inte har så många backar som ställer till det.
 
27.5+ i praktiken!
cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ska du verkligen ha så smala fälgar till de
> feta
> > däcken? De är ju mer lagom till 2,3-2,4".
>
> kan hålla med, lär bli ganska mjuka i sidled


Stans Arch EX är 24,6/21, ingen verkar tveka att köra 2,3-2,4 på dom.. Klart det kommer bli problem att köra riktigt lågt tryck, annars tror jag det blir OK, jag testar för att just "testa". Teoretiserande är det annars tillräckligt av här på Happy..;)
 
27.5+ i praktiken!
j3n5 skrev:
-------------------------------------------------------
...
> Stans Arch EX är 24,6/21, ingen verkar tveka att
> köra 2,3-2,4 på dom.. Klart det kommer bli
> problem att köra riktigt lågt tryck, annars tror
> jag det blir OK, jag testar för att just "testa".
> Teoretiserande är det annars tillräckligt av
> här på Happy..;)

Låter bra det!

Kom på att jag nu kör 2,5 or på Stans Flow med 22,6 innerbredd och det funkar riktigt bra, även i kurvorna. =)
 
27.5+ i praktiken!
Tjena!

Bredare än Sun Rhyno Lite som många körde feta dh-svålar på förr i tiden.. Jag körde bl.a. nån 2.6 från Spec som kändes lika stabil som en kondom, men det höll fint i kurvorna. Dock lockade det till sig varenda orm på hel åreskutan för satan vad snakebites jag fick
 
27.5+ i praktiken!
Som jag sagt så är det lite av ett test, jag är rätt sugen på något smidigare och ännu mer utförsvänligt än min Sobre DAD.. Det kommer absolut bli en till HT i stål men med lite flackare vinkel och 27.5"..

På min DAD kör jag just nu NN/RR 29x2,35 på Hopes XC-fälg (24/1.5). Det har funkat bra än så länge. Kan inte säga att jag pressat den utför, men till lättare AM funkar det helt OK..

Just nu hoppas jag resten av grejorna kommer snart så hjulen kan byggas..
 
27.5+ i praktiken!
Om jag kommer ihåg rätt så var min DH-fälgar till mina Nokia Gazzapoldia 24x3,0 26 mm i innermått. Det funkade kanon i slutet av -90 talet början av -00....
 
Senast ändrad:
27.5+ i praktiken!
HasseL skrev:
-------------------------------------------------------
> 25x3,0 26 mm i innermått.

26 fram och 24 bak ger ett snitt på 25 :)
Gazza trenoll är ju inte kända för att ha sladdriga sidoväggar iallafall.
 
27.5+ i praktiken!
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> HasseL skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 24x3,0 26 mm i innermått.
>
> 26 fram och 24 bak ger ett snitt på 25 :)
> Gazza trenoll är ju inte kända för att ha
> sladdriga sidoväggar iallafall.


Sant och inte kända att vara lätta heller.... Satan vad jag önskar tillbaka till min Lassbo med 24x3.0 nu.. ;)
 
Senast ändrad:
27.5+ i praktiken!
hm skrev:
-------------------------------------------------------
> GöranI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hör kanske inte till denna tråd men varför
> är
> > fälgen asymmetrisk?
>
>
> för att naven är det , med kassett på ena sidan
> och bara skivan på andra.
>
>
> vad kommer dom sitta på för cykel?
Aha den är till bakhjulet tänkte inte så långt tack
 
27.5+ i praktiken!
j3n5 skrev:
-------------------------------------------------------
> Lars.E skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kul!
> > Hoppas att fälgar och nav snart infinner sig.
> >
> > (Du har skrivit "WTB Trailblazers 29x2.8"
> vilket
> > troligast är en felskrivning?)
>
> Word!
>
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ska du verkligen ha så smala fälgar till de
> feta
> > däcken? De är ju mer lagom till 2,3-2,4".
>
> 27.5+ kom ju faktiskt som ett alternativ för att
> köra fetare däck med mer luftkammare i 29"s
> ramar. Kör man för feta fälgar så blir däcken
> för breda för att passa i både normala
> gafflar/ramar på 29". När det visade sig att
> 27.5+ var så pass skoj som det verkar så kom ju
> så klart branschen med nya lösningar som Boost
> 15x110 och dedikerade 27,5+ ramar.. Jag och en hel
> del på internet tror fortfarande att det funkar
> helt OK att köra breda endurofälgar på 27,5+.
> Funkar det inte för rätt stökig utförsåkning
> så kan de ändå användas till min kommande
> 27,5"s HT-enduro..

Jag menade mest att om du inte redan köpt fälgar så blir det troligen trevligare med nåt bredare. Själv kör jag 35 mm innerbredd på 2,4"-däck och den enda nackdel jag kan hitta med det är att fälgsidorna rätt så ofta skrapar i stenar. De fälgar du refererar till skulle jag säga är optimala för ~2,4"-däck, så därav ännu mycket bredare för 2,8"-däck.

Visst, vissa däck kanske får knäpp profil men jag tror det är väldigt marginellt. Att däremot ha däckssidor som är nästan helt vinkelräta mot däckets kontaktyta med marken gör stor skillnad mot smala fälgar. I alla fall om man kör med lågt tryck, vilket ju är typ hela idén med "plus-hjul".

Titta gärna på hur däck och fälgar ser ut på motorsportsidan. Finns inte en chans att nån skulle acceptera så fjuttsmala fälgar i förhållande till däcksbredden som man gör inom MTB. Jag tror att det nästan bara beror på vikthetsen, som gör det svårt att få till en bred, hållbar, lätt och prisvärd fälg.

För övrigt verkar 27,5"+ helsmutt. Som ägare av en fatbike med 4,6"-sulor samt en 29:a med 2,4" på breda fälgar, så hade jag gärna ägt ett mellanting, vilket detta lär vara:-)
 
27.5+ i praktiken!
GöranI skrev:
-------------------------------------------------------
> hm skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > GöranI skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hör kanske inte till denna tråd men varför
> > är
> > > fälgen asymmetrisk?
> >
> >
> > för att naven är det , med kassett på ena
> sidan
> > och bara skivan på andra.
> >
> >
> > vad kommer dom sitta på för cykel?
> Aha den är till bakhjulet tänkte inte så långt
> tack

Framhjulet är också asymmetriskt med beomsskiva på ena sidan och inget på andra.
 
27.5+ i praktiken!
Makten skrev:

> Jag menade mest att om du inte redan köpt fälgar
> så blir det troligen trevligare med nåt bredare.
> Själv kör jag 35 mm innerbredd på 2,4"-däck
> och den enda nackdel jag kan hitta med det är att
> fälgsidorna rätt så ofta skrapar i stenar. De
> fälgar du refererar till skulle jag säga är
> optimala för ~2,4"-däck, så därav ännu mycket
> bredare för 2,8"-däck.
>
> Visst, vissa däck kanske får knäpp profil men
> jag tror det är väldigt marginellt. Att däremot
> ha däckssidor som är nästan helt vinkelräta
> mot däckets kontaktyta med marken gör stor
> skillnad mot smala fälgar. I alla fall om man
> kör med lågt tryck, vilket ju är typ hela idén
> med "plus-hjul".
>
> Titta gärna på hur däck och fälgar ser ut på
> motorsportsidan. Finns inte en chans att nån
> skulle acceptera så fjuttsmala fälgar i
> förhållande till däcksbredden som man gör inom
> MTB. Jag tror att det nästan bara beror på
> vikthetsen, som gör det svårt att få till en
> bred, hållbar, lätt och prisvärd fälg.
>
> För övrigt verkar 27,5"+ helsmutt. Som ägare av
> en fatbike med 4,6"-sulor samt en 29:a med 2,4"
> på breda fälgar, så hade jag gärna ägt ett
> mellanting, vilket detta lär vara:-)

Visst har du rätt i mycket. När jag tävlade i cross var dock däckbredden bredare än fälgar och dessutom utsatta för bra mycket mer kraft i sidled än dagens enduro-MTBs, men det var över 20 år sedan nu..;) Sedan säger du vikthets, man skulle lika gärna kunna snacka om alla andra hets-faktorer inom MTB som t ex överbromsade, asfeta endurohojar med superkralliga hjul och enorm fjädringsväg bara för att köra genom en stenkista eller panga på utför.. Nu tycker jag också det är riktigt skoj att sätta mig på en sådan cykel. Jag tycker de är supersnygga och skulle gärna ställa en i min samling. Men det är egentligen precis samma mekanismer som får folk att banta sina XC-raketer till 8kg. Det är riktigt roligt att testa en sådan hoj också.

Det handlar ju om intressen som vi väljer att lägga tid och pengar på.. En duktig cyklist på skit spöar ju en dålig på en grym hoj i de flesta lägen. För de flesta handlar det då alltså om känsla, enligt mig, och det är ju så klar väldigt subjektivt.. For hojen dig att flina så funkar det...

BTW är din Banshee är också en sån där riktig "vill ha" cykel! Ser riktigt rolig och välkomponerad ut!
 
27.5+ i praktiken!
j3n5 skrev:
-------------------------------------------------------
> Visst har du rätt i mycket. När jag tävlade i
> cross var dock däckbredden bredare än fälgar
> och dessutom utsatta för bra mycket mer kraft i
> sidled än dagens enduro-MTBs, men det var över
> 20 år sedan nu..;) Sedan säger du vikthets, man
> skulle lika gärna kunna snacka om alla andra
> hets-faktorer inom MTB som t ex överbromsade,
> asfeta endurohojar med superkralliga hjul och
> enorm fjädringsväg bara för att köra genom en
> stenkista eller panga på utför.. Nu tycker jag
> också det är riktigt skoj att sätta mig på en
> sådan cykel. Jag tycker de är supersnygga och
> skulle gärna ställa en i min samling. Men det
> är egentligen precis samma mekanismer som får
> folk att banta sina XC-raketer till 8kg. Det är
> riktigt roligt att testa en sådan hoj också.
>
> Det handlar ju om intressen som vi väljer att
> lägga tid och pengar på.. En duktig cyklist på
> skit spöar ju en dålig på en grym hoj i de
> flesta lägen. För de flesta handlar det då
> alltså om känsla, enligt mig, och det är ju så
> klar väldigt subjektivt.. For hojen dig att flina
> så funkar det...

Jodå, jag håller helt med dig. För min del ser jag den här frågan mest som en optimeringssak, inte direkt kopplad till kostnad eller "bling". En bred fälg behöver ju inte vara dyrare än en smal, bara man accepterar att den kanske väger en liten skvätt mer. Å andra sidan är det svårare att få genomslag, så man bör kunna komma undan med en vekare fälg. Jag ser helt enkelt inte nån anledning att INTE välja breda fälgar om man har chansen.


> BTW är din Banshee är också en sån där riktig
> "vill ha" cykel! Ser riktigt rolig och
> välkomponerad ut!

Den är väldigt trevlig men rätt stor och klumpig. Ibland kommer djävulen och säger att man skulle prova nåt annat, men jag är rätt säker på att det bara handlar om den ständiga uppgraderingshysterin;-) Tror faktiskt att den är tämligen optimal för det jag pysslar med, nämligen Hellas. Det går nog inte att förbättra något nämnvärt utan att en annan egenskap försämras.
 
27.5+ i praktiken!
j3n5 skrev:
-------------------------------------------------------
> Stanton kör tydligen 27.5+ på Hope Tech Enduro i
> sin Sherpa, 28 ytter, 23 inner...

Kul för dem;-)
 
27.5+ i praktiken!
I dag damp fälgarna ned i brevlådan. Ryde Trace Enduro ser riktigt fina ut med sin asymetriska ekerlinje. Rätt kralliga för en vikt på ca: 460-470g. Några nav har inte synts till än. Ett annat orosmåln är mina Trailblazers. Tydligen tyckte WTB också att vikten på ena däcket var ovanligt låg. De ville ha tillbaka dom och skickar nya istället. Fortsättning följer...
 

Bilagor

  • image.jpg
    image.jpg
    49.6 KB · Besök: 37
27.5+ i praktiken!
Typ en vecka senare har äntligen naven dykit upp. Kransen blir Sram X01 och skivorna Hopes flytande. Nu återstår bara hjulbygge, slanglösjobb och att jag får de nya Trailblazers WTB skickat mig. I mina planer blir dessa hjul relativt lätta pch smidiga. Det ska bli mycket intressant att kontrollväga mm. I mina planer hade jag dock redan gjort det och dessutom rullat på dessa hjul någon vecka nu...
 

Bilagor

  • image.jpg
    image.jpg
    57.8 KB · Besök: 34
27.5+ i praktiken!
Najs.
Jag tror du kommer att gilla bygget när det blir klart.

Jag cyklade Blanktjärnsrundan på en Scott Genius 27,5+ i lördags och jag har väldigt lite negativt att säga om den cykelturen. Riktigt najs cykel.
 
27.5+ i praktiken!
Kul! Sobre DAD ser ut att vara en rätt normal 29er, men du får in 27.5+ i den?

Fälgarna ska inte vara några problem, jag kör Knard 29x3.0 på Crest, vet inte måtten men det är ju en rätt normal fälg det med.

Det är ju inte bara av ondo att däcket får en rund form istället för en kantig platt bredfälgsprofil.
 
27.5+ i praktiken!
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Knard 29x3.0 på Crest, vet inte måtten men det
> är ju en rätt normal fälg det med.

Orkar du mäta upp höjd och bredd på en sån kombo? Vad är det för cykel du kör den på, ditt titanbygge hade väl inte så mycket plats?

@ts, sorry för tråd kap…
 
27.5+ i praktiken!
Nix, kör bara i fram eftersom jag inte verkar få någon ram, den nya ramen var ju tänkt att ha plats i bak.

Det får precis plats i Salsa CroMoto 425, 70 mm brett men rejält mycket högre än normala däck, har för mig att det var 15-20 mm högre. Antar att det beror på den runda profilen.

Skulle han lyckas bygga nya ramen så blir det 445 mm gaffel, fastnar det sten i däcket nu så plingar det lite väl mycket mot gaffelkronan.
 
27.5+ i praktiken!
Ubu skrev:
-------------------------------------------------------
> erik h skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Knard 29x3.0 på Crest, vet inte måtten men
> det
> > är ju en rätt normal fälg det med.
>
> Orkar du mäta upp höjd och bredd på en sån
> kombo? Vad är det för cykel du kör den på,
> ditt titanbygge hade väl inte så mycket plats?
>
> @ts, sorry för tråd kap…

Knard 29x3 på ryde trace enduro: Bredd - 69mm, Höjd - 66 mm. ca 11 psi. Fungerar underbart.
 
27.5+ i praktiken!
Fick just ett tips från "min" ramtillverkare att min nuvarande 29FS sväljer 27,5x2,8" räknas det som +size?
Nu är ju cykeln och framför allt fälgarna nya, men när jag bucklat till dom framöver (ska strax ner o mangla dom i alperna...) så kanske man skulle konvertera till +size :)
 
27.5+ i praktiken!
larsaw skrev:
-------------------------------------------------------
> Fick just ett tips från "min" ramtillverkare att
> min nuvarande 29FS sväljer 27,5x2,8" räknas det
> som +size?
> Nu är ju cykeln och framför allt fälgarna nya,
> men när jag bucklat till dom framöver (ska strax
> ner o mangla dom i alperna...) så kanske man
> skulle konvertera till +size :)

Skulle tro/påstå att diametern blir rätt mycket mindre än 29-tumsfälgar med någorlunda normala däck. Således lär din vevlagerhöjd sjunka en betänklig skvätt.
 
27.5+ i praktiken!
Tack det vore snällt, leker ju självklart mest med tanken. Ett lägre BB är inget stort problem eftersom jag kan motkompensera detta med offset bushings (omvända) alt. gå upp från 190 till 200mm eye-to-eye mha annan dämpare (självklart skulle jag då dra i ett AngleSet för att "flacka" tillbaka gaffelvinkeln).
Som jag skrev högst upp än så länge är det bara ett embryo till ide men om ngt år när det kommit ut fler däcksaltegnativ gör köttcykling så kanske embryo't växt till sig...
 
27.5+ i praktiken!
Ska bli kul att se hur det funkar. Kanske speciellt för mig och andra fullviktare har plus-däcken mycket att tillföra - väger man 100 och mer rullar man ju på fälgarna om man använder sig av de lufttryck många tunnisar använder för vanliga däck.

Oavsett detta blev jag förvånad över att industrin verkar ha sett till att det är 584 mm/27,5 tum som fick feta tillvalsdäck. Surly satte ju igång allt med 29+ och 26+, och 26+ hade varit det mest naturliga som jag ser det. 29-tumshjul får ju kritik för att vara för stora, inte fungera i mindre ramstorlekar och vara lite klumpiga, mycket roterande massa. Och 27,5 har ju växt fram som den ultimata däckstorleken mer eller mindre. Ett 26-tums däck i "plus"-storlek blir ju ungefär lika stort som ett 27,5 och hade fungerat bättre, varit mer allround, som jag ser det, en betydligt mer balanserad storlek. Nu är det väl bara Surly som har ett 26plus-däck, till deras Instigator. Till och med 29plus blev mer populärt och med fler däck att välja på.
 
27.5+ i praktiken!
27,5+ har ju fördelen att man kan använda existerande 29-ramar. Det är ju i sig förvånande, att man inte såg till att man tappade kompabilitet så fler ramar skulle säljas.
 
27.5+ i praktiken!
Hade möjligheten å provcykla på en Scott Genius 720 plus democykel. Jag vart riktigt imponerad på flera plan. Kändes inte alls tungtrampad och den svalde rötter och ojämnheter med bravur! Men den största fördelen jag kände var att den svarade direkt på snabba styrutslag. Tror det har å göra med kombinationen av extremt breda fälgar och "passande" däck till det. Var rädd att man skulle få lite "svamp" effekt med så stor luftkammare. Men tvärtom säger jag bara!
Och inga tendenser till en fatbikes "studsande" som man kan få.

Jag kände mig BETYDLIGT snabbare på partier med mycket rötter och ojämnheter med dessa hjul kontra min vanliga stigcykel med 2.35or.

Så för att svara på rubriken å tråden. 27,5+ i praktiken funkar BRA! Jag är iaf såld! :)
 
27.5+ i praktiken!
Makten sa:
larsaw skrev:
-------------------------------------------------------
> Fick just ett tips från "min" ramtillverkare att
> min nuvarande 29FS sväljer 27,5x2,8" räknas det
> som +size?
> Nu är ju cykeln och framför allt fälgarna nya,
> men när jag bucklat till dom framöver (ska strax
> ner o mangla dom i alperna...) så kanske man
> skulle konvertera till +size :)

Skulle tro/påstå att diametern blir rätt mycket mindre än 29-tumsfälgar med någorlunda normala däck. Således lär din vevlagerhöjd sjunka en betänklig skvätt.
Klicka för att se resterande...

Jämförde precis 29" NN 2.25 med 27.5 NN 2.8. Ca 10mm skillnad
image.jpeg
 
27.5+ i praktiken!
Oj. Inte mer??
Nu har jag inte räknat ut vad 0.55" är i mm men visst låter lite konstigt att det bara skiljer 1 ynka centimeter...
Inte mkt till plus egentligen. 2.25 är ju värsta XC-däcket.. Typ CX =0)
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp