Aeroram - vad krävs av mig?

Aeroram - vad krävs av mig?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Nån som har koll på vilka spurtare i TdF som
> kör på aeroramar?

Det gör väl alla vars cykelsponsor har en typ?

Cavendish - Specialized Venge
Coquard - Colnago V1-r
Démare - Lapierre Aircode
Gerrans - Scott Foil
Greipel - Ridley Noah FAST
Kittel/Degenkolb - Giant Propel
Kristoff - Canyon Aeroad CF SLX
Modolo - Merida Reacto Evo
 
Aeroram - vad krävs av mig?
OK men så var det inte för några år sen va? Har för mig att de flesta team ratade aerohojarna. Vet inte hur det var med just spurtarna iofs. Men det är intressant vad just dom kör på för dom borde ju ha höga krav på både aerodynamik och styvhet.
 
Senast ändrad:
Aeroram - vad krävs av mig?
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Känns som om att Canyon är ett nedköp med tanke
> på vilka som rekommenderar den.


Det låter som en förolämning. Berätta gärna mer. Vilka specifikt menar du?

(Ps du vet att man får skriva två meningar eller fler på happy?)
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Mayhem skrev:
-------------------------------------------------------
> Det gör väl alla vars cykelsponsor har en typ?
>
> Cavendish - Specialized Venge

Det verkar som det åtminstone gäller de cyklister som vill vinna.

Cavendish, på en Venge, vann ju VM 2011 med en halv cykellängd i en spurt mot Matt Goss på en Tarmac.

Jag har skrivit om Tours test i nr 2/2014 av 24 olika ramar tidigare i tråden.
Enl det är skillnaden mellan dem i 45km/h 12W, i de närmare 70(?)km/h som Cavendish höll när han vann borde det vara c:a 45W!
Vem säger nej till en fördel på 45W?

Bland bilderna i Tour-testet kan man även se skillnaden mellan ramarna,
tex Specialized Venge och Tarmac
7_ee1c35f23a.jpeg



OBS
För den som har svårt med tyskan kan det kanske vara intressant att veta att Tour-testet finns översatt till engelska i Tour-International 1/2014, åtminstone för den som har en padda eller android-platta.


/Håkan
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Nån som kan förklara hur följande begrepp, och hur Tour mäter följande egenskaper?

Ride stability (Nm/degree)
Lateral fork stiffness (N/mm)
Power transmission (N/mm)

Är "power transmision" ett mått på hur mycket vevpartiet rör sig vid en given kraft på pedalen?
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Nån som kan förklara hur följande begrepp, och
> hur Tour mäter följande egenskaper?
>
> Ride stability (Nm/degree)
> Lateral fork stiffness (N/mm)
> Power transmission (N/mm)
>
> Är "power transmision" ett mått på hur mycket
> vevpartiet rör sig vid en given kraft på
> pedalen?

Har du kollat här?:
http://www.tour-magazin.de/technik/so_testet_tour/so-testet-tour/a1589.html
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Är det inte vettigare att en ostark cyklist väljer en lätt ram istället för tung aeroram?

Det går väl snabbare att cykla på en lätt cykel än på en tung?

Gällande aero så får man väl ut mest av den i högre hastigheter. Hastigheter som istarka cyklister inte orkar hålla en längre tid.

Samma sak gällande hjul. Har inte en svagare cyklist mer nytta av ett kött hjulpar mot ett tyngre högprofil som gör sig bäst u höga hastigheter?

En del tester jag läst så står det ju att med fessa hjul sparar du si å så många watt och 13 sek på 50km med fart runt 40km/t.....
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Efter att ha analyserat Tours testresultat så kom jag fram till att om jag fick välja ram fritt så skulle det nog bli någon av dessa (i fallande ordning):

Merida Reacto: sådär styvhet men nästan lika aero som S5 (som dock är extremt flexig).
BMC TMR R01: Hög styvhet, mycket bra aero
Simplon Nexio: Hög styvhet, bra aero
Giant Propel: Hyfsad styvhet, bra aero
Rodley Noah Fast: Mycket hög styvhet, OK aero

Och eftersom jag har en Ridley Noah Fast så var det nog ett ganska bra val. Även om den inte ligger på topp aerodynamiskt. Sopig komfort och hög vikt (typ sämst av alla testade ramar) dock, men dessa egenskaper värderar jag lägre.
 
Aeroram - vad krävs av mig?
OK, lite hårda fakta aeroram vs. standard.

Nedan medelvärden för de ramar testade av Tour (2 x 11 st ramar av respektive märkes toppmodeller med eller utan aero-design).

Vikt (ram + gaffel):
Std = 1310 gr
Aero = 1536 gr (+18%)

Ride stability:
Std = 100 Nm/grad
Aero = 93 Nm/grad (-7%)

Lateral fork stiffness:
Std = 51 N/mm
Aero = 47 N/mm (-8%)

Power transmission:
Std = 64 N/mm
Aero = 61 N/mm (-5%)

Luftmotstånd 40 km/t:
Std: 220 Watt
Aero: 210 Watt (-5%)
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Luftmotstånd 40 km/t:
> Std: 220 Watt
> Aero: 210 Watt (-5%)

???

Inte fan står ramen för drygt 200 W i 40 km/h! Vad är det där för värden egentligen?
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter att ha analyserat Tours testresultat så kom
> jag fram till att om jag fick välja ram fritt så
> skulle det nog bli någon av dessa (i fallande
> ordning):
>
> Merida Reacto: sådär styvhet men nästan lika
> aero som S5 (som dock är extremt flexig).
> BMC TMR R01: Hög styvhet, mycket bra aero
> Simplon Nexio: Hög styvhet, bra aero
> Giant Propel: Hyfsad styvhet, bra aero
> Rodley Noah Fast: Mycket hög styvhet, OK aero
>
> Och eftersom jag har en Ridley Noah Fast så var
> det nog ett ganska bra val. Även om den inte
> ligger på topp aerodynamiskt. Sopig komfort och
> hög vikt (typ sämst av alla testade ramar) dock,
> men dessa egenskaper värderar jag lägre.

Bianchin ska bort ;-)

Räknade de/du bort de integrerade bromsarna på Ridleyn? 1 par bromsar väger några hundra gram.
 
Aeroram - vad krävs av mig?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> > Luftmotstånd 40 km/t:
> > Std: 220 Watt
> > Aero: 210 Watt (-5%)
>
> ???
>
> Inte fan står ramen för drygt 200 W i 40 km/h!
> Vad är det där för värden egentligen?

Kanske betyder siffrorna den effekt som behövdes för att hålla 40 km/t för respektive ram?
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Precis. Dom testade med en docka (med samma sittställning) och ZIPP 404 på alla cyklar.

EDIT: Eller om det var 45 km/t (kommer inte ihåg, orkar inte kolla just nu). men i så fall verkar det lågt.
 
Senast ändrad:
Aeroram - vad krävs av mig?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Precis. Dom testade med en docka (med samma
> sittställning) och ZIPP 404 på alla cyklar.

Det var alltså den effekten dockan fick trampa med på ett rullband inne i vindtunneln för att inte blåsa bakåt? Eller har de små tyska ingenjörerna använt nåt esoteriskt formel för att omvandla Cd till effekt?
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Effekten är ju kraften (luftmotståndet, som man mäter i vindtunneln) gånger vindhastigheten (som man också har koll på). Så det är väl inget svårt.

Om det nu är effekten som behövs för att hålla 40 km/h, så måste dockan som satt på vara i storlek med ett förskolebarn. Åtminstone 300 W är rimligt för en genomsnittlig, vuxen man, djupt nere i bocken.
 
Aeroram - vad krävs av mig?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det nu är effekten som behövs för att hålla
> 40 km/h, så måste dockan som satt på vara i
> storlek med ett förskolebarn. Åtminstone 300 W
> är rimligt för en genomsnittlig, vuxen man,
> djupt nere i bocken.

En del proffscyklister är obetydligt större än förskolebarn.
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Om man ska snacka fördelar med aeroram är väl medelvärden extremt ointressanta? En aeroram som är aerodynamiskt medioker (och det finns många sådana) drar ju ner medelvärdet så mycket att det blir helt ointressant fakta till slut.
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Att själv kolla efter hur det i verkligheten förhåller sig sig innan man skriver i ett internetforum
verkar vara dagens motsvarighet till Arne Ankas
anka(1).jpg



/Håkan
 
Aeroram - vad krävs av mig?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Åtminstone 300 W
> är rimligt för en genomsnittlig, vuxen man,
> djupt nere i bocken.

Nej knappast.
Jag (186cm / 72 kg) behöver ca 320 Watt i 40 km/t. Verkligt uppmätta Watt från träningsturer så antagligen lite mindre i helt konstant fart. Och jag skulle tippa att luftmotståndet står för ca 250 av dessa Watt.

EDIT: Vet inte om jag kan kallas för "vuxen man" i och för sig. Förvuxet barn snarare.
 
Senast ändrad:
Aeroram - vad krävs av mig?
castrello skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man ska snacka fördelar med aeroram är väl
> medelvärden extremt ointressanta? En aeroram som
> är aerodynamiskt medioker (och det finns många
> sådana) drar ju ner medelvärdet så mycket att
> det blir helt ointressant fakta till slut.

Skulle kunna lägga upp hela excel-tabellen med testresultat men jag vet inte hur kinkigt det är med upphovsrätten?
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Man ska kanske vara lite försiktig med vilka slutsatser man drar av testet. Något år tidigare testade Tour aeroramar (dock vara inte alla med från det här testet) och resultatet blev inte detsamma. Kommer inte riktigt ihåg testsetupen, men kanske körde de utan docka då? Hjulen var annorlunda iaf.

Vad jag vill säga är att om man inte är stöpt i samma form som testdockan eller har Zipp 404 så ska man nog ta resultatet med en nypa salt. Styvhetsmätningarna är förmodligen korrekt utförda, men Tour har aldrig förklarat vad skillnaden i ex Power transmission:

Std = 64 N/mm vs
Aero = 61 N/mm (-5%)

betyder för en cyklist i praktiken. 'Mer är förmodligen bättre' duger inte, och nej HåkanC, jag har fortfarande inte frågar Tour direkt men jag tänkte göra det i god tid innan jag ska förnya min prenumeration.
 
Aeroram - vad krävs av mig?
Om man titta på testresultatet så kan man i alla fall säga att generellt sätt är en aeroram tyngre och har mer flex. Gäller de flesta märken, dock med vissa undantag. Och det var det som var ursprungsfrågan ju.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp