ansvar?

[Ridley]

AxelSthlm skrev:
-------------------------------------------------------
> David Å (fd wmdaake) skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ha ha! Vilket underbart forum detta är "ironi
> > för ni som fattar trögt". När någon skriver
> > något vettigt (Frasse) så ska han snabbt
> tryckas
> > ned i cykelskorna. Jag tror att väldigt många
> > som svarar är ca 13 år eller att har dom inte
> > mer förstånd än en 13 åring. Snälla tänk
> > till innan ni svarar det är ju pinsamt att se
> > vilken låg nivå det är på era inlägg.
>
>
> Exakt hur mycket förstånd har en 13 åring och
> varför kallar du Frasse för "någon"?


Framför allt: Varför är det vettigt att skriva Frasse?

 

[ipv6]

plåtburken skrev:
> Cykla i trafiken om ni ska cykla fort eller var
> beredd på att kasta er i backen eller vad som
> helst , men skyll inte på att folk cyklar
> vingligt med en icakasse på styret och pratar i
> mobilen.

Man ska framföra ett fordon så att man kan stanna för varje oförutsett, plötsligt uppdykande hinder eller vad det nu heter.

Det gäller såväl cyklar som bilar som andra fordon.

Men det fungerar ju inte i praktiken, så då får man ta till det som oftast fungerar, dvs framföra fordonet med förnuft.

Det betyder att olyckor kommer att hända, men sånt är livet. Det ÄR farligt att kliva utanför dörren.


Man kan ha åsikter om ordval och en hel massa andra saker, men allt kokar egentligen ner till en enda sak: använd förnuftet och tänk er för. Och det kan väl egentligen inte vara fel med en extra uppmaning då och då, även till de som alltid (tycker att de) använder förnuftet och tänker sig för?

 

[Deus_X_M]

ipv6 skrev:
-------------------------------------------------------
> Man ska framföra ett fordon så att man kan
> stanna för varje oförutsett, plötsligt
> uppdykande hinder eller vad det nu heter.
>
> Det gäller såväl cyklar som bilar som andra
> fordon.
>
> Men det fungerar ju inte i praktiken, så då får
> man ta till det som oftast fungerar, dvs framföra
> fordonet med förnuft.
>
> Det betyder att olyckor kommer att hända, men
> sånt är livet. Det ÄR farligt att kliva
> utanför dörren.
>
>
> Man kan ha åsikter om ordval och en hel massa
> andra saker, men allt kokar egentligen ner till en
> enda sak: använd förnuftet och tänk er för.
> Och det kan väl egentligen inte vara fel med en
> extra uppmaning då och då, även till de som
> alltid (tycker att de) använder förnuftet och
> tänker sig för?


Absolut, men det måste väl ändå betyda att alla involverade, bilar, cyklar OCH fotgängare, tar sitt ansvar också. Än så länge, så är det en övervägande del av folk som skjuter all ansvar på endast den ene eller den andra grupp.
Man kan liksom inte bortse från att man ska hålla ögonen på annan trafik när man vinglar ut på en cykelväg som fotgängare, like lite som att man som cyklist inte kan skylla ifrån sig når man kommer vältande i VR tempo längs Linnégatan.
Att endast hävda att motparten minsann bär ansvaret för att undvika olycker är enormt blåögd.

 

[AxelSthlm]

David Å (fd wmdaake) skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker att detta är ett bra exempel på
> dåliga/onödiga inlägg
>
>
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Du var ironisk nu va?
>
>
> AxelSthlm skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Exakt hur mycket förstånd har en 13 åring
> och
> > varför kallar du Frasse för "någon"?
>
>
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Heter det inte "ironi för er som fattar
> trögt"?

Men du tar ju upp tre exempel, inte ett, David, vilket av de tre är det dåliga exemplet?
Eller var det ditt eget inlägg som var det dåliga?

 

[Oskar]

AxelSthlm skrev:
-------------------------------------------------------
> David Å (fd wmdaake) skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tycker att detta är ett bra exempel på
> > dåliga/onödiga inlägg
> >
> >
> > 42Hz skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Du var ironisk nu va?
> >
> >
> > AxelSthlm skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Exakt hur mycket förstånd har en 13 åring
> > och
> > > varför kallar du Frasse för "någon"?
> >
> >
> > DT skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Heter det inte "ironi för er som fattar
> > trögt"?
>
> Men du tar ju upp tre exempel, inte ett, David,
> vilket av de tre är det dåliga exemplet?
> Eller var det ditt eget inlägg som var det
> dåliga?


Förmodligen, för de tre inlägg hen citerar är ju riktigt riktigt bra allesammans!

 

[NLC]

ipv6 skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Man ska framföra ett fordon så att man kan
> stanna för varje oförutsett, plötsligt
> uppdykande hinder eller vad det nu heter.
>
> Det gäller såväl cyklar som bilar som andra
> fordon.
>

Du får gärna hänvisa till en källa var i trafikförordningen som just den formuleringen står skriven.

Däremot gäller följande:
1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna. - http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.HTM

 

[rising]

Så om omständigheterna innefattar facebookande lattefarsor och musiklyssnande vingelpellar så måste alltså jag, JAG! anpassa mig till detta? Skandal.

 

[plåtburken]

ipv6 skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> > Cykla i trafiken om ni ska cykla fort eller var
> > beredd på att kasta er i backen eller vad som
> > helst , men skyll inte på att folk cyklar
> > vingligt med en icakasse på styret och pratar
> i
> > mobilen.
>
> Man ska framföra ett fordon så att man kan
> stanna för varje oförutsett, plötsligt
> uppdykande hinder eller vad det nu heter.
>
> Det gäller såväl cyklar som bilar som andra
> fordon.
>
> Men det fungerar ju inte i praktiken, så då får
> man ta till det som oftast fungerar, dvs framföra
> fordonet med förnuft.
>
> Det betyder att olyckor kommer att hända, men
> sånt är livet. Det ÄR farligt att kliva
> utanför dörren.
>
>
> Man kan ha åsikter om ordval och en hel massa
> andra saker, men allt kokar egentligen ner till en
> enda sak: använd förnuftet och tänk er för.


> Och det kan väl egentligen inte vara fel med en
> extra uppmaning då och då, även till de som
> alltid (tycker att de) använder förnuftet och
> tänker sig för?

+++


Förnuftet säger att cykelbanor är till för att cykla i normal takt på en normal cykel,
Ska man då ha smala stenhårda däck och en sittposition som gör att man inte snabbt kan ta sig utanför cykelbanan för att undvika någon som vinglar till eller inte ser sig om , så får man använda en fart som tillåter det .
Om man dessutom cyklar utan ringklocka , ja då har man sig själv att skylla eftersom den som sagt är till för att varna för att man kommer , man kan alltså inte plinga och förvänta sig att folk flyttar sig åt det ena eller andra hållet , om om någon går på cykelbanan gäller samma som i trafiken i övrigt , dvs. Den andra gör fel men du måste sakta ner , stanna , väja eller något annat och är du inte beredd till det kan du ta bussen.

Ni som klagar på att ringklocka inte fungerar tillhör definitivt de som inte förstått detta med hastighet/reaktionstid . Det fungerar ypperligt om man tar det lugnt.


Det håller inte att klaga på att bilister kör nära , kommunen har missat en grushög i en korsning etc. Och samtidigt inte visa en rejäl dos respekt för folk som promenerar.

Vissa verkar missuppfattat det hela , det är i skogen och bland bilarna ni ska härja , inte bland fotgängare , alltså inte ens på cykelbanor eftersom de är där vare sig de ska eller inte.

 

[TBone]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Förnuftet säger att cykelbanor är till för att
> cykla i normal takt på en normal cykel,

Precis. Normal takt på normal cykel. Inget lallande på damtralla.

"Det är ni som är de konstiga, det är jag som är normal"

 

[Ridley]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Förnuftet säger att cykelbanor är till för
> att
> > cykla i normal takt på en normal cykel,
>
> Precis. Normal takt på normal cykel. Inget
> lallande på damtralla.
>
> "Det är ni som är de konstiga, det är jag som
> är normal"

+1

 

[ipv6]

NLC skrev:
> Du får gärna hänvisa till en källa var i
> trafikförordningen som just den formuleringen
> står skriven.

Inte för att det egentligen är relevant för min poäng, men såhär står det exakt:

"14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse."

+ ett gäng situationer där man ska ta det extra försiktigt.

 

[Deus_X_M]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ni som klagar på att ringklocka inte fungerar
> tillhör definitivt de som inte förstått detta
> med hastighet/reaktionstid . Det fungerar
> ypperligt om man tar det lugnt.
>

Jaha, så det gör den, för nu har du sagt det, och så är det så, lixom....?? Faktum kvarstår, från egen erfarenhet, att min hastighet sällan har haft samband med min ringklockas prestationsförmåga. Om man sätter på sig hörlurar, vridar upp musiken och stänger ut världen, så ska det ett smärra lufthorn till för att få uppmärksammat att det kommer in cykel (på cykelvägen, quelle surprise...).

Sen tillhör jag inte dom som racer genom stan, mina runder ligger aldrig där utan mera utanför stan. Så när jag väl cyklar i stan, så är det i förhållandesvis lugnt tempo, så jag hinnar båda bromsa och väja. Och ta ansvar för andras idioti och ouppmärksamhet. Min ringklocka är dock bortplockad pga av den (nästan) aldrig har fylld sin funktion, lättare att vissla högt. Så det gör jag istället.

 

[plåtburken]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Förnuftet säger att cykelbanor är till för
> att
> > cykla i normal takt på en normal cykel,
>
> Precis. Normal takt på normal cykel. Inget
> lallande på damtralla.
>
> "Det är ni som är de konstiga, det är jag som
> är normal"


Ja precis men nu är det faktiskt lallande på damtralla och använda cykelbana som rökruta som är normen , så det är de omständigheterna man som cyklist får anpassa sig efter.
Annars finns alltid alternativet att stöka i trafiken eftersom du där mest riskerar ditt eget skinn. Vågar du inte det så ge fan i att riskera andras.

 

[ipv6]

plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Förnuftet säger att cykelbanor är till för att
> cykla i normal takt på en normal cykel,

Förnuftet säger också att om det är en bred cykelbana omgiven av stora fält med lågklippt gräs och det inte är en människa inom synhåll så är det helt ok att trycka på ordentligt.

(Resten av trollandet säger mitt sunda förnuft att jag ska låta bli att kommentera.)

 

[plåtburken]

Deus_X_M skrev:
-------------------------------------------------------
> plåtburken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Ni som klagar på att ringklocka inte fungerar
> > tillhör definitivt de som inte förstått
> detta
> > med hastighet/reaktionstid . Det fungerar
> > ypperligt om man tar det lugnt.
> >
>
> Jaha, så det gör den, för nu har du sagt det,
> och så är det så, lixom....?? Faktum kvarstår,
> från egen erfarenhet, att min hastighet sällan
> har haft samband med min ringklockas
> prestationsförmåga. Om man sätter på sig
> hörlurar, vridar upp musiken och stänger ut
> världen, så ska det ett smärra lufthorn till
> för att få uppmärksammat att det kommer in
> cykel (på cykelvägen, quelle surprise...).
>
> Sen tillhör jag inte dom som racer genom stan,
> mina runder ligger aldrig där utan mera utanför
> stan. Så när jag väl cyklar i stan, så är det
> i förhållandesvis lugnt tempo, så jag hinnar
> båda bromsa och väja. Och ta ansvar för andras
> idioti och ouppmärksamhet. Min ringklocka är
> dock bortplockad pga av den (nästan) aldrig har
> fylld sin funktion, lättare att vissla högt. Så
> det gör jag istället.


Folk som lyssnar i lurar går ofta ensamma och de kan man ta sig runt när man märker de inte hör , folk som går i klunga och ockuperar hela banan brukar inte ha lurar och de uppmärksammas.
De som hör flyttar sig i sakta takt så ja ringklocka fungerar.
Din inställning är densamma som bilister som tutar och förväntar sig att någon ska bry sig.

Dessutom samma princip som att säga att ringklockan kan tas bort för de inte fungerar på folk som är döva . Ta bort den om du vill men försök inte rättfärdiga det.
Vi alla vet varför vi inte vill ha ringklocka och det är inte för den inte fungerar.

 

[NLC]

ipv6 skrev:
-------------------------------------------------------
> Man ska framföra ett fordon så att man kan
> stanna för varje oförutsett, plötsligt
> uppdykande hinder eller vad det nu heter.
>

ipv6 skrev:
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> > Du får gärna hänvisa till en källa var i
> > trafikförordningen som just den formuleringen
> > står skriven.
>
> Inte för att det egentligen är relevant för min
> poäng, men såhär står det exakt:
>
> "14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till
> vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas
> till väg-, terräng-, väderleks- och
> siktförhållandena, fordonets skick och
> belastning samt trafikförhållandena i övrigt.
> Hastigheten får aldrig vara högre än att
> föraren behåller kontrollen över fordonet och
> kan stanna det på den del av den framförvarande
> vägen eller terrängen som han eller hon kan
> överblicka och framför varje hinder som går att
> förutse."
>

Vilket alltså inte är samma sak.

> + ett gäng situationer där man ska ta det extra
> försiktigt.

Det är däremot helt korrekt.

 

[Novisen]

nackdelen med att vissla el. dylikt är att folk inte alltid bryr sig eftersom man inte tycker att man är den man visslar på (ignorerar själv alla sådana eftesom det aldrig händer att jag känner någon när jag är ute). Ringklockan har en signal som folk känner igen och reagerar på. Monterade en på barnvagnen när vi körde runt med den, och alla reagerade til skillnad från när man visslade, tjoade eller ropade hallå. Visserligen var det en del som stod med munnen öppen och spejade efter cykeln, men de tittade och gav mig uppmärksamhet i alla fall.

 

[Deus_X_M]

plåtburken skrev:
>
> Din inställning är densamma som bilister som
> tutar och förväntar sig att någon ska bry sig.

Men tanken med att tuta är väl att folk ska bry sig? Lite som att folk ska bry sig om man använder en ringklocka? Om man inte bryr sig, varför använda den? Annars motsäger du ju dig själv nu. Du kan ju inte förespråka att använda en ringklocka som folk, med eller utan musik/FB/Whatever ska uppmärksamma och samtidigt dra till med att "bilister förvänter sig att någon ska bry sig när man tutar".
Annars är min inställning ju densamma som "cyklister som plingar med klockan och förvänter att någon ska bry sig"
Eller missförstår jag vad du syftar på nu?

> Dessutom samma princip som att säga att
> ringklockan kan tas bort för de inte fungerar på
> folk som är döva . Ta bort den om du vill men
> försök inte rättfärdiga det.
> Vi alla vet varför vi inte vill ha ringklocka och
> det är inte för den inte fungerar.

Om du menar det är fult och man tar bort den därför, så kan jag avslöja att ja det är fult, har aldrig monterad en på min racer av den orsaken. Men nu kör jag inte min racer i stan. Där använder jag min pendelhoj. Och den har en ringklocka. eller rättare, hade, tills den inte funkade längre (rost) och eftersom den aldrig blev uppmärksammad, så sket jag i att sätta dit en ny.

Och folk med lurar går oftast ensam, ja. Men det är ju inte så att dom är ensamma på heöa vägen, eller hur. Dom går också förbi stora klungor av folk på trottoaren ibland. Gärna vid att gena ut på cykelvägen fär att komma förbi. Men då funkar säkert klockan, för andra hör ju. Eller hur?

Allt detta är iofs himmelstormande ointressant, den intressante biten är, att på något tidspunkt, så vore det bra om alla kan ta ansvar för sina egna handlingar också, istället för bara att skylla ifrån sig.
"Jag hann inte bromsa för att jag höll 50 knyck och du lyssnade på musik så skylla dig själv" är lika så korkad och ansvarslöst som "jag kollade FB och hade noll koncentration på trafiken omkring mig medans jag vinglade ut framför cyklist/bil/motorcykel/lågtgående flygplan/etc så allt är hens fel"

Fatta nu att vi alla ska trivas i trafiken. En ringklocka löser knappast det problem, lika lite som en käpp i hjulet på dom utan gör det. Eller en känga i ansiktet på folk med musik i örorna, för den saken....

 

[Novisen]

D_X_M: Självklart gör väl folk som de vill och ringklocka hit och ringklocka dit..... Använder man aldrig den så kan man ju lika gärna låta bli att montera en. Jag bryr mig inte egentligen men tror att folk bara glömmer bort den och därför tror att den är värdelös

Men den är faktiskt bra. Om folk totalt ignorerar den, verkligen inte en enda reaktion, så är den användbar just för att jag får reda på det och därför behöver ta det extra försiktigt. Har de hört och reagerat är det också bra, då behöver jag inte ta det lika försiktigt för jag vet att de vet att jag kommer och hur fort osv.

 

[schture]

155

 

[AxelSthlm]

schture skrev:
-------------------------------------------------------
> 155


+1

=156

 

[access]

Tycker standardreaktion då man plingar i klockan är att de fotgängare inom hörhåll viker av i en slumpmässigt bestämd riktning. Bästa exemplet är när tre mammor var ute och gick i bredd med sina panzerbarnvagnar på GC-banan längs Gamla Lundavägen mot Hjärup. Den som gick till vänster vek av mot höger, den i mitten mot vänster och den till höger mot mitten. Eftersom jag tydligen har Saida-gener så kunde jag förutse detta och cyklade i mördarsnigelfart tills de trasslat sig över till ena sidan (fel sida) så jag kunde krångla mig förbi. :P

 

[Deus_X_M]

Novisen skrev:
-------------------------------------------------------
> D_X_M: Självklart gör väl folk som de vill och
> ringklocka hit och ringklocka dit..... Använder
> man aldrig den så kan man ju lika gärna låta
> bli att montera en. Jag bryr mig inte egentligen
> men tror att folk bara glömmer bort den och
> därför tror att den är värdelös
>
> Men den är faktiskt bra. Om folk totalt ignorerar
> den, verkligen inte en enda reaktion, så är den
> användbar just för att jag får reda på det och
> därför behöver ta det extra försiktigt. Har de
> hört och reagerat är det också bra, då
> behöver jag inte ta det lika försiktigt för jag
> vet att de vet att jag kommer och hur fort osv.

Den hållningen förstår jag, absolut. Jag använder bara det att vissla för att:
A) ringklocka på min racer är fult
B) jag är för lat att gå fixa en ny till pendeln
Sen visslar jag höggre än min ringklocka plingar, så det har en viss effekt, även på folk med hörlurar. Inte alla, men en del.
Missförstå mig inte, jag är inte emot en ringklocka, jag är bara emot att man puttar över all ansvar på "dom andra" för att man ha bristande uppmärksamhet själv. Vara sig men är fotgängare eller cyklist :)

 

[Miss Lycka]

Det är ytterst sällan som det är cyklister över hela vägen så att en bil inte kan köra om (på vänster väghalva).
Det är väldigt vanligt att gående går över hela GC eller cykelbanan bredd.

 

[Wolde]

Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ytterst sällan som det är cyklister
> över hela vägen så att en bil inte kan köra om
> (på vänster väghalva).
> Det är väldigt vanligt att gående går över
> hela GC eller cykelbanan bredd.


Och ofta vankar en telefonerande hen med en hund i andra ändan av linan som spänner tvärs över GC...

 

[Gubbstark]

access skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker standardreaktion då man plingar i klockan
> är att de fotgängare inom hörhåll viker av i
> en slumpmässigt bestämd riktning. Bästa
> exemplet är när tre mammor var ute och gick i
> bredd med sina panzerbarnvagnar på GC-banan
> längs Gamla Lundavägen mot Hjärup. Den som gick
> till vänster vek av mot höger, den i mitten mot
> vänster och den till höger mot mitten. Eftersom
> jag tydligen har Saida-gener så kunde jag
> förutse detta och cyklade i mördarsnigelfart
> tills de trasslat sig över till ena sidan (fel
> sida) så jag kunde krångla mig förbi. :P


Det är den absolut vanligaste fotgängarreaktionen. Två i bredd, pling-pling och den till vänster går över till höger och den högra till vänster. Det slår aldrig fel. Lägg även till reaktionen förvåning kombinerad med ilska i relation till cyklistens hastighet.

 

[Andreas T]

Gubbstark skrev:
-------------------------------------------------------
> access skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tycker standardreaktion då man plingar i
> klockan
> > är att de fotgängare inom hörhåll viker av
> i
> > en slumpmässigt bestämd riktning. Bästa
> > exemplet är när tre mammor var ute och gick i
> > bredd med sina panzerbarnvagnar på GC-banan
> > längs Gamla Lundavägen mot Hjärup. Den som
> gick
> > till vänster vek av mot höger, den i mitten
> mot
> > vänster och den till höger mot mitten.
> Eftersom
> > jag tydligen har Saida-gener så kunde jag
> > förutse detta och cyklade i mördarsnigelfart
> > tills de trasslat sig över till ena sidan (fel
> > sida) så jag kunde krångla mig förbi. :P
>
>
> Det är den absolut vanligaste
> fotgängarreaktionen. Två i bredd, pling-pling
> och den till vänster går över till höger och
> den högra till vänster. Det slår aldrig fel.
> Lägg även till reaktionen förvåning kombinerad
> med ilska i relation till cyklistens hastighet.

Ni plingar för sent! Då blir det sådana reaktioner.

 

[Stuvstaix]

Vafan. Både Nietzsche och Darwin vänder sig i graven. Polisen talar om självsanering. Folket måste härdas och de karaktärsmässigt och fysiskt svaga exemplaren måste utmanas. Kör över lattesörplande facebookvinglare.

 

[Deus_X_M]

Stuvstaix skrev:
-------------------------------------------------------
> Vafan. Både Nietzsche och Darwin vänder sig i
> graven. Polisen talar om självsanering. Folket
> måste härdas och de karaktärsmässigt och
> fysiskt svaga exemplaren måste utmanas. Kör
> över lattesörplande facebookvinglare.


"Survival of the Fittest" teorin alltså? Smashing idea, sir, simply smashing. I ordets mest bokstavligaste förstånd också :)

 

[access]

Andreas T skrev:
-------------------------------------------------------
> Gubbstark skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > access skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Tycker standardreaktion då man plingar i
> > klockan
> > > är att de fotgängare inom hörhåll viker
> av
> > i
> > > en slumpmässigt bestämd riktning. Bästa
> > > exemplet är när tre mammor var ute och gick
> i
> > > bredd med sina panzerbarnvagnar på GC-banan
> > > längs Gamla Lundavägen mot Hjärup. Den som
> > gick
> > > till vänster vek av mot höger, den i mitten
> > mot
> > > vänster och den till höger mot mitten.
> > Eftersom
> > > jag tydligen har Saida-gener så kunde jag
> > > förutse detta och cyklade i
> mördarsnigelfart
> > > tills de trasslat sig över till ena sidan
> (fel
> > > sida) så jag kunde krångla mig förbi. :P
> >
> >
> > Det är den absolut vanligaste
> > fotgängarreaktionen. Två i bredd, pling-pling
> > och den till vänster går över till höger
> och
> > den högra till vänster. Det slår aldrig fel.
> > Lägg även till reaktionen förvåning
> kombinerad
> > med ilska i relation till cyklistens hastighet.
>
> Ni plingar för sent! Då blir det sådana
> reaktioner.

Du menar att de beter sig annorlunda om man plingar ännu längre bort. Vad är föresten för sent? Började plinga 100+ m bort. Först vid 30 m hörde de något. Krävs det en viss dB / 1 m för att det ska vara korrekt plingande? :P Kanske man ska plinga några gånger innan man rullar iväg hemifrån så man har plingat i tid? :P

Brukar funka lite bättre att barskt ropa "SE UPP!", det ger iaf reaktionen att folk hoppar åt sidorna. Plingande ger inte alls samma effekt.

 

[Fkavipela]

Vems är ansvaret?!

1) Om någon blir påkörd så är det den som kör på som är ansvarig.
2) Delad cykel/gångbana är en dålig plats för cykelträning i hög hastighet. Gör du det iaf är du ansvarig.
3) Cykelbanor med två körfält gäller samma sak, du är ansvarig.

Vad är problemet?

Kör inte snabbare än att du kan bromsa, väja eller på annat sätt förhindra en olycka.
Vill du testa gränser och/eller trampa livet ur dig, välj annan plats.

// Jonas

 

[Miss Lycka]

Hur har min hastighet något med någon annans ouppmärksamhet att göra?
Det tar mindre än en ½ sekund att ändra riktning och korsa hela GC-banan. Det görs med fördel när någon kommer cyklande på 2 meters avstånd.

 

[DT]

Om en fotgängare helt plötsligt får för sig att byta riktning och gå ut i cykelbanan när du är en halvmeter bakom så spelar det ingen roll hur jävla långsamt du cyklar, du kommer ändå att köra på vederbörande. Och det är faktiskt inte i första hand cyklistens fel utan den som inte ser sig för.

Om det vore på något annat sätt så skulle i princip all cykling snabbare än gångfart vara förbjuden på cykelbanor.

 

[JT]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Om en fotgängare helt plötsligt får för sig
> att byta riktning och gå ut i cykelbanan när du
> är en halvmeter bakom så spelar det ingen roll
> hur jävla långsamt du cyklar, du kommer ändå
> att köra på vederbörande. Och det är faktiskt
> inte i första hand cyklistens fel utan den som
> inte ser sig för.

Tricket är att aldrig vara en halvmeter bakom. Men det kanske är en för lätt lösning? Vi måste ju ha EN A-N-S-V-A-R-I-G!

 

[Fkavipela]

"Hur har min hastighet något med någon annans ouppmärksamhet att göra?"

Du hinner kanske inte bromsa eller väja om du kommer i hög hastighet.
Kollisionen blir kraftigare / skadorna värre, om du håller hög hastighet.
Du skrämmer medmänniskor som också har rätt att nyttja g/c-vägen.
Du får alla andra lycrafetischister att verka vara hänsynslösa-militanta-tränings-talibaner ngt som ger oss alla "bad will".

 

[Fkavipela]

"Om en fotgängare helt plötsligt får för sig att byta riktning och gå ut i cykelbanan när du är en halvmeter bakom så spelar det ingen roll hur jävla långsamt du cyklar, du kommer ändå att köra på vederbörande. Och det är faktiskt inte i första hand cyklistens fel utan den som inte ser sig för."

Det är den som kör på som är vållande, det är ditt ansvar att anpassa hastigheten efter situationen och undvika kollision.

Drar man ditt resonemang till sin spets så finns det ingen orsak att begränsa hastigheten på vägarna förbi dagis och skolor?! Barnen ska ändå lära sig "uppmärksamhet".

 

[Miss Lycka]

Fkavipela skrev:
-------------------------------------------------------
> "Hur har min hastighet något med någon annans
> ouppmärksamhet att göra?"
>
> Du hinner kanske inte bromsa eller väja om du
> kommer i hög hastighet.
> Kollisionen blir kraftigare / skadorna värre, om
> du håller hög hastighet.
> Du skrämmer medmänniskor som också har rätt
> att nyttja g/c-vägen.
> Du får alla andra lycrafetischister att verka
> vara hänsynslösa-militanta-tränings-talibaner
> ngt som ger oss alla "bad will".

Det är tur att jag aldrig kör i lycra på GC eller cykelbanor.
Frågan är ändå vad jag har för ansvar för andras ouppmärksamhet när jag har handlat eller vardagspendlar?

 

[svurr]

Fkavipela skrev:
-------------------------------------------------------

> Det är den som kör på som är vållande, det
> är ditt ansvar att anpassa hastigheten efter
> situationen och undvika kollision.

precis om du skiter i väjningsplikt, stoppskyltar och rödljus är det inte ditt fel om du blir påkörd

 

[Snuten]

Ta det lugnt om situationen så kräver. Det är väl en bra uppmaning i trafiken? Detta innebär i praktiken att man måste ta det lugnt så fort trafiksituationen tjockar till sig det minsta lilla. Tråkigt men sant.

 

[matteboy]

Ahmenvafan....sidan 4 och ingen ansvarig diktator på plats än?
Här får ni en ansvarig och jag presenterar samtidigt lösningen på problemet. Fråga er själva hur Chuck Norris skulle ha gjort....

 

[Fkavipela]

"Frågan är ändå vad jag har för ansvar för andras ouppmärksamhet när jag har handlat eller vardagspendlar?"
-Du har inte ansvar för någon annans ouppmärksamhet, du har ansvar för ditt eget handlande.
Och du måste anpassa din hastighet till situationen, frågor på det?

_________________________

"precis om du skiter i väjningsplikt, stoppskyltar och rödljus är det inte ditt fel om du blir påkörd"
- Precis, att följa grundläggande trafikregler var underförstått. Eller leker vi bara med hypoteser? Om du inte följer de grundläggande trafikreglerna så är även det ditt fel..

 

[Ridley]

Fkavipela skrev:
-------------------------------------------------------
> "Hur har min hastighet något med någon annans
> ouppmärksamhet att göra?"
>
> Du hinner kanske inte bromsa eller väja om du
> kommer i hög hastighet.
> Kollisionen blir kraftigare / skadorna värre, om
> du håller hög hastighet.
> Du skrämmer medmänniskor som också har rätt
> att nyttja g/c-vägen.
> Du får alla andra lycrafetischister att verka
> vara hänsynslösa-militanta-tränings-talibaner
> ngt som ger oss alla "bad will".


Eller så ökar du hastigheten ordentligt. Då hinner du förbi hindret och undviker kollisionen.

Edit: Satelfv

 

[Miss Lycka]

Ja, och väljer någon att korsa vägen utan att se sig för precis framför en annan trafikant så är det otur för vederbörande. Det känns att bli påkörd av en cyklist som inte hinner bromsa. Prova, om du inte tror mig.

 

[Wolde]

Enklast kanske det ändå är att skjuta ned löst gående folk och hoppa över liken?

 

[NLC]

Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, och väljer någon att korsa vägen utan att
> se sig för precis framför en annan trafikant så
> är det otur för vederbörande. Det känns att
> bli påkörd av en cyklist som inte hinner bromsa.
> Prova, om du inte tror mig.

Vågar man hoppas att detta var ironiskt skrivet?