Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad fick ni för tankar om nissen i TdF, var det
> förra året, som tappade tokmycket på en
> bergsetapp. Förklaringen var att han hade bonkat,
> inte ätit nog. Dagen efter vann han bergsetappen
> med många minuter. Landis dyker upp i skallen men
> det var väl inte han? I vilket fall som helst,
> jag tänkte verkligen doping, utan bevis, baserat
> på att har man bonkat, då lider man av det dagen
> efter med, du går inte in och krossar resten som
> han gjorde. Vem var det? Personen åkte väl dit
> sen också?
>
> När kinesiskorna som "drack sköldpaddsblod" kom
> från ingenstans som sprang som fan för ett tag
> sen, tänkte ni verkligen inte att de var dopade
> fast de inte åkt dit? De åkte ju dit senare men
> nog måste de flesta tänkt tanken? Östtyskorna
> inom simningen, det var ju för bövelen
> förbundsfolk för simningen i Sverige som sa i
> pressen att de är dopade, nu var de ju det, men
> inga bevis fanns.
>
> Lite intressant, jag trodde det kallades kritiskt
> tänkande, men är det snarare
> rättshaveristtänkande? Många här menar bara
> att rent är rent, testas man och inte åker dit
> så är det ok. Lite som att ha en fusklapp i
> skolan, du skriver alla rätt på ett prov, fair
> play menar ni, du har inte fuskat eftersom du inte
> åkte dit? Jag har svårt att se det så.
>
> Jag har grymt svårt idag att uppskatta en stor
> prestation på cykel, jag tycker mig veta att de
> är dopade och då uppskattar inte jag det på
> samma vis. tänker bara på om det mot all
> förmodan finns en ren snubbe i fältet så är
> det så fult mot honom. Alla jäkla timmar på
> hojjen, sen har han inte en chans för att han
> inte knaprat.
>
> Släppa doping fri? Tja, lika villkor, men då
> blir det verkligen uttalat att cyklisterna är
> levande testlabb och dit vill jag inte ha det.
>
> Hur löser cyklingen sitt problem? De har i många
> år pratat om att det inte accepteras och så
> vidare. Jag tror att ledarna måste rensas ut med,
> nytt tänk måste in, det är väl så
> "standarden" sätts för vad som är accepterat?
Hej igen! Vet inte riktigt vart du vill komma men jag anar en stor indignation över att folk fuskar och dopar sig. Den känslan delar jag och tycker det är riktigt lågt när man fuskar.
Har jag förstått dig rätt om jag tolkar det som att du skriver att vissa prestationer är för bra för att kunna uppnås utan doping och att man (allmänheten, pressen) då har rätt att konstatera att vederbörande säkerligen varit dopad även om upprepade prover inte kunnat påvisa det? Menar du att man då även skulle kunna ta medaljen ifrån en vinnare om tillräckligt många tycker att han nog måste ha varit dopad? Eller räcker det med att svärta ner personens rykte i offentliga fora som straff för förmodad doping men låta honom behålla medaljerna? Var drar man gränsen för hur bra man får vara innan man "måste" ha varit dopad?
Eller rent konkret: Var Carlos Sastre dopad när han speedade uppför l'Alpe d'Huez, tog ledningen och sedan höll undan i tempot trots experternas förhandstips? Det måste han väl ha varit? Hur ska vi straffa honom? Hur långt ner i resultatlistan måste vi gå för att hitta den verklige, odopade vinnaren av årets TdF?
