[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0

Oskar

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0

Fast det är inte alls säkert att du ska det. Det var en hel del oklarheter med geometrin minns jag, t.ex. mailade både jag och Sixten till Canyon och frågade om det verkligen stämde att sadelröret var 48 cm på såväl storlek M som L. Svaren var tämligen svävande... :-P
 

Hozo

Medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Det där är säkert kanonhojar allihopa. En s.k modernare cykel ger mycket riktigt oftast en snabbare, objektivt sett bättre cykel. Men inte alltid roligare. På forum såsom dessa läggs det av naturliga skäl en extrem vikt vid de senaste trenderna och kontentan blir lätt att allt som inte är nytt inte heller är något att ha. Det här kan upplevas rimma illa med verkligheten då många trivs utmärkt på cyklar med både en och två generationer gammal geo. Man ser helt enkelt inte riktigt vad det stora problemet är.

Fast för många (inklusive Neurons målgrupp) är det nog just det som det handlar om. En petitess.
Lite allmänt vett! Tack så mycket.
 

Hozo

Medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
På vilket sätt skulle "långdistanseffektivitet" påverkas negativt av längre hjulbas och flackare gaffel? Över stökigt underlag kommer det bli bättre och på slätt underlag ingen skillnad. Alls.
Personligen tycker jag att flackt sadelrör om något totalt pajjar effektiviteten eftersom man sitter så jäkla illa. Andra kanske tycker annorlunda.
Det gör den absolut inte givet att det är rimliga skillnader. Testa cykla stig med 60 ha, det kommer ta mer energi än om den är 68. Frågan är ju i min mening mer vad som är ett rimligt spann på en bra geometri än vad som är exakt bäst. För det är ingen tvekan om att mtb's varit för korta, branta och höga länge. Jag började upsiza 2011 på mina dh cyklar för min tanke är att som med skidor att det blir mer stabilitet med längre ekipage och att Mondraker med Barel också va inne på det spåret där Barel är en av cykelvärldens större tänkare. Kompisar tyckte jag va galen med en XL V10a, den ramen är typ en small nu. Så jag fattar absolut grejen men en Neuron kräver inte ett proffs för att kunna "åka fort" liksom.

Har kört en stigcykel med för kort dämpare senaste åren för jag åkte i princip bara korta flow stigar med ganska lite höjdmeter. STA va runt 65 grader och man skrapade pedaler halv ofta....det va fett dåligt att ta sig upp men för ca 30 min sadelcykling delat på ett antal "intervaller" så var det värt att få en sjukt rapp hoj på vägen ned. Den setupen är det absolut snabbaste jag kört på enklare flow banor.

Vore kul att plotta geometrier och se standaravvikelser på olika mått och verkligen se distributionen förändras över tid.
 

Berk

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Klart det finns längre och slackare hojar än Neuron men tex Specialized verkar inte tycka att den saknar några 50mm i reach. 2021:an Epic Evo är hela (😆) 7mm längre
Epic Evo är för kort. Dom använder samma ram som vanlig Epic som har 10 mm mer reach. Evo som är tänkt mer åt Trail hållet behöver mindestens lika lång reach som XC Evo, om inte längre.
 

Makten

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Det gör den absolut inte givet att det är rimliga skillnader. Testa cykla stig med 60 ha, det kommer ta mer energi än om den är 68. Frågan är ju i min mening mer vad som är ett rimligt spann på en bra geometri än vad som är exakt bäst. För det är ingen tvekan om att mtb's varit för korta, branta och höga länge. Jag började upsiza 2011 på mina dh cyklar för min tanke är att som med skidor att det blir mer stabilitet med längre ekipage och att Mondraker med Barel också va inne på det spåret där Barel är en av cykelvärldens större tänkare. Kompisar tyckte jag va galen med en XL V10a, den ramen är typ en small nu. Så jag fattar absolut grejen men en Neuron kräver inte ett proffs för att kunna "åka fort" liksom.

Har kört en stigcykel med för kort dämpare senaste åren för jag åkte i princip bara korta flow stigar med ganska lite höjdmeter. STA va runt 65 grader och man skrapade pedaler halv ofta....det va fett dåligt att ta sig upp men för ca 30 min sadelcykling delat på ett antal "intervaller" så var det värt att få en sjukt rapp hoj på vägen ned. Den setupen är det absolut snabbaste jag kört på enklare flow banor.

Vore kul att plotta geometrier och se standaravvikelser på olika mått och verkligen se distributionen förändras över tid.
Nu jämför vi ju dock inte med helt orimliga siffror såsom de 60° gaffelvinkel du drar ur hatten, utan frågar oss när en Neuron skulle vara fördelaktig jämfört med en mindre konservativ geometri. Jag hävdar att merparten av det som brukar anses positivt med kortare och brantare geometri inte alls är några reella fördelar, utan baserat på anekdotisk nostalgi eller "what if"-argument som inte är relevanta.

Givetvis kommer geometrierna förr eller senare nå vägs ände och börja ge signifikanta nackdelar överlag om man går för långt. Men där är vi inte ännu. Jag satte nyss ett angle set på min stigcykel så att den nu har 65,5° gaffelvinkel istället frö 66,5°. Mellan tummen och pekfingret skulle jag säga att det innebar 75% fördelar och 25% nackdelar (viss "wheel flop"-känsla i väldigt långsamma och superbranta klättringar, men det funkar fortfarande utmärkt). Då cyklar jag aldrig park med den och jag tycker inte ens utförslöpor på hemmastigarna (Hellas) är särskilt roligt, utan det handlar snarast om helt vanlig stigcykling. 500 mm reach är inte nån nackdel vad jag märkt som är 185 cm. Faktiskt funderar jag på att gå upp till 50 mm styrstam från 35 för att kunna sträcka ut lite mer. Så mer reach hade också funkat.
Ironiskt nog är denna cykel dessutom betydligt bekvämare att cykla långt med på asfalt än min CX (som då hade bockstyre, nu rakt). Det branta sadelröret gör allt så enormt mycket bättre. Ingen krampaktigt fällknivsposition.

Återigen; vad har gemene man för fördelar av en kortare och brantare geometri? Jag förstår fortfarande inte.
 

radarminnet

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Nja, om den effektiva sadelrörsvinkeln sammanfaller med den faktiska så blir den relativa arselpositionen i förhållande till vevpartiet samma. Det jag menar handlar bara om sittpositionen och inte var bakhjulet befinner sig, men visst, det är märkligt att kedjestagen oftast är lika långa på alla storlekar.
OK, relativt vevlagret, absolut, och det är ju såklart det primära när det gäller ”trampergonomin” sitttande. Jag tänker bara att poängen väl också är att få fram en del vikt över den långa framändan som cykeln får, och där får man ingen hjälp som lång, då tyngdpunkten kommer långt bak, relativt en kort person.

Sen kan jag inte komma på särskilt många FS 29or som har effektiv STA samma som faktiska vinkeln på röret...
 

Oskar

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Fast det känns ju rätt töntigt att Scott Spark är typ longer/lower/slacker än Canyon Neuron...
 
Senast ändrad:

Forrest

Ny medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
En nybörjarfråga, är Scott Spark också sjukt omodern? Den verkar ha samma geometri som Neuron typ?
 

H.

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
En nybörjarfråga, är Scott Spark också sjukt omodern? Den verkar ha samma geometri som Neuron typ?
Den är väl typ fyra år gammal nu och knappast särskilt progressiv när den lanserades. Så ja, säkert. (Utan att ha kollat någon geometritabell)
 

skier

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Det bästa är när sen Finn Iles vinner en massa endurotävlingar på en stumpjumper med 445 i reach. Helt orimligt.
 

H.

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Det bästa är när sen Finn Iles vinner en massa endurotävlingar på en stumpjumper med 445 i reach. Helt orimligt.
Har du själv provat en cykel med längre reach, flackare HA och brantare SA? Min Smuggler är iaf både den roligaste och mest mångsidiga stigcykel jag ägt, trots sin absurda vikt. Hade jag kunnat skala bort 3 kg och fått ner den till runt 12 kg hade den varit helt outstanding.

Känns som de flesta som ska hålla på och tråka de som påpekar sådant här sällan själva har testat.
 

skier

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Har du själv provat en cykel med längre reach, flackare HA och brantare SA? Min Smuggler är iaf både den roligaste och mest mångsidiga stigcykel jag ägt, trots sin absurda vikt. Hade jag kunnat skala bort 3 kg och fått ner den till runt 12 kg hade den varit helt outstanding.

Känns som de flesta som ska hålla på och tråka de som påpekar sådant här sällan själva har testat.
Jo, jag hade en lite övergafflad big wig i några år (64,5 statisk gaffelvinkel) och har kört lite olika enduro- och dh-cyklar som varit långa och flacka.

Jag ser absolut fördelar med LLS, men jag tycker inte det är lösningen på alla världsproblem. Personligen prioriterar jag en längre hjulbas och medium-långa kedjestag (typ 440mm) över en jätteflack gaffelvinkel.

Jag tycker mest det blir en väldigt onyanserad diskussion när en cykel med 66 gaffelvinkel automatiskt är bättre stigcykel än en med 67.5.
 

Makten

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Jag tycker mest det blir en väldigt onyanserad diskussion när en cykel med 66 gaffelvinkel automatiskt är bättre stigcykel än en med 67.5.
Själv tycker jag att det blir ganska onyanserat när det insinueras att det sagts saker som aldrig någon sagt. Eller när man drar till med att nåt proffs minsann kör på den-och-den cykeln. Folk som köper en Neuron är förmodligen inte proffs, så vad har det med saken att göra?
 

Hozo

Medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Nu jämför vi ju dock inte med helt orimliga siffror såsom de 60° gaffelvinkel du drar ur hatten, utan frågar oss när en Neuron skulle vara fördelaktig jämfört med en mindre konservativ geometri. Jag hävdar att merparten av det som brukar anses positivt med kortare och brantare geometri inte alls är några reella fördelar, utan baserat på anekdotisk nostalgi eller "what if"-argument som inte är relevanta.

Givetvis kommer geometrierna förr eller senare nå vägs ände och börja ge signifikanta nackdelar överlag om man går för långt. Men där är vi inte ännu. Jag satte nyss ett angle set på min stigcykel så att den nu har 65,5° gaffelvinkel istället frö 66,5°. Mellan tummen och pekfingret skulle jag säga att det innebar 75% fördelar och 25% nackdelar (viss "wheel flop"-känsla i väldigt långsamma och superbranta klättringar, men det funkar fortfarande utmärkt). Då cyklar jag aldrig park med den och jag tycker inte ens utförslöpor på hemmastigarna (Hellas) är särskilt roligt, utan det handlar snarast om helt vanlig stigcykling. 500 mm reach är inte nån nackdel vad jag märkt som är 185 cm. Faktiskt funderar jag på att gå upp till 50 mm styrstam från 35 för att kunna sträcka ut lite mer. Så mer reach hade också funkat.
Ironiskt nog är denna cykel dessutom betydligt bekvämare att cykla långt med på asfalt än min CX (som då hade bockstyre, nu rakt). Det branta sadelröret gör allt så enormt mycket bättre. Ingen krampaktigt fällknivsposition.

Återigen; vad har gemene man för fördelar av en kortare och brantare geometri? Jag förstår fortfarande inte.


Ingen. Har haft den åsikten hela tiden. Men Neuronen är 100% duglig cykel för målgruppen men för er är den i princip inte användbar eftersom man måste vara ett proffs för att kunna åka fort med den.

Å andra sidan är det kul att allmänna opinionen är så överens vad som är "rätt". 10 år sedan när jag hade en XL V10a på mina 183 cm tyckte folk jag va galen. Den XL V10an var nån mm kortare än en L Demo 8. Folk överlag är sjukt mer insatt och som vi ser tydligt röstar med plånkan på saker som är rätt!
 

Makten

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Ingen. Har haft den åsikten hela tiden. Men Neuronen är 100% duglig cykel för målgruppen men för er är den i princip inte användbar eftersom man måste vara ett proffs för att kunna åka fort med den.
Nu överdriver du nåt kopiöst igen. Varken jag eller nån annan har påstått att en Neuron skulle vara oanvändbar. Frågan är fortfarande varför man skulle välja den över en cykel som har vettigare geometri om den inte har några fördelar. "Det fungerar" är ett väldigt dåligt argument. Det går att åka utför i lössnö med 1,5 meter korta carvingskidor också, för att överdriva lika mycket inom ett annat ämne.
 

Forrest

Ny medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Nu överdriver du nåt kopiöst igen. Varken jag eller nån annan har påstått att en Neuron skulle vara oanvändbar. Frågan är fortfarande varför man skulle välja den över en cykel som har vettigare geometri om den inte har några fördelar. "Det fungerar" är ett väldigt dåligt argument. Det går att åka utför i lössnö med 1,5 meter korta carvingskidor också, för att överdriva lika mycket inom ett annat ämne.
Vilken cykel med modern geometri i samma prisklass och specar hade varit ett bra val tycker du?
 

Makten

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Vilken cykel med modern geometri i samma prisklass och specar hade varit ett bra val tycker du?
Jag orkar inte gräva i vad man får för komponenter för pengarna, men till exempel Trek Fuel EX, som finns i massor av utrustningsnivåer. Den har dock fortfarande onödigt flackt sadelrör.

Edit: Det är möjligt att man inte får lika fräsiga komponenter för pengarna, men geometri gör oftast större skillnad vill jag påstå.
 

Hozo

Medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Nu överdriver du nåt kopiöst igen. Varken jag eller nån annan har påstått att en Neuron skulle vara oanvändbar. Frågan är fortfarande varför man skulle välja den över en cykel som har vettigare geometri om den inte har några fördelar. "Det fungerar" är ett väldigt dåligt argument. Det går att åka utför i lössnö med 1,5 meter korta carvingskidor också, för att överdriva lika mycket inom ett annat ämne.

Halva texten handlar ju om att försöka snacka bort hur daterad cykeln är?

bagatellisera hur omodern cykeln är

men när det gäller daterad geo är det inte mycket annat att göra än att köpa en ny ram.

Finns det andra cyklar med vettigare geometri för samma ändamål? Ja.

Det där är inte snävt, 1,5 grad STA t ex är enormt mycket, det är på var sin sida Berlinmuren.

Precis, geon var lätt daterad redan vid lansering men då kanske ändå ok. Nu pratar vi modellår 2021 och då känns det konstigt att rekommendera något som detta.

Personligen tycker jag att flackt sadelrör om något totalt pajjar effektiviteten eftersom man sitter så jäkla illa

Problemet är ju "testet", som med alla medel försöker ge sken av att det här med den utdaterade geometrin mest är en liten petitess som man inte borde lägga så stor vikt vid.

En mer ärlig recension hade väl varit att vara tydlig med att cykeln har mer slaglängd än man har nytta av med den begränsande geometrin, om man inte har skills som en proffscyklist?



Är nog LLS evangelisterna som överdriver hur liten anledning det finns att köpa en Neuron.
 

skier

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Tja, Fuel Ex har 10 mm mer slag, men det är väl typ samma kategori? Ett steg ner från den hos Trek blir Top Fuel, men då närmar man sig nog mer xc-hoj än trail-hoj.
Annars pris vs utrustningsnivå så är det väl framförallt postordermärkena som kan konkurrera, t ex skeen trail som tipsades om ovan ser ju fin ut tycker jag.

Om man ska säga ngt konstruktivt om själva recensionen så hade iaf jag uppskattat en lite tydligare pros/cons lista, tyckte det var rätt rörigt både i texten och ännu mer i videon, gissar att ni försökt få recensionen nybörjarvänlig?. Sen verkar det vara en 2019 som testats? 2020 har 12-delat shimano (fast samma geometri vad jag kan se). Hade även uppskattat om man kunde sagt något om andra cyklar i samma segment, vilka fler ska man kolla på om man som nybörjare ska välja stigcykel?
 

jonte987

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Tja, Fuel Ex har 10 mm mer slag, men det är väl typ samma kategori? Ett steg ner från den hos Trek blir Top Fuel, men då närmar man sig nog mer xc-hoj än trail-hoj.
Annars pris vs utrustningsnivå så är det väl framförallt postordermärkena som kan konkurrera, t ex skeen trail som tipsades om ovan ser ju fin ut tycker jag.

Om man ska säga ngt konstruktivt om själva recensionen så hade iaf jag uppskattat en lite tydligare pros/cons lista, tyckte det var rätt rörigt både i texten och ännu mer i videon, gissar att ni försökt få recensionen nybörjarvänlig?. Sen verkar det vara en 2019 som testats? 2020 har 12-delat shimano (fast samma geometri vad jag kan se). Hade även uppskattat om man kunde sagt något om andra cyklar i samma segment, vilka fler ska man kolla på om man som nybörjare ska välja stigcykel?
Jag tänker att den hör hemma med optic och reactor mer än skeen och neuron? Nu har jag inte testat nån av dem så det kan ju vara rena fantasier.
 

Makten

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Halva texten handlar ju om att försöka snacka bort hur daterad cykeln är?

bagatellisera hur omodern cykeln är

men när det gäller daterad geo är det inte mycket annat att göra än att köpa en ny ram.

Finns det andra cyklar med vettigare geometri för samma ändamål? Ja.

Det där är inte snävt, 1,5 grad STA t ex är enormt mycket, det är på var sin sida Berlinmuren.

Precis, geon var lätt daterad redan vid lansering men då kanske ändå ok. Nu pratar vi modellår 2021 och då känns det konstigt att rekommendera något som detta.

Personligen tycker jag att flackt sadelrör om något totalt pajjar effektiviteten eftersom man sitter så jäkla illa

Problemet är ju "testet", som med alla medel försöker ge sken av att det här med den utdaterade geometrin mest är en liten petitess som man inte borde lägga så stor vikt vid.

En mer ärlig recension hade väl varit att vara tydlig med att cykeln har mer slaglängd än man har nytta av med den begränsande geometrin, om man inte har skills som en proffscyklist?



Är nog LLS evangelisterna som överdriver hur liten anledning det finns att köpa en Neuron.
Varför vänder du dig till mig för att sen rabbla upp uttalanden varav 2 av 9 är gjorda av mig?
 

Forrest

Ny medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Propain Hugene som Bikeradar verkar ha utnämnt till Trail Bike of the year verkar ha snarlik geometri som Neuron. Eller är det något som skiljer där som jag missar som är avgörande?
 

skier

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Propain Hugene som Bikeradar verkar ha utnämnt till Trail Bike of the year verkar ha snarlik geometri som Neuron. Eller är det något som skiljer där som jag missar som är avgörande?
Inga jättestora skillnader, men längre hjulbas och längre kedjestag nog att den känns lite stabilare, men det är nog inga stora skillnader i uppförande.
Geometrygeeks tycker jag f-ö är riktigt smidigt om man vill jämföra cyklar

1597403718279.png
 

jonte987

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Fast har inte alla cyklar vunnit bike of the year? Även i hugins test blir det mycket fokus på att försvara både geo och dämperiet.

Jag dömer ingen. Jag kan köpas som alla andra
Arguably a more ‘radical’ shape would help it on the fastest, loosest descents, such as a longer front end and slacker head angle, but with the longer rear end providing plenty of high-speed stability it was rare that I felt the Hugene holding me back on the trail.
Det är bara ibland som årets hoj begränsar mig på underlaget den är byggd för :cool:

Nu ansträngde jag mig för att döma ut den. Den är säket skitfin.
 

skier

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Fast har inte alla cyklar vunnit bike of the year? Även i hugins test blir det mycket fokus på att försvara både geo och dämperiet.

Jag dömer ingen. Jag kan köpas som alla andra


Det är bara ibland som årets hoj begränsar mig på underlaget den är byggd för :cool:

Nu ansträngde jag mig för att döma ut den. Den är säket skitfin.
Det kanske är lite som årets bil, där Fiat Multipla och liknande brukar vinna :)
 

Freddie L

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Canyon Neuron CF 9.0
Den är väl typ fyra år gammal nu och knappast särskilt progressiv när den lanserades. Så ja, säkert. (Utan att ha kollat någon geometritabell)
Nja, det är ju en XC. Och den var rätt progressiv när den kom, även om skillnaden var liten mot generationen innan den (som då var mer progressiv när den lanserades (i flacka läget). Det är ju först nu my21 som tex Spec kommit om precis. Idag skulle jag kolla på BMC, Epic, Intense, Mondraker osv för XC, men Sparken känns inte sjukt omodern imho.
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer