Bike Magazin testar 26 vs 27,5 vs 29

[Kristoffer R]

Jag läste förra numret av Bike Magazin lite sent, tror dock inte det varit nån kommentar om detta. Tyckte det var värt att dela med mig av då jag inte sett något lika seriöst försök att prova tidigare. De gav sig på att kitta tre st Scott Spark med GPS och accelerometrar för att försöka reda ut skillnader i prestanda. 27,5 ramen fick de låna av Scott då man inte kan köpa den. Specen var identisk på cyklarna och de bemödade sig med däcktryck och annat för att få det så rättvist som möjligt.

Resultatet var att alla tre gick lika fort runt en kort testbana med varierande terräng, cyklisten satte tempot inte cykeln.

I deltesterna med lite mer avgränsade banor hade 29:ern påtagligt högre kurvhastighet men tappade på acceleration.

Ojämnheter var 29:an helt överlägsen på, vilket stämmer med teorin. Där satt också den stora prestandaskillnaden, skulle man cykla längre tid tröttade 26:an ut cyklisten helt enkelt.

De vanliga subjektiva grejerna som trög vs kvick gällde.

27,5 stod inte ut på nåt sätt, fördelarna som 29:an gav upplevdes inte lika tydligt.

 

[42Hz]

Bra, då var det utrett!

:)

 

[Kristoffer R]

Jo snacka om antiklimax... ;)

 

[-Andy-]

Så alla tre hade sina för- och nackdelar? Otippat.

 

[bruce]

Terrengsykkel gjorde ngt liknande test för ngr år sedan, fast bara mellan 26 och 29 då förstås, vill minnas att det inte vart ngr större skillnad där heller.

Det är ju fan att det skall hänga så mycket på cyklisten ;)

 

[janoshe]

Fan också!
Blir så förbannad, hur gör man nu?
Måste man köpa en 27.5 också eller!?

 

[AddeN]

Specializeds nya 27,9"+ då?

 

[rayy]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> Så alla tre hade sina för- och nackdelar?
> Otippat.

Jag är i chock.

 

[Kristoffer R]

Jag trodde väl lite halvt att 27,5 skulle visa sig vara jättebra på allt så man visste vad som gällde, men det verkade vara en stor gäspning!

De körde några AM hojar också i grupptest med varierande hjulstorlekar och det var samma sak där. Inte ens proffs-tyckarna hade något att säga när de klev av Genius 27,5 cykeln... dvs nyheten är att det var inget att säga.

Jag hade gärna velat tro att mellanmjölken skulle vara den ultimata kombinationen av geometri-design-frihet och fjädringsväg. Men det är iofs skönt att de vågar skriva att de inte märker nåt istället för att dra igång en hype.

 

[ambientzz]

Sånt här vill inte cykelmärkena läsa. Vi som cyklar måste köpa nya grejer för faen. 27,5 är det som gäller när folk har köpt sina 29or. Måste vara så härligt för cykelföretagen att se nya trender, där det krävs mer eller mindre helt nya cyklar, födas :)

 

[Schreddan]

AddeN skrev:
-------------------------------------------------------
> Specializeds nya 27,9"+ då?

Haha, klockrent!

 

[skier]

de har ju hunnit testa 27,5-or några gånger nu i Bike och jag tycker alltid de kommer fram till att "jo det är ju en fin cykel, men ingen märkbar skillnad mot 26".
Det verkar vara för litet steg från 26" till 27,5" för att det ska göra nån större skillnad om allt annat är lika.

 

[kallehzj78]

Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag läste förra numret av Bike Magazin lite
> sent, tror dock inte det varit nån kommentar om
> detta. Tyckte det var värt att dela med mig av
> då jag inte sett något lika seriöst försök
> att prova tidigare. De gav sig på att kitta tre
> st Scott Spark med GPS och accelerometrar för att
> försöka reda ut skillnader i prestanda. 27,5
> ramen fick de låna av Scott då man inte kan
> köpa den. Specen var identisk på cyklarna och de
> bemödade sig med däcktryck och annat för att
> få det så rättvist som möjligt.
>
> Resultatet var att alla tre gick lika fort runt en
> kort testbana med varierande terräng, cyklisten
> satte tempot inte cykeln.
>
> I deltesterna med lite mer avgränsade banor hade
> 29:ern påtagligt högre kurvhastighet men tappade
> på acceleration.
>
> Ojämnheter var 29:an helt överlägsen på,
> vilket stämmer med teorin. Där satt också den
> stora prestandaskillnaden, skulle man cykla
> längre tid tröttade 26:an ut cyklisten helt
> enkelt.
>
> De vanliga subjektiva grejerna som trög vs kvick
> gällde.
>
> 27,5 stod inte ut på nåt sätt, fördelarna som
> 29:an gav upplevdes inte lika tydligt.

Det där med att 26" tröttar ut cyklisten har jag märkt...
Har aldrig provat större hjul ioförsej.

 

[-Andy-]

> Det där med att 26" tröttar ut cyklisten har jag
> märkt...

+1

 

[kave]

Jag var helt slut efter cykelvasan på 26". Med 29" skulle jag säkert cyklat tillbaka till sälen och duschat i stugan istället :)

 

[Oskar]

kallehzj78 skrev:
-------------------------------------------------------
> Det där med att 26" tröttar ut cyklisten har jag
> märkt...
> Har aldrig provat större hjul ioförsej.


Jag blir lika trött på 29" som på 26". Jävla skit båda två. ;-)

 

[larsaw]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag blir lika trött på 29" som på 26". Jävla
> skit båda två. ;-)

El-cykel is the shit ;)

 

[Snuten]

Det finns väl modeller med 26" bak och 29" fram? Har för mig att Kadens hade med en sådan cykel när de gjorde 29"-test för ett par år sedan.
Hur annorlunda upplevs en sådan kombination i förhållande till övriga?

 

[geologen]

Men för fan, enas om EN storlek och lägg ner allt annat. Helst 622 eftersom det då blir samma hjulstorlek på räser och på landsväg. Om man sen enas om samma navbredd (135 mm) för båda också, så kan man helt fritt flytta hjul mellan, och man slipper helt funderingar på mikroskopiska, försumbara, knappt mätbara, eventuella pytteskillnader.

Såna jävla dumheter!

 

[Supersonic]

Men då måste man ju även enas om att ha skivbromsar på landsvägshojar.

 

[geologen]

Supersonic skrev:
-------------------------------------------------------
> Men då måste man ju även enas om att ha
> skivbromsar på landsvägshojar.

Ja, det ser jag som en självklarhet på 6-7 års sikt. Fälgbromsar kommer på sikt att ses som lika gammalmodiga som ramväxlar är i dag.

 

[Patrik Clifford]

Här vinner 27,5 i alla fall..

http://www.mbaction.com/Main/News/Shootout_Wheel_Wars_29_vs_275_vs_26_5159.aspx

:-)

 

[s]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Men för fan, enas om EN storlek och lägg ner
> allt annat.

Har du ens cyklat på en MTB?
26" och 29" har så pass olika uppförande i skogen att båda har ett existensberättigande. 27,5" är nog bra för den som har svårt att välja mellan aftonbladet och expressen.

> Helst 622 eftersom det då blir samma
> hjulstorlek på räser och på landsväg. Om man
> sen enas om samma navbredd (135 mm) för båda
> också, så kan man helt fritt flytta hjul mellan,
> och man slipper helt funderingar på
> mikroskopiska, försumbara, knappt mätbara,
> eventuella pytteskillnader.

Ja, för 25 mm breda fälgar kommer funka skitbra med landsvägshojens 23mm däck eller att bomba runt i skogen med klena 17mm-fälgar skodda med 2,4" däck. Taco-fierade hjul eller däck som viker sig är också skitballt i en brant nedförsbacke.
Tror inte att man vill ha 180 eller 200 mm bromsskiva på landsvägscykeln heller precis.

> Såna jävla dumheter!

Ja, där slog nån slags personligt rekord tror jag?

 

[Oskar]

Jag tycker vi skall enas om underlag också. Ibland är det asfalt, men det kan också vara grus, stig, berghäll, lera, stock och sten, dödsgrus, is, löv, betong, snö och djävulskap och i vissa fall parkett. Jag har t.o.m. sett CX-cyklister som tvingas runt på gräsmattor. Ingen ordning alls!

 

[Luthman Photography]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men för fan, enas om EN storlek och lägg ner
> > allt annat.
>
> Har du ens cyklat på en MTB?
> 26" och 29" har så pass olika uppförande i
> skogen att båda har ett existensberättigande.
> 27,5" är nog bra för den som har svårt att
> välja mellan aftonbladet och expressen.
>
> > Helst 622 eftersom det då blir samma
> > hjulstorlek på räser och på landsväg. Om
> man
> > sen enas om samma navbredd (135 mm) för båda
> > också, så kan man helt fritt flytta hjul
> mellan,
> > och man slipper helt funderingar på
> > mikroskopiska, försumbara, knappt mätbara,
> > eventuella pytteskillnader.
>
> Ja, för 25 mm breda fälgar kommer funka skitbra
> med landsvägshojens 23mm däck eller att bomba
> runt i skogen med klena 17mm-fälgar skodda med
> 2,4" däck. Taco-fierade hjul eller däck som
> viker sig är också skitballt i en brant
> nedförsbacke.
> Tror inte att man vill ha 180 eller 200 mm
> bromsskiva på landsvägscykeln heller precis.
>
> > Såna jävla dumheter!
>
> Ja, där slog nån slags personligt rekord tror
> jag?

Men är inte det där såna där mikroskopiska, försumbara, knappt mätbara, eventuella pytteskillnader du påpekar nu? :)

 

[marran]

Med tanke på hur liten skillnad det är mellan 650b (som det faktiskt heter, släpp det där jävla 27,5" nu!) och 26" är kan jag inte låta bli att bli förvånad över förvåningen som uppstår när det även i praktiken visar sig vara väldigt liten skillnad.

Som jag har förstått det är skillnaden typ som att gå från 2,2" däck till 2,5" på en 26a.

 

[CadelEv]

Helt uppenbart är ju att tillverkarna inte hittat den ultimata hjulstorleken ännu. Väntar med spänning för att se vad nästa storlek blir..

 

[Freddie L]

Hästbajs!

(På väg att bygga 27,5:a...) ;-)

 

[bsandborgh]

marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Med tanke på hur liten skillnad det är mellan
> 650b (som det faktiskt heter, släpp det där
> jävla 27,5" nu!)

Ska vi inte släppa alla "jävla" tum-mått? Sverige har officiellt haft metersystemet sedan 1878....

 

[marran]

Det kan jag hålla med om, men en bra start är att inte introducera nya tum-mått, speciellt när det finns en etablerad beteckning som använts i decennier

 

[Oskar]

Fast om man talar om 26" och 29" känns det ju smidigare att använda 27,5" istället för 650b...

 

[Arsozath]

Jag blir arg!

 

[JojjeM]

Arsozath skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag blir arg!


Måste va nåt med att de är runda, alla de där hjuljävlarna.

/Johan

 

[Deleted member 19579]

Mina 28" tum funkar bra till jobbe ;) hehe

 

[Octagon]

ambientzz skrev:
-------------------------------------------------------
> Sånt här vill inte cykelmärkena läsa. Vi som
> cyklar måste köpa nya grejer för faen. 27,5 är
> det som gäller när folk har köpt sina 29or.
> Måste vara så härligt för cykelföretagen att
> se nya trender, där det krävs mer eller mindre
> helt nya cyklar, födas :)

Ähh. 650B är nästan över redan, inget att flasha med, det går ju knappt att se skillnad på en sån ocj en 26:a. Cykeltillverkarna sitter just nu och gnuggar händerna inför fatbike-trenden. Om nu nån går på den.... ;-)

 

[42Hz]

Octagon skrev:
-------------------------------------------------------
> ambientzz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sånt här vill inte cykelmärkena läsa. Vi
> som
> > cyklar måste köpa nya grejer för faen. 27,5
> är
> > det som gäller när folk har köpt sina 29or.
> > Måste vara så härligt för cykelföretagen
> att
> > se nya trender, där det krävs mer eller
> mindre
> > helt nya cyklar, födas :)
>
> Ähh. 650B är nästan över redan, inget att
> flasha med, det går ju knappt att se skillnad på
> en sån ocj en 26:a. Cykeltillverkarna sitter just
> nu och gnuggar händerna inför fatbike-trenden.
> Om nu nån går på den.... ;-)

Suckers!

 

[konstruktören]

Fast 650B cyklarna är faktiskt snyggare bättre proportioner, nog så viktigt

 

[Ted_B]

Hur funkar 29" fram och 26" bak egentligen? Några här borde väl ha provat, varför blev inte det någon storsäljare?
Jag har bara kört 29" i sommar och 26":arn har stått orörd, jag gillar verkligen 29" men inte helt oreserverat. I skogen känns den definitivt bättre men på grusvägrally är den inte lika snabb som en 26".
26" bak och 29" fram känns som om det skulle var en bra kompromiss om nu 27,5 inte ger tillräckligt av 29erns fördelar.

 

[Janos]

Här är ännu ett intressant test av hjulstorlekarna: http://www.pinkbike.com/news/26-vs-275-vs-29-Wheels.html

 

[clnr]

Ted_B: http://happymtb.org/forum/read.php/1/1527061/1527694

 

[Gemon]

Janos skrev:
-------------------------------------------------------
> Här är ännu ett intressant test av
> hjulstorlekarna:
> http://www.pinkbike.com/news/26-vs-275-vs-29-Wheel
> s.html

Ja, följande resonemang låter helt rimligt i mitt huvud:

"The 29-inch bike could barrel through sections wide-open, but it was harder to carry speed through tight corners. 26-inch wheels tended to lose speed more readily, but you could play with the bike more easily. It's here I take issue with 27.5-inch wheels. The traditional logic states that they roll-over things better than a 26-inch bike, but handle more nimbly than a 29-inch bike. However, if you flip that logic on its head, they don't roll-through as well as a 29er and don't handle as well as a 26-inch wheeled bike."

Vill man ha egenskaperna hos en 26:a så köper man en sådan. Vill man ha egenskaperna hos en 29:a så köper man en sådan. Vill man ha varken eller så köper man en 27,5:a...

 

[mattel]

Hur många av er har provkört en 275a själva?

 

[42Hz]

Skulle gärna testa denna!

 

[Oskar]

Jag tycker Micke S:s reflektion är intressant: http://mikaelflockhart.wordpress.co...6-en-liten-analys-utifran-sasongens-cyklande/

 

[Kristoffer R]

Pinkbike länken summerar fint tycker jag:

----------------------8<-----------------------

It's here I take issue with 27.5-inch wheels. The traditional logic states that they roll-over things better than a 26-inch bike, but handle more nimbly than a 29-inch bike. However, if you flip that logic on its head, they don't roll-through as well as a 29er and don't handle as well as a 26-inch wheeled bike.

For me, at least, 26-inch bikes are the most fun to play with and, at the end of the day, that's what mountain biking is supposed to be about.

If you start looking at the new generation of fast-handling 29-inch bikes coming through, like the Specialized Stumpjumper 29er, the Santa Cruz Tallboy or the Orange Five 29, the inevitable question for me is "What's the point of 27.5?" The sacrifices for running a bigger wheel size are becoming fewer, so why lose that extra roll-over? The in-between size starts to look like an unnecessary compromise.

----------------------8<-----------------------