billigaste wattmätaren?
- Trådstartare opå
- Start datum
A
Anders H
Guest
billigaste wattmätaren?
billigaste wattmätaren?
Pebben
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
opå skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej!
>
> Undrar kort och gott vilken är den billigaste
> wattmätaren?
>
> Pontus
Jag tror att en "Polar CS 600 power" för 3250:- ligger rätt bra till.
Kanske inte billigast. Men tycker ändå den verkar vara prisvärd. Men det är jag det.
Du har ett PM
-------------------------------------------------------
> Hej!
>
> Undrar kort och gott vilken är den billigaste
> wattmätaren?
>
> Pontus
Jag tror att en "Polar CS 600 power" för 3250:- ligger rätt bra till.
Kanske inte billigast. Men tycker ändå den verkar vara prisvärd. Men det är jag det.
Du har ett PM
billigaste wattmätaren?
Globalistic
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
Att det ska vara så in i helvete dyrt!!! Någon borde göra något!!!
Pebben
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
Globalistic skrev:
-------------------------------------------------------
> Att det ska vara så in i helvete dyrt!!! Någon borde göra något!!!
Dyrt? Det är inte det som är problemet. Problemet är att du troligen tjänar för lite. Dyrt? dumheter
Och ja någon i detta fallet är du. Du måste tjäna mer så att du har råd ;7)
Alternativt bör/ska du skita i att köpa oviktiga prylar.
Finns inga dyra cykelprylar. Alla är dom nödvändiga, prestanda höjande och prisvärda.
Det har jag sagt i många år ;7)
-------------------------------------------------------
> Att det ska vara så in i helvete dyrt!!! Någon borde göra något!!!
Dyrt? Det är inte det som är problemet. Problemet är att du troligen tjänar för lite. Dyrt? dumheter
Och ja någon i detta fallet är du. Du måste tjäna mer så att du har råd ;7)
Alternativt bör/ska du skita i att köpa oviktiga prylar.
Finns inga dyra cykelprylar. Alla är dom nödvändiga, prestanda höjande och prisvärda.
Det har jag sagt i många år ;7)
billigaste wattmätaren?
Dyrt? Skippa nästa cykelbyte så har du sparat in pengar så det räcker till en effektmätare, kommer med största sannolikhet göra mer för din cykling än alla vita styrstammar, nya växelgrupper eller högprofilhjul i världen. Men då krävs det förstås träning... :)
billigaste wattmätaren?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > Men
> > då krävs det förstås träning... :)
>
> Nu är du där igen och tror att cykling och
> träning hör ihop.
> Det handlar om att köpa nya GREJER!
De lever förstås i en livsviktig symbios, ta bort den ena och den andra dör. Träning utan grejer blir det ju inte så mycket av med, och grejer som inte används är ju bara deprimerande.
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > Men
> > då krävs det förstås träning... :)
>
> Nu är du där igen och tror att cykling och
> träning hör ihop.
> Det handlar om att köpa nya GREJER!
De lever förstås i en livsviktig symbios, ta bort den ena och den andra dör. Träning utan grejer blir det ju inte så mycket av med, och grejer som inte används är ju bara deprimerande.
cyklariskogen
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grejer som inte används är ju bara
> deprimerande.
>
> Räcker det inte att topsa dem lite då och då?
Om man inte använder prylarna behover man inte topsa.
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grejer som inte används är ju bara
> deprimerande.
>
> Räcker det inte att topsa dem lite då och då?
Om man inte använder prylarna behover man inte topsa.
billigaste wattmätaren?
Har du möjlighet att vänta in Garmins variant av Metrigears Vector, så kan det säkert vara en intressant leksak: http://gps.about.com/b/2010/09/21/g...o-add-bike-power-meter-to-its-sports-line.htm
/s-o
/s-o
sodraskogen
Medlem
billigaste wattmätaren?
henbro skrev:
-------------------------------------------------------
> http://www.power2max.com
Är det någon som har en?
Erfarenheter?
-------------------------------------------------------
> http://www.power2max.com
Är det någon som har en?
Erfarenheter?
billigaste wattmätaren?
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror att en "Polar CS 600 power" för 3250:-
> ligger rätt bra till.
> Kanske inte billigast. Men tycker ändå den
> verkar vara prisvärd. Men det är jag det.
Jo, det är utan tvekan den billigaste lösningen än så länge. Fast jag undrar om man kan få tag i den ny för 3250 kr. Jag skulle gissa på runt 5000 kr som lägst, men jag hoppas jag har fel.
Bry dig inte om ifall HåkanC snart gör nåt inlägg om att Polars mätare är en gissningsmätare eller gitarrstämmare. Jag vet inte vad Polar har gjort HåkanC för ont. Polars effektmätare är bara marginellt sämre än värstingarna på marknaden i verkligheten och har flera fördelar som de andra inte har, som temperaturoberoende, inget behov av kalibrering efter första installationen, oberoende av vevparti eller bakhjul och låg totalvikt.
-------------------------------------------------------
> Jag tror att en "Polar CS 600 power" för 3250:-
> ligger rätt bra till.
> Kanske inte billigast. Men tycker ändå den
> verkar vara prisvärd. Men det är jag det.
Jo, det är utan tvekan den billigaste lösningen än så länge. Fast jag undrar om man kan få tag i den ny för 3250 kr. Jag skulle gissa på runt 5000 kr som lägst, men jag hoppas jag har fel.
Bry dig inte om ifall HåkanC snart gör nåt inlägg om att Polars mätare är en gissningsmätare eller gitarrstämmare. Jag vet inte vad Polar har gjort HåkanC för ont. Polars effektmätare är bara marginellt sämre än värstingarna på marknaden i verkligheten och har flera fördelar som de andra inte har, som temperaturoberoende, inget behov av kalibrering efter första installationen, oberoende av vevparti eller bakhjul och låg totalvikt.
billigaste wattmätaren?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tror att en "Polar CS 600 power" för
> 3250:-
> > ligger rätt bra till.
> > Kanske inte billigast. Men tycker ändå den
> > verkar vara prisvärd. Men det är jag det.
>
> Jo, det är utan tvekan den billigaste lösningen
> än så länge. Fast jag undrar om man kan få tag
> i den ny för 3250 kr. Jag skulle gissa på runt
> 5000 kr som lägst, men jag hoppas jag har fel.
>
Finns faktiskt för de pengarna hos bla Cykelmagneten. Men det är modellen utan X på slutet, den aktuella med X ligger på strax under 5000:- hos bla Bike-discount. Vad som skiljer vet jag inte.
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tror att en "Polar CS 600 power" för
> 3250:-
> > ligger rätt bra till.
> > Kanske inte billigast. Men tycker ändå den
> > verkar vara prisvärd. Men det är jag det.
>
> Jo, det är utan tvekan den billigaste lösningen
> än så länge. Fast jag undrar om man kan få tag
> i den ny för 3250 kr. Jag skulle gissa på runt
> 5000 kr som lägst, men jag hoppas jag har fel.
>
Finns faktiskt för de pengarna hos bla Cykelmagneten. Men det är modellen utan X på slutet, den aktuella med X ligger på strax under 5000:- hos bla Bike-discount. Vad som skiljer vet jag inte.
STIZZE
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
Richen skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns faktiskt för de pengarna hos bla
> Cykelmagneten. Men det är modellen utan X på
> slutet, den aktuella med X ligger på strax under
> 5000:- hos bla Bike-discount. Vad som skiljer vet
> jag inte.
Kanske är versionen utan effektmätare, och då försvinner grundidén med att köpa den, för denna tråd
-------------------------------------------------------
> Finns faktiskt för de pengarna hos bla
> Cykelmagneten. Men det är modellen utan X på
> slutet, den aktuella med X ligger på strax under
> 5000:- hos bla Bike-discount. Vad som skiljer vet
> jag inte.
Kanske är versionen utan effektmätare, och då försvinner grundidén med att köpa den, för denna tråd
billigaste wattmätaren?
Richen skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pebben skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag tror att en "Polar CS 600 power" för
> > 3250:-
> > > ligger rätt bra till.
> > > Kanske inte billigast. Men tycker ändå den
> > > verkar vara prisvärd. Men det är jag det.
> >
> > Jo, det är utan tvekan den billigaste
> lösningen
> > än så länge. Fast jag undrar om man kan få
> tag
> > i den ny för 3250 kr. Jag skulle gissa på
> runt
> > 5000 kr som lägst, men jag hoppas jag har fel.
> >
>
> Finns faktiskt för de pengarna hos bla
> Cykelmagneten. Men det är modellen utan X på
> slutet, den aktuella med X ligger på strax under
> 5000:- hos bla Bike-discount. Vad som skiljer vet
> jag inte.
X-modellen har större minneskapacitet (hur lång tid man kan lagra data) och möjlighet att koppla ihop den med en GPS-modul. GPS kanske inte är så viktigt, men den extra lagringsmöjligheten är väldigt bra eftersom Polar snålar så väldigt på den fronten (helt obegripligt, eftersom minne är så billigt i dag!).
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pebben skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag tror att en "Polar CS 600 power" för
> > 3250:-
> > > ligger rätt bra till.
> > > Kanske inte billigast. Men tycker ändå den
> > > verkar vara prisvärd. Men det är jag det.
> >
> > Jo, det är utan tvekan den billigaste
> lösningen
> > än så länge. Fast jag undrar om man kan få
> tag
> > i den ny för 3250 kr. Jag skulle gissa på
> runt
> > 5000 kr som lägst, men jag hoppas jag har fel.
> >
>
> Finns faktiskt för de pengarna hos bla
> Cykelmagneten. Men det är modellen utan X på
> slutet, den aktuella med X ligger på strax under
> 5000:- hos bla Bike-discount. Vad som skiljer vet
> jag inte.
X-modellen har större minneskapacitet (hur lång tid man kan lagra data) och möjlighet att koppla ihop den med en GPS-modul. GPS kanske inte är så viktigt, men den extra lagringsmöjligheten är väldigt bra eftersom Polar snålar så väldigt på den fronten (helt obegripligt, eftersom minne är så billigt i dag!).
Globalistic
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
Ah! Varför ska det vara så dyyyrt!!!!!
billigaste wattmätaren?
Globalistic
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
Kan man löda ihop den med baknavet?
Little Stereo
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
Globalistic skrev:
-------------------------------------------------------
> Ah! Varför ska det vara så dyyyrt!!!!!
-------------------------------------------------------
Ah, sätt in pengarna då... ;-) T
-------------------------------------------------------
> Ah! Varför ska det vara så dyyyrt!!!!!
-------------------------------------------------------
Ah, sätt in pengarna då... ;-) T
billigaste wattmätaren?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Polars
> effektmätare är bara marginellt sämre än
> värstingarna på marknaden i verkligheten och har
> flera fördelar som de andra inte har, som
> temperaturoberoende, inget behov av kalibrering
> efter första installationen, oberoende av
> vevparti eller bakhjul och låg totalvikt.
Då har du stora marginaler, medeleffekten mäter Pola-mätaren bra, men den momentana effekten är den riktigt dålig på, jämförelser med 'riktiga' effektmätare visar att Polaren kan skilja över 100W!
För den som vill träna seriöst mha en effektmätare är medeleffekten enbart ett av flera intressanta data, inte ens ett av de viktigare.
Med en 'riktig' effektmätare får du ut mycket mer än enbart medeleffekten.
Skaffa och läs boken "Training and Racing with a Powermeter"
http://www.bokus.com/b/9781934030554.html
De har även det ledande analysprogrammet WKO+,
läs mer på http://home.trainingpeaks.com
Förutom de nackdelarna så är minnesbristen en stor nackdel med Polar-mätaren.
Ytterligare en stor nackdel är att Polar-mätaren inte är kompatibel med någon annat fabrikat,
'alla andra' effektmätare du kan köpa i dag är ANT+ Sports kompatibla, vilket betyder att effektmätare och dator inte behöver vara av samma fabrikat, man kan välja fritt.
Det finns tom ramar som har sensorer för hastighet och kadens 'ingjutna' redan vid tillverkningen, sensorer som är ANT+ Sports-kompatibla.
http://www.thisisant.com/
Det går att köpa ANT+ Sports-kompatibla effektmätare i Sverige för under 7000:-
http://velocipeter.se/catalog/produ...d=384&osCsid=f01a9fc4b8f6141a3d06aaa1bb32756c
resp under 7500:-
http://www.visomcyklar.se/pc-327-9-powertap-elite-.aspx
/Håkan
-------------------------------------------------------
> Polars
> effektmätare är bara marginellt sämre än
> värstingarna på marknaden i verkligheten och har
> flera fördelar som de andra inte har, som
> temperaturoberoende, inget behov av kalibrering
> efter första installationen, oberoende av
> vevparti eller bakhjul och låg totalvikt.
Då har du stora marginaler, medeleffekten mäter Pola-mätaren bra, men den momentana effekten är den riktigt dålig på, jämförelser med 'riktiga' effektmätare visar att Polaren kan skilja över 100W!
För den som vill träna seriöst mha en effektmätare är medeleffekten enbart ett av flera intressanta data, inte ens ett av de viktigare.
Med en 'riktig' effektmätare får du ut mycket mer än enbart medeleffekten.
Skaffa och läs boken "Training and Racing with a Powermeter"
http://www.bokus.com/b/9781934030554.html
De har även det ledande analysprogrammet WKO+,
läs mer på http://home.trainingpeaks.com
Förutom de nackdelarna så är minnesbristen en stor nackdel med Polar-mätaren.
Ytterligare en stor nackdel är att Polar-mätaren inte är kompatibel med någon annat fabrikat,
'alla andra' effektmätare du kan köpa i dag är ANT+ Sports kompatibla, vilket betyder att effektmätare och dator inte behöver vara av samma fabrikat, man kan välja fritt.
Det finns tom ramar som har sensorer för hastighet och kadens 'ingjutna' redan vid tillverkningen, sensorer som är ANT+ Sports-kompatibla.
http://www.thisisant.com/
Det går att köpa ANT+ Sports-kompatibla effektmätare i Sverige för under 7000:-
http://velocipeter.se/catalog/produ...d=384&osCsid=f01a9fc4b8f6141a3d06aaa1bb32756c
resp under 7500:-
http://www.visomcyklar.se/pc-327-9-powertap-elite-.aspx
/Håkan
billigaste wattmätaren?
Ja, väntade invändningar från Polar-hataren HåkanC. Jag undrar fortfarande vad för ont Polar gjort dig.
Momentaneffektvärden skiljer sig en smula ibland, men det är sällan man har nytta av det. Det är effekttoppar på 1-3 sekunder som underskattas (i normalfallet). För femsekunderseffekt och över är skillnaden mycket liten i praktiken. De andra effektmätarna har också felmarginaler, så det är ju inte så att en avvikelse jämfört med en PowerTap betyder att felet helt ligger hos Polar-mätaren.
Minnesbristen kanske är ett problem om man regelmässigt är ute på väldigt långa distansrundor, men i de fallen kan man ställa samplingsintervallen till längre tid än 1 sekund, och då öka på lagringstiden. Troligtvis är inte momentaneffekt lika intressant på en 30-milsrunda. Med all datalagring påslagen och 1 sekunds samplingsintervall lagrar CS600X ca sex timmar data. Med 30 km/h i snitt kommer man 18 mil. Med samplingsintervall på 2 sek blir det närmare 40 mil.
Ja, man är låst till Polars datorenhet, men eftersom den är så bra, i synnerhet när det gäller pulsmätning och programmering, så är det en ganska liten brist. Men det är en subjektiv sak, och andra kanske hellre vill ha en Garmin, t ex för GPS-lagringens skull. Då får man köpa en dyrare effektmätare. Nån särskilt STOR nackdel är det hur som helst inte.
Och, som sagt, så är Polars mätare billigast, och det var det som var frågan.
Momentaneffektvärden skiljer sig en smula ibland, men det är sällan man har nytta av det. Det är effekttoppar på 1-3 sekunder som underskattas (i normalfallet). För femsekunderseffekt och över är skillnaden mycket liten i praktiken. De andra effektmätarna har också felmarginaler, så det är ju inte så att en avvikelse jämfört med en PowerTap betyder att felet helt ligger hos Polar-mätaren.
Minnesbristen kanske är ett problem om man regelmässigt är ute på väldigt långa distansrundor, men i de fallen kan man ställa samplingsintervallen till längre tid än 1 sekund, och då öka på lagringstiden. Troligtvis är inte momentaneffekt lika intressant på en 30-milsrunda. Med all datalagring påslagen och 1 sekunds samplingsintervall lagrar CS600X ca sex timmar data. Med 30 km/h i snitt kommer man 18 mil. Med samplingsintervall på 2 sek blir det närmare 40 mil.
Ja, man är låst till Polars datorenhet, men eftersom den är så bra, i synnerhet när det gäller pulsmätning och programmering, så är det en ganska liten brist. Men det är en subjektiv sak, och andra kanske hellre vill ha en Garmin, t ex för GPS-lagringens skull. Då får man köpa en dyrare effektmätare. Nån särskilt STOR nackdel är det hur som helst inte.
Och, som sagt, så är Polars mätare billigast, och det var det som var frågan.
Little Stereo
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, väntade invändningar från Polar-hataren
> HåkanC. Jag undrar fortfarande vad för ont Polar
> gjort dig.
>
> Momentaneffektvärden skiljer sig en smula ibland,
> men det är sällan man har nytta av det. Det är
> effekttoppar på 1-3 sekunder som underskattas (i
> normalfallet). För femsekunderseffekt och över
> är skillnaden mycket liten i praktiken. De andra
> effektmätarna har också felmarginaler, så det
> är ju inte så att en avvikelse jämfört med en
> PowerTap betyder att felet helt ligger hos
> Polar-mätaren.
>
> Minnesbristen kanske är ett problem om man
> regelmässigt är ute på väldigt långa
> distansrundor, men i de fallen kan man ställa
> samplingsintervallen till längre tid än 1
> sekund, och då öka på lagringstiden. Troligtvis
> är inte momentaneffekt lika intressant på en
> 30-milsrunda. Med all datalagring påslagen och 1
> sekunds samplingsintervall lagrar CS600X ca sex
> timmar data. Med 30 km/h i snitt kommer man 18
> mil. Med samplingsintervall på 2 sek blir det
> närmare 40 mil.
>
> Ja, man är låst till Polars datorenhet, men
> eftersom den är så bra, i synnerhet när det
> gäller pulsmätning och programmering, så är
> det en ganska liten brist. Men det är en
> subjektiv sak, och andra kanske hellre vill ha en
> Garmin, t ex för GPS-lagringens skull. Då får
> man köpa en dyrare effektmätare. Nån särskilt
> STOR nackdel är det hur som helst inte.
>
> Och, som sagt, så är Polars mätare billigast,
> och det var det som var frågan.
-------------------------------------------------------------
Allt bygger ju på vad man ska använda wattmätaren till, en 30mil runda fyller den ingen större funktion alls på, men om du tävlar är även små effetkpeakar viktiga. Hade jag haft pengarna och valt idag hade SRM varit enda alternativet, även om jag är nöjd med det powertapsystem jag använder sen några år sen och som kostar ungefär hälften mot SRM. Precis som HåkanC även nämner föredrar även jag Trainingpeaks WKO+ före Saris Poweragent... Största fördelen med SRMs system med mätning på vevpartiet är att man inte behöver ha specefika hjul för mätningen utan lätt kan alternera från träning/tävlingshjul. Iofs går det att ha flera nav till en mätare i Powertapsystemet men då hamnar även priset i nivå med SRM, det finns ju även skivbromsnav till powertap så det går att samla in träningsdata från både racer och mtb med datorn eller annan ANT+ kompatibel mätare (typ Garmin mfl) :-) T
-------------------------------------------------------
> Ja, väntade invändningar från Polar-hataren
> HåkanC. Jag undrar fortfarande vad för ont Polar
> gjort dig.
>
> Momentaneffektvärden skiljer sig en smula ibland,
> men det är sällan man har nytta av det. Det är
> effekttoppar på 1-3 sekunder som underskattas (i
> normalfallet). För femsekunderseffekt och över
> är skillnaden mycket liten i praktiken. De andra
> effektmätarna har också felmarginaler, så det
> är ju inte så att en avvikelse jämfört med en
> PowerTap betyder att felet helt ligger hos
> Polar-mätaren.
>
> Minnesbristen kanske är ett problem om man
> regelmässigt är ute på väldigt långa
> distansrundor, men i de fallen kan man ställa
> samplingsintervallen till längre tid än 1
> sekund, och då öka på lagringstiden. Troligtvis
> är inte momentaneffekt lika intressant på en
> 30-milsrunda. Med all datalagring påslagen och 1
> sekunds samplingsintervall lagrar CS600X ca sex
> timmar data. Med 30 km/h i snitt kommer man 18
> mil. Med samplingsintervall på 2 sek blir det
> närmare 40 mil.
>
> Ja, man är låst till Polars datorenhet, men
> eftersom den är så bra, i synnerhet när det
> gäller pulsmätning och programmering, så är
> det en ganska liten brist. Men det är en
> subjektiv sak, och andra kanske hellre vill ha en
> Garmin, t ex för GPS-lagringens skull. Då får
> man köpa en dyrare effektmätare. Nån särskilt
> STOR nackdel är det hur som helst inte.
>
> Och, som sagt, så är Polars mätare billigast,
> och det var det som var frågan.
-------------------------------------------------------------
Allt bygger ju på vad man ska använda wattmätaren till, en 30mil runda fyller den ingen större funktion alls på, men om du tävlar är även små effetkpeakar viktiga. Hade jag haft pengarna och valt idag hade SRM varit enda alternativet, även om jag är nöjd med det powertapsystem jag använder sen några år sen och som kostar ungefär hälften mot SRM. Precis som HåkanC även nämner föredrar även jag Trainingpeaks WKO+ före Saris Poweragent... Största fördelen med SRMs system med mätning på vevpartiet är att man inte behöver ha specefika hjul för mätningen utan lätt kan alternera från träning/tävlingshjul. Iofs går det att ha flera nav till en mätare i Powertapsystemet men då hamnar även priset i nivå med SRM, det finns ju även skivbromsnav till powertap så det går att samla in träningsdata från både racer och mtb med datorn eller annan ANT+ kompatibel mätare (typ Garmin mfl) :-) T
billigaste wattmätaren?
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan någon förklara eller länka till hur
> polarmätaren funkar, jag lyckades inte hitta
> något på hemsidan
Effekt = watt (W) = J/s = Nm/s = N * m/s = kraft * hastighet
Effektmätaren som Polar har mäter hastigheten genom en sensor som räknar hur snabbt kedjelänkarna passerar övre trissan i bakväxeln.
Kraften mäts genom att läsa av självsvängningen i kedjan för den del som är satt under spänning mellan övre delen av kassettdrevet bak och övre delen av drevet fram. I datorenheten matar man in sträckan för den fria längden mellan dreven samt kedjans massa delat med längd (för att få en sorts "kedjedensitet").
När kedjan belastas genom att man trampar, spänns kedjans övre lopp och självsvängningsfrekvensen ökar. Svängningen i sig läser mätaren av enligt samma princip som en gitarrmikrofon i en elgitarr, där kedjan fungerar som gitarrsträngen. Naturligtvis har kedjan en massa andra svängningar för sig, men de filtreras bort av systemets interna dator.
När självsvängningsfrekvensen är funnen kan man räkna ut kedjespänningen genom en formel som också behöver de två värdena man själv matar in. Kedjespänningen är lika med kraften, och därmed har effektmätaren levererat de två komponenter som krävs för att beräkna effekten.
-------------------------------------------------------
> Kan någon förklara eller länka till hur
> polarmätaren funkar, jag lyckades inte hitta
> något på hemsidan
Effekt = watt (W) = J/s = Nm/s = N * m/s = kraft * hastighet
Effektmätaren som Polar har mäter hastigheten genom en sensor som räknar hur snabbt kedjelänkarna passerar övre trissan i bakväxeln.
Kraften mäts genom att läsa av självsvängningen i kedjan för den del som är satt under spänning mellan övre delen av kassettdrevet bak och övre delen av drevet fram. I datorenheten matar man in sträckan för den fria längden mellan dreven samt kedjans massa delat med längd (för att få en sorts "kedjedensitet").
När kedjan belastas genom att man trampar, spänns kedjans övre lopp och självsvängningsfrekvensen ökar. Svängningen i sig läser mätaren av enligt samma princip som en gitarrmikrofon i en elgitarr, där kedjan fungerar som gitarrsträngen. Naturligtvis har kedjan en massa andra svängningar för sig, men de filtreras bort av systemets interna dator.
När självsvängningsfrekvensen är funnen kan man räkna ut kedjespänningen genom en formel som också behöver de två värdena man själv matar in. Kedjespänningen är lika med kraften, och därmed har effektmätaren levererat de två komponenter som krävs för att beräkna effekten.
billigaste wattmätaren?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är
> effekttoppar på 1-3 sekunder som underskattas (i
> normalfallet). För femsekunderseffekt och över
> är skillnaden mycket liten i praktiken.
Stämmer inte.
Enl de jämförelser jag har sett så blir även femsekunderseffekten rejält felaktig
> Ja, man är låst till Polars datorenhet, men
> eftersom den är så bra, i synnerhet när det
> gäller pulsmätning och programmering, så är
> det en ganska liten brist.
Det är inte enbart datoreneheten man är låst till, även sådant som hastighetssensor, kadeens-sensor och pulsbälte är man låst till.
Och nu när även Campa kommer med elstyrda växlar kommer det att bli mer och mer integration av sensorer i ramarna redan vid tillverkningen, redan idag finns som sagt ramar med ANT+ Sports-kompatibla sensorer.
Att Polar 600-mätaren skulle vara bra för pulsmätning stämmer säkert, men för pulsstyrd träning finns det bättre mätare, även hos Polar.
De som är seriösa med pulsträning använder sig av Firstbeat http://en.firstbeat.fi
och då ffa Firstbeat Sports
http://www.firstbeatsports.com/index.php?page=101&lang=7
> Och, som sagt, så är Polars mätare billigast,
> och det var det som var frågan.
Billigast är den inte, iBike Sports (med nackdelar liknande de hos Polar-mätaren) kostar under 2100:- inkl frakt.
Du har, såvitt jag vet, ingen egen erfarenhet av någon annan effktmätare än Polars?
Jag vet flera som har börjat med Polars effektmätare och sedan bytt upp sig till ngn 'riktig', SRM PT el likn.
Jag vet INGEN som har bytt från en 'riktig' effektmätare till en Polar.
Kanske kommer du att göra en liknande uppgradering om något/några år och då istället sjunga din nya efffektmätares lov?
/Håkan
-------------------------------------------------------
> Det är
> effekttoppar på 1-3 sekunder som underskattas (i
> normalfallet). För femsekunderseffekt och över
> är skillnaden mycket liten i praktiken.
Stämmer inte.
Enl de jämförelser jag har sett så blir även femsekunderseffekten rejält felaktig
> Ja, man är låst till Polars datorenhet, men
> eftersom den är så bra, i synnerhet när det
> gäller pulsmätning och programmering, så är
> det en ganska liten brist.
Det är inte enbart datoreneheten man är låst till, även sådant som hastighetssensor, kadeens-sensor och pulsbälte är man låst till.
Och nu när även Campa kommer med elstyrda växlar kommer det att bli mer och mer integration av sensorer i ramarna redan vid tillverkningen, redan idag finns som sagt ramar med ANT+ Sports-kompatibla sensorer.
Att Polar 600-mätaren skulle vara bra för pulsmätning stämmer säkert, men för pulsstyrd träning finns det bättre mätare, även hos Polar.
De som är seriösa med pulsträning använder sig av Firstbeat http://en.firstbeat.fi
och då ffa Firstbeat Sports
http://www.firstbeatsports.com/index.php?page=101&lang=7
> Och, som sagt, så är Polars mätare billigast,
> och det var det som var frågan.
Billigast är den inte, iBike Sports (med nackdelar liknande de hos Polar-mätaren) kostar under 2100:- inkl frakt.
Du har, såvitt jag vet, ingen egen erfarenhet av någon annan effktmätare än Polars?
Jag vet flera som har börjat med Polars effektmätare och sedan bytt upp sig till ngn 'riktig', SRM PT el likn.
Jag vet INGEN som har bytt från en 'riktig' effektmätare till en Polar.
Kanske kommer du att göra en liknande uppgradering om något/några år och då istället sjunga din nya efffektmätares lov?
/Håkan
billigaste wattmätaren?
Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> Allt bygger ju på vad man ska använda
> wattmätaren till, en 30mil runda fyller den ingen
> större funktion alls på
Jo, eftersom det blir lättare att hålla sig på en hållbar nivå, både total sett och i t ex backar eller motvind, plus att man enklare kan räkna ut energiåtgången för hela rundan. Det är individuellt hur mycket nytta man har av det, men för mig är det väldigt viktigt.
, men om du tävlar är
> även små effetkpeakar viktiga. Hade jag haft
> pengarna och valt idag hade SRM varit enda
> alternativet, även om jag är nöjd med det
> powertapsystem jag använder sen några år sen
> och som kostar ungefär hälften mot SRM.
Tja, men eftersom pengar spelar roll så lägger man sig på en pris/prestandanivå som passar en själv.
> Precis som HåkanC även nämner föredrar även jag
> Trainingpeaks WKO+ före Saris Poweragent...
Även jag gillar WKO+. Polar funkar finfint med det.
> Största fördelen med SRMs system med mätning
> på vevpartiet är att man inte behöver ha
> specefika hjul för mätningen utan lätt kan
> alternera från träning/tävlingshjul. Iofs går
> det att ha flera nav till en mätare i
> Powertapsystemet men då hamnar även priset i
> nivå med SRM, det finns ju även skivbromsnav
> till powertap så det går att samla in
> träningsdata från både racer och mtb med datorn
> eller annan ANT+ kompatibel mätare (typ Garmin
> mfl) :-) T
Och en Polar är helt oberoende av vevparti och hjul. Man kan även ha flera mätare till samma huvudenhet. Däremot funkar inte Polars effektmätare så bra i terräng, har jag läst, och det kan man förstå. Men just det är inget som helst problem om man inte cyklar i terräng, eller även om man gör det men inte är intresserad av effektmätning i skogen. Det är inte konstigare än att en landsvägsram inte funkar så bra för DH.
-------------------------------------------------------
> Allt bygger ju på vad man ska använda
> wattmätaren till, en 30mil runda fyller den ingen
> större funktion alls på
Jo, eftersom det blir lättare att hålla sig på en hållbar nivå, både total sett och i t ex backar eller motvind, plus att man enklare kan räkna ut energiåtgången för hela rundan. Det är individuellt hur mycket nytta man har av det, men för mig är det väldigt viktigt.
, men om du tävlar är
> även små effetkpeakar viktiga. Hade jag haft
> pengarna och valt idag hade SRM varit enda
> alternativet, även om jag är nöjd med det
> powertapsystem jag använder sen några år sen
> och som kostar ungefär hälften mot SRM.
Tja, men eftersom pengar spelar roll så lägger man sig på en pris/prestandanivå som passar en själv.
> Precis som HåkanC även nämner föredrar även jag
> Trainingpeaks WKO+ före Saris Poweragent...
Även jag gillar WKO+. Polar funkar finfint med det.
> Största fördelen med SRMs system med mätning
> på vevpartiet är att man inte behöver ha
> specefika hjul för mätningen utan lätt kan
> alternera från träning/tävlingshjul. Iofs går
> det att ha flera nav till en mätare i
> Powertapsystemet men då hamnar även priset i
> nivå med SRM, det finns ju även skivbromsnav
> till powertap så det går att samla in
> träningsdata från både racer och mtb med datorn
> eller annan ANT+ kompatibel mätare (typ Garmin
> mfl) :-) T
Och en Polar är helt oberoende av vevparti och hjul. Man kan även ha flera mätare till samma huvudenhet. Däremot funkar inte Polars effektmätare så bra i terräng, har jag läst, och det kan man förstå. Men just det är inget som helst problem om man inte cyklar i terräng, eller även om man gör det men inte är intresserad av effektmätning i skogen. Det är inte konstigare än att en landsvägsram inte funkar så bra för DH.
Little Stereo
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
Nu vet jag inte hur långsamt polars mätare uppdaterar live-watt på displayen, men ska du använda dom för att justera effektuttaget på cykeln går det nästan mer energi till momentändringarna än om du inte tittar... Eller menar du föröker hålla konstant snitt-watt ? Skulle gissa att det fortfarende kostar mer än om du kör på känsla :-/ T
billigaste wattmätaren?
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är
> > effekttoppar på 1-3 sekunder som underskattas
> (i
> > normalfallet). För femsekunderseffekt och
> över
> > är skillnaden mycket liten i praktiken.
>
> Stämmer inte.
> Enl de jämförelser jag har sett så blir även
> femsekunderseffekten rejält felaktig
Och de jämförelser jag sett säger nåt annat. Kanske du fortsätter att referera till tidiga jämförande tester med den gamla versionen med S720i, som hade sämre mätprestanda?
> > Ja, man är låst till Polars datorenhet, men
> > eftersom den är så bra, i synnerhet när det
> > gäller pulsmätning och programmering, så är
> > det en ganska liten brist.
>
> Det är inte enbart datoreneheten man är låst
> till, även sådant som hastighetssensor,
> kadeens-sensor och pulsbälte är man låst till.
> Och nu när även Campa kommer med elstyrda
> växlar kommer det att bli mer och mer integration
> av sensorer i ramarna redan vid tillverkningen,
> redan idag finns som sagt ramar med ANT+
> Sports-kompatibla sensorer.
Ja, då blir de inbyggda sensorerna dödvikt i ramen då. Så hemskt!
> Att Polar 600-mätaren skulle vara bra för
> pulsmätning stämmer säkert, men för pulsstyrd
> träning finns det bättre mätare, även hos
> Polar.
> De som är seriösa med pulsträning använder sig
> av Firstbeat http://en.firstbeat.fi
> och då ffa Firstbeat Sports
> http://www.firstbeatsports.com/index.php?page=101&
> lang=7
Nu skjuter du mygg med kanon igen. Hur bra behöver det bli? Vad behöver den genomsnittlige cyklisten i fråga om pulsmätning? Det är inget vidare bra argument för att såga en produkt genom att säga att det finns bättre alternativ. Visst, en VW Golf är ingen Bugatti Veyron, men behöver familjen Larsson, två vuxna och två barn, verkligen en Veyron, eller klarar de sig utmärkt med Golfen?
> > Och, som sagt, så är Polars mätare
> billigast,
> > och det var det som var frågan.
>
> Billigast är den inte, iBike Sports (med
> nackdelar liknande de hos Polar-mätaren) kostar
> under 2100:- inkl frakt.
Du inser förhoppningsvis ironin i att du totalsågar en riktig effektmätare ena stunden för att sen hylla en ren effektgissare i nästa stund?
> Du har, såvitt jag vet, ingen egen erfarenhet av
> någon annan effktmätare än Polars?
> Jag vet flera som har börjat med Polars
> effektmätare och sedan bytt upp sig till ngn
> 'riktig', SRM PT el likn.
> Jag vet INGEN som har bytt från en 'riktig'
> effektmätare till en Polar.
> Kanske kommer du att göra en liknande
> uppgradering om något/några år och då
> istället sjunga din nya efffektmätares lov?
Missförstå mig inte. Jag förnekar inte att PowerTap och SRM, m fl, är marginellt noggrannare än Polars mätare. Men i verkligheten finns det fler saker att ta hänsyn till än enbart mätprestanda.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är
> > effekttoppar på 1-3 sekunder som underskattas
> (i
> > normalfallet). För femsekunderseffekt och
> över
> > är skillnaden mycket liten i praktiken.
>
> Stämmer inte.
> Enl de jämförelser jag har sett så blir även
> femsekunderseffekten rejält felaktig
Och de jämförelser jag sett säger nåt annat. Kanske du fortsätter att referera till tidiga jämförande tester med den gamla versionen med S720i, som hade sämre mätprestanda?
> > Ja, man är låst till Polars datorenhet, men
> > eftersom den är så bra, i synnerhet när det
> > gäller pulsmätning och programmering, så är
> > det en ganska liten brist.
>
> Det är inte enbart datoreneheten man är låst
> till, även sådant som hastighetssensor,
> kadeens-sensor och pulsbälte är man låst till.
> Och nu när även Campa kommer med elstyrda
> växlar kommer det att bli mer och mer integration
> av sensorer i ramarna redan vid tillverkningen,
> redan idag finns som sagt ramar med ANT+
> Sports-kompatibla sensorer.
Ja, då blir de inbyggda sensorerna dödvikt i ramen då. Så hemskt!
> Att Polar 600-mätaren skulle vara bra för
> pulsmätning stämmer säkert, men för pulsstyrd
> träning finns det bättre mätare, även hos
> Polar.
> De som är seriösa med pulsträning använder sig
> av Firstbeat http://en.firstbeat.fi
> och då ffa Firstbeat Sports
> http://www.firstbeatsports.com/index.php?page=101&
> lang=7
Nu skjuter du mygg med kanon igen. Hur bra behöver det bli? Vad behöver den genomsnittlige cyklisten i fråga om pulsmätning? Det är inget vidare bra argument för att såga en produkt genom att säga att det finns bättre alternativ. Visst, en VW Golf är ingen Bugatti Veyron, men behöver familjen Larsson, två vuxna och två barn, verkligen en Veyron, eller klarar de sig utmärkt med Golfen?
> > Och, som sagt, så är Polars mätare
> billigast,
> > och det var det som var frågan.
>
> Billigast är den inte, iBike Sports (med
> nackdelar liknande de hos Polar-mätaren) kostar
> under 2100:- inkl frakt.
Du inser förhoppningsvis ironin i att du totalsågar en riktig effektmätare ena stunden för att sen hylla en ren effektgissare i nästa stund?
> Du har, såvitt jag vet, ingen egen erfarenhet av
> någon annan effktmätare än Polars?
> Jag vet flera som har börjat med Polars
> effektmätare och sedan bytt upp sig till ngn
> 'riktig', SRM PT el likn.
> Jag vet INGEN som har bytt från en 'riktig'
> effektmätare till en Polar.
> Kanske kommer du att göra en liknande
> uppgradering om något/några år och då
> istället sjunga din nya efffektmätares lov?
Missförstå mig inte. Jag förnekar inte att PowerTap och SRM, m fl, är marginellt noggrannare än Polars mätare. Men i verkligheten finns det fler saker att ta hänsyn till än enbart mätprestanda.
billigaste wattmätaren?
Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu vet jag inte hur långsamt polars mätare
> uppdaterar live-watt på displayen, men ska du
> använda dom för att justera effektuttaget på
> cykeln går det nästan mer energi till
> momentändringarna än om du inte tittar... Eller
> menar du föröker hålla konstant snitt-watt ?
> Skulle gissa att det fortfarende kostar mer än om
> du kör på känsla :-/ T
Som sagt så är det säkert väldigt individuellt. För mig funkar det fantastiskt bra.
Nej, inte konstant effekt, utan snarare att jag försöker kapa topparna som bränner mycket uthållighet, t ex sega backar eller motvindspartier. Där har jag väldigt svårt att hålla igen tillräckligt mycket annars. Inte från sekund till sekund, naturligtvis. Men en snegling då och då för att se trenden.
-------------------------------------------------------
> Nu vet jag inte hur långsamt polars mätare
> uppdaterar live-watt på displayen, men ska du
> använda dom för att justera effektuttaget på
> cykeln går det nästan mer energi till
> momentändringarna än om du inte tittar... Eller
> menar du föröker hålla konstant snitt-watt ?
> Skulle gissa att det fortfarende kostar mer än om
> du kör på känsla :-/ T
Som sagt så är det säkert väldigt individuellt. För mig funkar det fantastiskt bra.
Nej, inte konstant effekt, utan snarare att jag försöker kapa topparna som bränner mycket uthållighet, t ex sega backar eller motvindspartier. Där har jag väldigt svårt att hålla igen tillräckligt mycket annars. Inte från sekund till sekund, naturligtvis. Men en snegling då och då för att se trenden.
billigaste wattmätaren?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> > Ja, då blir de inbyggda sensorerna dödvikt i
> ramen då. Så hemskt!
Inte enbart det, du måste dessutom köpa och synligt montera Polars sensorer.
Det är månmga som inte vill ha synligt 'skrot' på sin cykel.
> Nu skjuter du mygg med kanon igen. Hur bra
> behöver det bli? Vad behöver den genomsnittlige
> cyklisten i fråga om pulsmätning? Det är inget
> vidare bra argument för att såga en produkt
> genom att säga att det finns bättre alternativ.
Jo, särskilt när alternativen både är bättre och billigare
Firstbeat ärdessutom baserat på pulsträningsforskning som är finansierad av Polar,
men ännu finns den inte implementerad fullt ut i Polars pulsmätare och inte öht i Polar 600.
> Du inser förhoppningsvis ironin i att du
> totalsågar en riktig effektmätare ena stunden
> för att sen hylla en ren effektgissare i nästa
> stund?
Om det jag skrev skall vara en hyllning så har du konstiga definitioner av det ordet.
Enl de som har testat båda är iBike Sports jämförbar i nogrannhet med Polarmätaren som medeleffektmätare.
> Missförstå mig inte. Jag förnekar inte att
> PowerTap och SRM, m fl, är marginellt noggrannare
> än Polars mätare. Men i verkligheten finns det
> fler saker att ta hänsyn till än enbart
> mätprestanda.
Det är mer som skiljer än marginell mätnogrannhet, mycket mer tom.
Tyvärr.
Men om Polar hade gjort sin mätare ANT+ Sports-kompatibel så skulle en stor del av mina invändningar vara MYCKET mer överkomliga.
Då skulle det kunna bli:
Billig effektmätare: Polar-mätare + Polar-dator
Uppgradering: Polar + ANT+ Sports-dator med högre upplösning och mer minne.
(bristerna i Polarsystemet finns mer i Polara dator än i mätaren, som beräknar effekten flera ggr/s)
Alt uppgradering: ANT+ Sports-effektmätare + Polar-dator
På detta sätt kan man få effektmätning till en 'låg' initial kostnad och sedan steg för steg 'billigt' och enkelt uppgradera till ett komplett system och enklare välja om man vill betala för noggrannhet, längre lagringstid och/eller möjlighet att ha mätning på flera cyklar, eller enkelt flytta mätaren mellan cyklar.
Eller tom använda din iPhone som cykel och efektmätar-dator
Inget av detta kan man få med Polars system för effektmätning.
Denna typ av uppgradering finns (nästan) redan i den ANT+ Sports-kompatibla världen, den billigaste ANT+ Sports-effektmätaren jag vet kostar under 2800:-, och det lanseras en strid ström av nya ANT+ Sports-kompatibla effektmätare och datorer.
Polar skall iofs komma med sin nya pedalbaserade effektmätare under 2011, men dels verkar den bli VÄLDIGT dyr (mer än ett SRM-vevparti tom!), dels verkar de fortfarande inte vilja vara ANT+ Sports-kompatibla.
Tyvärr kommer den därför att bli ännu mindre intressant än nuv Polarmätare.
/Håkan
-------------------------------------------------------
> > Ja, då blir de inbyggda sensorerna dödvikt i
> ramen då. Så hemskt!
Inte enbart det, du måste dessutom köpa och synligt montera Polars sensorer.
Det är månmga som inte vill ha synligt 'skrot' på sin cykel.
> Nu skjuter du mygg med kanon igen. Hur bra
> behöver det bli? Vad behöver den genomsnittlige
> cyklisten i fråga om pulsmätning? Det är inget
> vidare bra argument för att såga en produkt
> genom att säga att det finns bättre alternativ.
Jo, särskilt när alternativen både är bättre och billigare
Firstbeat ärdessutom baserat på pulsträningsforskning som är finansierad av Polar,
men ännu finns den inte implementerad fullt ut i Polars pulsmätare och inte öht i Polar 600.
> Du inser förhoppningsvis ironin i att du
> totalsågar en riktig effektmätare ena stunden
> för att sen hylla en ren effektgissare i nästa
> stund?
Om det jag skrev skall vara en hyllning så har du konstiga definitioner av det ordet.
Enl de som har testat båda är iBike Sports jämförbar i nogrannhet med Polarmätaren som medeleffektmätare.
> Missförstå mig inte. Jag förnekar inte att
> PowerTap och SRM, m fl, är marginellt noggrannare
> än Polars mätare. Men i verkligheten finns det
> fler saker att ta hänsyn till än enbart
> mätprestanda.
Det är mer som skiljer än marginell mätnogrannhet, mycket mer tom.
Tyvärr.
Men om Polar hade gjort sin mätare ANT+ Sports-kompatibel så skulle en stor del av mina invändningar vara MYCKET mer överkomliga.
Då skulle det kunna bli:
Billig effektmätare: Polar-mätare + Polar-dator
Uppgradering: Polar + ANT+ Sports-dator med högre upplösning och mer minne.
(bristerna i Polarsystemet finns mer i Polara dator än i mätaren, som beräknar effekten flera ggr/s)
Alt uppgradering: ANT+ Sports-effektmätare + Polar-dator
På detta sätt kan man få effektmätning till en 'låg' initial kostnad och sedan steg för steg 'billigt' och enkelt uppgradera till ett komplett system och enklare välja om man vill betala för noggrannhet, längre lagringstid och/eller möjlighet att ha mätning på flera cyklar, eller enkelt flytta mätaren mellan cyklar.
Eller tom använda din iPhone som cykel och efektmätar-dator
Inget av detta kan man få med Polars system för effektmätning.
Denna typ av uppgradering finns (nästan) redan i den ANT+ Sports-kompatibla världen, den billigaste ANT+ Sports-effektmätaren jag vet kostar under 2800:-, och det lanseras en strid ström av nya ANT+ Sports-kompatibla effektmätare och datorer.
Polar skall iofs komma med sin nya pedalbaserade effektmätare under 2011, men dels verkar den bli VÄLDIGT dyr (mer än ett SRM-vevparti tom!), dels verkar de fortfarande inte vilja vara ANT+ Sports-kompatibla.
Tyvärr kommer den därför att bli ännu mindre intressant än nuv Polarmätare.
/Håkan
Little Stereo
Aktiv medlem
billigaste wattmätaren?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Little Stereo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu vet jag inte hur långsamt polars mätare
> > uppdaterar live-watt på displayen, men ska du
> > använda dom för att justera effektuttaget på
> > cykeln går det nästan mer energi till
> > momentändringarna än om du inte tittar...
> Eller
> > menar du föröker hålla konstant snitt-watt ?
>
> > Skulle gissa att det fortfarende kostar mer än
> om
> > du kör på känsla :-/ T
>
> Som sagt så är det säkert väldigt
> individuellt. För mig funkar det fantastiskt
> bra.
>
> Nej, inte konstant effekt, utan snarare att jag
> försöker kapa topparna som bränner mycket
> uthållighet, t ex sega backar eller
> motvindspartier. Där har jag väldigt svårt att
> hålla igen tillräckligt mycket annars. Inte
> från sekund till sekund, naturligtvis. Men en
> snegling då och då för att se trenden.
----------------------------------------------------------
Till det räcker väl pulsmätaren utmärkt, där finns det många tusenlappar att spara isf :-) T
-------------------------------------------------------
> Little Stereo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu vet jag inte hur långsamt polars mätare
> > uppdaterar live-watt på displayen, men ska du
> > använda dom för att justera effektuttaget på
> > cykeln går det nästan mer energi till
> > momentändringarna än om du inte tittar...
> Eller
> > menar du föröker hålla konstant snitt-watt ?
>
> > Skulle gissa att det fortfarende kostar mer än
> om
> > du kör på känsla :-/ T
>
> Som sagt så är det säkert väldigt
> individuellt. För mig funkar det fantastiskt
> bra.
>
> Nej, inte konstant effekt, utan snarare att jag
> försöker kapa topparna som bränner mycket
> uthållighet, t ex sega backar eller
> motvindspartier. Där har jag väldigt svårt att
> hålla igen tillräckligt mycket annars. Inte
> från sekund till sekund, naturligtvis. Men en
> snegling då och då för att se trenden.
----------------------------------------------------------
Till det räcker väl pulsmätaren utmärkt, där finns det många tusenlappar att spara isf :-) T
billigaste wattmätaren?
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Ja, då blir de inbyggda sensorerna dödvikt
> i
> > ramen då. Så hemskt!
>
> Inte enbart det, du måste dessutom köpa och
> synligt montera Polars sensorer.
> Det är månmga som inte vill ha synligt 'skrot'
> på sin cykel.
Och om man är så estetiskt känslig så får man punga ut med lite fler slantar bara. Köper man en ram med inbyggda sensorer handlar det förmodligen ändå om ramar en storleksordning dyrare än vad vanligt folk cyklar runt på.
>
> > Nu skjuter du mygg med kanon igen. Hur bra
> > behöver det bli? Vad behöver den
> genomsnittlige
> > cyklisten i fråga om pulsmätning? Det är
> inget
> > vidare bra argument för att såga en produkt
> > genom att säga att det finns bättre
> alternativ.
>
> Jo, särskilt när alternativen både är bättre
> och billigare
> Firstbeat ärdessutom baserat på
> pulsträningsforskning som är finansierad av
> Polar,
> men ännu finns den inte implementerad fullt ut i
> Polars pulsmätare och inte öht i Polar 600.
>
Du missförstod mig. Vad är det för problem med Polars pulsmätning i t ex CS-serien? Den uppfyller då alla krav jag kan ställa på den! Vad mer kan man begära?
>
> > Du inser förhoppningsvis ironin i att du
> > totalsågar en riktig effektmätare ena stunden
> > för att sen hylla en ren effektgissare i
> nästa
> > stund?
>
> Om det jag skrev skall vara en hyllning så har du
> konstiga definitioner av det ordet.
> Enl de som har testat båda är iBike Sports
> jämförbar i nogrannhet med Polarmätaren som
> medeleffektmätare.
Jaså? Om man ligger i en klunga också? Till skillnad från Polars effektmätare (som, trots att du försöker hävda motsatsen, faktiskt mäter effekt och inte gissar alls) så beräknas värdet fram baserat på inmatade uppgifter som bara grovt kan uppskattas (koefficienter för rullmotstånd och luftmotstånd) och en punktmätning av vinden rakt framifrån samt en släpande lutningsmätning. Det hade varit finfint att integrera iBike-hårdvaran med en effektmätare för att få fram en närmast virtuell vindtunnel, men det kanske kommer i framtiden.
> > Missförstå mig inte. Jag förnekar inte att
> > PowerTap och SRM, m fl, är marginellt
> noggrannare
> > än Polars mätare. Men i verkligheten finns
> det
> > fler saker att ta hänsyn till än enbart
> > mätprestanda.
>
> Det är mer som skiljer än marginell
> mätnogrannhet, mycket mer tom.
> Tyvärr.
Nej, inte utanför din fantasivärld.
> På detta sätt kan man få effektmätning till en
> 'låg' initial kostnad och sedan steg för steg
> 'billigt' och enkelt uppgradera till ett komplett
> system och enklare välja om man vill betala för
> noggrannhet, längre lagringstid och/eller
> möjlighet att ha mätning på flera cyklar, eller
> enkelt flytta mätaren mellan cyklar.
> Eller tom använda din iPhone som cykel och
> efektmätar-dator
>
> Inget av detta kan man få med Polars system för
> effektmätning.
Nej, men då handlar det inte heller om personer som är ute efter den billiga lösningen. På min räser kan jag inte heller välja att ha skivbromsar. Surt som fan, men så är det. Jag kan välja att lägga betydligt mer pengar på en CX-ram och en hjuluppsättning som medger skivbromsmontering, men då kostar det också mer. Det handlar om val och att ta reda på hur stort behovet är och sen bestämma sig för om det är värt merkostnaden eller inte.
> Denna typ av uppgradering finns (nästan) redan i
> den ANT+ Sports-kompatibla världen, den
> billigaste ANT+ Sports-effektmätaren jag vet
> kostar under 2800:-, och det lanseras en strid
> ström av nya ANT+ Sports-kompatibla effektmätare
> och datorer.
Så bra då. Då får ju du en lösning som passar dig.
> Polar skall iofs komma med sin nya pedalbaserade
> effektmätare under 2011, men dels verkar den bli
> VÄLDIGT dyr (mer än ett SRM-vevparti tom!), dels
> verkar de fortfarande inte vilja vara ANT+
> Sports-kompatibla.
> Tyvärr kommer den därför att bli ännu mindre
> intressant än nuv Polarmätare.
Och det där har faktiskt inget som helst med Polars nuvarande effektmätare att göra, så det är bara ännu ett utslag av ditt Polar-hat. Snälla, kan du inte förklara i vad ditt Polar-har har sitt ursprung? Jag är uppriktigt nyfiken!
Jag gillar själv modulära lösningar och kompatibilitet, och jag har många gånger förbannat Polars ovilja att kliva in i 2000-talet, men samtidigt är deras lösningar i övrigt faktiskt väldigt bra. T ex det mjuka pulsbältet (som numera andra tillverkare har varianter av) är det första pulsbältet som jag kunnat använda. De andra som har en stel främre del har fel form för min bröstkorg och ger glappkontakt och halkar av hur jag än gör. Spänner jag dem hårdare gör det ont och hämmar andningen, så det är inget alternativ.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Ja, då blir de inbyggda sensorerna dödvikt
> i
> > ramen då. Så hemskt!
>
> Inte enbart det, du måste dessutom köpa och
> synligt montera Polars sensorer.
> Det är månmga som inte vill ha synligt 'skrot'
> på sin cykel.
Och om man är så estetiskt känslig så får man punga ut med lite fler slantar bara. Köper man en ram med inbyggda sensorer handlar det förmodligen ändå om ramar en storleksordning dyrare än vad vanligt folk cyklar runt på.
>
> > Nu skjuter du mygg med kanon igen. Hur bra
> > behöver det bli? Vad behöver den
> genomsnittlige
> > cyklisten i fråga om pulsmätning? Det är
> inget
> > vidare bra argument för att såga en produkt
> > genom att säga att det finns bättre
> alternativ.
>
> Jo, särskilt när alternativen både är bättre
> och billigare
> Firstbeat ärdessutom baserat på
> pulsträningsforskning som är finansierad av
> Polar,
> men ännu finns den inte implementerad fullt ut i
> Polars pulsmätare och inte öht i Polar 600.
>
Du missförstod mig. Vad är det för problem med Polars pulsmätning i t ex CS-serien? Den uppfyller då alla krav jag kan ställa på den! Vad mer kan man begära?
>
> > Du inser förhoppningsvis ironin i att du
> > totalsågar en riktig effektmätare ena stunden
> > för att sen hylla en ren effektgissare i
> nästa
> > stund?
>
> Om det jag skrev skall vara en hyllning så har du
> konstiga definitioner av det ordet.
> Enl de som har testat båda är iBike Sports
> jämförbar i nogrannhet med Polarmätaren som
> medeleffektmätare.
Jaså? Om man ligger i en klunga också? Till skillnad från Polars effektmätare (som, trots att du försöker hävda motsatsen, faktiskt mäter effekt och inte gissar alls) så beräknas värdet fram baserat på inmatade uppgifter som bara grovt kan uppskattas (koefficienter för rullmotstånd och luftmotstånd) och en punktmätning av vinden rakt framifrån samt en släpande lutningsmätning. Det hade varit finfint att integrera iBike-hårdvaran med en effektmätare för att få fram en närmast virtuell vindtunnel, men det kanske kommer i framtiden.
> > Missförstå mig inte. Jag förnekar inte att
> > PowerTap och SRM, m fl, är marginellt
> noggrannare
> > än Polars mätare. Men i verkligheten finns
> det
> > fler saker att ta hänsyn till än enbart
> > mätprestanda.
>
> Det är mer som skiljer än marginell
> mätnogrannhet, mycket mer tom.
> Tyvärr.
Nej, inte utanför din fantasivärld.
> På detta sätt kan man få effektmätning till en
> 'låg' initial kostnad och sedan steg för steg
> 'billigt' och enkelt uppgradera till ett komplett
> system och enklare välja om man vill betala för
> noggrannhet, längre lagringstid och/eller
> möjlighet att ha mätning på flera cyklar, eller
> enkelt flytta mätaren mellan cyklar.
> Eller tom använda din iPhone som cykel och
> efektmätar-dator
>
> Inget av detta kan man få med Polars system för
> effektmätning.
Nej, men då handlar det inte heller om personer som är ute efter den billiga lösningen. På min räser kan jag inte heller välja att ha skivbromsar. Surt som fan, men så är det. Jag kan välja att lägga betydligt mer pengar på en CX-ram och en hjuluppsättning som medger skivbromsmontering, men då kostar det också mer. Det handlar om val och att ta reda på hur stort behovet är och sen bestämma sig för om det är värt merkostnaden eller inte.
> Denna typ av uppgradering finns (nästan) redan i
> den ANT+ Sports-kompatibla världen, den
> billigaste ANT+ Sports-effektmätaren jag vet
> kostar under 2800:-, och det lanseras en strid
> ström av nya ANT+ Sports-kompatibla effektmätare
> och datorer.
Så bra då. Då får ju du en lösning som passar dig.
> Polar skall iofs komma med sin nya pedalbaserade
> effektmätare under 2011, men dels verkar den bli
> VÄLDIGT dyr (mer än ett SRM-vevparti tom!), dels
> verkar de fortfarande inte vilja vara ANT+
> Sports-kompatibla.
> Tyvärr kommer den därför att bli ännu mindre
> intressant än nuv Polarmätare.
Och det där har faktiskt inget som helst med Polars nuvarande effektmätare att göra, så det är bara ännu ett utslag av ditt Polar-hat. Snälla, kan du inte förklara i vad ditt Polar-har har sitt ursprung? Jag är uppriktigt nyfiken!
Jag gillar själv modulära lösningar och kompatibilitet, och jag har många gånger förbannat Polars ovilja att kliva in i 2000-talet, men samtidigt är deras lösningar i övrigt faktiskt väldigt bra. T ex det mjuka pulsbältet (som numera andra tillverkare har varianter av) är det första pulsbältet som jag kunnat använda. De andra som har en stel främre del har fel form för min bröstkorg och ger glappkontakt och halkar av hur jag än gör. Spänner jag dem hårdare gör det ont och hämmar andningen, så det är inget alternativ.
billigaste wattmätaren?
Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> Till det räcker väl pulsmätaren utmärkt, där
> finns det många tusenlappar att spara isf :-) T
Nej, pulsen släpar efter alldeles för mycket. Det är nästan värdelöst på kortare perioder än 5-10 minuter vid de intensitetsnivåer som det handlar om på distansrundor. Då märker jag det inte i tid.
-------------------------------------------------------
> Till det räcker väl pulsmätaren utmärkt, där
> finns det många tusenlappar att spara isf :-) T
Nej, pulsen släpar efter alldeles för mycket. Det är nästan värdelöst på kortare perioder än 5-10 minuter vid de intensitetsnivåer som det handlar om på distansrundor. Då märker jag det inte i tid.
billigaste wattmätaren?
Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> så i det stora hela är det avsaknaden av ANT
> som gör att du inte gillar polaren håkan? hade
> den haft det, så hade den plötsligt blivit okay?
Nej, riktigt så skrev jag inte, läs igen.
Dessutom skiljer det (tyvärr) mellan ANT och ANT+ Sports protokollet.
/Håkan
-------------------------------------------------------
> så i det stora hela är det avsaknaden av ANT
> som gör att du inte gillar polaren håkan? hade
> den haft det, så hade den plötsligt blivit okay?
Nej, riktigt så skrev jag inte, läs igen.
Dessutom skiljer det (tyvärr) mellan ANT och ANT+ Sports protokollet.
/Håkan
billigaste wattmätaren?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Den uppfyller då alla krav jag kan ställa på den!
> Vad mer kan man begära?
Jag har då inga andra krav på mina prylar än att de ska uppfylla allt som geologen kräver, något annat är ju mycket riktigt helt orimligt att begära.
;-)
-------------------------------------------------------
> Den uppfyller då alla krav jag kan ställa på den!
> Vad mer kan man begära?
Jag har då inga andra krav på mina prylar än att de ska uppfylla allt som geologen kräver, något annat är ju mycket riktigt helt orimligt att begära.
;-)
billigaste wattmätaren?
opå skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej!
>
> Undrar kort och gott vilken är den billigaste
> wattmätaren?
>
> Pontus
Är det för LVG, MTB eller CX du ska använda den?
Polars kedjevibrationsmätare funkar inte för MTB och CX och ibike har alldeles för dålig noggrannhet: http://www.cyclingnews.com/reviews/ibike-aero-computer
-------------------------------------------------------
> Hej!
>
> Undrar kort och gott vilken är den billigaste
> wattmätaren?
>
> Pontus
Är det för LVG, MTB eller CX du ska använda den?
Polars kedjevibrationsmätare funkar inte för MTB och CX och ibike har alldeles för dålig noggrannhet: http://www.cyclingnews.com/reviews/ibike-aero-computer
billigaste wattmätaren?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den uppfyller då alla krav jag kan ställa på
> den!
> > Vad mer kan man begära?
>
> Jag har då inga andra krav på mina prylar än
> att de ska uppfylla allt som geologen kräver,
> något annat är ju mycket riktigt helt orimligt
> att begära.
>
> ;-)
Haha, nja, jag menar att man inte kan begära mer än att en sak uppfyller de krav man själv har på den.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den uppfyller då alla krav jag kan ställa på
> den!
> > Vad mer kan man begära?
>
> Jag har då inga andra krav på mina prylar än
> att de ska uppfylla allt som geologen kräver,
> något annat är ju mycket riktigt helt orimligt
> att begära.
>
> ;-)
Haha, nja, jag menar att man inte kan begära mer än att en sak uppfyller de krav man själv har på den.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Skåne -
Säljes i Norrbotten
