Bruka Allvar!

[Konkret]

Sveriges trevligaste cykelforum.

 

[Drosa]

Men vad bra med skivbromsarnas intåg i klungan nästa år. Då slipper vi se massvurpor, vurpor genom missbedömningar i kurvor, halt väglag osv. Till och med reaktionstiden kommer ju att förbättras med skivbromsar. AMEN!

 

[KTMmarcus]

Förstår verkligen inte hur detta kan vara en sån stor grej att diskutera? Varit aktiv inom enduroscenen (riktig enduro) hela mitt liv och aldrig hört talas om någon som gjort illa sig på en skiva. (Ja visst, slinta när man meckar då möjligtvis)

Och bilden som Björn R visade på förstasidan är ju för att skydda från sten och annat som slår i skivorna.

 

[emmer]

Men om det är själva kanten som är problemet så kan det väl inte vara så svårt att göra en lätt "bur" runt skivan...

Precis, det skulle faktiskt vara riktigt enkelt. Fast då hade väl UCI-fjantarna klassat det som "aerodynamisk komponent" och förbjudit den av det skälet...

Skulle man inte fått än större problem med värme då?

 

[emmer]

Förstår verkligen inte hur detta kan vara en sån stor grej att diskutera? Varit aktiv inom enduroscenen (riktig enduro) hela mitt liv och aldrig hört talas om någon som gjort illa sig på en skiva.

På samma sätt tycker man ju förbudet mot diskhjul eller jättehöga fälgar är löjligt.
För vem har hört talas om problem med sidvind och klungor inom enduroscenen?

 

[geologen]

Jag såg framför mig nåt liknande en stänkskärm, som en halvcirkelformad båge runt hela skivan, fäst i oket och kanske nåt mer ställe för stabilitet. Bara för att gömma kanten. Säkert 95 procent av skivans yta skulle ändå vara exponerad, och stål leder värme hyfsat bra, så jag tror inte det skulle ställa till det.

 

[emmer]

Jag såg framför mig nåt liknande en stänkskärm, som en halvcirkelformad båge runt hela skivan, fäst i oket och kanske nåt mer ställe för stabilitet. Bara för att gömma kanten. Säkert 95 procent av skivans yta skulle ändå vara exponerad, och stål leder värme hyfsat bra, så jag tror inte det skulle ställa till det.

Varför inte - som UCI krävt för förnyade försök - ha en väl rundad slät kant?

 

[BJS]

Spelar det så stor roll? Både skivor och fälgbromsar är tillräckligt bra. Vi är intresserade av folk som trampar framåt - inte bromsar sig sist....

Stora nackdelen med skivor är ju utseendet. Cyklarna ser ju som pendlarcrossar med skivor och inga snygga radialekrade framhjul.

Men vad tusan - många cyklar idag är så fula ändå idag att det kan kvitta.

 

[geologen]

Fördelen med bättre bromsar (inte enbart sett till rå bromskraft utan även pålitlighet och känslighet) är att man kan bromsa senare, och därigenom hålla en högre snittfart totalt. Bromsar är alltså väldigt viktiga för snabb cykling.

 

[h.g.j]

Jag såg framför mig nåt liknande en stänkskärm, som en halvcirkelformad båge runt hela skivan, fäst i oket och kanske nåt mer ställe för stabilitet. Bara för att gömma kanten. Säkert 95 procent av skivans yta skulle ändå vara exponerad, och stål leder värme hyfsat bra, så jag tror inte det skulle ställa till det.

Varför inte - som UCI krävt för förnyade försök - ha en väl rundad slät kant?

Därför att det verkar ju vara rotationen som är det farliga låter det som... Risken finns väl trots en rundad kant att något belägg tar för långt ut och slipar bort rundningen, så det liks blir en kant...

 

[KTMmarcus]

På samma sätt tycker man ju förbudet mot diskhjul eller jättehöga fälgar är löjligt.
För vem har hört talas om problem med sidvind och klungor inom enduroscenen?

Bra liknelse, verkligen. Hade ju absolut ingenting med det jag skrev om att göra. Detta argument om att det skulle vara farligt som kommer från den konservativa cykelsidan var det jag svarade på, sedan finns det självklart många punkter som inte är väsentliga alls inom enduroscenen.

 

[emmer]

Jag såg framför mig nåt liknande en stänkskärm, som en halvcirkelformad båge runt hela skivan, fäst i oket och kanske nåt mer ställe för stabilitet. Bara för att gömma kanten. Säkert 95 procent av skivans yta skulle ändå vara exponerad, och stål leder värme hyfsat bra, så jag tror inte det skulle ställa till det.

Varför inte - som UCI krävt för förnyade försök - ha en väl rundad slät kant?

Därför att det verkar ju vara rotationen som är det farliga låter det som... Risken finns väl trots en rundad kant att något belägg tar för långt ut och slipar bort rundningen, så det liks blir en kant...

Det är ju så det är idag.
En 2mm skiva med en rundning på någon tiondel som slits ner någon tiondel blir en skiva med sylvass kant på 90 grader.
En 2mm skiva med en 1mm radie blir nedsliten några tiondelar blir en vass kant på 20 grader (dvs rejält trubbig).
Och det är del av förslaget.

 

[26er]

Finns ingen anledning att ha skivbroms om man inte kör i Iera halvvägs upp till navet eller har fet spons och procent från tillverkaren.

 

[geologen]

Finns ingen anledning att ha skivbroms om man inte kör i Iera halvvägs upp till navet eller har fet spons och procent från tillverkaren.

Eh, jo. Men alla kanske inte vågar bryta med traditionerna tillräckligt för att kunna erkänna det.

 

[kais01]

iaf kommer man i framtiden att kunna se på förbudsivrarna för skivbromsar ungefär som vi idag ser på nissarna som höll växlar borta från landsvägscyklingen i flera decennier i början av förra seklet:)

det är i sverige ungefär 4 ggr farligare att cykla en sträcka jämfört med bil. i usa är båda närmast jämförbara, med varanda, och med cykel i sverige.

 

[geologen]

iaf kommer man i framtiden att kunna se på förbudsivrarna för skivbromsar ungefär som vi idag ser på nissarna som höll växlar borta från landsvägscyklingen i flera decennier i början av förra seklet:)

Exakt. Liksom med så mycket annat. Utvecklingen och förbättringarna marscherar vidare. Man har att välja mellan att gå i täten, följa med massan, eller stanna kvar bakom och sura.

 

[NLC]

Lika bra att göra liggcyklar UCI-legala då, eller åtminstone slopa krav på ram med dubbla trianglar, det är ju sjukt bakåtsträvande.

 

[s]

Den enda riktigt vetenskapligt grundade slutsatsen man kan dra av den här tråden är att emmer har aktier i en fälgbromsfabrik.



Allt annat är ren spekulation.

 

[emmer]

Den enda riktigt vetenskapligt grundade slutsatsen man kan dra av den här tråden är att emmer har aktier i en fälgbromsfabrik.

Skulle jag i så fall köra på asfalt med skivbromsar?
Och varför gör jag det?
Vad är vetenskapen värd egentligen?

 

[BJS]

Utveckling är inte självklart i idrott. Regler syftar till att göra spelplanen jämn. Det är prestationen vi är intresserade av - inte absoluta farten och det enda som händer med åtgärder som gör cyklarna snabbare är att alla adapterar förändringen och allt är som tidigare, men att klungan går aningen snabbare med större risker som konekvens. Motorsport har sedan 60-talet gjort regelbundna försämringar av banor och fordon i syfte att hålla ner farten för ökad säkerhet.

 

[emmer]

Utveckling är inte självklart i idrott. Regler syftar till att göra spelplanen jämn. Det är prestationen vi är intresserade av - inte absoluta farten och det enda som händer med åtgärder som gör cyklarna snabbare är att alla adapterar förändringen och allt är som tidigare, men att klungan går aningen snabbare med större risker som konekvens. Motorsport har sedan 60-talet gjort regelbundna försämringar av banor och fordon i syfte att hålla ner farten för ökad säkerhet.

Spjut har gjorts sämre, hoppstavar har gjorts sämre, baddräkter har gjorts sämre, skidor har gjorts sämre, klubbor har gjorts sämre, bollar har gjorts sämre, osv. etc. m.m
Om man med sämre menar att de inte längre presterar så bra som de kunde gjort.

Detta gäller dock inte cyklar som saknar skivor - för i så fall skulle skivor slätt igenom unisont över allt där det är tillåtet och det har det inte.

 

[geologen]

Problemet är att till skillnad från t ex regler inom motorsport, så påverkar reglerna för tävling även cyklarna som erbjuds på marknaden, eftersom de flesta tillverkare vill göra sina cyklar UCI-legala. Så regler inom cykelsporten ställer till det för den tekniska utvecklingen på hela cykelmarknaden.

 

[me.I.am]

Men om det är själva kanten som är problemet så kan det väl inte vara så svårt att göra en lätt "bur" runt skivan...

Precis, det skulle faktiskt vara riktigt enkelt. Fast då hade väl UCI-fjantarna klassat det som "aerodynamisk komponent" och förbjudit den av det skälet...

Det är bra, ge dom vad dom tål, dom tillhör etablissemanget.

Kan någon ge en liten sammanfattningen. Vilka är sura på UCI? Vilka är sura på vilka i tråden?

 

[BJS]

Men om det är själva kanten som är problemet så kan det väl inte vara så svårt att göra en lätt "bur" runt skivan...

Precis, det skulle faktiskt vara riktigt enkelt. Fast då hade väl UCI-fjantarna klassat det som "aerodynamisk komponent" och förbjudit den av det skälet...

Det är bra, ge dom vad dom tål, dom tillhör etablissemanget.

Kan någon ge en liten sammanfattningen. Vilka är sura på UCI? Vilka är sura på vilka i tråden?

Svårt att säga. Det har ändrats lite över tid. Vi har tyvärr inget bra svar att ge till UCI så antar att de får klara sig utan vår hjälp.

Dock:

Geologen ogillar UCI
Emmer ogillar skivbromsar
NLC ogillar liggcycklar
Bengt-re ogillar fula cyklar

När det gäller UCI godkända linje lvg cyklar.

 

[s]

Den enda riktigt vetenskapligt grundade slutsatsen man kan dra av den här tråden är att emmer har aktier i en fälgbromsfabrik.

Skulle jag i så fall köra på asfalt med skivbromsar?
Och varför gör jag det?
Vad är vetenskapen värd egentligen?

Det där är som ett cirkelbevis fast baklänges.

 

[ceel]

Spelar det så stor roll? Både skivor och fälgbromsar är tillräckligt bra. Vi är intresserade av folk som trampar framåt - inte bromsar sig sist....

Stora nackdelen med skivor är ju utseendet. Cyklarna ser ju som pendlarcrossar med skivor och inga snygga radialekrade framhjul.

Men vad tusan - många cyklar idag är så fula ändå idag att det kan kvitta.

Jag tycker att skivor kan göras snyggt också. T.ex. BMC RoadMachine med flat mount.
Sen håller jag med om att radialekrat är snyggast på hjul, men det gäller ju mest för stillastående cyklar.

 

[BJS]

Den enda riktigt vetenskapligt grundade slutsatsen man kan dra av den här tråden är att emmer har aktier i en fälgbromsfabrik.

Skulle jag i så fall köra på asfalt med skivbromsar?
Och varför gör jag det?
Vad är vetenskapen värd egentligen?

Det där är som ett cirkelbevis fast baklänges.

Börjar inte denna tråden gå runt ?

Behövs lite inbromsning?

 

[Drosa]

Spelar det så stor roll? Både skivor och fälgbromsar är tillräckligt bra. Vi är intresserade av folk som trampar framåt - inte bromsar sig sist....

Nu måste jag tillrättavisa dig! Har man skivbromsar så kommer masskrascher undvikas, vurporna kommer att minska till det minimala bla för att reaktionstiden minskar dramatiskt om man har skivor, halt underlag och ihopkrokningar kan undvikas, mcfordon som stannar mitt i en klunga kommer inte påverka osv. Det har "expertisen" här på happy sagt.
(Som troligen aldrig tävlat på lvg i hela sitt liv). :-)

Stora nackdelen med skivor är ju utseendet. Cyklarna ser ju som pendlarcrossar med skivor och inga snygga radialekrade framhjul.

Men vad tusan - många cyklar idag är så fula ändå idag att det kan kvitta.

Jag tycker att skivor kan göras snyggt också. T.ex. BMC RoadMachine med flat mount.
Sen håller jag med om att radialekrat är snyggast på hjul, men det gäller ju mest för stillastående cyklar.

 

[BJS]

Spelar det så stor roll? Både skivor och fälgbromsar är tillräckligt bra. Vi är intresserade av folk som trampar framåt - inte bromsar sig sist....

Nu måste jag tillrättavisa dig! Har man skivbromsar så kommer masskrascher undvikas, vurporna kommer att minska till det minimala bla för att reaktionstiden minskar dramatiskt om man har skivor, halt underlag och ihopkrokningar kan undvikas, mcfordon som stannar mitt i en klunga kommer inte påverka osv. Det har "expertisen" här på happy sagt.
(Som troligen aldrig tävlat på lvg i hela sitt liv). :-)

Stora nackdelen med skivor är ju utseendet. Cyklarna ser ju som pendlarcrossar med skivor och inga snygga radialekrade framhjul.

Men vad tusan - många cyklar idag är så fula ändå idag att det kan kvitta.

Jag tycker att skivor kan göras snyggt också. T.ex. BMC RoadMachine med flat mount.
Sen håller jag med om att radialekrat är snyggast på hjul, men det gäller ju mest för stillastående cyklar.

Jo sant. Men gillar ju smala stålramar med vågrätt överrör, radialekrade framhjul, skinwall däck - gärna omodernt smala.

Gubbe kallas åkomman... ☺

 

[s]

Den enda riktigt vetenskapligt grundade slutsatsen man kan dra av den här tråden är att emmer har aktier i en fälgbromsfabrik.

Skulle jag i så fall köra på asfalt med skivbromsar?
Och varför gör jag det?
Vad är vetenskapen värd egentligen?

Det där är som ett cirkelbevis fast baklänges.

Börjar inte denna tråden gå runt ?

Behövs lite inbromsning?

 

[kais01]

skivbromsarna är framtiden inte för att det är nytt eller hippt, och inte för att det är i närheten av att behövas i landsvägslopp i sverige. men fälgbromsar lirar inte optimalt med kolfiberhjul, och är inadekvata nerför backar med stora nivåskillnader och långsamma kurvor t ex i alperna

eller kanske mallorca..

förresten när kommer i konsekvensens namn obligatorisk bashguard på stora klingan i tdf?

 

[BJS]

skivbromsarna är framtiden inte för att det är nytt eller hippt, och inte för att det är i närheten av att behövas i landsvägslopp i sverige. men fälgbromsar lirar inte optimalt med kolfiberhjul, och är inadekvata nerför backar med stora nivåskillnader och långsamma kurvor t ex i alperna

eller kanske mallorca..

förresten när kommer i konsekvensens namn obligatorisk bashguard på stora klingan i tdf?

Blir remdrift 2018. Och rolhof nav. Blir nog krav på stingpinne också.

 

[ceel]

...

Jo sant. Men gillar ju smala stålramar med vågrätt överrör, radialekrade framhjul, skinwall däck - gärna omodernt smala.

Gubbe kallas åkomman... ☺

Vi får se på L'Eroica istället för TDF helt enkelt. :)

 

[BJS]

...

Jo sant. Men gillar ju smala stålramar med vågrätt överrör, radialekrade framhjul, skinwall däck - gärna omodernt smala.

Gubbe kallas åkomman... ☺

Vi får se på L'Eroica istället för TDF helt enkelt. :)

Yepp!

 

[26er]

Finns ingen anledning att ha skivbroms om man inte kör i Iera halvvägs upp till navet eller har fet spons och procent från tillverkaren.

Eh, jo. Men alla kanske inte vågar bryta med traditionerna tillräckligt för att kunna erkänna det.

Det handlar inte om traditioner. Det handlar snarare om estetik.
Samma sida som vita strumor, svarta byxor och rakade ben.

Ja, d e inte lätt...

 

[geologen]

Cykel är inte nån jävla skönhetstävling.

 

[Vernersson]

Cykel är inte nån jävla skönhetstävling.

Inte?
Jag som har fått intrycket av att lvg cykling omgärdas av en hel hög av "stilregler" som är hysteriskt tabu att bryta mot.

 

[Henrik_E]

Cykel är inte nån jävla skönhetstävling.

Nej, men man måste tänka på sin värdighet som människa.

 

[åberg]

Hade det inte varit enklare om UCI bara förbjöd skivbromsar på LVG-cyklar i proffsklungan med motiveringen att det ser fult ut

Ok, om de samtidigt förbjuder strumpor som inte är matchade till resten av kläderna och skorna. Och förbjuder fula solglasögon.

Det är bara att fylla på i allmänna reglerna, där finns redan regler om vad som är för fult för att tillåtas. :)

1.3.026 Alla tävlande skall bära tävlingströja med ärmar och tävlingsbyxor. S.k. tempodräkt är tillåten i samtliga tävlingar. Med tävlingsbyxor avses byxor som slutar ovanför knäet. Tröjor utan ärm är ej tillåtna.

För MTB-DH och 4X, BMX, Trial och inomhuscykling finns särskilda regler angivna i respektive sektion.

 

[NLC]

Cykel är inte nån jävla skönhetstävling.

Jo, det är ju precis det är.

Proffscykel är en produkt som måste kunna säljas visuellt i media. Utan TV-publik inga sponsorer, utan sponsorer inga proffslag. Sen försöker man från UCIs sida maskera detta med olika mer eller mindre fåniga regelhänvisningar som "aerodynamisk komponent" eller krav på uråldriga ramdesigner när man egentligen mest vill vidmakthålla att cyklar (och cyklister) ser tillräckligt bra ut för att kunna sälja produkten.

Därför får man inte ha vätskerygga under dräkten, cykla i helkroppsskinsuit, cykla på en Lotus 110, placera sadel(spetsen) så att man bäst får ut effekt i pedalerna, ha sadelstag som inte fäster för långt ner på sadelstolpen. Eller köra kåpad liggcykel istället för "traditionell" TT-hoj (och nej Bengt-re jag ogillar inte liggycklar, jag är bara avundsjuk på alla som kan och får äga en Milan SL motsv ;-) ). Vidare måste man ha sadeln i våg, följa regeln om 3:1 profil, ha lårkorta cykelbyxor etc

Eller som 26er skrev, det handlar om estetik.

Finns ingen anledning att ha skivbroms om man inte kör i Iera halvvägs upp till navet eller har fet spons och procent från tillverkaren.

Eh, jo. Men alla kanske inte vågar bryta med traditionerna tillräckligt för att kunna erkänna det.

Det handlar inte om traditioner. Det handlar snarare om estetik.
Samma sida som vita strumor, svarta byxor och rakade ben.

Ja, d e inte lätt...

 

[emmer]

Därför får man inte ha vätskerygga under dräkten

Var det inte många som gjorde just det under tempot...

 

[plumse]

Vad sägs om att den här tråden slås ihop med E-MTBtråden?
De är förvillande lika både till innehåll och deltagare.

 

[JT]

Cykel är inte nån jävla skönhetstävling.

Nej, idrotten "cykel" är inte det. Underhållningsprodukten "proffscykel" är dock delvis det. Du kommer sälja färre cyklar/strumpor/hjälmar/etc om de anses vara "fula".

 

[NLC]

Därför får man inte ha vätskerygga under dräkten

Var det inte många som gjorde just det under tempot...

Mjo, men UCI gjorde ju en halv eftergift där efter att Schleck d.ä lekte känguru med kamelpåsen http://www.cyclingnews.com/news/schleck-has-nothing-to-hide-over-camelbak-use/ och tillåter puckel under dräkten om den endast är för att ge cyklisten vätska https://sprinting4signs.wordpress.com/2012/02/18/uci-and-the-camelbak-issue/ och inte aerodynamisk fördel. På TTt i Doha var just vätskebiten inte särskilt kontroversiell mtp temperaturerna men samtidigt som man inte får tävla med påse fylld med bara luft går det fortfarande bra att ha ha _en_ tom vattenflaska på ramens underrör även om dess syfte då är att förbättra cykelns aerodynamik (http://www.slowtwitch.com/mainheadings/techctr/waterbottles.html)...

Kontentan som jag ser det är att man har svårare att tillåta tekniska fördelar som är "fula" (tänk full on tri-version av Spec Shiv) än de som faller inom normen för hur cyklar och cykling traditionellt har sett ut. Om UCI hade varit stela 1989 hade inte Greg vunnit TdF det året.

 

[Simon89]

Vad sägs om att den här tråden slås ihop med E-MTBtråden?
De är förvillande lika både till innehåll och deltagare.

Hahaha klockrent!