Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Nu verkar ju ikonen inom strikt dresscode ge sig i alla fall http://www.svd.se/sport/beachvolleybollen-slopar-bikinitvang_6955711.svd
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
- Trådstartare Balans
- Start datum
H.
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> Yippie! Alla rackar ner på Miss Lycka med
> personliga påhopp eftersom han föreslagit
> regeln. Vilken kul tråd det blev! :-(
Som man bäddar får man ligga tror jag är ett ganska känt ordspråk.
-------------------------------------------------------
> Yippie! Alla rackar ner på Miss Lycka med
> personliga påhopp eftersom han föreslagit
> regeln. Vilken kul tråd det blev! :-(
Som man bäddar får man ligga tror jag är ett ganska känt ordspråk.
fphotography
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> fphotography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > fredrikw skrev:
> > > Hur är det med ironi, är det också
> > förbjudet?
> >
> > Inte om den är tydlig, i en tråd där de
> flesta
> > verkar läsa regler som fan läser bibeln så
> blir
> > det lite svårt att avgöra vilken nivå
> enskilda
> > användare är på.
>
> Inget illa menat men du får nog leta på Blocket
> efter en ny ironi-mätare, din verkar vara trasig
> beyond repair.
>
> ;-)
Jag använder inte ironimätare på nätet. Jag utgår från att alla är idioter istället, det ger färre fel.
/Freddo
-------------------------------------------------------
> fphotography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > fredrikw skrev:
> > > Hur är det med ironi, är det också
> > förbjudet?
> >
> > Inte om den är tydlig, i en tråd där de
> flesta
> > verkar läsa regler som fan läser bibeln så
> blir
> > det lite svårt att avgöra vilken nivå
> enskilda
> > användare är på.
>
> Inget illa menat men du får nog leta på Blocket
> efter en ny ironi-mätare, din verkar vara trasig
> beyond repair.
>
> ;-)
Jag använder inte ironimätare på nätet. Jag utgår från att alla är idioter istället, det ger färre fel.
/Freddo
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kan inte annat än hålla med om att alla
> dessa regler får oss som inte tävlar att bli
> mindre intresserade av det. Jag tycker t.ex. om
> att ha tunna tights oavsett temperatur när jag
> tränar eftersom jag tycker att det känns skönt
> att ha något mellan benen och allt skräp på
> marken, oavsett aktivitet. Att då inte bara kunna
> ha löpartights eller liknande känns ju jävligt
> onödigt. Vad ska man ha en camelbak på 5dl till
> liksom, känns ju rätt poänglöst då så i
> praktiken blir det ett förbud mot dem helt om det
> nu ens finns så små. Att SCF inte ens kan skriva
> ett dokument som ser i närheten av proffsigt ut
> gör ju inte saken bättre.
>
> Letade just som en idiot efter skidförbundets
> motsvarande regler för XC-skidåkning och
> dokumenten jag hittar är slående välskrivna och
> lättlästa jämfört med SCFs och UCIs. De enda
> utrustningsreglerna jag hittar rör skidor,
> stavar, pjäxor och bindningar och kan knappast
> ses som speciellt inkräktande på normal
> utrustning. De specar i stort sett bara att de
> inte får vara farliga för omgivningen och att de
> inte får förstöra spåren för efterkommande
> åkare plus lite om längd/bredd på skidor i
> förhållande till åkare. Det står klart och
> tydligt att konstruktionen var vara som man vill
> inom de måtten. Kläder nämns inte ens vad jag
> kan se utom nummerlappars utforming, rätta mig om
> jag har fel.
Du menar att längdåkarna inte gnäller när de inte får åka med motionsskidor i tävlingsspåret?
Som jag förstått det måste i stort sett all produktutveckling som ska resultera i produkter för tävlingar i stort sett först godkännas av skidförbundet?
Angående regler som verkar lite konstiga så har de väll inga regler i hur stavskaften får fjädra, samtidigt är inte fjädring tillåten i stavskaften?
-------------------------------------------------------
> Jag kan inte annat än hålla med om att alla
> dessa regler får oss som inte tävlar att bli
> mindre intresserade av det. Jag tycker t.ex. om
> att ha tunna tights oavsett temperatur när jag
> tränar eftersom jag tycker att det känns skönt
> att ha något mellan benen och allt skräp på
> marken, oavsett aktivitet. Att då inte bara kunna
> ha löpartights eller liknande känns ju jävligt
> onödigt. Vad ska man ha en camelbak på 5dl till
> liksom, känns ju rätt poänglöst då så i
> praktiken blir det ett förbud mot dem helt om det
> nu ens finns så små. Att SCF inte ens kan skriva
> ett dokument som ser i närheten av proffsigt ut
> gör ju inte saken bättre.
>
> Letade just som en idiot efter skidförbundets
> motsvarande regler för XC-skidåkning och
> dokumenten jag hittar är slående välskrivna och
> lättlästa jämfört med SCFs och UCIs. De enda
> utrustningsreglerna jag hittar rör skidor,
> stavar, pjäxor och bindningar och kan knappast
> ses som speciellt inkräktande på normal
> utrustning. De specar i stort sett bara att de
> inte får vara farliga för omgivningen och att de
> inte får förstöra spåren för efterkommande
> åkare plus lite om längd/bredd på skidor i
> förhållande till åkare. Det står klart och
> tydligt att konstruktionen var vara som man vill
> inom de måtten. Kläder nämns inte ens vad jag
> kan se utom nummerlappars utforming, rätta mig om
> jag har fel.
Du menar att längdåkarna inte gnäller när de inte får åka med motionsskidor i tävlingsspåret?
Som jag förstått det måste i stort sett all produktutveckling som ska resultera i produkter för tävlingar i stort sett först godkännas av skidförbundet?
Angående regler som verkar lite konstiga så har de väll inga regler i hur stavskaften får fjädra, samtidigt är inte fjädring tillåten i stavskaften?
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu verkar ju ikonen inom strikt dresscode ge sig i
> alla fall
> http://www.svd.se/sport/beachvolleybollen-slopar-b
> ikinitvang_6955711.svd
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/article24574.ab?service=print
-------------------------------------------------------
> Nu verkar ju ikonen inom strikt dresscode ge sig i
> alla fall
> http://www.svd.se/sport/beachvolleybollen-slopar-b
> ikinitvang_6955711.svd
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/article24574.ab?service=print
Miss Lycka
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Jag har inte föreslagit någon regel men när jag tävlar så får jag acceptera dom regler som finns. Annars är det normala att man inte deltar. Det verkar finnas många som tycker att det är just deras eget regelverk som ska vara gällande i varje given stund.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Det är väl ändå möjligt att acceptera de regler som finns när man tävlar, men att kritisera samma regler när man inte gör det? Eller är det helt orimligt? För i så fall är det en massa människor i omklädningsrum runt om i världen som är helt ute cyklar. Så att säga.
cyklariskogen
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl ändå möjligt att acceptera de
> regler som finns när man tävlar, men att
> kritisera samma regler när man inte gör det?
> Eller är det helt orimligt? För i så fall är
> det en massa människor i omklädningsrum runt om
> i världen som är helt ute cyklar. Så att säga.
+1.
För övrigt är den här tråden som amerikansk brottning. Man vet att det är på låtsas, men tittar ändå för underhållningens skull:)
-------------------------------------------------------
> Det är väl ändå möjligt att acceptera de
> regler som finns när man tävlar, men att
> kritisera samma regler när man inte gör det?
> Eller är det helt orimligt? För i så fall är
> det en massa människor i omklädningsrum runt om
> i världen som är helt ute cyklar. Så att säga.
+1.
För övrigt är den här tråden som amerikansk brottning. Man vet att det är på låtsas, men tittar ändå för underhållningens skull:)
cyklariskogen
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det inte mest synd om dom som dessa regler
> faktiskt drabbar?
Jag trodde man (japp, medveten distansiering) kom fram till att de som drabbas inte drabbas, eftersom de följer reglerna för att få tävla.
-------------------------------------------------------
> Är det inte mest synd om dom som dessa regler
> faktiskt drabbar?
Jag trodde man (japp, medveten distansiering) kom fram till att de som drabbas inte drabbas, eftersom de följer reglerna för att få tävla.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har inte föreslagit någon regel men när jag
> tävlar så får jag acceptera dom regler som
> finns. Annars är det normala att man inte deltar.
> Det verkar finnas många som tycker att det är
> just deras eget regelverk som ska vara gällande i
> varje given stund.
Den inställningen hade man i Ryssland förr... när de hämta grannarna för att de har klankat på staten så fick man finna sig i de regler som fanns...
Man kunde låta bli att delta...
De jobbiga var när de hämtat alla grannar och de knackades på ens egen dörr..
Då fanns inga kvar som kunde delta
:)
-------------------------------------------------------
> Jag har inte föreslagit någon regel men när jag
> tävlar så får jag acceptera dom regler som
> finns. Annars är det normala att man inte deltar.
> Det verkar finnas många som tycker att det är
> just deras eget regelverk som ska vara gällande i
> varje given stund.
Den inställningen hade man i Ryssland förr... när de hämta grannarna för att de har klankat på staten så fick man finna sig i de regler som fanns...
Man kunde låta bli att delta...
De jobbiga var när de hämtat alla grannar och de knackades på ens egen dörr..
Då fanns inga kvar som kunde delta
:)
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl ändå möjligt att acceptera de
> regler som finns när man tävlar, men att
> kritisera samma regler när man inte gör det?
Nej, i Misslyckas värld är det att jämställa med bristande respekt för sporten.
-------------------------------------------------------
> Det är väl ändå möjligt att acceptera de
> regler som finns när man tävlar, men att
> kritisera samma regler när man inte gör det?
Nej, i Misslyckas värld är det att jämställa med bristande respekt för sporten.
Pebben
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
olmarkus skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det en sån här man måste ha då för att
> åtminstone få med sig två flaskor?
> http://www.evaldsmtb.se/tacx-flaskhallare-t6202-fo
> r-sadelfastet-p-10271-c-999.aspx
Sådan har jag och två på "ramen" samt en CB. Dessutom har jag 0.75 flaskor. Så jag kommer aldrig få tävla och lika bra är väl det;7)
-------------------------------------------------------
> Är det en sån här man måste ha då för att
> åtminstone få med sig två flaskor?
> http://www.evaldsmtb.se/tacx-flaskhallare-t6202-fo
> r-sadelfastet-p-10271-c-999.aspx
Sådan har jag och två på "ramen" samt en CB. Dessutom har jag 0.75 flaskor. Så jag kommer aldrig få tävla och lika bra är väl det;7)
Pebben
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> Att angripa folks åsikter utan att angripa personen brukar annars vara mer civiliserat.
Att skilja på sak och person, är a och o. Att någon har en "knäpp" uppfattning innebär inte per automatik att persone i fråga är "knäpp".
-------------------------------------------------------
> Att angripa folks åsikter utan att angripa personen brukar annars vara mer civiliserat.
Att skilja på sak och person, är a och o. Att någon har en "knäpp" uppfattning innebär inte per automatik att persone i fråga är "knäpp".
Mathias
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Mathias skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att angripa folks åsikter utan att angripa
> > personen brukar annars vara mer civiliserat.
>
>
> Har du över huvud taget läst Miss Lyckas
> inlägg?
I den här tråden eller alla på hela Happy? Det jag har läst här har inte varit personliga påhopp på någon annan men jag kanske missat något?
För övrigt undrar jag fortfarande samma sak som trådskaparen. Långloppscupen är ju under SCFs paraply men anses väl vara ett motionslopp, men Ränneslättsturen är en "Allmän Tävling". Skulle det kunna vara olika Camelbak regler där? Är det någon som förstått det än?
-------------------------------------------------------
> Mathias skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att angripa folks åsikter utan att angripa
> > personen brukar annars vara mer civiliserat.
>
>
> Har du över huvud taget läst Miss Lyckas
> inlägg?
I den här tråden eller alla på hela Happy? Det jag har läst här har inte varit personliga påhopp på någon annan men jag kanske missat något?
För övrigt undrar jag fortfarande samma sak som trådskaparen. Långloppscupen är ju under SCFs paraply men anses väl vara ett motionslopp, men Ränneslättsturen är en "Allmän Tävling". Skulle det kunna vara olika Camelbak regler där? Är det någon som förstått det än?
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> För övrigt undrar jag fortfarande samma sak som
> trådskaparen. Långloppscupen är ju under SCFs
> paraply men anses väl vara ett motionslopp, men
> Ränneslättsturen är en "Allmän Tävling".
> Skulle det kunna vara olika Camelbak regler där?
> Är det någon som förstått det än?
Ränneslättsturen är en tävling som ingår i långloppscupen. Denna cup består av ett antal tävlingar, alla sanktionerade av SCF, där det är SCF:s regler som gäller.
Alla som har läst dokumentet som mzi länkade till på sidan 1 i den här tråden inser att andemeningen i reglerna är att förhindra användandet av vätskesystem för att få aerodynamiska fördelar. Alla regler kan missbrukas om den som ska upprätthålla dem är dum i huvudet, men jag har svårt att tänka mig att någon skulle stöta på patrull på en MTB-tävling bara för att man har en camelbak som rymmer mer än 0,5 liter.
-------------------------------------------------------
> För övrigt undrar jag fortfarande samma sak som
> trådskaparen. Långloppscupen är ju under SCFs
> paraply men anses väl vara ett motionslopp, men
> Ränneslättsturen är en "Allmän Tävling".
> Skulle det kunna vara olika Camelbak regler där?
> Är det någon som förstått det än?
Ränneslättsturen är en tävling som ingår i långloppscupen. Denna cup består av ett antal tävlingar, alla sanktionerade av SCF, där det är SCF:s regler som gäller.
Alla som har läst dokumentet som mzi länkade till på sidan 1 i den här tråden inser att andemeningen i reglerna är att förhindra användandet av vätskesystem för att få aerodynamiska fördelar. Alla regler kan missbrukas om den som ska upprätthålla dem är dum i huvudet, men jag har svårt att tänka mig att någon skulle stöta på patrull på en MTB-tävling bara för att man har en camelbak som rymmer mer än 0,5 liter.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Alla som har läst dokumentet som mzi länkade
> till på sidan 1 i den här tråden inser att
> andemeningen i reglerna är att förhindra
> användandet av vätskesystem för att få
> aerodynamiska fördelar. Alla regler kan
> missbrukas om den som ska upprätthålla dem är
> dum i huvudet, men jag har svårt att tänka mig
> att någon skulle stöta på patrull på en
> MTB-tävling bara för att man har en camelbak som
> rymmer mer än 0,5 liter.
Jag forstar inte varfor de inte bara ska skriva "Det ar forbjudet att anvanda vatskesystem/vaskor/tillbyggnader som ger aerodynamiska fordelar", det kanns som en battre regel an att bestamma var de tavlande inte far ha sina bilnycklar..
-------------------------------------------------------
> Alla som har läst dokumentet som mzi länkade
> till på sidan 1 i den här tråden inser att
> andemeningen i reglerna är att förhindra
> användandet av vätskesystem för att få
> aerodynamiska fördelar. Alla regler kan
> missbrukas om den som ska upprätthålla dem är
> dum i huvudet, men jag har svårt att tänka mig
> att någon skulle stöta på patrull på en
> MTB-tävling bara för att man har en camelbak som
> rymmer mer än 0,5 liter.
Jag forstar inte varfor de inte bara ska skriva "Det ar forbjudet att anvanda vatskesystem/vaskor/tillbyggnader som ger aerodynamiska fordelar", det kanns som en battre regel an att bestamma var de tavlande inte far ha sina bilnycklar..
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
sjooons skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag forstar inte varfor de inte bara ska skriva
> "Det ar forbjudet att anvanda
> vatskesystem/vaskor/tillbyggnader som ger
> aerodynamiska fordelar", det kanns som en battre
> regel an att bestamma var de tavlande inte far ha
> sina bilnycklar..
Det håller jag med om. Men det är ju inte första gången det skapas regler som är avsedda för en disciplin där man inte riktigt tänker på vad den får för konsekvenser för andra discipliner (som Micke skrev tidigare).
-------------------------------------------------------
> Jag forstar inte varfor de inte bara ska skriva
> "Det ar forbjudet att anvanda
> vatskesystem/vaskor/tillbyggnader som ger
> aerodynamiska fordelar", det kanns som en battre
> regel an att bestamma var de tavlande inte far ha
> sina bilnycklar..
Det håller jag med om. Men det är ju inte första gången det skapas regler som är avsedda för en disciplin där man inte riktigt tänker på vad den får för konsekvenser för andra discipliner (som Micke skrev tidigare).
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
sjooons skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jag forstar inte varfor de inte bara ska skriva
> "Det ar forbjudet att anvanda
> vatskesystem/vaskor/tillbyggnader som ger
> aerodynamiska fordelar", det kanns som en battre
> regel an att bestamma var de tavlande inte far ha
> sina bilnycklar..
det medför att kommissarien (?) måste kunna avgöra vad som ger en aerodynamisk fördel. Som reglerna ser ut nu behöver hen bara kunna avgöra om det är 0,5l eller bilnycklar. Typ. Däremot kan man ju tycka att de kunde specat att det inte gäller för xc om inte aeroproblemet föreligger där. Eller förbjudit vätsleryggsäckar öht på landsvägstävlingar.
-------------------------------------------------------
>
> Jag forstar inte varfor de inte bara ska skriva
> "Det ar forbjudet att anvanda
> vatskesystem/vaskor/tillbyggnader som ger
> aerodynamiska fordelar", det kanns som en battre
> regel an att bestamma var de tavlande inte far ha
> sina bilnycklar..
det medför att kommissarien (?) måste kunna avgöra vad som ger en aerodynamisk fördel. Som reglerna ser ut nu behöver hen bara kunna avgöra om det är 0,5l eller bilnycklar. Typ. Däremot kan man ju tycka att de kunde specat att det inte gäller för xc om inte aeroproblemet föreligger där. Eller förbjudit vätsleryggsäckar öht på landsvägstävlingar.
H.
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mathias skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Att angripa folks åsikter utan att angripa
> > > personen brukar annars vara mer civiliserat.
> >
> >
> > Har du över huvud taget läst Miss Lyckas
> > inlägg?
>
> I den här tråden eller alla på hela Happy? Det
> jag har läst här har inte varit personliga
> påhopp på någon annan men jag kanske missat
> något?
Nej, kanske inte direkt påhopp, men han jämförde alla som kritiserade konstiga regler med aggressiva sportföräldrar... Men ok, jag redigerade mitt inlägg i alla fall.
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mathias skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Att angripa folks åsikter utan att angripa
> > > personen brukar annars vara mer civiliserat.
> >
> >
> > Har du över huvud taget läst Miss Lyckas
> > inlägg?
>
> I den här tråden eller alla på hela Happy? Det
> jag har läst här har inte varit personliga
> påhopp på någon annan men jag kanske missat
> något?
Nej, kanske inte direkt påhopp, men han jämförde alla som kritiserade konstiga regler med aggressiva sportföräldrar... Men ok, jag redigerade mitt inlägg i alla fall.
Miss Lycka
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, kanske inte direkt påhopp, men han
> jämförde alla som kritiserade konstiga regler
> med aggressiva sportföräldrar... Men ok, jag
> redigerade mitt inlägg i alla fall.
Nej det gjorde jag inte. Däremot så verkar det finnas några avstängda föräldrar som har börjat med motionscykling.
-------------------------------------------------------
> Nej, kanske inte direkt påhopp, men han
> jämförde alla som kritiserade konstiga regler
> med aggressiva sportföräldrar... Men ok, jag
> redigerade mitt inlägg i alla fall.
Nej det gjorde jag inte. Däremot så verkar det finnas några avstängda föräldrar som har börjat med motionscykling.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har inte föreslagit någon regel men när jag
> tävlar så får jag acceptera dom regler som
> finns. Annars är det normala att man inte deltar.
> Det verkar finnas många som tycker att det är
> just deras eget regelverk som ska vara gällande i
> varje given stund.
Vad är det som retar dig med att folk blir upprörda över ett förändrat regelverk? Om regelverket förändras till den grad att du tycker det är absurt och oacceptabelt, skulle du då bara lägga cyklingen på hyllan istället för att försöka få med dig människor för att åstadkomma en förändring?
-------------------------------------------------------
> Jag har inte föreslagit någon regel men när jag
> tävlar så får jag acceptera dom regler som
> finns. Annars är det normala att man inte deltar.
> Det verkar finnas många som tycker att det är
> just deras eget regelverk som ska vara gällande i
> varje given stund.
Vad är det som retar dig med att folk blir upprörda över ett förändrat regelverk? Om regelverket förändras till den grad att du tycker det är absurt och oacceptabelt, skulle du då bara lägga cyklingen på hyllan istället för att försöka få med dig människor för att åstadkomma en förändring?
Miss Lycka
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Jag retar inte mig på folk som blir upprörda. Däremot försöker jag förstå anledningen till regeln.
Jag skulle kontakta lämpliga personer inom SCF som kan påverka och föra en diskussion med dom. Man kan träffa dom på tävlingar och ha en väldigt upplysande pratstund. Jag tror och vet att det är effektivare än att starta trådar på Happy.
Jag skulle kontakta lämpliga personer inom SCF som kan påverka och föra en diskussion med dom. Man kan träffa dom på tävlingar och ha en väldigt upplysande pratstund. Jag tror och vet att det är effektivare än att starta trådar på Happy.
H.
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej det gjorde jag inte. Däremot så verkar det
> finnas några avstängda föräldrar som har
> börjat med motionscykling.
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu verkar dom ha börjat med motionscykling som
> tidsfördriv när de inte får vara med ungarna
> på motorbanan.
Så som du skrev det tolkade jag det som en uppenbar insinuation att de som är kritiska till regeln är likvärdiga med odrägliga föräldrar, men visst är det ju bra när en diskussion om något som är lite oklart kan leda till bättre förståelse?
-------------------------------------------------------
> Nej det gjorde jag inte. Däremot så verkar det
> finnas några avstängda föräldrar som har
> börjat med motionscykling.
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu verkar dom ha börjat med motionscykling som
> tidsfördriv när de inte får vara med ungarna
> på motorbanan.
Så som du skrev det tolkade jag det som en uppenbar insinuation att de som är kritiska till regeln är likvärdiga med odrägliga föräldrar, men visst är det ju bra när en diskussion om något som är lite oklart kan leda till bättre förståelse?
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Jag ser på bilderna att många fuskar och kör med Camelbak på Cape Epic. Bara för att de kör dagsetapper på över 4 timmar per dag i oländig terräng i 30 graders värme så har de väl inte rätt att skaffa sig aerodynamiska fördelar? Det är alltså så UCI och SCF resonerar...?
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det kramas för lite i denna tråd
> >
> > Skärp dig! Du åker snart upp på min lista!
>
> Vissa i tråden verkar ha överskott av
> testosteron, tillhör du dem?
Nej, nej! Du missförstår mig... Jag har överskott på fulchips från ICA! Och har, får jag motvilligt erkänna, ett visst nöje av den här tråden. Ungefär som att med skräckblandad förundran kolla en UFC-match sent på kvällen.
Borde slängt med en smiley, va? ;-) Du får en kram som ursäkt!
Hot om att hamna på listor över moraliskt förtappade har ju använts förut på Happy. Alltid underhållande tycker jag... Och här kommer en ;-) för säkerhets skull.
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det kramas för lite i denna tråd
> >
> > Skärp dig! Du åker snart upp på min lista!
>
> Vissa i tråden verkar ha överskott av
> testosteron, tillhör du dem?
Nej, nej! Du missförstår mig... Jag har överskott på fulchips från ICA! Och har, får jag motvilligt erkänna, ett visst nöje av den här tråden. Ungefär som att med skräckblandad förundran kolla en UFC-match sent på kvällen.
Borde slängt med en smiley, va? ;-) Du får en kram som ursäkt!
Hot om att hamna på listor över moraliskt förtappade har ju använts förut på Happy. Alltid underhållande tycker jag... Och här kommer en ;-) för säkerhets skull.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
kexpetter skrev:
-------------------------------------------------------
> Undrar vad somliga tjafsar om, vi som tävlar vill
> inte bära med oss en massa onödiga kilon.
Precis, men det här är ju tråden för alla som INTE tävlar att bli upprörda över vilka regler som gäller för de som tävlar. Det är envars rättighet att bli djupt upprörd över saker som man inte har med att göra. :-)
-------------------------------------------------------
> Undrar vad somliga tjafsar om, vi som tävlar vill
> inte bära med oss en massa onödiga kilon.
Precis, men det här är ju tråden för alla som INTE tävlar att bli upprörda över vilka regler som gäller för de som tävlar. Det är envars rättighet att bli djupt upprörd över saker som man inte har med att göra. :-)
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Jag har för min egen del kommit fram till att det är jobbigt att tjafsa. Har hållit mig tyst och fin ett bra tag nu. Helt ärligt har jag kommit fram till att jag skulle vilja läsa ett "Happyredaktionen besöker SCF och får verksamheten presenterad" reportage. Inget inkvisitionsaktigt utan bara, så här ser det ut, det här är vi, det här vill vi göra, och utmaningarna är.....
Det borde ligga i nya ledningens intresse att förmedla sin vision till ett av Sveriges största cykelforum. Dessutom kanske det skulle öka "Vi-känslan" när det skrivs om SCF med SCF.
Det borde ligga i nya ledningens intresse att förmedla sin vision till ett av Sveriges största cykelforum. Dessutom kanske det skulle öka "Vi-känslan" när det skrivs om SCF med SCF.
H.
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har för min egen del kommit fram till att det
> är jobbigt att tjafsa. Har hållit mig tyst och
> fin ett bra tag nu. Helt ärligt har jag kommit
> fram till att jag skulle vilja läsa ett
> "Happyredaktionen besöker SCF och får
> verksamheten presenterad" reportage. Inget
> inkvisitionsaktigt utan bara, så här ser det ut,
> det här är vi, det här vill vi göra, och
> utmaningarna är.....
+1
> Det borde ligga i nya ledningens intresse att
> förmedla sin vision till ett av Sveriges största
> cykelforum. Dessutom kanske det skulle öka
> "Vi-känslan" när det skrivs om SCF med SCF.
Ja, jag försökte bjuda in den gamla ledningen till diverse (då) aktuella SCF-trådar både här och på pushbike, men de verkade inte så intresserade, varken att prata med mig eller förbättra sitt ansikte utåt. Men det kanske är bättre med nytt folk nu?
-------------------------------------------------------
> Jag har för min egen del kommit fram till att det
> är jobbigt att tjafsa. Har hållit mig tyst och
> fin ett bra tag nu. Helt ärligt har jag kommit
> fram till att jag skulle vilja läsa ett
> "Happyredaktionen besöker SCF och får
> verksamheten presenterad" reportage. Inget
> inkvisitionsaktigt utan bara, så här ser det ut,
> det här är vi, det här vill vi göra, och
> utmaningarna är.....
+1
> Det borde ligga i nya ledningens intresse att
> förmedla sin vision till ett av Sveriges största
> cykelforum. Dessutom kanske det skulle öka
> "Vi-känslan" när det skrivs om SCF med SCF.
Ja, jag försökte bjuda in den gamla ledningen till diverse (då) aktuella SCF-trådar både här och på pushbike, men de verkade inte så intresserade, varken att prata med mig eller förbättra sitt ansikte utåt. Men det kanske är bättre med nytt folk nu?
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har för min egen del kommit fram till att
> det
> > är jobbigt att tjafsa. Har hållit mig tyst
> och
> > fin ett bra tag nu. Helt ärligt har jag kommit
> > fram till att jag skulle vilja läsa ett
> > "Happyredaktionen besöker SCF och får
> > verksamheten presenterad" reportage. Inget
> > inkvisitionsaktigt utan bara, så här ser det
> ut,
> > det här är vi, det här vill vi göra, och
> > utmaningarna är.....
>
> +1
>
> > Det borde ligga i nya ledningens intresse att
> > förmedla sin vision till ett av Sveriges
> största
> > cykelforum. Dessutom kanske det skulle öka
> > "Vi-känslan" när det skrivs om SCF med SCF.
>
> Ja, jag försökte bjuda in den gamla ledningen
> till diverse (då) aktuella SCF-trådar både här
> och på pushbike, men de verkade inte så
> intresserade, varken att prata med mig eller
> förbättra sitt ansikte utåt. Men det kanske är
> bättre med nytt folk nu?
Jag tänkte att ett reportage skulle ge en bild som är deras och debatteras först efteråt. Att bli inbjuden att försvara sig i en tråd som tex den här känns ganska omöjligt.
Drömmen vore ju om SCF hade en tråd i stil med Rose-tråden där man hjälper till, informerar och faktiskt tar en risk att folk spyr galla och man får försöka lappa ihop skadan. Alla har ju inte alltid varit helt nöjda i Rose-tråden heller men de har fått svar efter bästa förmåga.
-------------------------------------------------------
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har för min egen del kommit fram till att
> det
> > är jobbigt att tjafsa. Har hållit mig tyst
> och
> > fin ett bra tag nu. Helt ärligt har jag kommit
> > fram till att jag skulle vilja läsa ett
> > "Happyredaktionen besöker SCF och får
> > verksamheten presenterad" reportage. Inget
> > inkvisitionsaktigt utan bara, så här ser det
> ut,
> > det här är vi, det här vill vi göra, och
> > utmaningarna är.....
>
> +1
>
> > Det borde ligga i nya ledningens intresse att
> > förmedla sin vision till ett av Sveriges
> största
> > cykelforum. Dessutom kanske det skulle öka
> > "Vi-känslan" när det skrivs om SCF med SCF.
>
> Ja, jag försökte bjuda in den gamla ledningen
> till diverse (då) aktuella SCF-trådar både här
> och på pushbike, men de verkade inte så
> intresserade, varken att prata med mig eller
> förbättra sitt ansikte utåt. Men det kanske är
> bättre med nytt folk nu?
Jag tänkte att ett reportage skulle ge en bild som är deras och debatteras först efteråt. Att bli inbjuden att försvara sig i en tråd som tex den här känns ganska omöjligt.
Drömmen vore ju om SCF hade en tråd i stil med Rose-tråden där man hjälper till, informerar och faktiskt tar en risk att folk spyr galla och man får försöka lappa ihop skadan. Alla har ju inte alltid varit helt nöjda i Rose-tråden heller men de har fått svar efter bästa förmåga.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker hon endast gräver på ytan och missar det
> intressanta, varför ett behov av dylika bilder
> som denna uppstår.
Jag tycker att Lisas analys är solklar: Det finns manliga cyklister som har svårt att få ihop sin självbild med bilden av vad som är omanligt/manligt/bögigt.
> Är man lite insatt i olika idrotter och manliga
> miljöer så vet man även att detta knappast är
> ett cykelspecifikt problem med en homofobisk
> macho-jargong, tror man det saknar man insikt i
> problemet.
Ganska ointressant resonemang. Det är väl ingen som har påstått att andra idrotter är förskonade från sånt här, och på vilket sätt skulle förekomsten av liknande jargong i andra miljöer rättfärdiga den här bilden?
Anledningen till att hon skriver om cykelrelaterade saker är naturligtvis att hon är cyklist och inte t.ex. hockeyspelare.
> Enligt min ringa erfarenhet är
> cyklingen ganska skonad från detta, för mig
> känns artikeln smått överdriven och
> sensationslysten med könsord och talspråk. Få
> som läser hennes stackars blogg...?
Hon tar upp en specifik bild som har cirkulerat i cyklistkretsar. Ser du inte bilden eftersom du har ringa erfarenheter sedan tidigare? Jag får intrycket av att ditt ringa intellekt står i vägen.
> Tycker hon ska lyssna lite på hur det låter i
> omklädningsrummen hos andra sporter, fotboll och
> hockey etc har hyfsat sexistiskt och homofobiskt
> snack. Eller inom militären, polisen, brandkår
> etc...
Så istället för att skriva om den förekomna bilden så ska hon göra ett dokumentärreportage om brandmän och militärer? Ska det också publiceras på cykelbloggen eller hur tänker du?
> Av någon anledning blir det tyvärr ofta så i
> typiskt manliga miljöer.
> Tycker det är bra att problemet uppmärksammas
> även om det var lite väl mycket generaliseringar
> som jämställde alla (manliga) cyklister med mer
> eller mindre våldsamma homofober.
> Uppenbarligen inga kvinnor som delat denna bild?
Gissningsvis är det inte särskilt många kvinnor som känner ett behov av att göra en uppdelning mellan "män" och "bögar" och sedan placera sig själva i den ena kategorin.
> De flesta kvinnor rakar ju ifs benen oavsett
> vilken sport de utövar för att stämma in i vår
> nuvarande kulturs sexuella preferenser, eller, nä
> de gör det nog av helt andra skäl, helt
> opåverkade av yttre åsikter.
> Så jag tycker minsann hon skjuter sig själv i
> foten, åtminstone i tårna.
Du verkar ha hakat upp dig lite på det här med att raka benen... Och din tankegång som leder till fotskjutningen är lite svår att följa. Skjuter hon sig i foten för att hon själv är kvinna eller är det för att många andra kvinnor rakar benen (!)?
Kom tillbaka när du är nykter.
-------------------------------------------------------
> Tycker hon endast gräver på ytan och missar det
> intressanta, varför ett behov av dylika bilder
> som denna uppstår.
Jag tycker att Lisas analys är solklar: Det finns manliga cyklister som har svårt att få ihop sin självbild med bilden av vad som är omanligt/manligt/bögigt.
> Är man lite insatt i olika idrotter och manliga
> miljöer så vet man även att detta knappast är
> ett cykelspecifikt problem med en homofobisk
> macho-jargong, tror man det saknar man insikt i
> problemet.
Ganska ointressant resonemang. Det är väl ingen som har påstått att andra idrotter är förskonade från sånt här, och på vilket sätt skulle förekomsten av liknande jargong i andra miljöer rättfärdiga den här bilden?
Anledningen till att hon skriver om cykelrelaterade saker är naturligtvis att hon är cyklist och inte t.ex. hockeyspelare.
> Enligt min ringa erfarenhet är
> cyklingen ganska skonad från detta, för mig
> känns artikeln smått överdriven och
> sensationslysten med könsord och talspråk. Få
> som läser hennes stackars blogg...?
Hon tar upp en specifik bild som har cirkulerat i cyklistkretsar. Ser du inte bilden eftersom du har ringa erfarenheter sedan tidigare? Jag får intrycket av att ditt ringa intellekt står i vägen.
> Tycker hon ska lyssna lite på hur det låter i
> omklädningsrummen hos andra sporter, fotboll och
> hockey etc har hyfsat sexistiskt och homofobiskt
> snack. Eller inom militären, polisen, brandkår
> etc...
Så istället för att skriva om den förekomna bilden så ska hon göra ett dokumentärreportage om brandmän och militärer? Ska det också publiceras på cykelbloggen eller hur tänker du?
> Av någon anledning blir det tyvärr ofta så i
> typiskt manliga miljöer.
> Tycker det är bra att problemet uppmärksammas
> även om det var lite väl mycket generaliseringar
> som jämställde alla (manliga) cyklister med mer
> eller mindre våldsamma homofober.
> Uppenbarligen inga kvinnor som delat denna bild?
Gissningsvis är det inte särskilt många kvinnor som känner ett behov av att göra en uppdelning mellan "män" och "bögar" och sedan placera sig själva i den ena kategorin.
> De flesta kvinnor rakar ju ifs benen oavsett
> vilken sport de utövar för att stämma in i vår
> nuvarande kulturs sexuella preferenser, eller, nä
> de gör det nog av helt andra skäl, helt
> opåverkade av yttre åsikter.
> Så jag tycker minsann hon skjuter sig själv i
> foten, åtminstone i tårna.
Du verkar ha hakat upp dig lite på det här med att raka benen... Och din tankegång som leder till fotskjutningen är lite svår att följa. Skjuter hon sig i foten för att hon själv är kvinna eller är det för att många andra kvinnor rakar benen (!)?
Kom tillbaka när du är nykter.
RN
Aktiv medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl ändå möjligt att acceptera de
> regler som finns när man tävlar, men att
> kritisera samma regler när man inte gör det?
> Eller är det helt orimligt? För i så fall är
> det en massa människor i omklädningsrum runt om
> i världen som är helt ute cyklar. Så att säga.
Det är det väl ingen som har sagt något om egentligen men de första två sidorna var ju av karaktären "SCF är ju helt dumma i huvudet". Var kom det första frågan om anledningen till regeln? Vem kollade om det var SCF eller UCI som infört den (jag förutsätter nu att SCF måste sälla sig till UCI gällande regler)? Att ifrågasätta en regels relevans och göra direkta personangrepp på någon som tycker att en regel inte är ett problem är också två rätt väsensskilda saker, åtminstone i min värld. Men den är förmodligen helt skev den också.
Varför bryr jag mig? Ja det kan man fråga sig men delvis beror det på att jag varit inblandad i brukandet av regler i ett par olika sammanhang och har tävlat i diverse aktiviteter. En del regler är man inte nöjd med men den här tråden liknar ju snarare supporterdiskussionerna på Aftonbladets artiklar om SM-slutspelet i godtycklig idrott :D
-------------------------------------------------------
> Det är väl ändå möjligt att acceptera de
> regler som finns när man tävlar, men att
> kritisera samma regler när man inte gör det?
> Eller är det helt orimligt? För i så fall är
> det en massa människor i omklädningsrum runt om
> i världen som är helt ute cyklar. Så att säga.
Det är det väl ingen som har sagt något om egentligen men de första två sidorna var ju av karaktären "SCF är ju helt dumma i huvudet". Var kom det första frågan om anledningen till regeln? Vem kollade om det var SCF eller UCI som infört den (jag förutsätter nu att SCF måste sälla sig till UCI gällande regler)? Att ifrågasätta en regels relevans och göra direkta personangrepp på någon som tycker att en regel inte är ett problem är också två rätt väsensskilda saker, åtminstone i min värld. Men den är förmodligen helt skev den också.
Varför bryr jag mig? Ja det kan man fråga sig men delvis beror det på att jag varit inblandad i brukandet av regler i ett par olika sammanhang och har tävlat i diverse aktiviteter. En del regler är man inte nöjd med men den här tråden liknar ju snarare supporterdiskussionerna på Aftonbladets artiklar om SM-slutspelet i godtycklig idrott :D
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Lite otippad tråd för den diskussionen kring mitt blogginlägg att fortsätta i, men jättekul att den gör det! Tack alla ni som verkar ha förstått vad jag ville få fram och försöker förtydliga!
För er andra har jag skrivit ett litet tillägg, det kan ni läsa här:
http://andragrejer.blogspot.se/2012/03/apropa-det-har-med-boghatet_28.html
För er andra har jag skrivit ett litet tillägg, det kan ni läsa här:
http://andragrejer.blogspot.se/2012/03/apropa-det-har-med-boghatet_28.html
Miss Lycka
Ny medlem
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Ted_B skrev:
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka verkar väldigt insatt i SCF:s arbete
> och funktion men i mina ögon hjälper han bara
> till att skjuta dem ännu mer i sank bland
> potentiella medlemmar genom sina inlägg och
> resonemang.
Har du hållit på med tävlingscykling under 36 år så är det inte så svårt att inse hur verksamheten inom och vilka det är som styr SCF:s agerande. SCF agerar inte självständigt utan måste följa RF och UCI:s regelverk.
Jag kan som tävlingscyklist ha massor av åsikter om olika regler men måste ändå följa dom regler som beivras på de tävlingar jag kör. Det är möjligt att diskutera med de som styr på tävlingen och jag kan ha vilka åsikter som helst om reglerna men måste följa reglerna i slutändan.
Det är ganska fantastiskt att man diskuterar regler här som man inte har en aning om varför de har införts. Vissa regler har funnits i många år och vid någon tidpunkt blir det dags att beivra reglerna. Varje gång blir det ett ramaskri.
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka verkar väldigt insatt i SCF:s arbete
> och funktion men i mina ögon hjälper han bara
> till att skjuta dem ännu mer i sank bland
> potentiella medlemmar genom sina inlägg och
> resonemang.
Har du hållit på med tävlingscykling under 36 år så är det inte så svårt att inse hur verksamheten inom och vilka det är som styr SCF:s agerande. SCF agerar inte självständigt utan måste följa RF och UCI:s regelverk.
Jag kan som tävlingscyklist ha massor av åsikter om olika regler men måste ändå följa dom regler som beivras på de tävlingar jag kör. Det är möjligt att diskutera med de som styr på tävlingen och jag kan ha vilka åsikter som helst om reglerna men måste följa reglerna i slutändan.
Det är ganska fantastiskt att man diskuterar regler här som man inte har en aning om varför de har införts. Vissa regler har funnits i många år och vid någon tidpunkt blir det dags att beivra reglerna. Varje gång blir det ett ramaskri.
Camelbacksystem förbjudna över 0.5 liter på tävling?
Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite otippad tråd för den diskussionen kring
> mitt blogginlägg att fortsätta i, men jättekul
> att den gör det! Tack alla ni som verkar ha
> förstått vad jag ville få fram och försöker
> förtydliga!
>
> För er andra har jag skrivit ett litet tillägg,
> det kan ni läsa här:
>
> http://andragrejer.blogspot.se/2012/03/apropa-det-
> har-med-boghatet_28.html
Hej Lisa S, jag tror vi i grund och botten är ganska eniga om att det är förlegat och tråkigt med bilder av den typen som du skrev ett inlägg om.
Jag delar dock inte åsikten att det stora flertalet som delat med sig av denna bild skulle vara homofober som inte är långt ifrån att slå ner någon på en Prideparad. Det känns en aning överdrivet och gör nog att många vänder sig emot ditt budskap.
Bilden kan nog ses som en tråkig och ointelligent passning till alla som framhäver att fotbollen är så mycket manligare än cykling. Att jämföra sporter i grader av manlighet är tämligen löjligt bara det. Är det manligt att vara blodig och slå sig? Att utstå fysisk smärta är tydligen sjukt manligt, min sambo är med andra ord den manligaste jag känner. Den smärta hon utstod under förlossningen var nog inte att leka med...Sjukt manligt assså
-------------------------------------------------------
> Lite otippad tråd för den diskussionen kring
> mitt blogginlägg att fortsätta i, men jättekul
> att den gör det! Tack alla ni som verkar ha
> förstått vad jag ville få fram och försöker
> förtydliga!
>
> För er andra har jag skrivit ett litet tillägg,
> det kan ni läsa här:
>
> http://andragrejer.blogspot.se/2012/03/apropa-det-
> har-med-boghatet_28.html
Hej Lisa S, jag tror vi i grund och botten är ganska eniga om att det är förlegat och tråkigt med bilder av den typen som du skrev ett inlägg om.
Jag delar dock inte åsikten att det stora flertalet som delat med sig av denna bild skulle vara homofober som inte är långt ifrån att slå ner någon på en Prideparad. Det känns en aning överdrivet och gör nog att många vänder sig emot ditt budskap.
Bilden kan nog ses som en tråkig och ointelligent passning till alla som framhäver att fotbollen är så mycket manligare än cykling. Att jämföra sporter i grader av manlighet är tämligen löjligt bara det. Är det manligt att vara blodig och slå sig? Att utstå fysisk smärta är tydligen sjukt manligt, min sambo är med andra ord den manligaste jag känner. Den smärta hon utstod under förlossningen var nog inte att leka med...Sjukt manligt assså
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Dalarna -
Köpes i Södermanland -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland
