Cykel vs lastbil

[Wolde]

BigC.se skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > > Jag ser en cyklist som tar sig rätten att
> > begå
> > > ett lagbrott. Detta lagbrott drabbar ett
> > flertal
> > > personer som inte var inblandade i den
> > > ursprungliga situationen.
> >
> > Jag ser en cyklist som gör det man ska. Hålla
> > kvar vid inväntan av polisen. Hade föraren
> haft
> > det minsta vett hade han snackat med cyklisten
> och
> > bett om att han backar så att de tillsammans
> kan
> > invänta polisen på en bättre plats.
>
>
> Om hans avsikt var att kvarhålla lastbilsföraren
> eller någon annan så bryter han dels mot
> Trafikförordningen gällande onödigt hindrande
> av trafik, och kan dessutom rent tekniskt åtalas
> för olaga frihetsberövande och egenmäktigt
> förfarande då han hindrar föraren från att
> avvika och hindrar att förarens egendom används
> som avsett. En ringa trafikförseelse har inte
> fängelse på straffskalan och envars gripande är
> då inte aktuellt.
>
> Trafikförordningen:
>
> 1 §, 2a stycket: "En trafikant skall uppträda
> så att han eller hon inte i onödan hindrar eller
> stör annan trafik."
>
> 8 §, 3e stycket: "Om ett fordon efter en
> trafikolycka är placerat så att det kan vara
> till fara eller hinder för trafiken ska
> trafikanten se till att det omedelbart flyttas
> till en lämplig plats."
>
> 47 § 1a stycket: "Ett fordon får inte stannas
> eller parkeras
> 1. på en sådan plats eller på ett sådant sätt
> att fara uppstår eller trafiken onödigtvis
> hindras eller störs,[...]"
>
> Cyklisten bryter mot samtliga dessa regler som en
> REAKTION på att lastbilsföraren gjorde fel,
> vilket är helt idiotiskt. Han eskalerar en ganska
> lindrig situation på ett sätt som stör allmän
> ordning och oskyldiga åskådare.
>
> Och även om det hänt flera gånger förr så är
> det inte okej att reagera på det här sättet. Om
> jag blivit knivhuggen 3-4 gånger av olika
> människor så ger det inte mig rätten att gå ut
> och knivhugga första bästa person.

Ingen av de där paragraferna betyder att det exklusivt är cyklisten som är ansvarig. Möjligen delat ansvar. Störst går inte alltid först.

 

[BigC.se]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> BigC.se skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > > Jag ser en cyklist som tar sig rätten att
> > > begå
> > > > ett lagbrott. Detta lagbrott drabbar ett
> > > flertal
> > > > personer som inte var inblandade i den
> > > > ursprungliga situationen.
> > >
> > > Jag ser en cyklist som gör det man ska.
> Hålla
> > > kvar vid inväntan av polisen. Hade föraren
> > haft
> > > det minsta vett hade han snackat med
> cyklisten
> > och
> > > bett om att han backar så att de tillsammans
> > kan
> > > invänta polisen på en bättre plats.
> >
> >
> > Om hans avsikt var att kvarhålla
> lastbilsföraren
> > eller någon annan så bryter han dels mot
> > Trafikförordningen gällande onödigt
> hindrande
> > av trafik, och kan dessutom rent tekniskt
> åtalas
> > för olaga frihetsberövande och egenmäktigt
> > förfarande då han hindrar föraren från att
> > avvika och hindrar att förarens egendom
> används
> > som avsett. En ringa trafikförseelse har inte
> > fängelse på straffskalan och envars gripande
> är
> > då inte aktuellt.
> >
> > Trafikförordningen:
> >
> > 1 §, 2a stycket: "En trafikant skall uppträda
> > så att han eller hon inte i onödan hindrar
> eller
> > stör annan trafik."
> >
> > 8 §, 3e stycket: "Om ett fordon efter en
> > trafikolycka är placerat så att det kan vara
> > till fara eller hinder för trafiken ska
> > trafikanten se till att det omedelbart flyttas
> > till en lämplig plats."
> >
> > 47 § 1a stycket: "Ett fordon får inte stannas
> > eller parkeras
> > 1. på en sådan plats eller på ett sådant
> sätt
> > att fara uppstår eller trafiken onödigtvis
> > hindras eller störs,[...]"
> >
> > Cyklisten bryter mot samtliga dessa regler som
> en
> > REAKTION på att lastbilsföraren gjorde fel,
> > vilket är helt idiotiskt. Han eskalerar en
> ganska
> > lindrig situation på ett sätt som stör
> allmän
> > ordning och oskyldiga åskådare.
> >
> > Och även om det hänt flera gånger förr så
> är
> > det inte okej att reagera på det här sättet.
> Om
> > jag blivit knivhuggen 3-4 gånger av olika
> > människor så ger det inte mig rätten att gå
> ut
> > och knivhugga första bästa person.
>
> Ingen av de där paragraferna betyder att det
> exklusivt är cyklisten som är ansvarig.
> Möjligen delat ansvar. Störst går inte alltid
> först.



Jag har inte sagt att störst går först och vet inte hur du får till det. Jag säger ingenting om huruvida lastbilen borde lämnat företräde, det borde han givetvis gjort eftersom situationen uppstod, men den trafiksituationen som uppstod efter det har enbart med cyklistens respektlösa och lagvidriga uppträdande att göra.
Cyklisten hindrar ju lastbilen från att flytta, vilket hindrar trafiken. Den enklaste lösningen som utsätter övrig trafik för minst fara och hinder är den som skall väljas enligt trafikförordningen. Vad tycker du är enklast och säkrast, att lyfta cykeln två meter åt sidan eller flytta en lastbil och en buss bakåt mot trafiken? Om du hindrar någon från att följa lagen så är du ensamt ansvarig för konsekvenserna.

Edit: Jag vill alltså poängtera att det handlar om två helt skilda trafiksituationer som inte har något med varandra att göra. Man hämnas inte i trafiken, två fel gör inget rätt.

 

[Wolde]

BigC.se skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > BigC.se skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > >
> > > > > Jag ser en cyklist som tar sig rätten
> att
> > > > begå
> > > > > ett lagbrott. Detta lagbrott drabbar ett
> > > > flertal
> > > > > personer som inte var inblandade i den
> > > > > ursprungliga situationen.
> > > >
> > > > Jag ser en cyklist som gör det man ska.
> > Hålla
> > > > kvar vid inväntan av polisen. Hade
> föraren
> > > haft
> > > > det minsta vett hade han snackat med
> > cyklisten
> > > och
> > > > bett om att han backar så att de
> tillsammans
> > > kan
> > > > invänta polisen på en bättre plats.
> > >
> > >
> > > Om hans avsikt var att kvarhålla
> > lastbilsföraren
> > > eller någon annan så bryter han dels mot
> > > Trafikförordningen gällande onödigt
> > hindrande
> > > av trafik, och kan dessutom rent tekniskt
> > åtalas
> > > för olaga frihetsberövande och egenmäktigt
> > > förfarande då han hindrar föraren från
> att
> > > avvika och hindrar att förarens egendom
> > används
> > > som avsett. En ringa trafikförseelse har
> inte
> > > fängelse på straffskalan och envars
> gripande
> > är
> > > då inte aktuellt.
> > >
> > > Trafikförordningen:
> > >
> > > 1 §, 2a stycket: "En trafikant skall
> uppträda
> > > så att han eller hon inte i onödan hindrar
> > eller
> > > stör annan trafik."
> > >
> > > 8 §, 3e stycket: "Om ett fordon efter en
> > > trafikolycka är placerat så att det kan
> vara
> > > till fara eller hinder för trafiken ska
> > > trafikanten se till att det omedelbart
> flyttas
> > > till en lämplig plats."
> > >
> > > 47 § 1a stycket: "Ett fordon får inte
> stannas
> > > eller parkeras
> > > 1. på en sådan plats eller på ett sådant
> > sätt
> > > att fara uppstår eller trafiken onödigtvis
> > > hindras eller störs,[...]"
> > >
> > > Cyklisten bryter mot samtliga dessa regler
> som
> > en
> > > REAKTION på att lastbilsföraren gjorde fel,
> > > vilket är helt idiotiskt. Han eskalerar en
> > ganska
> > > lindrig situation på ett sätt som stör
> > allmän
> > > ordning och oskyldiga åskådare.
> > >
> > > Och även om det hänt flera gånger förr
> så
> > är
> > > det inte okej att reagera på det här
> sättet.
> > Om
> > > jag blivit knivhuggen 3-4 gånger av olika
> > > människor så ger det inte mig rätten att
> gå
> > ut
> > > och knivhugga första bästa person.
> >
> > Ingen av de där paragraferna betyder att det
> > exklusivt är cyklisten som är ansvarig.
> > Möjligen delat ansvar. Störst går inte
> alltid
> > först.
>
>
>
> Jag har inte sagt att störst går först och vet
> inte hur du får till det. Jag säger ingenting om
> huruvida lastbilen borde lämnat företräde, det
> borde han givetvis gjort eftersom situationen
> uppstod, men den trafiksituationen som uppstod
> efter det har enbart med cyklistens respektlösa
> och lagvidriga uppträdande att göra.
> Cyklisten hindrar ju lastbilen från att flytta,
> vilket hindrar trafiken. Den enklaste lösningen
> som utsätter övrig trafik för minst fara och
> hinder är den som skall väljas enligt
> trafikförordningen. Vad tycker du är enklast och
> säkrast, att lyfta cykeln två meter åt sidan
> eller flytta en lastbil och en buss bakåt mot
> trafiken? Om du hindrar någon från att följa
> lagen så är du ensamt ansvarig för
> konsekvenserna.
>
> Edit: Jag vill alltså poängtera att det handlar
> om två helt skilda trafiksituationer som inte har
> något med varandra att göra. Man hämnas inte i
> trafiken, två fel gör inget rätt.

Jag själv hade inte satt mig i den situationen. Men jag har förståelse till cyklistens agerande. Nej jag ser ingen "hämnd" eller "bestraffning" i hans agerande. Möjligen civil olydnad men jag tycker det är tveksamt faktiskt. Sen hotar däremot både lastbilsföraren och bussföraren med hämnd så är det några du bör peka det fingret åt är det väl dem? Som tidigare sagts, hade den trevlige lastbilschaffisen istället direkt tagit på sig skulden hade antagligen saken varit ur världen väldigt fort...

 

[BigC.se]

grump skrev:

> > > > Om hans avsikt var att kvarhålla
> > > lastbilsföraren
> > > > eller någon annan så bryter han dels mot
> > > > Trafikförordningen gällande onödigt
> > > hindrande
> > > > av trafik, och kan dessutom rent tekniskt
> > > åtalas
> > > > för olaga frihetsberövande och
> egenmäktigt
> > > > förfarande då han hindrar föraren från
> > att
> > > > avvika och hindrar att förarens egendom
> > > används
> > > > som avsett. En ringa trafikförseelse har
> > inte
> > > > fängelse på straffskalan och envars
> > gripande
> > > är
> > > > då inte aktuellt.
> > > >
> > > > Trafikförordningen:
> > > >
> > > > 1 §, 2a stycket: "En trafikant skall
> > uppträda
> > > > så att han eller hon inte i onödan
> hindrar
> > > eller
> > > > stör annan trafik."
> > > >
> > > > 8 §, 3e stycket: "Om ett fordon efter en
> > > > trafikolycka är placerat så att det kan
> > vara
> > > > till fara eller hinder för trafiken ska
> > > > trafikanten se till att det omedelbart
> > flyttas
> > > > till en lämplig plats."
> > > >
> > > > 47 § 1a stycket: "Ett fordon får inte
> > stannas
> > > > eller parkeras
> > > > 1. på en sådan plats eller på ett
> sådant
> > > sätt
> > > > att fara uppstår eller trafiken
> onödigtvis
> > > > hindras eller störs,[...]"
> > > >
> > > > Cyklisten bryter mot samtliga dessa regler
> > som
> > > en
> > > > REAKTION på att lastbilsföraren gjorde
> fel,
> > > > vilket är helt idiotiskt. Han eskalerar en
> > > ganska
> > > > lindrig situation på ett sätt som stör
> > > allmän
> > > > ordning och oskyldiga åskådare.
> > > >
> > > > Och även om det hänt flera gånger förr
> > så
> > > är
> > > > det inte okej att reagera på det här
> > sättet.
> > > Om
> > > > jag blivit knivhuggen 3-4 gånger av olika
> > > > människor så ger det inte mig rätten att
> > gå
> > > ut
> > > > och knivhugga första bästa person.
> > >
> > > Ingen av de där paragraferna betyder att det
> > > exklusivt är cyklisten som är ansvarig.
> > > Möjligen delat ansvar. Störst går inte
> > alltid
> > > först.
> >
> >
> >
> > Jag har inte sagt att störst går först och
> vet
> > inte hur du får till det. Jag säger ingenting
> om
> > huruvida lastbilen borde lämnat företräde,
> det
> > borde han givetvis gjort eftersom situationen
> > uppstod, men den trafiksituationen som uppstod
> > efter det har enbart med cyklistens
> respektlösa
> > och lagvidriga uppträdande att göra.
> > Cyklisten hindrar ju lastbilen från att
> flytta,
> > vilket hindrar trafiken. Den enklaste
> lösningen
> > som utsätter övrig trafik för minst fara och
> > hinder är den som skall väljas enligt
> > trafikförordningen. Vad tycker du är enklast
> och
> > säkrast, att lyfta cykeln två meter åt sidan
> > eller flytta en lastbil och en buss bakåt mot
> > trafiken? Om du hindrar någon från att följa
> > lagen så är du ensamt ansvarig för
> > konsekvenserna.
> >
> > Edit: Jag vill alltså poängtera att det
> handlar
> > om två helt skilda trafiksituationer som inte
> har
> > något med varandra att göra. Man hämnas inte
> i
> > trafiken, två fel gör inget rätt.
>
> Jag själv hade inte satt mig i den situationen.
> Men jag har förståelse till cyklistens agerande.
> Nej jag ser ingen "hämnd" eller "bestraffning" i
> hans agerande. Möjligen civil olydnad men jag
> tycker det är tveksamt faktiskt. Sen hotar
> däremot både lastbilsföraren och bussföraren
> med hämnd så är det några du bör peka det
> fingret åt är det väl dem? Som tidigare sagts,
> hade den trevlige lastbilschaffisen istället
> direkt tagit på sig skulden hade antagligen saken
> varit ur världen väldigt fort...

Vi vet ingenting om lastbilsföraren tog på sig något ansvar eller bett om ursäkt, ej heller om cyklisten möjligtvis försökt lösa situationen på något vettigare sätt, eller föreslagit att de skulle flytta sig från vägen och inväntat polis eller något annat som vi inte sett. Det har rimligtvis hänt saker innan någon började filma, och jag tänker inte spekulera i det. Jag ser bara vad som händer i filmen och ger min tolkning av vad lagen och folkvett säger att man ska göra. Och lagen säger att det är olagligt att hindra trafiken, kvarhålla person eller annan persons egendom, förhindra någon att följa lagen, störa allmän ordning, och mycket mer. Faktum är att lastbilsföraren och/eller någon annan som bevittnat händelsen har all rätt att avlägsna cyklisten och kvarhålla honom tills polisen kommer då hans brott rimligtvis kan misstänkas ge fängelse i minst sex månader.
Jag skiter i vem som skapade situationen, spandexmannen i fråga eskalerar den till en löjlig nivå som ger allmänheten en negativ bild av oss cyklister.


Och angående hämnden så var det Miss_Lyckas kommentar jag trodde du hade skrivit, ber om ursäkt för det.

 

[Wolde]

BigC.se skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Vi vet ingenting om lastbilsföraren tog på sig
> något ansvar eller bett om ursäkt, ej heller om
> cyklisten möjligtvis försökt lösa situationen
> på något vettigare sätt, eller föreslagit att
> de skulle flytta sig från vägen och inväntat
> polis eller något annat som vi inte sett. Det har
> rimligtvis hänt saker innan någon började
> filma, och jag tänker inte spekulera i det.

I slutet av filmen när lastbilsföraren tar på sig skulden men samtidigt viftar bort allvaret i den, säger också cyklisten något i stil med att "ja där har du ju svaret på vad som gått fel, att om jag varit en bil hade du stannat". Detta tycker jag är en ganska bra indikation på att de inte haft någon konstruktiv dialog innan. Men visst. Det är spekulationer.

> Jag ser bara vad som händer i filmen och ger min
> tolkning av vad lagen och folkvett säger att man
> ska göra. Och lagen säger att det är olagligt
> att hindra trafiken, kvarhålla person eller annan
> persons egendom, förhindra någon att följa
> lagen, störa allmän ordning, och mycket mer.

Ja du har din tolkning jag har min.

> Faktum är att lastbilsföraren och/eller någon
> annan som bevittnat händelsen har all rätt att
> avlägsna cyklisten och kvarhålla honom tills
> polisen kommer då hans brott rimligtvis kan
> misstänkas ge fängelse i minst sex månader.

Vad ger mordhot och försök till misshandel för straff på skalan?

> Jag skiter i vem som skapade situationen,
> spandexmannen i fråga eskalerar den till en
> löjlig nivå som ger allmänheten en negativ bild
> av oss cyklister.
>

Verkar som att du blir mer upprörd på hur han var klädd än att han blev mordhotad av en mobb :-/

> Och angående hämnden så var det Miss_Lyckas
> kommentar jag trodde du hade skrivit, ber om
> ursäkt för det.

OK!

 

[Loppan_312]

Lastbilen gjorde förmodligen fel från början. Ja. Men cyklisten eskalerar det hela till en orimlig nivå.
Och som polisen sa på radio. De kan bötesfälla lastbilen med en 500ing för att strunta i väjningsplikt. Men cyklistens straff i situationen blir ju dock ännu högre. Dagsböter osv. Så enligt lagen gör väl cyklisten mer fel i mina ögon? Av de jag vet.

 

[BigC.se]

grump skrev:

> > Faktum är att lastbilsföraren och/eller
> någon
> > annan som bevittnat händelsen har all rätt
> att
> > avlägsna cyklisten och kvarhålla honom tills
> > polisen kommer då hans brott rimligtvis kan
> > misstänkas ge fängelse i minst sex månader.
>
> Vad ger mordhot och försök till misshandel för
> straff på skalan?

Ganska höga straff, men om jag ställer mitt i vägen och hindrar ett tiotal människor från att utöva sina yrken, genomföra sina studier, och skapar en farlig trafiksituation så har jag vett nog att förvänta mig en del arga kommentarer. Det enda som hörs i videon för övrigt är att han ska sparka sönder hjulen för honom, det är knappast mordhot. De kommentarerna hade aldrig uttalats om cyklisten hade uppträtt som en vettig människa med tålamod, ödmjukhet, förståelse och medkänsla. Hat föder hat.

>
> > Jag skiter i vem som skapade situationen,
> > spandexmannen i fråga eskalerar den till en
> > löjlig nivå som ger allmänheten en negativ
> bild
> > av oss cyklister.
> >
>
> Verkar som att du blir mer upprörd på hur han
> var klädd än att han blev mordhotad av en mobb
> :-/

Jag ska försöka vara mer politiskt korrekt i min beskrivning av landsvägscyklisten i framtiden. Jag har ingenting mot att bli kallad gyttjetrampare eller fullgungsapa eller något annat utan att känna mig kränkt i utövandet av min sport eller som person. Kanske (Tydligen?) är det bara jag, men jag är inte särskilt lättkränkt av mig.

 

[Wolde]

BigC.se skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> Ganska höga straff, men om jag ställer mitt i
> vägen och hindrar ett tiotal människor från att
> utöva sina yrken, genomföra sina studier, och
> skapar en farlig trafiksituation så har jag vett
> nog att förvänta mig en del arga kommentarer.
> Det enda som hörs i videon för övrigt är att
> han ska sparka sönder hjulen för honom, det är
> knappast mordhot.

Det pratas om att köra över cyklisten. Det är ett mordhot.

> De kommentarerna hade aldrig
> uttalats om cyklisten hade uppträtt som en vettig
> människa med tålamod, ödmjukhet, förståelse
> och medkänsla. Hat föder hat.

Oj. Det där hoppas jag att du funderar på. Analogt med att lättklädda flickor får skylla sig själva om de blir våldtagna... plus att den som uppvisar "hat" är inte cyklisten ivf.


> Jag ska försöka vara mer politiskt korrekt i min
> beskrivning av landsvägscyklisten i framtiden.
> Jag har ingenting mot att bli kallad
> gyttjetrampare eller fullgungsapa eller något
> annat utan att känna mig kränkt i utövandet av
> min sport eller som person. Kanske (Tydligen?) är
> det bara jag, men jag är inte särskilt
> lättkränkt av mig.

Tja jag vet inte men du upprepade ju om och om igen hans klädsel vilket fick mig att fundera kring vad som retar dig mest.

 

[BigC.se]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> > De kommentarerna hade aldrig
> > uttalats om cyklisten hade uppträtt som en
> vettig
> > människa med tålamod, ödmjukhet,
> förståelse
> > och medkänsla. Hat föder hat.
>
> Oj. Det där hoppas jag att du funderar på.
> Analogt med att lättklädda flickor får skylla
> sig själva om de blir våldtagna... plus att den
> som uppvisar "hat" är inte cyklisten ivf.

Hur i helvete tänker du nu???? Är du helt släpad bakom en landsvägscykel eller???? En person som bryter mot lagen, utsätter folk för fara och hindrar dem i deras uppehälle och beter sig som ett arsle är väl för i helvete inte analogt med hur folk väljer att klä sig eller uttrycka sig? Dags att checka dina privilegier nu för fan. Kan du på något sätt försvara den kommentaren eller är du helt enkelt ett troll?

Edit: Hur tänker du när du fäller en sån där kommentar? Har du någon bland dina vänner och i din familj som har blivit våldtagna? Har du någon sorts moralisk grund att dra in något sådant i en diskussion om cyklister och andra trafikanters varande på vägarna? Det kan jag lova dig, att om jag hade fått tag i den som gav sig på min kvinnliga vän och lämnade henne sönderslagen i en gränd i Miami så hade inte många lagar och regler fått mig att besinna mig, men det har inget med ömsesidig respekt i trafiken att göra. Dags att fundera på vad det är för sorts is du är ute på nu och anpassa dubbarna efter underlaget.

 

[BigC.se]

Edit: se ovan.

 

[Fredrik Z]

Har cyklisten reflexer, lysen och ringklocka? Det tycker jag känns viktigast just nu.

 

[TBone]

Don't do the crime if you can't do the time du blir fördröjd av obstinata trafikanter

 

[Marren]

-Har du sett filmen om cyklisten mot lastbien?
- Nää, men jag har läst tråden!

 

[PiPPiW]

.

 

[AndreasS]

Så förbannat dumt, hade jag varit chauffören hade jag slagit på signalhornet till dumstruten flyttat sig. Spelar ingen roll om han har rätt i sak. Sen kan ju flertalet cyklister använda avsedda cykelvägar. Det är ju inte sällan man nästan krockar med folk som kommer i en jävla fart... på cykel ;)

 

[Wolde]

BigC.se skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > De kommentarerna hade aldrig
> > > uttalats om cyklisten hade uppträtt som en
> > vettig
> > > människa med tålamod, ödmjukhet,
> > förståelse
> > > och medkänsla. Hat föder hat.
> >
> > Oj. Det där hoppas jag att du funderar på.
> > Analogt med att lättklädda flickor får
> skylla
> > sig själva om de blir våldtagna... plus att
> den
> > som uppvisar "hat" är inte cyklisten ivf.
>
> Hur i helvete tänker du nu???? Är du helt
> släpad bakom en landsvägscykel eller???? En
> person som bryter mot lagen, utsätter folk för
> fara och hindrar dem i deras uppehälle och beter
> sig som ett arsle är väl för i helvete inte
> analogt med hur folk väljer att klä sig eller
> uttrycka sig? Dags att checka dina privilegier nu
> för fan. Kan du på något sätt försvara den
> kommentaren eller är du helt enkelt ett troll?

Lägg ned den där pöbelmentaliteten. Den imponerar inte. Du snackar om att det är rätt åt han att han blev mordhotad för det hade inte hänt om han varit en vettig, ödmjuk och förstående människa. Dvs att eftersom han provocerar får han skylla sig själv. Det är analogt med att våldtagna får skylla sig själva när de provocerat sin gärningsman. Liksom alla andra dumheter som rättfärdigas av provokation.

Det är förresten inte upp till åskådarna att agera poliser, domare och bödel. Därför är det bra att polisen tillkallades men jäkligt korkat av lastbilsföraren att inte ta diskussionen vid sidan av istället för att larva sig och dra ut på hela processen.

> Edit: Hur tänker du när du fäller en sån där
> kommentar? Har du någon bland dina vänner och i
> din familj som har blivit våldtagna? Har du
> någon sorts moralisk grund att dra in något
> sådant i en diskussion om cyklister och andra
> trafikanters varande på vägarna? Det kan jag
> lova dig, att om jag hade fått tag i den som gav
> sig på min kvinnliga vän och lämnade henne
> sönderslagen i en gränd i Miami så hade inte
> många lagar och regler fått mig att besinna mig,
> men det har inget med ömsesidig respekt i
> trafiken att göra. Dags att fundera på vad det
> är för sorts is du är ute på nu och anpassa
> dubbarna efter underlaget.

Du verkar vara ganska förvirrad som inte kan skilja på fakta och moral. Återigen, tänk över det du skriver. Du gav just lastbilsföraren, bussföraren m.fl rätt i att mordhota, trakassera och uppvigla pga att de är provocerade av någon som enligt dig saknar vett och sans. Vem är du som bestämmer hur världen ska se ut? Gud?

 

[Wolde]

PiPPiW skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite mer åsikter från polisen,
> http://www.dn.se/nyheter/sverige/cyklist-vagrar-fl
> ytta-pa-sig-for-lastbil-orsakar-trafikstockning/

Det märkliga är att de inte nämner med ett enda ord de hot och tillmälen som haglade över cyklisten trots att det finns på film.

Jag försvarar inte cyklisten och jag hade inte gjort så själv. Men tycker att det är tragiskt att han automatiskt ska bli bespottad, hotad etc dessutom så rättfärdigar man det med att han uppträdde provokativt när han stod där helt stilla.

 

[PiPPiW]

.

 

[Gubbstark]

Filmen åskådliggör den rådande trafikmaktordningen. Till och med när andra trafikanter åsidosätter sin väjningsplikt, är det cyklisten som får skit.

 

[Wolde]

PiPPiW skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Därför är det bra att polisen tillkallades
>
> Polisen i Jönköping säger att dom inte blev
> tillkallade av cyklisten.

Kan ju vara en efterhandskonstruktion om de viftade bort telefonsamtalet och struntade i att skicka en bil. Cyklisten är alltså inte bara en grov brottsling som ska sättas dit, han är allstå en lögnare också?

 

[e120guru]

Nej, cyklisten fick skit för att han betedde sig som en idiot och hindrade massa folk som inte alls var inblandade i trafiksituationen från att komma fram...

Lastbilschaffisen kan gott också få skit för att han bröt mot trafikregler. Och folket som hotade cyklisten ska ha skit, etc etc...

Det som chockar mig och gör mig allänt bekymrad är att flertalet hr verkar helt sakna känsla för proportioner... Att hindra trafiken för en mängd människor pga att en person missade sin väjningsplikt är inte vettig relation till någonting.
Tyvär komemr vi cyklister få leva med att vissa hatar oss eftersom vissa av oss saknar proportion i hur man bör hävda sin rätt...

 

[BigC.se]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> BigC.se skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > > De kommentarerna hade aldrig
> > > > uttalats om cyklisten hade uppträtt som en
> > > vettig
> > > > människa med tålamod, ödmjukhet,
> > > förståelse
> > > > och medkänsla. Hat föder hat.
> > >
> > > Oj. Det där hoppas jag att du funderar på.
> > > Analogt med att lättklädda flickor får
> > skylla
> > > sig själva om de blir våldtagna... plus
> att
> > den
> > > som uppvisar "hat" är inte cyklisten ivf.
> >
> > Hur i helvete tänker du nu???? Är du helt
> > släpad bakom en landsvägscykel eller???? En
> > person som bryter mot lagen, utsätter folk
> för
> > fara och hindrar dem i deras uppehälle och
> beter
> > sig som ett arsle är väl för i helvete inte
> > analogt med hur folk väljer att klä sig eller
> > uttrycka sig? Dags att checka dina privilegier
> nu
> > för fan. Kan du på något sätt försvara den
> > kommentaren eller är du helt enkelt ett troll?
>
> Lägg ned den där pöbelmentaliteten. Den
> imponerar inte. Du snackar om att det är rätt
> åt han att han blev mordhotad för det hade inte
> hänt om han varit en vettig, ödmjuk och
> förstående människa. Dvs att eftersom han
> provocerar får han skylla sig själv. Det är
> analogt med att våldtagna får skylla sig själva
> när de provocerat sin gärningsman. Liksom alla
> andra dumheter som rättfärdigas av provokation.

> Det är förresten inte upp till åskådarna att
> agera poliser, domare och bödel. Därför är det
> bra att polisen tillkallades men jäkligt korkat
> av lastbilsföraren att inte ta diskussionen vid
> sidan av istället för att larva sig och dra ut
> på hela processen.

>
> > Edit: Hur tänker du när du fäller en sån
> där
> > kommentar? Har du någon bland dina vänner och
> i
> > din familj som har blivit våldtagna? Har du
> > någon sorts moralisk grund att dra in något
> > sådant i en diskussion om cyklister och andra
> > trafikanters varande på vägarna? Det kan jag
> > lova dig, att om jag hade fått tag i den som
> gav
> > sig på min kvinnliga vän och lämnade henne
> > sönderslagen i en gränd i Miami så hade inte
> > många lagar och regler fått mig att besinna
> mig,
> > men det har inget med ömsesidig respekt i
> > trafiken att göra. Dags att fundera på vad
> det
> > är för sorts is du är ute på nu och anpassa
> > dubbarna efter underlaget.
>
> Du verkar vara ganska förvirrad som inte kan
> skilja på fakta och moral. Återigen, tänk över
> det du skriver. Du gav just lastbilsföraren,
> bussföraren m.fl rätt i att mordhota, trakassera
> och uppvigla pga att de är provocerade av någon
> som enligt dig saknar vett och sans. Vem är du
> som bestämmer hur världen ska se ut? Gud?

Jag har inte gett någon rätt i att mordhota eller trakassera, och den enda som uppviglar här är du. Du uppmuntrar ett olagligt beteende och kan inte se hur det provocerar fram motreaktioner. Lastbilen gjorde fel som missade väjningsplikten. Cyklisten gjorde ett större fel som hindrade trafiken. De som hotade med våld gjorde ett ännu större fel. I varje led hade lite vett och reson hindrat situationen till att eskalera till vad det nu är. Och cyklisten tillkallade ju aldrig polisen, så där försvann din tes om att han skulle (olagligt) kvarhålla föraren på platsen tills polisen anlände.


Angående ditt snack om våldtäktsprovokation så är du helt ute och cyklar. Handlingen att uttrycka sig fritt med hjälp av klädsel är inget brott och SKA INTE provocera fram någon som helst brottslig handling och de som anser det är om några skyldiga till uppvigling. Att påstå något sådant har ingenting i den här diskussionen, eller någon, att göra, så gör oss alla en tjänst och släpp den.

Att hindra trafik och skapa en kö på 30-40 fordon är däremot en brottslig handling som långt överskrider en rimlig reaktion på lagöverträdelsen lastbilsföraren gjorde sig skyldig till, och att förvänta sig en viss reaktion på det borde te sig naturligt för de flesta. Att däremot hota om våld är förkastligt och ingenting jag försvarar.

I slutändan så anser jag att du har en sjuk moral och antagligen är ett högerextremistiskt svin med dålig människosyn och dålig kroppslukt, men det är ju också min åsikt. Jag hoppas innerligen att jag slipper möta ditt självrättfärdiga arsle ute i trafiken eller skogen.

 

[Masjevel]

Innan situationen uppstod bör åtminstone cyklisten sett lastbilen komma och redan där kunde han om han ville vara lite smidig tänka, "där kommer ett tungt fordon, jag kommer troligen komma lite före in i avsmalningen men eftersom jag har mycket enklare att stanna så gör jag det för att underlätta för den andra trafikanten." men han valde att tänka annorlunda.

Ett sånt resonemang känns iaf för mig inte speciellt konstigt. Liknande situationer uppstår ganska ofta oavsett om jag sitter på cykel, i bil eller promenerar. Kan vänta 5 sek med att trycka på knappen vid övergångstället om jag ser att det kommer en bil så den slipper stanna. Så bråttom har jag inte att jag inte kan vara lite smidig för att underlätta för någon annan.

Undrar hur länge han tänkt stått där om ingen flyttat på honom? Tills polisen kom? Är det sådana situationer vi ska använda polisens resurser till?

Att alltid hävda sin rätt i absurdum fungerar inte i ett samhälle. Är man vuxen bör man kunna lösa sådana här situationer utan att ringa efter pappa polisen.

 

[BigC.se]

Masjevel skrev:
-------------------------------------------------------
> Innan situationen uppstod bör åtminstone
> cyklisten sett lastbilen komma och redan där
> kunde han om han ville vara lite smidig tänka,
> "där kommer ett tungt fordon, jag kommer troligen
> komma lite före in i avsmalningen men eftersom
> jag har mycket enklare att stanna så gör jag det
> för att underlätta för den andra trafikanten."
> men han valde att tänka annorlunda.
>
> Ett sånt resonemang känns iaf för mig inte
> speciellt konstigt. Liknande situationer uppstår
> ganska ofta oavsett om jag sitter på cykel, i bil
> eller promenerar. Kan vänta 5 sek med att trycka
> på knappen vid övergångstället om jag ser att
> det kommer en bil så den slipper stanna. Så
> bråttom har jag inte att jag inte kan vara lite
> smidig för att underlätta för någon annan.
>
> Undrar hur länge han tänkt stått där om ingen
> flyttat på honom? Tills polisen kom? Är det
> sådana situationer vi ska använda polisens
> resurser till?
>
> Att alltid hävda sin rätt i absurdum fungerar
> inte i ett samhälle. Är man vuxen bör man kunna
> lösa sådana här situationer utan att ringa
> efter pappa polisen.

Helt rätt! Att stå där tills polisen kommer hade ju uppenbarligen inte räckt heller för vissa happyiter som anser att polisen bara är lekmän i sammanhanget. Han hade nog blivit stående där tills till Högsta Domstolen hade sammanträtt i korsningen på Husqvarnavägen.

 

[ipv6]

BigC.se skrev:
-------------------------------------------------------
> Om hans avsikt var att kvarhålla lastbilsföraren
> eller någon annan så bryter han dels mot
> Trafikförordningen gällande onödigt hindrande
> av trafik, och kan dessutom rent tekniskt åtalas
> för olaga frihetsberövande och egenmäktigt
> förfarande då han hindrar föraren från att
> avvika och hindrar att förarens egendom används
> som avsett. En ringa trafikförseelse har inte
> fängelse på straffskalan och envars gripande är
> då inte aktuellt.

Juridik är inte din huvudsyssla, va?

 

[Wolde]

BigC.se skrev:
-------------------------------------------------------

> Jag har inte gett någon rätt i att mordhota
> eller trakassera, och den enda som uppviglar här
> är du. Du uppmuntrar ett olagligt beteende och
> kan inte se hur det provocerar fram motreaktioner.

Jag ser att det provocerar fram motreaktioner. Men du väljer att rättfärdiga dessa.

> Lastbilen gjorde fel som missade väjningsplikten.
> Cyklisten gjorde ett större fel som hindrade
> trafiken. De som hotade med våld gjorde ett ännu
> större fel. I varje led hade lite vett och reson
> hindrat situationen till att eskalera till vad det
> nu är. Och cyklisten tillkallade ju aldrig
> polisen, så där försvann din tes om att han
> skulle (olagligt) kvarhålla föraren på platsen
> tills polisen anlände.
>

Om lastbilschaffisen tagit sitt förnuft och bett om ursäkt från början hade det antagligen inte behövt gå så långt.

> Angående ditt snack om våldtäktsprovokation så
> är du helt ute och cyklar. Handlingen att
> uttrycka sig fritt med hjälp av klädsel är
> inget brott och SKA INTE provocera fram någon som
> helst brottslig handling och de som anser det är
> om några skyldiga till uppvigling.

Suck. Det enda jag gjort mig skyldig till är att påvisa det orimliga i ditt resonemang.

> Att påstå
> något sådant har ingenting i den här
> diskussionen, eller någon, att göra, så gör
> oss alla en tjänst och släpp den.

Hoppsan. Du känner dig trängd som måste prata om dig själv i plural?


> Att hindra trafik och skapa en kö på 30-40
> fordon är däremot en brottslig handling som
> långt överskrider en rimlig reaktion på
> lagöverträdelsen lastbilsföraren gjorde sig
> skyldig till, och att förvänta sig en viss
> reaktion på det borde te sig naturligt för de
> flesta. Att däremot hota om våld är
> förkastligt och ingenting jag försvarar.


Men det var ju precis det du gjorde. Är man provocerande får man räkna med det. Hur ska du ha det? Ena stunden säger du det ena och sen säger du något annat.

"De kommentarerna hade aldrig uttalats om cyklisten hade uppträtt som en vettig människa med tålamod, ödmjukhet, förståelse och medkänsla. Hat föder hat. "

> I slutändan så anser jag att du har en sjuk
> moral och antagligen är ett högerextremistiskt
> svin med dålig människosyn och dålig
> kroppslukt, men det är ju också min åsikt. Jag
> hoppas innerligen att jag slipper möta ditt
> självrättfärdiga arsle ute i trafiken eller
> skogen.

Moget. Det säger mer om dig än om mig faktiskt.

"Signaturen Grump anser jag dessutom vara ett utomordentligt exempel på varför cyklister blir smutskastade i media och allmänheten, och varför detta "Sveriges trevligaste cykelforum" har blivit en grogrund för bigotteri och småsinthet."

Du är 13 år va?

 

[42Hz]

Den allmänna attityden i trafiken tycks vara "jag först", vad som lärs ut på trafikskolorna vet jag inte men de flesta verkar strunta i reglerna bara för att knö sig först fram i trafiken.

Kanske lika bra att skippa reglerna, införa fri fart och störst går först? Som när man tog bort övergångsställen efter zebra-lagen och minskade antalet påkörda gångtrafikanter?

 

[BigC.se]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> BigC.se skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Jag har inte gett någon rätt i att mordhota
> > eller trakassera, och den enda som uppviglar
> här
> > är du. Du uppmuntrar ett olagligt beteende och
> > kan inte se hur det provocerar fram
> motreaktioner.
>
> Jag ser att det provocerar fram motreaktioner. Men
> du väljer att rättfärdiga dessa.
>
> > Lastbilen gjorde fel som missade
> väjningsplikten.
> > Cyklisten gjorde ett större fel som hindrade
> > trafiken. De som hotade med våld gjorde ett
> ännu
> > större fel. I varje led hade lite vett och
> reson
> > hindrat situationen till att eskalera till vad
> det
> > nu är. Och cyklisten tillkallade ju aldrig
> > polisen, så där försvann din tes om att han
> > skulle (olagligt) kvarhålla föraren på
> platsen
> > tills polisen anlände.
> >
>
> Om lastbilschaffisen tagit sitt förnuft och bett
> om ursäkt från början hade det antagligen inte
> behövt gå så långt.
>
> > Angående ditt snack om våldtäktsprovokation
> så
> > är du helt ute och cyklar. Handlingen att
> > uttrycka sig fritt med hjälp av klädsel är
> > inget brott och SKA INTE provocera fram någon
> som
> > helst brottslig handling och de som anser det
> är
> > om några skyldiga till uppvigling.
>
> Suck. Det enda jag gjort mig skyldig till är att
> påvisa det orimliga i ditt resonemang.
>
> > Att påstå
> > något sådant har ingenting i den här
> > diskussionen, eller någon, att göra, så gör
> > oss alla en tjänst och släpp den.
>
> Hoppsan. Du känner dig trängd som måste prata
> om dig själv i plural?
>
>
> > Att hindra trafik och skapa en kö på 30-40
> > fordon är däremot en brottslig handling som
> > långt överskrider en rimlig reaktion på
> > lagöverträdelsen lastbilsföraren gjorde sig
> > skyldig till, och att förvänta sig en viss
> > reaktion på det borde te sig naturligt för de
> > flesta. Att däremot hota om våld är
> > förkastligt och ingenting jag försvarar.
>
>
> Men det var ju precis det du gjorde. Är man
> provocerande får man räkna med det. Hur ska du
> ha det? Ena stunden säger du det ena och sen
> säger du något annat.
>
> "De kommentarerna hade aldrig uttalats om
> cyklisten hade uppträtt som en vettig människa
> med tålamod, ödmjukhet, förståelse och
> medkänsla. Hat föder hat. "
>
> > I slutändan så anser jag att du har en sjuk
> > moral och antagligen är ett
> högerextremistiskt
> > svin med dålig människosyn och dålig
> > kroppslukt, men det är ju också min åsikt.
> Jag
> > hoppas innerligen att jag slipper möta ditt
> > självrättfärdiga arsle ute i trafiken eller
> > skogen.
>
> Moget. Det säger mer om dig än om mig faktiskt.
>
> "Signaturen Grump anser jag dessutom vara ett
> utomordentligt exempel på varför cyklister blir
> smutskastade i media och allmänheten, och varför
> detta "Sveriges trevligaste cykelforum" har blivit
> en grogrund för bigotteri och småsinthet."
>
> Du är 13 år va?


Som jag skrev till dig så tycker jag vi tar den här diskussionen privat istället. Vårt smutskastande fram och tillbaka är lite OT tycker jag. Du skriver att jag är en sån som tycker att vissa kläder uppmuntrar till våldtäkt, jag skriver att jag tycker du förstör för cyklister i hela vårt land. Min signatur är min enligt mig helt proportionerliga motreaktion på det otjänsten du gör cyklister i vårt avlånga land. FYI är jag en 32 årig kille med en högskoleexamen inom marknadsföring och psykologi, en skyddsvaktsutbildning (som ger helt okej insyn i lag och rätt) och trot eller ej, körkort.

 

[BigC.se]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> BigC.se skrev:
> > Att hindra trafik och skapa en kö på 30-40
> > fordon är däremot en brottslig handling som
> > långt överskrider en rimlig reaktion på
> > lagöverträdelsen lastbilsföraren gjorde sig
> > skyldig till, och att förvänta sig en viss
> > reaktion på det borde te sig naturligt för de
> > flesta. Att däremot hota om våld är
> > förkastligt och ingenting jag försvarar.
>
>
> Men det var ju precis det du gjorde. Är man
> provocerande får man räkna med det. Hur ska du
> ha det? Ena stunden säger du det ena och sen
> säger du något annat.

Du anser alltså att det är provocerande att gå i en viss sorts kläder och att våldtäkt är en rimlig reaktion?

 

[Appel]

Ge er nu. Börjar ni inte eskalera tonläget i den här tråden på ett orimligt, onödigt sätt nu. Krama om varandra istället.

 

[BigC.se]

Appel skrev:
-------------------------------------------------------
> Ge er nu. Börjar ni inte eskalera tonläget i den
> här tråden på ett orimligt, onödigt sätt nu.
> Krama om varandra istället.

Helt rätt. Har bett grump att ta diskussionen i PM istället och dessutom ändrat min barnsliga signatur.

 

[stefan.]

Jag är fortfarande nyfiken på 2 saker:

1. Hur de som rättfärdigar cyklistens beteende tycker det är ok att blockera för en massa andra människor som inte var inblandade?

2. Vad ska vara syftet med denna idiotiska blockering? Vad ska uppnås med att envist stå kvar?



Intressant tanke om alla skulle stanna och blockera trafiken varje gång någon gjorde fel. Kön skulle väl sluta i Danmark...

 

[JTF]

-

 

[Miyata]

stefan. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är fortfarande nyfiken på 2 saker:
>
> 1. Hur de som rättfärdigar cyklistens beteende
> tycker det är ok att blockera för en massa andra
> människor som inte var inblandade?
>
> 2. Vad ska vara syftet med denna idiotiska
> blockering? Vad ska uppnås med att envist stå
> kvar?
>
>
>
> Intressant tanke om alla skulle stanna och
> blockera trafiken varje gång någon gjorde fel.
> Kön skulle väl sluta i Danmark...


Jag tycker väl inte att så många direkt står för punkt1 och 2, mer att fler än jag är lite chockade över reaktionerna. Försöker se konflikten ur bägges perspektiv. Yada yada...

Förbannat intressant hur denna incident har tagit så enorma proportioner, jag som cyklist har bara under dagen fått försvara mig som cyklist bland kollegor etc. Som om jag bär någon typ av arvssynd för andra cyklister. Ska jag fråga andra bilister varför andra bilister DÖDAR andra människor?

 

[plumse]

Pfaff skrev:
-------------------------------------------------------
> eriaxe skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Platsen i fråga
> >
> http://www.hitta.se/kartan!~57.79065,14.24601,16z/
>
> >
> search!i=3002760761,4000379139!q=Biv%C3%A4gen%2C%2
>
> >
> 0J%C3%B6nk%C3%B6ping!t=single!st=plc/tr!i=KOal5ck9
>
> >
> /tileLayer!l=1/streetview!po=57.79064700:14.246004
>
> > 00!a=4.18635!pi=0.14835
>
>
> Ahh, Jönköping! Kunde väl lösts med lite god
> kristen välvilja och omtanke? ::)


Kristen välvilja? Du menar att de båda skulle försöka ta död på varandra och vinnaren får bestämma vem som hade rätt?

 

[staine]

Johan Falk skrev:
-------------------------------------------------------
> staine skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Varför ska cyklister dömas i grupp hela
> tiden?
> > Ett jävla tjat!
>
>
> Dito tycks även gälla lastbilschaufförer. På
> detta forum åtminstone.


Nä det tror jag inte.
Vita hantverkarbilar däremot, dom! Ojojoj.

 

[underscore]

Så länge du har den där signaturen kommer jag ta bort allt du skriver.

/mod

 

[Pugilism]

Miyata skrev:
-------------------------------------------------------
> Ska jag fråga
> andra bilister varför andra bilister DÖDAR andra
> människor?


Det brukar jag göra när vissa vill att jag ska "försvara" vad någon cyklist gjort. Jag brukar också be dem berätta varför alla bilister kör för fort utanför skolor och rattfulla. Det brukar ta skruv.

 

[Ingemar]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför backade inte lastbilen? Det hade han gjort
> om jag hade parkerat min bil där.

Fattar inte vad som är problemet. Så svårt kan det väl inte vara att backa en lastbil några meter om man inte vill diskutera med någon som, rätt eller fel, inte kommer flytta sig.

Edit: formulering

 

[poqa]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> jockepocke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hahaha är du dum på riktigt??? Va ska
> lastbilen
> > göra då? Köra över cyklisten?
>
>
> Ja, det vet ju alla att det inte går att backa
> med lastbilar
>
>

>
>

Dessutom är det ju en Volvo:

 

[Spindelbenen]

Oj, vad trevlig den här tråden blev då. Som vanligt på happy då.

Happy happy!!

 

[Jörgen_A]

Det finns alltför många "Cykel vs Lastbil" trådar på happy. Nästan alla med ett tragiskt innehåll.

Den sorgliga ironin i att denna incidenten mellan cykel och lastbil är den som får störst mediebevakning.

 

[mn]

Jag har inte läst 200+ inlägg eller detaljstuderat filmen. Hur hade inläggen sett ut om inte lastbilen (eller cyklisten) lyckats stanna i tid efter att lastbilen inte gav företräde!?

Tur att inga skador uppstod utöver sårad självkänsla hos bägge parter.

 

[DT]

Jörgen_A skrev:
-------------------------------------------------------
> Det finns alltför många "Cykel vs Lastbil"
> trådar på happy. Nästan alla med ett tragiskt
> innehåll.

Det positiva med den här tråden är att ingen cyklist har dödats iaf.

 

[1888]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jörgen_A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det finns alltför många "Cykel vs Lastbil"
> > trådar på happy. Nästan alla med ett
> tragiskt
> > innehåll.
>
> Det positiva med den här tråden är att ingen
> cyklist har dödats iaf.

Hoppas bara att det inte blir fler nu, vi lär ju inte fått fler suportrar efter denna film.