Cykelolyckor vintertid

[Makten]

Utveckla gärna.

Det är väl fullständigt självklart? Om du tvingas bromsa för att sedan gasa, stup i kvarten, så gör du av med väsentligt mer energi.

 

[Deleted member 89134]

Det är väl fullständigt självklart? Om du tvingas bromsa för att sedan gasa, stup i kvarten, så gör du av med väsentligt mer energi.

Man tvingas inte bromsa och gasa om man håller den fart som farthindret är avsett för. Man bara flyter på i 30 med lagom gung i fjädringen.

 

[Makten]

Man tvingas inte bromsa och gasa om man håller den fart som farthindret är avsett för. Man bara flyter på i 30 med lagom gung i fjädringen.

Är du en sån där i SUV som inte förstår syftet med farthinder alltså? Jag har alltid undrat vilka det är som tror att de är där för att man ska kolla hur bra fjädringen är.

 

[Luktapåblommorna]

Fotgängare och cyklister ska ha reflexer för att bilister ska minska bränsleförbrukningen.

 

[ooms]

Det här med att moralisera när det kommer till miljö är väldigt selektivt så det tappar ofta slagkraft i en debatt då det är väldigt få som är konsekventa i sitt miljötänk.

Precis. En resa ToR Kanarieöarna motsvarar 1 års bilkörning för normalbilisten. Så att då moralisera över de som bilpendlar till jobbet i brist på vettiga alternativ för att få vardagen att gå ihop när man själv glatt flyger till Kanarieöarna för sitt höga nöjes skull blir lätt löjeväckande. Tyvärr väldigt vanligt här på happy.

 

[Makten]

Precis. En resa ToR Kanarieöarna motsvarar 1 års bilkörning för normalbilisten. Så att då moralisera över de som bilpendlar till jobbet i brist på vettiga alternativ för att få vardagen att gå ihop när man själv glatt flyger till Kanarieöarna för sitt höga nöjes skull blir lätt löjeväckande. Tyvärr väldigt vanligt här på happy.

Eller varför inte bara köpa ny elbil var tredje år och tro att man är miljövänligare än de som kör sin gamla dieselhäck tills den verkligen är slut? Människor är egendomliga.

 

[Luktapåblommorna]

Alternativt, fotgängare och cyklister ska ha reflexer för att det finns folk som flyger till Kanarieöarna.

Svårt för några att hålla sig till ämnet när agendan är en annan.

 

[Makten]

Alternativt, fotgängare och cyklister ska ha reflexer för att det finns folk som flyger till Kanarieöarna.

Svårt för några att hålla sig till ämnet när agendan är en annan.

Vem pratar du med?

 

[ambientzz]

När jag cyklar brukar jag anta att ingen ser mig. Brukar funka bra då.

 

[me.I.am]

När jag cyklar gör jag allt för att ingen ska se mig, så mördarbilarna inte får korn på mig.

 

[xzyeed]

När jag cyklar gör jag allt för att ingen ska se mig, så mördarbilarna inte får korn på mig.

klokt, man kan inte vara nog försiktig.

 

[me.I.am]

Om denna tråden hade varit en människa i en tandläkarstol så hade de som skriver i tråden varit speedade tandläkare som börjar laga hål i tänder som är 100% friska.

December och långt till våren...

 

[Pfaff]

Det är väl fullständigt självklart? Om du tvingas bromsa för att sedan gasa, stup i kvarten, så gör du av med väsentligt mer energi.

Alternativt håller man en hastighet som är jämn och låg så att man tar hindren i samma fart som partierna däremellan?
Lika fullständigt självklart.

 

[Deleted member 77490]

Precis. En resa ToR Kanarieöarna motsvarar 1 års bilkörning för normalbilisten. Så att då moralisera över de som bilpendlar till jobbet i brist på vettiga alternativ för att få vardagen att gå ihop när man själv glatt flyger till Kanarieöarna för sitt höga nöjes skull blir lätt löjeväckande. Tyvärr väldigt vanligt här på happy.

Tyvärr väldigt vanligt att man både kör bil och flyger till Kanarieöarna.

”För att få vardagen att gå ihop.” Jo du, det kan du tro. Det är därför det sitter en ensam gubbe/tant i varje bil på kö mellan Kungsbacka och Göteborg varje dag - för att de ska få ”vardagen att gå ihop”.

Nä, många är lata och bekväma, de är gärna ”miljövänliga” när det passar deras konsumtionsmönster men skiter i det annars. Att köra bil är en mänsklig rättighet och ingen ska tala om för dem vad de får och inte får göra. Med sådana ”miljövänner” behöver miljön inga ovänner.

 

[Makten]

Alternativt håller man en hastighet som är jämn och låg så att man tar hindren i samma fart som partierna däremellan?
Lika fullständigt självklart.

Nu hoppas jag att du skojar. Många farthinder tar man lämpligen i ca 10 km/t eller ännu lägre (om man inte är ett rövhål i SUV förstås). Ska jag hålla 10 km/t i övrigt då när det är 30-50? Och i så fall; varför i hela friden då?

Känns som du hittar på ett resonemang för att ta dig ur faktumet att farthinder är negativt för miljön. Hade det inte varit enklare att bara säga att man accepterar det för att det höjer säkerheten för gående? Det är så jag tänker. Är bara fascinerad över att många inte ens verkar ha tänkt på att det har massa andra nackdelar.

 

[Deleted member 77490]

Nu hoppas jag att du skojar. Många farthinder tar man lämpligen i ca 10 km/t eller ännu lägre (om man inte är ett rövhål i SUV förstås). Ska jag hålla 10 km/t i övrigt då när det är 30-50? Och i så fall; varför i hela friden då?

Känns som du hittar på ett resonemang för att ta dig ur faktumet att farthinder är negativt för miljön. Hade det inte varit enklare att bara säga att man accepterar det för att det höjer säkerheten för gående? Det är så jag tänker. Är bara fascinerad över att många inte ens verkar ha tänkt på att det har massa andra nackdelar.

Håller med. Det är inte av miljöskäl som farthinder finns, utan för att människor inte kan hålla påbjuden hastighet i befolkade områden. Men farthinder i tio kilometer i timman? Vad har du för bil? En bonnasänkt epa med 22-tumsfälgar och några varv eltejp som däck? Till och med min låga Alfa rullar över de flesta farthinder i 20-30.

 

[Makten]

Det visar sig att den som skriker högst om gåendes säkerhet alltså är den som kör vårdslösast vid övergångsställen. Varför är jag inte förvånad?

Nåja, som sagt är vederbörande på ignore av en anledning. Ibland måste man ju dock se vad galenpannorna skriver. Återgår till att slippa.

 

[Pfaff]

Nu hoppas jag att du skojar. Många farthinder tar man lämpligen i ca 10 km/t eller ännu lägre (om man inte är ett rövhål i SUV förstås). Ska jag hålla 10 km/t i övrigt då när det är 30-50? Och i så fall; varför i hela friden då?

Känns som du hittar på ett resonemang för att ta dig ur faktumet att farthinder är negativt för miljön. Hade det inte varit enklare att bara säga att man accepterar det för att det höjer säkerheten för gående? Det är så jag tänker. Är bara fascinerad över att många inte ens verkar ha tänkt på att det har massa andra nackdelar.

Nä Makt, jag gör inte det. Fartdämpare anlägges inte över långa sträckningar och syftet är att få ner hastigheten på biltrafiken.
Sedan är det väl bekant att angivna hastigheter är MAX- hastighet på berörd sträckning.

 

[Pfaff]

Håller med. Det är inte av miljöskäl som farthinder finns, utan för att människor inte kan hålla påbjuden hastighet i befolkade områden. Men farthinder i tio kilometer i timman? Vad har du för bil? En bonnasänkt epa med 22-tumsfälgar och några varv eltejp som däck? Till och med min låga Alfa rullar över de flesta farthinder i 20-30.

@Makten kör BMW

 

[Makten]

Nä Makt, jag gör inte det. Fartdämpare anlägges inte över långa sträckningar och syftet är att få ner hastigheten på biltrafiken.
Sedan är det väl bekant att angivna hastigheter är MAX- hastighet på berörd sträckning.

Du har uppenbarligen inte kört där jag kör. Finns gott om sträckor med hinder efter hinder över långa sträckor, och de är helt uppenbart inte avsedda att köras över i på sträckan rådande hastighetsbegränsning, utan för att man ska sakta ner ytterligare vid just övergångsställen. Något som påfallande många inte förstår, då deras SUV ju klarar hindret galant ändå.

Men jag börjar förstå varför det är sånt rabalder. Det är tydligen oklart för en del varför man sätter upp farthinder vid övergångsställen.

 

[Wunderbaum]

Min tolkning av rabaldret i tråden har inte något med miljöaspekten av farthinder att göra, utan huvudstråket verkar vara att man reagerar på att några menar att alla trafikanter, oavsett fordon/färdsätt, ska ha samma skyldigheter i trafiken.
Jag bedömer att det presenterats goda argument för varför så inte bör vara fallet - potentiella konsekvenser av oförsiktighet är det argument som jag bedömer är sundast (och har bäst empiriskt bevisläge).

 

[Makten]

Min tolkning av rabaldret i tråden har inte något med miljöaspekten av farthinder att göra, utan huvudstråket verkar vara att man reagerar på att några menar att alla trafikanter, oavsett fordon/färdsätt, ska ha samma skyldigheter i trafiken.
Jag bedömer att det presenterats goda argument för varför så inte bör vara fallet - potentiella konsekvenser av oförsiktighet är det argument som jag bedömer är sundast (och har bäst empiriskt bevisläge).

Nu råkar det ju dock vara så att oförsiktighet kan ha exakt samma konsekvenser oavsett vem som är oförsiktig, men att den drabbade oftast är ena parten oavsett. Du kan dö om du oförsiktigt går ut i gatan. Du kan också dö om oförsiktig bilist kör på dig trots att du är försiktig.

Det rimligaste är alltså att alla är försiktiga. Inte bara bilister. Eller hur?

 

[Deleted member 77490]

Det visar sig att den som skriker högst om gåendes säkerhet alltså är den som kör vårdslösast vid övergångsställen. Varför är jag inte förvånad?

Nåja, som sagt är vederbörande på ignore av en anledning. Ibland måste man ju dock se vad galenpannorna skriver. Återgår till att slippa.

”Galenpannor” *check

 

[fiskarn]

Min uppfattning är snarare att många tror att man måste köra i krypfart över farthinder. Jag har aldrig förstått varför. Men det kan va folk med sänkta EPOr eller trasiga bilar kanske? Och en och annan BMW? Står det 30 är det lämpligt att köra i 30.

 

[Makten]

Min uppfattning är snarare att många tror att man måste köra i krypfart över farthinder. Jag har aldrig förstått varför. Men det kan va folk med sänkta EPOr eller trasiga bilar kanske? Och en och annan BMW? Står det 30 är det lämpligt att köra i 30.

Då har du inte förstått syftet med farthinder. Kör du 30 över farthinder på 30-sträcka kan du inte ha alla indianer i kanoten.

 

[me.I.am]

Men @Makten, man ska alltid sakta ner vid övergångsställen, sitter man i en dödsmask... hmm, vänta nu... Läste genom några inlägg igen, nu har det blivit något knas i tråden.

Det är fel att det är @Makten som skriver att man ska sakta ner vid farthinder! Kan någon moderator gå in och swappa dom senaste inläggen gjorda av @Makten och @Pfaff, så balansen i tråden återställs?

 

[BFS]

Vilken hög nivå det är i denna tråd. Tur att jag inte skrivit nåt (och förstört allt, igen!)!

 

[Deleted member 77490]

Ni vet, om det är människor på väg över övergångsstället, då saknar man ned, kanske till och med stannar. Annars gliiiider man över hindret i lagom takt, vilket, om man har kapade fjädrar och bakvänd keps, säkert kan vara fem-tio kilometer per timma. Gärna på tvärs.

Nuff said.

 

[Froste]

Kan villigt erkänna att jag bryter mot betydligt fler trafikregler när jag cyklar än när jag kör bil. Enda regeln jag bryter mot i bil är hastighetsgränser utanför tätort.
På cykeln kör jag 100% efter mitt egna föruft, eftersom det är mitt liv och hälsa som står på spel.
På min pendligsväg har jag tex ett rödljus där cykelöverfarten (rakt fram) och högersvängande bilar får grönt samtidigt. Bilförarna kollar sällan snett bakåt innan dom kör vilket skapar farliga situationer varje dag. Därför rullar jag hellre över mot rött om det är fritt fram från vänster.

Jag med. Som i lavinterräng, speed i safety (inom rimliga gränser).

Minimera tid på farliga platser utan att skapa farliga situationer för andra. Och, mycket viktigt, utan att göra folk i min omgivning sura eller förbannade. Gäller bilister, andra cyklister och gående.

 

[Berk]

Ni vet, om det är människor på väg över övergångsstället, då saknar man ned, kanske till och med stannar. Annars gliiiider man över hindret i lagom takt, vilket, om man har kapade fjädrar och bakvänd keps, säkert kan vara fem-tio kilometer per timma. Gärna på tvärs.

Nuff said.

I USA är det mycket konstigare vid övergångsställen. Där finns ingen farthinder, men man måste sakta ner till noll km/h (mile/h) även om det inte finns någon gående i närheten. Och i USA följer alla reglarna. Då får man ser än konstigt ballet där flera bilderna kör och stannar varje 200 meter och tar fart igen, utan att man riktigt förstår varför.

 

[Deleted member 77490]

självmordsbenägna jubelidioter
idioter
grottmänniskor
ren idioti
sinnessjukt puckat
Jävla dårar
hjärnlösa
puckon
galenpannorna
lobotomi
korkat
offermentalitet
flum
grobianer
dra ut huvudet ur röven

Jag håller räkningen, tror att vi kan nå ”pack”, ”rövhatt” och ”förståndshandikappad” redan inom ett par sidor. Kämpa @Makten!

 

[H.]

Vill bara flika in att vår kombi flyter bättre än vår suv över farthinder.

 

[Raggamuffin]

Suven är nog tyngre. Sweetspot är ca 70km/h, då dunkar det bara till lite.

 

[H.]

Suven är nog tyngre.

Nä, kombin väger 100 kg mer.

Fast jag är inte ute efter att hitta ett svar. Jag ville bara kasta lite bränsle på brasan. Det verkar ju så mysigt här.

 

[Makten]

Jag försöker förstå hur en och samma människa kan tycka att bilister ska köra så långsamt att de ser svartklädda mobilgluttare, samtidigt som vederbörande inte behöver sakta in vid övergångsställe ens om där finns ett farthinder.

Lobotomi, någon?

 

[Berk]

Jag försöker förstå hur en och samma människa kan tycka att bilister ska köra så långsamt att de ser svartklädda mobilgluttare, samtidigt som vederbörande inte behöver sakta in vid övergångsställe ens om där finns ett farthinder.

Lobotomi, någon?

Det är väl verkligheten i Stockholm. Svartklädda individuen/alister kan korsa gatan var som helst när som helst i Stockholm, så man måste alltid vara beredd på det som bilist, inte bara vid övergångsställen. Även om det verkar som chansen är högst vid övergångsställen med ljus när det är röd för gående.

Farthinder kan man köra över i Sverige, eller åtminstone i Stockholm, med hastigheten nära lokala maxhastigheten när man har rätt bil.

 

[BFS]

självmordsbenägna jubelidioter
idioter
grottmänniskor
ren idioti
sinnessjukt puckat
Jävla dårar
hjärnlösa
puckon
galenpannorna
lobotomi

Kämpa @Makten!

Lägg till lobotomi.

 

[Deleted member 77490]

Lägg till lobotomi.

Redan gjort! Kommer spräcka min skärmtid i dag, men det är det värt.

 

[Luktapåblommorna]

självmordsbenägna jubelidioter
idioter
grottmänniskor
ren idioti
sinnessjukt puckat
Jävla dårar
hjärnlösa
puckon
galenpannorna
lobotomi

Jag håller räkningen, tror att vi kan nå ”pack”, ”rövhatt” och ”förståndshandikappad” redan inom ett par sidor. Kämpa @Makten!

Tyckte att jag skrivit många inlägg i tråden men då når jag ändå bara upp till hälften av proxydebattörens, visa användare låter mer än andra. I vart tredje inlägg i tråden använder han sitt toxiska språk och dessa nedsättande epitet om andra människor. Detta är alltså bara i denna tråden, @Kashmirsocialist , såg i något tidigt inlägg där du räknade upp några exempel från tidigare trådar, har du en total? Du kan pm:a.

"Toxiskt språk används som ett paraplybegrepp för kommunikationshandlingar som till exempel hets mot folkgrupp, förtal eller förgripelse mot tjänsteman, men kan även inbegripa fall av nedsättande tilltal, integritetskränkning eller respektlöshet."

https://www.foi.se/rest-api/report/FOI%20Memo%207740

Analys av toxiskt språk i digitala miljöer

Tidigare i år fick FOI ett regeringsuppdrag om att göra en analys om hat och hot mot kvinnor i svenska digitala miljöer. Inom ramen för det uppdraget har forskare på FOI gjort två stycken studier: En undersökning om förekomsten av så kallat toxiskt språk på ett urval av svenskspråkiga sociala...

www.foi.se

 

[me.I.am]

Ni beter er som omogna mellanstadieungar.

 

[Freddie L]

Vilken hög nivå det är i denna tråd. Tur att jag inte skrivit nåt (och förstört allt, igen!)!

Och inte jag heller. :-( Tänk att Happy (världen?) snurrar på trots att just jag inte tjafsar i precis varje tråd!?! Jag blir ödmjuk och lite förundrad.

Och finbesök har vi ju och allt. Om jag tyckte att den här tråden tappade fart kunde man ju alltid slänga in ett påstående att folk som använder cykelhjälm (när de cyklar) är dåliga förebilder (mm). Men nu behövs ju inte det, tack och lov!

 

[Deleted member 77490]

Ni beter er som omogna mellanstadieungar.

Barnasinnet kvar.

 

[Luktapåblommorna]

Får man nu inte hata på internet heller, var ska jag då sprida mitt hat? I trafiken?

 

[Deleted member 77490]

Tyckte att jag skrivit många inlägg i tråden men då når jag ändå bara upp till hälften av proxydebattörens, visa användare låter mer än andra. I vart tredje inlägg i tråden använder han sitt toxiska språk och dessa nedsättande epitet om andra människor. Detta är alltså bara i denna tråden, @Kashmirsocialist , såg i något tidigt inlägg där du räknade upp några exempel från tidigare trådar, har du en total? Du kan pm:a.

"Toxiskt språk används som ett paraplybegrepp för kommunikationshandlingar som till exempel hets mot folkgrupp, förtal eller förgripelse mot tjänsteman, men kan även inbegripa fall av nedsättande tilltal, integritetskränkning eller respektlöshet."

https://www.foi.se/rest-api/report/FOI%20Memo%207740

Analys av toxiskt språk i digitala miljöer

Tidigare i år fick FOI ett regeringsuppdrag om att göra en analys om hat och hot mot kvinnor i svenska digitala miljöer. Inom ramen för det uppdraget har forskare på FOI gjort två stycken studier: En undersökning om förekomsten av så kallat toxiskt språk på ett urval av svenskspråkiga sociala...

www.foi.se

Äh, det var nog bara ett axplock. Det finns ett par stycken goa gubbar på forumet, vilka använder uttryck som ”stövelslickande godhetskramare med nedpissad rygg” och liknande. Makten är en av dem. Räcker att du letar lite så hittar du rätt fort ett antal exempel.

Trådar som handlar om elektrisk energi kan locka fram dem, så starta en ny sådan. Brukar vara lättfiskat, det nappar nästan direkt.

Har du tur hamnar du på någons filterbubblalista också.

 

[Deleted member 77490]

Får man nu inte hata på internet heller, var ska jag då sprida mitt hat? I trafiken?