Cyklister, bottenskrapet i trafiken

[l979]

Läste i morse en folder med direktioner om hur man ska föra sig i trafiken som cyklist. Tydligen har vi inte ens rätten att korsa cykelöverfart hur vi vill (förmodligen old news för vissa) utan enligt §6, vilket stycke kommer jag inte ihåg, ska vi "visa hänsyn mot korsande fordon och får endast passera när vi är utom fara". Vilket betyder att man kan få stå vid cykelöverfarten för alltid om man inte vill gå över men vad är då meningen med cykelöverfarten?
Att man som cyklist har ska ta hänsyn mot gående är jag överens med men mot bilarna, aldrig i livet! Det är fan inte jag som stinker, för en massa oväsen eller dödar 600 personer om året i bara olyckor och skadar mångdubbelt fler.
Tyvär verkar många bilister tycka att de har all rätt i trafiken och att andra traffikanter får komma fram pga deras generositet. Lagen är till viss del att skylla och det kanske är tid att se över den och ge cyklister och gående fler rättigheter och utrymme av både miljö och hälsomässiga skäl. I allafall är jag trött på att vara bottenskapet trots att man har det snabbaste miljövänligaste, hälsosammaste(och snyggaste) fortskaffningsmedlet, något som borde premieras!



Puh! nu känner jag mig mycket bättre..

 

[Atlas]

I realiteten så har du företräde vid cykelöverfarten bara du stannar innan du korsar vägen. Anledningen är såklart att bilisterna inte har en rimlig chans att stanna i tid då en cykel lätt kommer från ingenstans till skillnad från gående.

Det gör nog ont att bli påkörd... Oavsett vilket stinkande pruttfordon som kör över dig.

 

[fastforward]

Vaddå - har bilar företräde på sådana där kombinerade övergångsställen/cykelöverfarter?

 

[max]

Yes! bilarna har företräde om man inte hoppar av o leder cykeln.
Tyvärr verkar varken cyklister eller bilister veta detta vilket
gör att man blir irriterad både då man kör bil o hojjar i trafiken.
Personligen har jag inget problem med att lämna företräde åt bilar
när jag är på cykeln..

 

[Atlas]

Javisst cykel är ett fordon och det är bara fotgängare som har företräde.

Precis som man inte får cykla mot enkelriktat eller mot fordonstrafik förbjuden.

 

[rikard]

Det sköna är att om det är en rondell eller korsning precis vid cykelöverfarten så är reglerna tvärt om.

 

[skr]

Trafikförordningen säger att cyklisten inte får köra om det inte kan ske utan fara samtidigt som bilisten måste anpassa hastigheten så han inte kör på cyklisten. Vägverket tolkar det som att bilarna har företräde.
http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1604/88513_overgangsstallen_och_cykeloverf_utg 5.pdf

Många bilister tolkar det ett steg till, och anser att det är förbjudet för bilister att släppa fram cyklister vid en cykelöverfart, vilket markeras på olika sätt för den stackars bilist som ändå skulle få för sig att göra det.
Jag håller med om att regelverket är skit.

 

[Atlas]

Jag fattar inte, förutom ett stort problem med fotgängare på cykelvägarna och dåligt parkerade bilar har jag inga problem i trafiken.
Jag cyklar från och till mot rött, enkelriktat, genar över trottoarer, cyklar i bussfil och annat ofog. Så om en bilist beter sig mot mig så har jag ett visst överseende. När man kommer till en korsning saktar man ner och inväntar ögonkontakt med bilisten och i 90% av fallen släpper de förbi utan knussel. Även om de inte måste.

 

[rekrej]

Atlas_sthlm skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag fattar inte, förutom ett stort problem med
> fotgängare på cykelvägarna och dåligt
> parkerade bilar har jag inga problem i trafiken.
> Jag cyklar från och till mot rött,
> enkelriktat, genar över trottoarer, cyklar i
> bussfil och annat ofog. Så om en bilist beter sig
> mot mig så har jag ett visst överseende. När
> man kommer till en korsning saktar man ner och
> inväntar ögonkontakt med bilisten och i 90% av
> fallen släpper de förbi utan knussel. Även om
> de inte måste.

Så är det i de flesta fallen! men ibland önskar jag att bilen inte var "normen" i vårt samhälle.

/Jerka

 

[PeaceDog]

Om jag släpper fram en cyklist vid ett kombinerat övergångställe och jag befinner mig på en dubbelfilig väg så är det sällan som cyklisten ser efter om det kommer någon bil i vänster körfält.
Dom bara cyklar rätt ut och detta gör att jag sällan släpper fram cyklister.
Vad den andra bilisten tror att jag stannat för vet jag inte.
Sett flera sådana situationer som kunnat sluta riktigt illa och det gäller även gångtraffikanter.

Jag tycker att det är otroligt att så många cyklar utan att vända eller vrida huvudet för att skaffa den information som behövs. Dom bara susar ut i traffiken utan en tanke på vad dom kan råka ut för.

 

[fastforward]

Där ser man, då missuppfattade jag min körskolelärare en gång i tiden eller så sade han fel (antagligen det förra). Jag hade för mig att det bara var på rena övergångställen som bilarna hade företräde mot en cyklist. Dags att börja vinka fram bilar med andra ord...

 

[davidi]

PeaceDog skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag släpper fram en cyklist vid ett kombinerat
> övergångställe och jag befinner mig på en
> dubbelfilig väg så är det sällan som cyklisten
> ser efter om det kommer någon bil i vänster
> körfält.
> Dom bara cyklar rätt ut och detta gör att jag
> sällan släpper fram cyklister.
> Vad den andra bilisten tror att jag stannat för
> vet jag inte.
> Sett flera sådana situationer som kunnat sluta
> riktigt illa och det gäller även
> gångtraffikanter.

Det ska inte komma någon bil i det vänstra körfältet om en bil har stannat i det högra. Det råder omkörningsförbud vid obevakade övergångsställen.

 

[PeaceDog]

Vet inte om jag skrivit fel.
Men två filer i samma körriktning.
Hoppas att ni förstår ändå.

 

[davidi]

Det räknas som omkörning då också. Om en bil i högerfilen har stannat vid ett obevakat övergångsställe så måste en bil (eller motorcykel, eller cykel för all del) som kommer i vänsterfilen också stanna.

 

[Banan]

Om ALLA trafikanter kunde inse att vi inte har några rättigheter i trafiken utan bara skyldigheter så skulle det kanske flyta lite bättre, men det är nog för mycket prestige på spel för att en sån utopi ska tänkas fungera.

 

[davidi]

När man väl ligger på sjukan med både armar och ben brutna är det tyvärr en ganska klen tröst att det åtminstone var bilistens fel.

 

[42Hz]

Den dagen cyklister bidrar med mer pengar till stadskassan och vägskatten än bilister så lovar jag att de skall få företräde på vägarna! ;)

 

[PeaceDog]

davidi skrev:
-------------------------------------------------------
> Det räknas som omkörning då också. Om en bil
> i högerfilen har stannat vid ett obevakat
> övergångsställe så måste en bil (eller
> motorcykel, eller cykel för all del) som kommer i
> vänsterfilen också stanna.


Ok, nu fattar jag.

 

[JT]

davidi skrev:
-------------------------------------------------------
> Det ska inte komma någon bil i det vänstra
> körfältet om en bil har stannat i det högra.
> Det råder omkörningsförbud vid obevakade
> övergångsställen.

Jamendåså, då är det ju bara att köra utan att titta. Klart som fan att cyklister blir påkörda när dom resonerar så.

 

[mytomspunnen]

fastforward skrev:
-------------------------------------------------------
> Där ser man, då missuppfattade jag min
> körskolelärare en gång i tiden eller så sade
> han fel (antagligen det förra). Jag hade för mig
> att det bara var på rena övergångställen som
> bilarna hade företräde mot en cyklist. Dags att
> börja vinka fram bilar med andra ord...

Beror på hur länge sedan det var du tog körkort. De ändrade från ett klart ungefär "cyklist har företräde vid cykelöverfart" till ett hyffsat oklart ungefär "cyklisten måste veta att det är utom fara och bilisten måste kunna stanna" iom den så kallade zebralagen för några år sedan. Skitbra, verkligen...

 

[Intermezzo]

Jag sällar mig till Atlas_sthlm och det lite mer avspända alternativet.
Jag vill helst inte bli påkörd och anpassar mig rätt mycket efter det, oavsett vems rättigheter eller skyldigheter det är. Jag upplever också som Atlas_sthlm att bilisterna också ibland stannar, släpper fram och visar klart mer hänsyn än vad som krävs av dem så det handlar om samförstånd.

Det är när man börjar hålla på sina rättigheter in absurdum problemen börjar och den som mår sämst är nog en själv.

Om jag skulle vara bil-anti, och det är jag självklart ibland, då skulle jag reagera just på när man blir omkörd i trånga passager, på landsväg utan cykelbanor o.s.v. när man inte orkar hålla ut över mittlinjen (eller inte tror att man får...). Men jag måste samtidigt erkänna att jag nog tillhörde samma kategori slarviga bilister tills jag på allvar började cykla själv. Då plötsligt för man full förståelse för cyklister och det blir lättare att hålla ut.

Jag undrar om inte dagens lite flummigare rättighet och skyldighetsregler lite syftar till att skapa så mycket osäkerhet att man tvingas att tänka lite själv på gott och ont.

 

[Oskar]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Den dagen cyklister bidrar med mer pengar till
> stadskassan och vägskatten än bilister så lovar
> jag att de skall få företräde på vägarna! ;)

Du tror inte bilisterna innebär en större utgift för statskassan än cyklister då? :D

 

[42Hz]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den dagen cyklister bidrar med mer pengar till
> > stadskassan och vägskatten än bilister så
> lovar
> > jag att de skall få företräde på vägarna!
> ;)
>
> Du tror inte bilisterna innebär en större utgift
> för statskassan än cyklister då? :D

Faktiskt inte, men du får gärna överbevisa mig. =)

Vet inte om jag utsatts för bilistpropaganda men jag har för mig att pengarna bilisterna betalar in täcker mer än väl t. ex. vägunderhåll och överskottet används till andra ickebilrelaterade sammhällsfunktioner. Hur många miljader får inte staten in på bara bensinskatten?

Det skulle bli kris i stadskassan om alla började cykla!

 

[fedde]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Det skulle bli kris i stadskassan om alla började
> cykla!

Du menar att det skulle bli kris i statskassan?

(Annars undrar jag i vilken stads kassa det skulle bli kris?
Ludvikas kassa? Stockholms kassa? Någon annan stads kassa?)


Eller så skulle det bli tvärtom!

Alltså inte kris i statskassan, utan glada dagar med en ständigt nöjd finansminister!

När många olyckor orsakade av bilar m m "plötsligt försvinner".

När människors hälsa blir mycket bättre p g a mer cyklande och mindre bilåkande.

När besvär p g a avgaser och annat minskar p g a minskad biltrafik.

M m, m m, m m.


Ett (två?) är nog säkert:

bilförespråkarna brukar med envishet och eftertryck hävda det som 42Hz skriver.

bilmotståndarna hävdar minst lika envist motsatsen.


Vem har rätt? Ja, hur långt är ett snöre o s v?


/Fedde (som åtminstone delvis håller på bilmotståndarna)

 

[42Hz]

fedde skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det skulle bli kris i stadskassan om alla
> började
> > cykla!
>
> Du menar att det skulle bli kris i statskassan?
>
> (Annars undrar jag i vilken stads kassa det skulle
> bli kris?
> Ludvikas kassa? Stockholms kassa? Någon annan
> stads kassa?)

Min stad så klart! :)

> Eller så skulle det bli tvärtom!
>
> Alltså inte kris i statskassan, utan glada dagar
> med en ständigt nöjd finansminister!

> När många olyckor orsakade av bilar m m
> "plötsligt försvinner".

Bilolyckorna skulle försvinna helt. Benbrott av alla slag skulle öka lavinartat, bland annat när alla pensionärer skall fraktas per cykel. Under en övergånsperiod skulle även dödsfall öka lavinartar då cykelambulanspersonal inte skulle hinna fram i tid för att ta hand om hjärtsjuka.
Samma gäller andra olyckor då hjälpen kommer för sent.

> När människors hälsa blir mycket bättre p g a
> mer cyklande och mindre bilåkande.

Alla med svagt hjärta strycker snabbt med när de försöker ta sig fram med cykel.

> När besvär p g a avgaser och annat minskar p g a
> minskad biltrafik.
>
> M m, m m, m m.

För att inte tala om den massiva negativa effekten på ekonomi och industri när varor inte kan transporteras effektivt. Sedan kommer förmodligen hela norra Sverige dö ut på grund av de långa avstånden.

> Ett (två?) är nog säkert:
>
> bilförespråkarna brukar med envishet och
> eftertryck hävda det som 42Hz skriver.
>
> bilmotståndarna hävdar minst lika envist
> motsatsen.
>
>
> Vem har rätt? Ja, hur långt är ett snöre o s
> v?
>
>
> /Fedde (som åtminstone delvis håller på
> bilmotståndarna)

Jag förmodar du bor i en storstad?

 

[Intermezzo]

Harri for president :-)

 

[Erik Sandblom]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Under
> en övergånsperiod skulle även dödsfall öka
> lavinartar då cykelambulanspersonal inte skulle
> hinna fram i tid för att ta hand om hjärtsjuka.
> Samma gäller andra olyckor då hjälpen kommer
> för sent.


Det finns ambulansfolk som cyklar just för att man kommer fram snabbare då. Mest i England och USA.
http://www.ecoprofile.se/910_768_Cykelambulansen_kommer_fram_snabbare.htm

Sen om man skulle förbjuda alla bilar kan man kanske ha kvar ambulanshelikopter?

Hur som helst ser jag gärna att man lägger ner svart/vitt-diskussionen. Hälften av alla bilresor är kortare än fem kilometer (enligt länken nedan) och cyklister har inte företräde på cykelbaneöverfarter. Jag tycker man kan börja där.
http://publikationswebbutik.vv.se/shopping/ShowItem____1588.aspx

 

[.......]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Vet inte om jag utsatts för bilistpropaganda men
> jag har för mig att pengarna bilisterna betalar
> in täcker mer än väl t. ex. vägunderhåll och
> överskottet används till andra ickebilrelaterade
> sammhällsfunktioner. Hur många miljader får
> inte staten in på bara bensinskatten?
>
> Det skulle bli kris i stadskassan om alla började
> cykla!


Men å andra sidan är det inte bara intäkter som är intressanta. utgifterna är minst lika intressanta. Och de är höga. Sjukvårdskostnaderna t.ex. Vad jag känner till finns det inget sådant överskott du talar om. Regeringen verkar tycka likadant eftersom de håller på att flytta över kostnader för trafikskador från den allmänna skatten till bilisterna (genom att de införde en skatt på trafikförsäkringen).

"bilistpropagandan" är snar att nämna att bilrelaterade skatter mer än väl täcker kostnader för vägar mm, men övriga utgifter tar de såklart inte upp. Det är ju propaganda, inte objektiv information.

Sen kan man ju tycka att något kan få finnas för att det gör tillvaron enklare, även om det inte är lönsamt i en strikt samhällsekonomisk mening.

På tal om det var det väl nån utrednng från Stockholms stad som visade de (i sammanhanget) enorma samhällsekonomiska vinsten på att förbättra för cyklister (i Tokholm). Det handlade om 3-4 ggr tillbaka på investerade belopp. Den lönsamheten får man definitivt inte på motorvägar i Tokholm.

Nåja, det här är en debatt där alla kan hitta argument som stärker just sin tes, så vi kan lika gärna låta bli den. :)

Men för att återknyta till ämnet: ja, cyklister är bottenskrap. Inga starka lobbyorganisationer, och en syn från många att "alla cyklister gör fel" (men ingen skulle dra bilister över en kam på samma sätt). Vi har väl alla fått så till svars för vad andra cyklister gjort? Och varje gång vi gör något dumt (cyklar mot rött t.ex) så förstärker vi bilden av cyklister som laglöst pack.

 

[Robban]

mytomspunnen skrev:

> Beror på hur länge sedan det var du tog
> körkort. De ändrade från ett klart ungefär
> "cyklist har företräde vid cykelöverfart" till
> ett hyffsat oklart ungefär "cyklisten måste veta
> att det är utom fara och bilisten måste kunna
> stanna" iom den så kallade zebralagen för några
> år sedan. Skitbra, verkligen...

Detta gäller även gångare. Du får inte gå över övergångsstället utan att förvissa dig om att bilisten sett dig och kan stanna. Hade alla i trafiken levt upp till detta och inte gått, cyklat eller kört på rutin så hade vi sluppit många olyckor.

 

[Intermezzo]

Erik Sandblom skrev:

> Hur som helst ser jag gärna att man lägger ner
> svart/vitt-diskussionen. Hälften av alla bilresor
> är kortare än fem kilometer....
> och cyklister har inte företräde på
> cykelbaneöverfarter. Jag tycker man kan börja
> där.

Vad är det man brukar säga, han som sa det var det.

Det finns massor av korta bilresor som går att försvara. Ska man skjuta in sig på onödigt bilåkande får man inte ha skygglappar.

Atlas_sthml beskrev cyklister som kommer från ingen stans och det är visdomsord. Ge dem 'företräde' så lär de fortfarande komma från ingenstans men kanske ännu mer riskera att bli påkörda.

Nej sunt förnuft är mer verkningsfullt och skall man jobba på att minska cykelolyckorna är det nog kunskap som gäller hos alla.

 

[MagnusA]

Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Men å andra sidan är det inte bara intäkter som
> är intressanta. utgifterna är minst lika
> intressanta. Och de är höga.
> Sjukvårdskostnaderna t.ex. Vad jag känner till
> finns det inget sådant överskott du talar om.

Men det här argumentet kan ju användas på cyklister också, hur stora är inte sjukvårdskostnaderna för cykelolyckor?

 

[.......]

MagnusA skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det här argumentet kan ju användas på
> cyklister också, hur stora är inte
> sjukvårdskostnaderna för cykelolyckor?

Ingen aning. Men hade de varit så stora att samhället upplevt det som ett problem hade väl cykling förbjudits. Vid diskussioner om hjälmlag brukar den befarade minskade cyklingen tas upp som motargument, så jag gissar att kostnaderna för cykelrelaterade olyckor är lägre än den smahällsekonomiska nyttan av att folk cyklar.

 

[fedde]

MagnusA skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det här argumentet kan ju användas på
> cyklister också, hur stora är inte
> sjukvårdskostnaderna för cykelolyckor?

Sjukvårdskostnaderna för cyklister är garanterat stora.

Men...

Är de relativt sett större för cyklister och de sekundärskador de orsakar
än vad de är för bilister och de sekundärskador som orsakas av bilister?


/Fedde

 

[Erik Sandblom]

MagnusA skrev:
-------------------------------------------------------
> Sprockets skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Men å andra sidan är det inte bara intäkter
> som
> > är intressanta. utgifterna är minst lika
> > intressanta. Och de är höga.
> > Sjukvårdskostnaderna t.ex. Vad jag känner
> till
> > finns det inget sådant överskott du talar om.
>
> Men det här argumentet kan ju användas på
> cyklister också, hur stora är inte
> sjukvårdskostnaderna för cykelolyckor?



Den här studien från Danmark visar att fler cyklister går på ett ut när det gäller sjukvården. Fler vurpor kompenseras av bättre hälsa i övrigt. Men sjukfrånvaron minskar och det gör det jättelönsamt.

Cykelregnskap 2006, sidan 14:
http://www3.kk.dk/Service/By og Trafik/cyklernesby/cykelregnskab2006.aspx
Anlæg af cykelstier langs én kilometer vej med 2.500 cykler og
10.000 biler i døgnet medfører 18-20% flere cyklister på vejen,
9-10% færre biler og 9-10% flere ulykker og personskader. Cy-
kelstierne vil således give 170.000 ekstra cyklede kilometer pr.
år. Samlet set vil anlæg af cykelstier medføre:
- En besparelse på ca. 246.000 kr. i sundhedsvæsenet pr. år
- En besparelse på ca. 643.000 kr. i produktionstab pr. år
- En forøgelse af ulykkesomkostninger på ca. 256.000 kr. pr. år
- Et samlet fald i sundheds-, produktions- og ulykkesomkostnin-
ger pr. år på ca. 633.000 kr.

 

[fedde]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag förmodar du bor i en storstad?


Om städer av Ludvikas storlek är storstäder så bor jag i en ungefär lika stor stad.


/Fedde

 

[42Hz]

Det var just det svart/vita jag ville belysa, det är sällan det är så enkelt..

Visst vore det trevligt om man kunde leva i en perfekt värld utan utsläpp, olyckor och med obegränsade resurser men tyvärr är det ju sällan så. Sist jag åkte bil stannade inte tågen när jag ville fram med bilen. ;)

Fast visst vore det mycket roligare att cykla med bara stigar i stan! =)

Cumbaya!

 

[fedde]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> För att inte tala om den massiva negativa effekten
> på ekonomi och industri när varor inte kan transporteras effektivt.

Eller så blir det möjligt att bygga ut och effektivisera flera andra transportsystem
när ett stort antal miljarder inte längre behövs för olika vägar.

Och vissa transporter på väg (med lastbil, buss och personbil m m) kan behövas
men en stor minskning kan ge många positiva effekter.

> Sedan kommer förmodligen hela norra Sverige dö ut på grund
> av de långa avstånden.

Dör inte norra Sverige ändå sotdöden långsamt men säkert?


/Fedde

 

[42Hz]

fedde skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För att inte tala om den massiva negativa
> effekten
> > på ekonomi och industri när varor inte kan
> transporteras effektivt.
>
> Eller så blir det möjligt att bygga ut och
> effektivisera flera andra transportsystem
> när ett stort antal miljarder inte längre
> behövs för olika vägar.

Flyget? Tåg? Rörpost?

> Och vissa transporter på väg (med lastbil, buss
> och personbil m m) kan behövas
> men en stor minskning kan ge många positiva
> effekter.

Var och hur skall den stora minskningen ske?

> > Sedan kommer förmodligen hela norra Sverige dö
> ut på grund
> > av de långa avstånden.
>
> Dör inte norra Sverige ändå sotdöden långsamt
> men säkert?

Ja, vi kommer inte behöva varken vattenkraften eller malmem i framtiden när de atomdrivna plastcyklarna slår igenom stort! :)

 

[42Hz]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> fedde skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 42Hz skrev:

> > Dör inte norra Sverige ändå sotdöden
> långsamt
> > men säkert?
>
> Ja, vi kommer inte behöva varken vattenkraften
> eller malmem i framtiden när de atomdrivna
> plastcyklarna slår igenom stort! :)

Visstja, då får vi inte längre uran och skogen har vi redan eldat upp för att hålla oss varma!

 

[kevlar]

Ni ska vara glada att det finns cykelbanor, här cyklar man i bussfilen. Det skönaste av allt är att bussarna är precis lika breda som filen och har inte en chans att köra ut i tung trafik, vilket det är oftast, och ligger 20 cm bakom till dom kan. Dessutom verkar bilisten ha rätt att köra över en om han kommer runt ett gathörn. Sen vet jag inte hur dumt det skulle kännas att repa en 2 miljoners bentley heller :)

Om man tänker lite längre varför cyklister in har företräde så kör bilarna fortare och cyklisten blir plattare än någon bil nånsin kan bli. När den där lagen om företräde för gångtrafikanter på övergångsställe infördes gick ju antalet skadade upp.

 

[ostkaka]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Flyget? Tåg? Rörpost?

Ja! Mänsklig rörpost vore fett! Synd om det blir stopp i röret bara. Blir det stor acceleration tro?

 

[42Hz]

Weee!! :)

 

[PrinsValium]

ostkaka skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Flyget? Tåg? Rörpost?
>
> Ja! Mänsklig rörpost vore fett! Synd om det blir
> stopp i röret bara. Blir det stor acceleration
> tro?
>
>


Jag har länge haft en vision om typ det där fast med magnetdrift i röret. Tönk att klämma in sig i en kokong placeras i ett lufttomt rör och accelerera halva vägen över atlanten för att sedan börja bromsa in i lagom tid. Skulle säkert gå apsnabbt.

 

[Atlas]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
bla bla bla:


> Cumbaya!

My lord!

 

[zarth]

PrinsValium skrev:
> Jag har länge haft en vision om typ det där fast
> med magnetdrift i röret. Tönk att klämma in sig
> i en kokong placeras i ett lufttomt rör och
> accelerera halva vägen över atlanten för att
> sedan börja bromsa in i lagom tid. Skulle säkert
> gå apsnabbt.


Det har folk haft starka funderingar på fast med tåg under atlanten, kommer inte ihåg riktigt men det var sjuka hasitgheter ja.