Dåre i Nacka

Dåre i Nacka
Miss Lycka sa:
Det är heldragen linje tills cyklisten svänger ut åt vänster. Det är rätt underhållande att vissa här tycker att rattr_nkaren ska få fri väg innan det blir dags att passera mittlinjen.

Jag tror inte att att "vissa här tycker att rattr_nkaren ska få fri väg".
Det är nog hellre så att vissa hellre håller kanten och då hoppas att upphinnande trafik ändå ska göra en säker omkörning.
Som jag tolkar det så tycker alla här att "rattr_nkaren" är en id_ot.
 
Dåre i Nacka
Företaget fick stänga ner facebook, han blev hatad över hela internet och förlorade jobbet. Så han fick ju nån form av straff. Men nog borde han även åttalas, det känns ju orimligt att han inte skulle få körkortet indraget.
 
Senast ändrad:
Dåre i Nacka
ForesterGuy sa:
Halvljuslagen infördes 1977...
Prova med ett par besök på körskola. Man gör ett obligatoriskt natt-test, där man bland annat ska få se skillnaden i avstånd för när du ser, stillastående, fotgängare, med och utan reflex, med och utan halvljus.
Ren självbevarelsedrift gör att vi cyklister bör ha gott om reflexer, även om just reflexväst inte är något jag förordar. Reflexer på cykeln, reflexer på hjälmen, gärna på pedaler, och de som hänger och dinglar från fickor, väskor osv, gör tillsammans ett väldigt bra jobb för att rädda livet på en i mörkret.

Konkret sa:
Bara för det är 90 måste man inte köra i 90.
Realistisk? På 90 väg, förväntar man sig god sikt, och bra väglag. Att rådjuren inte har reflexer på sig, leder till att man skyltar specifikt olycksdrabbade områden, men för oss människor är det i det närmaste en självklarhet att vi skyddar oss, och reflexer är inte direkt dyra, eller betungande. Ingen, kommer hålla 30 på 90 väg, bara för att det kanske kommer dyka upp en cyklist i vägkanten.
Siffrorna från körkortsteorin är lite luddiga, det är ett tag sedan, men för en mörkklädd människa, i halvljus, ser du denna först när den är 20 meter bort. "Normal" reaktionstid är en halv, till 2 sekunder. Håller jag 30, ser dig 20 meter bort, och, eftersom jag trots allt håller just 30, har den längre reaktionstiden, kommer jag stanna mellan 2 meter framför, och 2 meter bakom dig, lite beroende på vilken bil jag kör med. Håller jag 50, och vi optimistiskt halverar reaktionstiden till ett normalfall på 1 sekund, kommer jag ha, innan jag ens börjat bromsa, rullat 14 meter. Om jag då står på bromsen för allt vad jag är värd, kommer jag i de bästa av världar fortfarande ha mellan 10 och 15 meters bromssträcka kvar. Eftersom du var 20 meter bort, hoppas jag fan att du har vingar, eller kan hoppa jävligt bra. Jag kommer nämligen få stop på bilen tidigaste 4 meter efter att jag passerat punkten där du är. Och de här siffrorna är för personbil. Så... Använd reflex. Det är en billig livförsäkring. I stället för 20 meter bort, ser jag dig på 125 meters avstånd.
En annan gång är det inte jag, med 0.5 sekunders reaktionstid, och en lättstoppad sportbil som lyckas stanna, och rädda livet på dig, utan en lastbil, med totalvikt på 60 ton, orimliga krav på att hinna dit lasten ska för att inte bryta mot kör och vilotider, och därför högre hastighet än man annars varit bekväm med, och, pga den högre vikten, ganska lång stoppsträcka, även om föraren står på bromsen innan det är fysiskt möjligt att ha hunnit reagera.

Reflexer räddar liv.
Men bara om du har den hängande synligt när du rör dig i mörkret.
B!
 
Dåre i Nacka
Var köper man reflexer för vardagsbruk. Alltså sånna som dinglar från jackfickan, sitter i jack linningen etc? Alla man/jag har är reklamprylar och har nog tappat mycket av son reflekterande förmåga.
 
Dåre i Nacka
JTF sa:
eketjall sa:
Var köper man reflexer för vardagsbruk. Alltså sånna som dinglar från jackfickan, sitter i jack linningen etc? Alla man/jag har är reklamprylar och har nog tappat mycket av son reflekterande förmåga.

På B*LTEMA såklart :o) http://www.biltema.se/sv/Fritid/Cykel/Tillbehor/Belysning-och-reflexer/Reflexbricka-2000038240/
Den här modellen då? https://www.google.se/search?q=reflexclips
Verkar bara säljas som reklam pryl. Och dit får man ju räkna Biltema reflexen också. Dom vill dessutom ha hutlöst betalt...
 
Dåre i Nacka
eketjall sa:
JTF sa:
eketjall sa:
Var köper man reflexer för vardagsbruk. Alltså sånna som dinglar från jackfickan, sitter i jack linningen etc? Alla man/jag har är reklamprylar och har nog tappat mycket av son reflekterande förmåga.

På B*LTEMA såklart :o) http://www.biltema.se/sv/Fritid/Cykel/Tillbehor/Belysning-och-reflexer/Reflexbricka-2000038240/
Den här modellen då? https://www.google.se/search?q=reflexclips
Verkar bara säljas som reklam pryl. Och dit får man ju räkna Biltema reflexen också. Dom vill dessutom ha hutlöst betalt...

Clips -> http://www.blavittshopen.se/sv/articles/2.45.755/reflex-clips
 
Dåre i Nacka
Supertramp sa:
Företaget fick stänga ner facebook, han blev hatad över hela internet och förlorade jobbet. Så han fick ju nån form av straff. Men nog borde han även åttalas, det känns ju orimligt att han inte skulle få körkortet indraget.

Källa på den? Inte för att jag inte tror dig, men vid intressant att läsa om.
 
Dåre i Nacka
Edarion sa:
Supertramp sa:
Företaget fick stänga ner facebook, han blev hatad över hela internet och förlorade jobbet. Så han fick ju nån form av straff. Men nog borde han även åttalas, det känns ju orimligt att han inte skulle få körkortet indraget.

Källa på den? Inte för att jag inte tror dig, men vid intressant att läsa om.

Från tidigare i tråden:
Peth sa:
Personen som körde skåpet har fått sparken från firman (vars bil han körde) efter tilltaget. Så det råder inga tvivel om vem som körde

http://cycling.today/vidette-dangerous-driver-fired-after-the-video-goes-viral/
 
Dåre i Nacka
NLC sa:
Mr B sa:
Reflexer räddar liv.
Men bara om du har den hängande synligt när du rör dig i mörkret.
B!

Berättar du det för älgarna också?
Mr B sa:
Att rådjuren inte har reflexer på sig, leder till att man skyltar specifikt olycksdrabbade områden, men för oss människor är det i det närmaste en självklarhet att vi skyddar oss, och reflexer är inte direkt dyra, eller betungande.
Älg, rådjur... Verkligheten ser nu ut så att vi människor väger risker mot fördelar hela tiden, och om DU gör valet att fördelarna med att vara utan reflex, är stora nog att överväga riskerna, får det stå på dig. Djuren, har inte riktigt samma möjligheter att förbättra oddsen för överlevnad, och därför ligger det mängder av ihjälkörda sådana i diket, över hela landet. Jag har även svårt för att samla alla vilda djur vid möten där jag kan påtala nyttan av reflexer, samt dela ut sådana gratis, någonting man gjort i skolan så länge jag minns.

Jag är inte riktigt säker på vad din poäng är. Om du förordat att folk ska hålla 20 km/h på 90 väg, för att man ska ha en chans att stanna för Helge, så föreslår jag att du övningskör lite. Du behöver inte ens ta körkort, innan du inser att det faller på sin egen orimlighet.
Verkligheten är sådan att om jag kör ihjäl dig när du är svartklädd, mitt i natten, på 90 väg, hållandes 90, så kommer mitt hårdaste straff vara att jag inte kommer kunna sova ordentligt på rätt länge, även om jag rakt upp och ned erkänner omständigheterna.
Att anpassa farten efter omständigheterna innebär att man ska sänka hastigheten vid dålig sikt, men mörker är inte dålig sikt, det har vi som bekant lampor till. Så förutsatt att det inte är dåligt väglag, eller dimmigt, är 90km/h en fult normal hastighet, på 90 väg, mitt i natten. Finns det inte särskild anledning att förvänta sig fotgängare, vilket det sällan, eller aldrig gör på 90 väg, kommer det inte anses vårdslöst.
 
Dåre i Nacka
Igår skulle jag åka över en så kallad cykelpassage i anslutning till GC-bana, vilket innebär att jag ska lämna företräde för bilarna. Sagt och gjort, jag stannar, kollar läget, ingen bil på huvudleden signalerar att den ska svänga av till höger, bilarna som står vid övergångsstället väntar båda två på att få köra ut åt höger på huvudleden och spanar därför åt vänster, samma håll som jag kommer från. Jag glider ut för att köra mellan bilarna...när det tydligen blir en lucka i trafiken på huvudleden, för båda bilarna kör. Mitt framhjul var två till tre decimeter från den bakre bilen, och jag hinner stanna. Damen vid ratten var tydligen så fixerad vid biltrafiken att hon inte såg cyklisten i den neongula jackan...
Eller så hatar hon cyklister och håller på sin rätt, vad vet jag.

Jag åker själv bil den här sträckan varje vardag, och när jag svänger av åt höger från huvudleden så brukar jag alltid kolla GC-banan och släppa förbi dem som är tillräckligt nära, och jag drar inte gränsen vid tre decimeter...
 
Dåre i Nacka
ceel sa:
Edarion sa:
Supertramp sa:
Företaget fick stänga ner facebook, han blev hatad över hela internet och förlorade jobbet. Så han fick ju nån form av straff. Men nog borde han även åttalas, det känns ju orimligt att han inte skulle få körkortet indraget.

Källa på den? Inte för att jag inte tror dig, men vid intressant att läsa om.

Från tidigare i tråden:
Peth sa:
Personen som körde skåpet har fått sparken från firman (vars bil han körde) efter tilltaget. Så det råder inga tvivel om vem som körde

http://cycling.today/vidette-dangerous-driver-fired-after-the-video-goes-viral/

Den missade jag. Tack!
 
Dåre i Nacka
Fältprästen sa:
.A. sa:
Om det är lagen säger 1,5 meters avstånd i sida?
Vilken lag är det du hänvisar till? En sådan kanske finns och jag missat den.

Hittade för övrigt detta på minst två körkortsajter:
"Du är skyldig att underlätta för den som kör om, även om omkörningen är felaktig och farlig."

Det står inte 1,5 m någonstans i Highway Code men har blivit praxis i rättsvårdande instanser i Storbritannien. Kolla tex vad trafikpolisen i West Midlans skriver;
https://www.west-midlands.police.uk/latest-news/news.aspx?id=4942
 
Dåre i Nacka
Hur agerar folk här när ni kör på ställen där det är gående i vägen (ännu mer oskyddade trafikanter)?
Säg två, tre, i bredd, kanske med några barnvagnar. En mobilzombie. Eller bara med en hund i band på andra sidan.
Sänker ni farten till gåfart och väntar snällt på att det kanske någon gång kommer ett tillfälle där vägen skall bli tillräckligt bred för en säker omkörning? Ringklocka får inte användas, det är samma signal som när bilar tutar, och anses aggressivt.

Det är lite märkligt att vissa tror att cyklister, bara för att de befinner sig på ett cykelforum, är de som regerar i trafiken, och alla andra trafikanter är idioter.
 
Dåre i Nacka
Olof E sa:
Fältprästen sa:
.A. sa:
Om det är lagen säger 1,5 meters avstånd i sida?
Vilken lag är det du hänvisar till? En sådan kanske finns och jag missat den.

Hittade för övrigt detta på minst två körkortsajter:
"Du är skyldig att underlätta för den som kör om, även om omkörningen är felaktig och farlig."

Det står inte 1,5 m någonstans i Highway Code men har blivit praxis i rättsvårdande instanser i Storbritannien. Kolla tex vad trafikpolisen i West Midlans skriver;
https://www.west-midlands.police.uk/latest-news/news.aspx?id=4942
Jag syftade mer på regler i Sverige, fast tillbudet var ju i Storbrittanien och där verkar lite andra regler gälla.
 
Dåre i Nacka
Fältprästen sa:
"Du är skyldig att underlätta för den som kör om, även om omkörningen är felaktig och farlig."
Att man skulle vara skyldig att underlätta en farlig omkörning och därmed utsätta sig själv för fara håller jag som högst osannolikt.

En felaktig omkörning är dock nödvändigtvis inte farlig och det är inte en själv som trafikant som är satt att upprätthålla trafikreglerna, så det är ju något annat.
 
Dåre i Nacka
Fältprästen sa:
Hur agerar folk här när ni kör på ställen där det är gående i vägen (ännu mer oskyddade trafikanter)?
Säg två, tre, i bredd, kanske med några barnvagnar. En mobilzombie. Eller bara med en hund i band på andra sidan.
Sänker ni farten till gåfart och väntar snällt på att det kanske någon gång kommer ett tillfälle där vägen skall bli tillräckligt bred för en säker omkörning? Ringklocka får inte användas, det är samma signal som när bilar tutar, och anses aggressivt.

Det är lite märkligt att vissa tror att cyklister, bara för att de befinner sig på ett cykelforum, är de som regerar i trafiken, och alla andra trafikanter är idioter.

Motsvarigheten till det du beskriver är att cyklisterna tar upp hela körbanan som vanligtvis består av två körfält, en situation jag aldrig varit med om. Jag vet inte hur andra cyklister gör när de passerar gående, men personligen skulle jag aldrig passera gående i hög fart (säg 30 km/h) med mindre avstånd än ca 1,5 m såvida inte den gående har sett mig och givit någon form av klartecken på att det är OK.
 
Senast ändrad:
Dåre i Nacka
Fältprästen sa:
Hur agerar folk här när ni kör på ställen där det är gående i vägen (ännu mer oskyddade trafikanter)?
Säg två, tre, i bredd, kanske med några barnvagnar. En mobilzombie. Eller bara med en hund i band på andra sidan.
Sänker ni farten till gåfart och väntar snällt på att det kanske någon gång kommer ett tillfälle där vägen skall bli tillräckligt bred för en säker omkörning? Ringklocka får inte användas, det är samma signal som när bilar tutar, och anses aggressivt.

Det är lite märkligt att vissa tror att cyklister, bara för att de befinner sig på ett cykelforum, är de som regerar i trafiken, och alla andra trafikanter är idioter.

Fast det är ju märkligt med bilister som tutar _under_ omkörningen i stället för _före_...
 
Dåre i Nacka
eketjall sa:
Fältprästen sa:
"Du är skyldig att underlätta för den som kör om, även om omkörningen är felaktig och farlig."
Att man skulle vara skyldig att underlätta en farlig omkörning och därmed utsätta sig själv för fara håller jag som högst osannolikt.

En felaktig omkörning är dock nödvändigtvis inte farlig och det är inte en själv som trafikant som är satt att upprätthålla trafikreglerna, så det är ju något annat.

I höstas låg jag (i bil) för nära framför en BMW, som tydligen tyckte att jag skulle gå ut på vägrenen för att underlätta omkörning. Jag körde de sedvanliga 10 km/h för fort, det var alldeles före ett backkrön, och jag hade sett flera cyklister på vägrenen alldeles innan...så nä. Jag höll till höger i mitt körfält, jag tänker inte meja ned någon cyklist bara för att en BMW har bråttom...
BMW:n körde givetvis om ändå, alldeles före backkrönet...
 
Dåre i Nacka
eketjall sa:
Fältprästen sa:
"Du är skyldig att underlätta för den som kör om, även om omkörningen är felaktig och farlig."
Att man skulle vara skyldig att underlätta en farlig omkörning och därmed utsätta sig själv för fara håller jag som högst osannolikt.
Snälla, säg att du inte har körkort.
Du är absolut skyldig att underlätta både farliga, och olagliga omkörningar. För att göra ett idiotexempel. Du och jag håller på att mötas i vars en lastbil, på väg med heldragen linje. Fältprästen bestämmer sig för att göra en fullständigt idiotiskt, och högst olaglig omkörning, och börjar köra om dig. Både du och jag är skyldiga att se till så att den regelvidriga omkörningen kan avslutas säkert, trots att Fältprästen är solklart regelvidrig här. Med andra ord, så fort vi blir medvetna om den regelvidriga omkörningen får vi stå på bromsen. Om du när du ser honom, anser att det inte är ditt problem, du har minsann inte gjort något fel, och därför håller jämn fart, vilket leder till att Fältprästen sitter som en flugskit i fronten på min lastbil, så kommer du bli dömd i rätten, då förutsatt att du medger omständigheterna vid vittnesmål, och rättegång. Det är ALLTID din skyldighet att hjälpa till att göra trafikmiljön så säker som möjligt, oavsett hur vansinniga påhitt andra hittar på.

ForesterGuy sa:
Fast det är ju märkligt med bilister som tutar _under_ omkörningen i stället för _före_...
Vanligt som fan, jag sitter i bilen och ser det i det närmaste dagligen. Killen som kör lunchrundan när vi ska käka gör det i det närmaste dagligen. Fast till hans "försvar" bryr han sig inte nämnvärt om varesig hästar, cyklar eller mopedister. Det är andra personbilar, och yrkestrafik han tutar på, och då alltid för att han anser att de gjort "fel", tutningen motsvarar en massa vrålande av svordomar. Jag anser inte att det bidrar med något, men att diskutera det med honom tänker jag inte göra, av två anledningar:
1, det kommer inte ändra något
2, det är han som bjuder på lunch.
 
Dåre i Nacka
Fältprästen sa:
.A. sa:
Om det är lagen säger 1,5 meters avstånd i sida?
Vilken lag är det du hänvisar till? En sådan kanske finns och jag missat den.

Hittade för övrigt detta på minst två körkortsajter:
"Du är skyldig att underlätta för den som kör om, även om omkörningen är felaktig och farlig."

Den lagen saknas i Sverige, men 1,5 meters avstånd i sidled är ingen dålig tumregel. Om vi fortfarande diskuterar klippet från UK fanns det inte utrymme för en säker omkörning i samma fil.

Det är klart att en omkörning ska underlättas, men att välja en placering i vägbanan som är säker - och i UK rekommenderad - är inte samma sak som att inte underlätta en omkörning.

Tycker du att det är cyklistens fel att denne blir påkörd? Ska cylisten ta ansvar för om andra trafikanter har problem med humöret? Även om det inte finns plats?

Jag förstår inte vart du vill komma.
 
Dåre i Nacka
Att han blir påkörd är ju inte hans fel det är ju dåren i bilens. Förstår inte varför han väljer att cykla mitt i körfältet? Han kan ju inte veta innan att det kommer att bli en farlig omkörning. Hade han hållit till vänster så hade kanske bilisten väntat tills säker omkörning kan ske. Känns rätt provocerande att cykla så. Samma med cyklister som cyklar i klunga flera i bredd, otroligt irriterande.
 
Dåre i Nacka
bempa10 sa:
Att han blir påkörd är ju inte hans fel det är ju dåren i bilens. Förstår inte varför han väljer att cykla mitt i körfältet? Han kan ju inte veta innan att det kommer att bli en farlig omkörning. Hade han hållit till vänster så hade kanske bilisten väntat tills säker omkörning kan ske. Känns rätt provocerande att cykla så. Samma med cyklister som cyklar i klunga flera i bredd, otroligt irriterande.

Det är det där lilla kanske som sannolikt är anledningen till cyklistens position. Är det provocerande att vilja överleva?
 
Dåre i Nacka
Vet inte om situationen blev speciellt tryggare av att han cyklade mitt i vägen? Än om han hade hållit sig till kanten.
Är det bara jag som tycker att man som cyklist bör visa hänsyn till att inte försämra för övriga trafikanter? Jag ser ofta klungor med racercyklister som ligger 3 st i bredd och tar upp ett helt körfält, snacka om trafikfarliga situationer som kan uppstå.

Jag har körkort MissLycka
 
Dåre i Nacka
bempa10 sa:
Vet inte om situationen blev speciellt tryggare av att han cyklade mitt i vägen? Än om han hade hållit sig till kanten.
Är det bara jag som tycker att man som cyklist bör visa hänsyn till att inte försämra för övriga trafikanter? Jag ser ofta klungor med racercyklister som ligger 3 st i bredd och tar upp ett helt körfält, snacka om trafikfarliga situationer som kan uppstå.

Jag har körkort MissLycka

Klungor som ligger tre i bredd är ett trafiksäkrare alternativ än om alla ligger på ett långt led.

Detta då omkörningssträckan blir betydligt kortare för bilisten och han/hon måste i båda fallen ut i mötande körbana.
 
Dåre i Nacka
bempa10 sa:
Vet inte om situationen blev speciellt tryggare av att han cyklade mitt i vägen? Än om han hade hållit sig till kanten.
Är det bara jag som tycker att man som cyklist bör visa hänsyn till att inte försämra för övriga trafikanter? Jag ser ofta klungor med racercyklister som ligger 3 st i bredd och tar upp ett helt körfält, snacka om trafikfarliga situationer som kan uppstå.

Jag har körkort MissLycka

Att det i detta fall inte "hjälpte" säger inget om hur det i medeltal går.

Dessutom, hur ofta ser du cyklister som ligger tre i bredd? Jag har de senaste femton åren cyklat en del och skulle säga att en eller två i bredd är det som är det vanliga. Tre i bredd har jag däremot ytterst sällan varit med om, i synnerhet vid tränings- och nöjescykling.
 
Dåre i Nacka
Tre i bredd gör sig mycket bättre i en Internetfight, två i bredd låter lite fjuttigt och ger ingen tyngd åt argumentet.

Ganska dåligt av cyklisten att inte ta hänsyn till att bilister är trötta på cyklister som ligger 5 i bredd, och förmodligen klädda i lycra dessutom!
 
Dåre i Nacka
Är det ens tillåtet att cykla i bredd på en vältrafikerad 80km/h väg? Borde väl klassas som olägenhet att stoppa upp trafiken? Själv skulle det aldrig falla mig in att cykla 2 i bredd på landsvägen när bilar är i närheten.
 
Dåre i Nacka
Dåre i Nacka
bempa10 sa:
Är det ens tillåtet att cykla i bredd på en vältrafikerad 80km/h väg? Borde väl klassas som olägenhet att stoppa upp trafiken? Själv skulle det aldrig falla mig in att cykla 2 i bredd på landsvägen när bilar är i närheten.

Vägtrafikförordningen, kapitel 6, paragraf 1:

1 § Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.

Så något generellt förbud finns inte. Exakt var gränsen för olägenhet och fara går vet jag inte.

Fortfarande intresserad av hur ofta du ser grupper som kör tre i bredd eller var det en överdrift att du ofta ser det?
 
Dåre i Nacka
Fortfarande inte svar på frågan hur ofta du ser detta med mindre än att detta var en uppräkning av alla dina observationer av fenomenet.

Och bara för att vara tydlig, nej, jag tycker inte tre i bredd är försvarligt om det är biltrafik på vägen.
 
Senast ändrad:
Dåre i Nacka
Det verkar vara väldigt svårt att förstå att om det inte är en bred vägren så måste bilar ut i mötande trafik vid omkörning oavsett om det är ett-led eller 5 i bredd. Samt att sträckan i mötande fil blir längre ju mindre i bredd man är.

Är det ett-led och ingen vägren så är det många idioter, eller såna som har noll koll som ändå kör om fast dom har möte. Hände mig senast igår, en minibuss blåste om med några cm tillgodo, och då höll ändå mötande bilist så långt ut mot kanten det gick.

Men jag förstår att det argumentet inte går hem om man allmänt retar sig på cyklister i grupp, inte för att dom egentligen hindrar trafiken, utan bara för att.
 
Dåre i Nacka
me.I.am sa:
Är det ett-led och ingen vägren så är det många idioter, eller såna som har noll koll som ändå kör om fast dom har möte. Hände mig senast igår, en minibuss blåste om med några cm tillgodo, och då höll ändå mötande bilist så långt ut mot kanten det gick.

Men jag förstår att det argumentet inte går hem om man allmänt retar sig på cyklister i grupp, inte för att dom egentligen hindrar trafiken, utan bara för att.

+1, tyvärr.
 
Tillbaka
Topp