Den stora tråden om dämpningsegenskaper hos MTB-däck

[Makten]

Stommen är ju böjbar ändå. Min erfarenhet är att stommen står för merparten av dämpningen i ett däck, inte gummit. Sannolikt gör mjukt gummi en del, men jämför jag däcken på min scott gambler (känns som närmare 2 kg/däck) som är av rätt hårt och torrt gammalt gummi, med mina maxxis dhf exo 3c så är skillnaden i dämpning natt och dag, då menar jag avsevärt mer dämpning i downhilldäcken. Trots att gummit sett sina bästa dagar. Båda säger iofs "doff doff doff" över rötter och stök men maxxis är något mer åt "twäääääng"-hållet och studsar mer. Inte på nobby nic nivå dock, kanske mitt emellan.

Frågan är om gummit är hårt rakt igenom eller bara på ytan. Det lär ju vara några olika lager. Särskilt DH-däck antar jag dessutom har gummi mellan de eventuellt flera lagren av stomme.

Jag vet inte om min teori stämmer men om man tänker sig den "rena" stommen av kevlar (eller vad det nu är för trådar) så har jag svårt att se hur den ensam skulle dämpa något särskilt. Eller?

Det är just det här jag vill veta mer om, så diskussionen har exakt den inriktning jag hoppades på! ?

 

[Rattnalle]

Frågan är om gummit är hårt rakt igenom eller bara på ytan. Det lär ju vara några olika lager. Särskilt DH-däck antar jag dessutom har gummi mellan de eventuellt flera lagren av stomme.

Jag vet inte om min teori stämmer men om man tänker sig den "rena" stommen av kevlar (eller vad det nu är för trådar) så har jag svårt att se hur den ensam skulle dämpa något särskilt. Eller?

Det är just det här jag vill veta mer om, så diskussionen har exakt den inriktning jag hoppades på! ?

Stommen är ju inte helt ren, den är ihoplimmad med gummi.

Sen strular tillverkarna till det genom att ange tpi olika. Continental Protection för ett par år sen iaf marknadsfördes som antingen 180 eller 3*60 beroende på var du läste. Det gör rätt stor skillnad för vad slutresultatet blir. Är Maxxis 120 tpi 2*60 eller 1*120?

 

[Deleted member 43681]

Stommen är ju inte helt ren, den är ihoplimmad med gummi.

Sen strular tillverkarna till det genom att ange tpi olika. Continental Protection för ett par år sen iaf marknadsfördes som antingen 180 eller 3*60 beroende på var du läste. Det gör rätt stor skillnad för vad slutresultatet blir. Är Maxxis 120 tpi 2*60 eller 1*120?

Protection hade 240 tpi till ca 2017/18 men numera 180 tpi. Och gamla (och nya) RaceSport hade(har) 180 tpi. I alla fall RaceKing/CrossKing/MountainKing, men en del köttigare Conti-däck har dock fortfarande 240 tpi i Protection.

#kalenderbitare

 

[Valhalla_]

Frågan är om gummit är hårt rakt igenom eller bara på ytan. Det lär ju vara några olika lager. Särskilt DH-däck antar jag dessutom har gummi mellan de eventuellt flera lagren av stomme.

Jag vet inte om min teori stämmer men om man tänker sig den "rena" stommen av kevlar (eller vad det nu är för trådar) så har jag svårt att se hur den ensam skulle dämpa något särskilt. Eller?

Det är just det här jag vill veta mer om, så diskussionen har exakt den inriktning jag hoppades på! ?

Hade stommen varit helt solid i kevlar (inte trådar utan ett enda solitt stycke) så hade det varit en sak men nu är det lager av trådar/väv ingjutet i gummi. Kevlartrådar är definitivt flexibla. Gummi är definitivt flexibelt. Som exempel, en stålvajer är dels böjlig och dels lite medgörlig även på längden trots att den är i stål.

 

[Bah]

Jag blev nyfiken och ramlade över en artikel som snuddar vid ämnet. Om ni som jag inte gillar att läsa är min sammanfattning/tolkning att gummiblandning och sidoväggarnas konstruktion är viktig.

The 7 Steps To Picking The Perfect Mountain Bike Tire

A tire is literally where bike meets trail. Few buying choices have more impact on, or can better improve, your ride than tires, so cowboy up and let’s get after it! Finding the right tire is like meeting the girl you want to marry. It instantly feels right and you wonder "where has this been...

www.tetongravity.com

 

[Rattnalle]

Protection hade 240 tpi till ca 2017/18 men numera 180 tpi. Och gamla (och nya) RaceSport hade(har) 180 tpi. I alla fall RaceKing/CrossKing/MountainKing, men en del köttigare Conti-däck har dock fortfarande 240 tpi i Protection.

#kalenderbitare

Poängen kvarstår även om jag mindes fel om antalet lager :-)

 

[jofahjalm]

Tycker Maxxis Minions EXO 2,3" 3C är skit jämfört med vilket Schwalbe Supergravitydäck som helst när det kommer till att ha dämpad känsla. Däremot så rullar EXO så mycket bättre att det är det jag väljer för trampcykling.

 

[Makten]

Hade stommen varit helt solid i kevlar (inte trådar utan ett enda solitt stycke) så hade det varit en sak men nu är det lager av trådar/väv ingjutet i gummi. Kevlartrådar är definitivt flexibla. Gummi är definitivt flexibelt. Som exempel, en stålvajer är dels böjlig och dels lite medgörlig även på längden trots att den är i stål.

Det jag avsåg var att det nog snarast är gummit i stommen som dämpar, inte trådarna. Givetvis är de flexibla men troligen försumbart töjbara. Annars hade däcket ändrat storlek markant med trycket, och det gör det inte.

 

[Rattnalle]

Tycker Maxxis Minions EXO 2,3" 3C är skit jämfört med vilket Schwalbe Supergravitydäck som helst när det kommer till att ha dämpad känsla. Däremot så rullar EXO så mycket bättre att det är det jag väljer för trampcykling.

SG är ju å andra sedan snarare jämförbart med DD. Så det är kanske inte så konstigt.

 

[Makten]

Tycker Maxxis Minions EXO 2,3" 3C är skit jämfört med vilket Schwalbe Supergravitydäck som helst när det kommer till att ha dämpad känsla. Däremot så rullar EXO så mycket bättre att det är det jag väljer för trampcykling.

Jag har inte provat nåt däck som motsvarar SG (än), men det vore intressant. Frågan är om man står ut med rullmotståndet.

 

[kais01]

För mig handlar fart mer om kontroll än rullmostånd. Det är klart att det är trevligt med bra rull, men så fort det är någorlunda stökigt (vilket det är där jag cyklar) så går det inte att hålla lika hög fart med ett odämpat däck. Antingen punkar man eller så blir det usel kontroll, för att inte tala om hemskt dålig komfort.

Jag har sedan länge kört breda fälgar, så det finns inte med i ekvationen. Nu 2,3" på 29 mm innerbredd och innan dess 2,6" på 35 mm innerbredd. Och visst går det även med 2,3" på 35, men då blir däcket väldigt fyrkantigt. Inte idealt om man tänker svänga också.

grepp, fart och följsamhet är i själva verket oskiljaktiga kamrater. ett trögt eller hårt beteende hos däcket motverkar detta. däcket plöjer sig fram, och greppar inte nedströms om hinder.

utmaningen är som du antytt att få däcket att prestera därvidlag utan att det samtidigt blir sladdrigt och lättpunkat. ett trögt reagerande däck med tjocka väggar är då en frestande option. själva utvecklingen av däckteknologi handlar dock om att uppnå de egenskaper du önskar utan trögt och dåligt rull.

men vill du verkligen ha ett däck som är trögt och lätt förlorar greppet, är det väl ett bra sätt att köpa billigast och tyngst möjliga:)

 

[Rattnalle]

grepp, fart och följsamhet är i själva verket oskiljaktiga kamrater. ett trögt eller hårt beteende hos däcket motverkar detta. däcket plöjer sig fram, och greppar inte nedströms om hinder.

utmaningen är som du antytt att få däcket att prestera därvidlag utan att det samtidigt blir sladdrigt och lättpunkat. ett trögt reagerande däck med tjocka väggar är då en frestande option. själva utvecklingen av däckteknologi handlar dock om att uppnå de egenskaper du önskar utan trögt och dåligt rull.

men vill du verkligen ha ett däck som är trögt och lätt förlorar greppet, är det väl ett bra sätt att köpa billigast och tyngst möjliga:)

Du säger alltså att det är dåligt med downhilldäck om man ska cykla fort utför i stökig terräng? Intressant.

 

[Makten]

grepp, fart och följsamhet är i själva verket oskiljaktiga kamrater. ett trögt eller hårt beteende hos däcket motverkar detta. däcket plöjer sig fram, och greppar inte nedströms om hinder.

utmaningen är som du antytt att få däcket att prestera därvidlag utan att det samtidigt blir sladdrigt och lättpunkat. ett trögt reagerande däck med tjocka väggar är då en frestande option. själva utvecklingen av däckteknologi handlar dock om att uppnå de egenskaper du önskar utan trögt och dåligt rull.

men vill du verkligen ha ett däck som är trögt och lätt förlorar greppet, är det väl ett bra sätt att köpa billigast och tyngst möjliga:)

Jag förstår inte riktigt ditt resonemang, eller så cyklar vi på helt olika sätt och/eller på helt olika underlag. Ett stöddigt däck förlorar inte greppet, snarare precis tvärtom eftersom det INTE studsar av marken för minsta lilla hinder.

Vad gäller utvecklingen inom däck så ser jag inte heller att den går direkt åt rätt håll eftersom ytterst få tillverkare ens nämner något om dämpning, och en mängd välkända däck är direkt odämpade och därmed usla till vissa typer av cykling. Trots att de marknadsförs som passande till dylikt och monteras från fabrik på cyklar där de inte hör hemma alls. Exempelvis kom min Ibis Ripley med Nobby Nic 2,6" som gjorde cykeln till nåt helt annat än vad den är. Vad ska man med flack gaffel till om man studsar och far så att det ändå inte går att cykla snabbt över brötigt underlag? ?

Snarast verkar det i det här fallet vara så att de äldsta däcken på marknaden som inte ändrats nämnvärt, fortfarande är bäst. I alla fall av det jag provat. Jag tror att man lockas av det där med lättrullat, så till den grad att andra viktiga egenskaper tyvärr får stryka på foten. Och folk som aldrig provat ett väldämpat däck kommer inte fatta vad man snackar om, utan istället hylla sina badbolls-Nobby-Nic för att de rullar så bra. Vilket de också gör.

 

[n3wton]

Gränsen mellan fakta, bro-science och alternativ fakta är tunn inom cykling. Nu vet du det! ?

Det bästa sättet att få riktigt bra grepp/åkkänsla/etc i sina däck är att studera som satan, bestämma sig för vilket däck som är det absolut otvetydigt bästa däcket i världen (vilket ju är sant eftersom man läst allt som går att läsa), och sedan ut och cykla. Inbillat grepp är mycket bättre än faktiskt grepp många gånger. På riktigt alltså.

 

[H.]

Det bästa sättet att få riktigt bra grepp/åkkänsla/etc i sina däck är att studera som satan, bestämma sig för vilket däck som är det absolut otvetydigt bästa däcket i världen (vilket ju är sant eftersom man läst allt som går att läsa), och sedan ut och cykla. Inbillat grepp är mycket bättre än faktiskt grepp många gånger. På riktigt alltså.

Framförallt är det ofta så att man kör bäst på något mancär van vid. Man ska inte underskatta hur mycket åkning som sker med intuition och att kunna förutsäga hur cykeln kommer bete sig är extremt viktigt. Ska man testa nya däck ska man alltså låta det ta ett tag innan man fäller ondömet. Om de inte är helt puckade. Som Nobby Nic plusdäck.

 

[AX3L]

Frågan är om gummit är hårt rakt igenom eller bara på ytan. Det lär ju vara några olika lager. Särskilt DH-däck antar jag dessutom har gummi mellan de eventuellt flera lagren av stomme.

Jag vet inte om min teori stämmer men om man tänker sig den "rena" stommen av kevlar (eller vad det nu är för trådar) så har jag svårt att se hur den ensam skulle dämpa något särskilt. Eller?

Det är just det här jag vill veta mer om, så diskussionen har exakt den inriktning jag hoppades på! ?

Jag tänker att man kan se dämpning som två saker i det här fallet. Långsam rebound samt absortion av energi. En tjock stomme tar upp mer av energin för att deformeras (vilket är en av den större anledningen till att den rullar så dåligt). Hade den bara studsat tillbaka med all kraft hade den väl för övrigt inte varit trögrullad alls, eftersom deformeringen som blir i däcket när man cyklar bara hade givit tillbaka energin.

Eller?

 

[Berk]

Är det sidoväggarnas egenskap som ”tryckblåsa” som avgör den här egenskapen? Typ ballong av gummi vs. ballong av tuggummi. Eller är det slitbanan det sitter i?

Var det en begriplig fråga ens?..

Nej, storleken av däckytan ändrar sig inte. Däcket böjer sig bara.

Jag tänker att man kan se dämpning som två saker i det här fallet. Långsam rebound samt absortion av energi. En tjock stomme tar upp mer av energin för att deformeras (vilket är en av den större anledningen till att den rullar så dåligt). Hade den bara studsat tillbaka med all kraft hade den väl för övrigt inte varit trögrullad alls, eftersom deformeringen som blir i däcket när man cyklar bara hade givit tillbaka energin.

Eller?

Förstår inte vad du menar. Dom två saker kommer alltid tillsammans (är orsakad av samma fysiska processer).

 

[AX3L]

Förstår inte vad du menar. Dom två saker kommer alltid tillsammans (är orsakad av samma fysiska processer).

Jag tänker att det ena står gummit för och det andra casingen. Tänk lite som stötdämpare och fjäder.

Edit: för att förtydliga. Att absorbera energin/omvandla den till värme och att släppa tillbaks den långsamt borde inte alltid vara samma sak. Det ena kan casingen göra, det andra gummit.

 

[jofahjalm]

Jag har inte provat nåt däck som motsvarar SG (än), men det vore intressant. Frågan är om man står ut med rullmotståndet.

DD är ju som Rattnalle sa motsvarnde. Det är betydligt bättre dämpat och en helt annan liga vid utförsåkning, men det rullar så klart mycket sämre. Jag vill inte trampa DD/Supergravity i plattskog, men det är asmycket bättre däck om man ska ha fäste när det går fort.

 

[kais01]

Du säger alltså att det är dåligt med downhilldäck om man ska cykla fort utför i stökig terräng? Intressant.

nej jag sa tidigare att man får offra en del annars önskvärda egenskaper om man mest kör nedför:)

 

[Makten]

Jag tänker att man kan se dämpning som två saker i det här fallet. Långsam rebound samt absortion av energi. En tjock stomme tar upp mer av energin för att deformeras (vilket är en av den större anledningen till att den rullar så dåligt). Hade den bara studsat tillbaka med all kraft hade den väl för övrigt inte varit trögrullad alls, eftersom deformeringen som blir i däcket när man cyklar bara hade givit tillbaka energin.

Eller?

Det är precis så jag tänker också, och det är därför jag är tveksam till att man kan säga att en tjock/styv stomme rullar dåligt. Men man kan väl anta att en sådan också i stort sett alltid innebär att gummit är tjockare, så då blir det trögrullat i alla fall. Men en viss del skulle kunna bero på att man kommer undan med lägre tryck också, så att en inte-så-tjock gummibeläggning dämpar tillräckligt jämfört med samma inte-så-tjocka gummibeläggning på en vek stomme i ett däck som då måste pumpas hårdare.

Edit: Jag tänker alltså att man för en given dämpningskoefficient får mer relativ dämpning vid en lägre "fjäderspänning". Makes sense? Lite som att man måste strypa rebounden mer på gaffeln ju hårdare tryck man har i den.

Snillen spekulerar, men vad göra när det är svårt att hitta fakta?

DD är ju som Rattnalle sa motsvarnde. Det är betydligt bättre dämpat och en helt annan liga vid utförsåkning, men det rullar så klart mycket sämre. Jag vill inte trampa DD/Supergravity i plattskog, men det är asmycket bättre däck om man ska ha fäste när det går fort.

Jag förstår. Har du nån uppfattning om hur Schwalbe SG skiljer sig mot Maxxis DD då? För att jag skriver att jag inte gillar Schwalbe beror på att jag jämfört däck som är likvärdiga mellan märkena men inte så kralliga. Alltså till exempel Magic Mary eller HD Snakeskin mot DHF/DHR EXO. Där tycker jag att Maxxis vinner i alla fall på "känslan". Sen kan jag tycka att Schwalbe har mycket vettigare mönster. Och de rullar bättre men det beror väl just på att de inte är lika dämpade.

 

[Makten]

nej jag sa tidigare att man får offra en del annars önskvärda egenskaper om man mest kör nedför:)

Och några av oss tycker att man kan/får göra det även om man inte mest kör nedför. ?

 

[Rattnalle]

Jag tänker att det ena står gummit för och det andra casingen. Tänk lite som stötdämpare och fjäder.

Edit: för att förtydliga. Att absorbera energin/omvandla den till värme och att släppa tillbaks den långsamt borde inte alltid vara samma sak. Det ena kan casingen göra, det andra gummit.

Det går åt energi för att deformera både gummit och väven. Mer när de är sammanfogade än var för sig misstänker jag. Fjädern står luften för. Sedan vill förmodligen hela gummi-väv-sandwichen återgå till sin normala form men jag tror att det jämfört med luftens tryck inte är lika utslagsgivande.

/Spekulant

 

[Berk]

Jag tänker att det ena står gummit för och det andra casingen. Tänk lite som stötdämpare och fjäder.

Edit: för att förtydliga. Att absorbera energin/omvandla den till värme och att släppa tillbaks den långsamt borde inte alltid vara samma sak. Det ena kan casingen göra, det andra gummit.

Nej, i den här fallet måste släppa tillbaka långsamt går tillsammans med att omvandla energi till värme. Om en fjäder ska släppa tillbaka långsamt måste fjädern vara mjukt och därmed komprimerar flera decimeter. Därför har mer dämpande däck tyvärr alltid mer rullmotstånd.

Det dämpning kommer från bade casing och däck, det berör på hur mycket både deformerar. Dämpning måste väl går kvadratiskt med tjockleken av gummin i casingen och troligtvis lineärt med höjd av dobbarna.

 

[n3wton]

På en FS-cykel måste väl många av de egenskaper som ett bra respektive dåligt däck ger suddas ut av mer eller mindre bra dämpning på cykeln, och kombinationen av ett specifikt däck och en specifik dämparsetup ge olika resultat?

På ett landsvägsdäck handlar det om att däcket ska ta upp höjdskillnaden på underlaget (dvs de enskilda stenarna i en asfaltsbeläggning eller rötterna på en stig exempelvis) så mycket som möjligt och därmed ge själva cykeln en så rak färdväg i höjdled som möjligt. Om man filmar cykeln från sidan vill man att hjulaxlarna färdas en så rak väg som möjligt trots färdvägens olika nivåskillnader. Ett sådant beteende lär vara direkt påverkande på upplevelsen av att hålla i styret på aktuell cykel. Mjuka men ändå spänstiga däck uppnår det, vilket innebär att stela punkaskydd osv påverkar rullet negativt.

På landsväg/grusväg finns det Rene Herse-däck och annat lyxigt handgjort (minns inget namn just nu) som verkligen känns när man sitter på cykeln. Där får man ge sisådär 800 kr för ganska lite mängd gummi. När det gäller mtb saknas det väl däck i lyx-segmentet och det mesta är ganska generiskt. Därmed inte sagt att Minions med EXO och MaxxTerra skulle vara dåligt på något sätt, men de saknar ändå den där exklusiva och utmärkande känslan som går att uppnå på landsvägsdäck.

 

[kais01]

Jag förstår inte riktigt ditt resonemang, eller så cyklar vi på helt olika sätt och/eller på helt olika underlag. Ett stöddigt däck förlorar inte greppet, snarare precis tvärtom eftersom det INTE studsar av marken för minsta lilla hinder.

Vad gäller utvecklingen inom däck så ser jag inte heller att den går direkt åt rätt håll eftersom ytterst få tillverkare ens nämner något om dämpning, och en mängd välkända däck är direkt odämpade och därmed usla till vissa typer av cykling. Trots att de marknadsförs som passande till dylikt och monteras från fabrik på cyklar där de inte hör hemma alls. Exempelvis kom min Ibis Ripley med Nobby Nic 2,6" som gjorde cykeln till nåt helt annat än vad den är. Vad ska man med flack gaffel till om man studsar och far så att det ändå inte går att cykla snabbt över brötigt underlag? ?

Snarast verkar det i det här fallet vara så att de äldsta däcken på marknaden som inte ändrats nämnvärt, fortfarande är bäst. I alla fall av det jag provat. Jag tror att man lockas av det där med lättrullat, så till den grad att andra viktiga egenskaper tyvärr får stryka på foten. Och folk som aldrig provat ett väldämpat däck kommer inte fatta vad man snackar om, utan istället hylla sina badbolls-Nobby-Nic för att de rullar så bra. Vilket de också gör.

kul att du nämner nn 29/2,6. eftersom de på min hoj går som på räls utan studs utför även i hög och stökig fart. väger 73kg och kör ibland så högt som 1,5 bar. vilket säkert inte duger vid dh, men förstod att tråden gärna skulle handla om däck man trampar fram på egen hand? eller inte...

hursom får dina dåliga erfarenheter med just det däcket mig att undra hur din cykel är inställd i övrigt. hur gillar du att ha den? hur har du dämparna inställda? jag kör min närmast hårt ställd, med måttlig dämpning, och fjädringsvägen är låga 100 mm. däcken tar mycket. den duger iaf för hellasåkning bland de snabbare. utan studs.

förstås ska däck inte studsa, men nn är inte studsiga i min värld. snarast följsamt komfortabla. kör rakt över det mesta utan att man märker av det särskilt.

iaf intressant och lärorik tråd det här:)

 

[utbrott]

Relate!
Jag har både en uppsättning MM/HD och DHF/DHR/Aggressor och håller ständigt på att byta fram och tillbaka så jag blir tokig.
Har jag på Maxxis så saknar jag Schwalbes rull och lite följsammare känsla när det går långsamt.
När Schwalbe åker på så saknar jag den dämpade plöjarkänslan när det går fort utför stök.
Sjukt tråkigt att byta däck är det också så någon dag snart så hoppas jag att jag bara finner mig i den enas svagheter.

Upplever för övrigt att skillnaden var större när jag hade 27.5” än nu när jag kör 29” även om den fortfarande är påtaglig. Kan det finnas någon sanning i det eller har jag kanske bara förvrängt minnet?

 

[Makten]

På en FS-cykel måste väl många av de egenskaper som ett bra respektive dåligt däck ger suddas ut av mer eller mindre bra dämpning på cykeln, och kombinationen av ett specifikt däck och en specifik dämparsetup ge olika resultat?

Nä, faktiskt inte. Fjädring och dämpning på cykeln kommer aldrig hinna reagera lika snabbt som ett däck och dessutom är det hela hjulets massa som ska flytta sig istället för en liten obetydlig bit av däcket. Därför är däck fortfarande väldigt viktiga och dess egenskaper påtagliga hur bra fjädringen på hojen än är.

kul att du nämner nn 29/2,6. eftersom de på min hoj går som på räls utan studs utför även i hög och stökig fart. väger 73kg och kör ibland så högt som 1,5 bar. vilket säkert inte duger vid dh, men förstod att tråden gärna skulle handla om däck man trampar fram på egen hand? eller inte...

hursom får dina dåliga erfarenheter med just det däcket mig att undra hur din cykel är inställd i övrigt. hur gillar du att ha den? hur har du dämparna inställda? jag kör min närmast hårt ställd, med måttlig dämpning, och fjädringsvägen är låga 100 mm. däcken tar mycket. den duger iaf för hellasåkning bland de snabbare. utan studs.

förstås ska däck inte studsa, men nn är inte studsiga i min värld. snarast följsamt komfortabla. kör rakt över det mesta utan att man märker av det särskilt.

iaf intressant och lärorik tråd det här:)

För det första är jag både kräsen och "känslig". Jag brukar märka små egenskaper som andra tycker är helt irrelevanta. ? Sen överdriver jag såklart en aning i min avoghet mot Nobby Nic. Det är utmärkta däck för vissa saker, men för mig är de negativa egenskaperna såpass stora jämfört med andra däck att jag genuint ogillar dem. Därmed inte sagt att jag inte skulle cykla på dem om cykeln råkade ha såna. Jag rullade trots allt nån månad på just såna däck innan jag bytte till annat.

Jag har dämparna ganska mjukt ställda och jag skulle beskriva min cykelstil som "smooth". Jag cyklar inte rakt in i saker utan försöker vara smidig och "lätt" på cykeln, med någorlunda framgång. Det går hyfsat fort numera men jag undviker att droppa saker högre än midjehöjd eftersom jag har förmågan att inte riktigt veta om jag kommer stå kvar på pedalerna eller inte.
I däcken kör jag så lågt tryck det bara går utan att det kränger eller punkar. Det brukar hamna vid ungefär 1,0 bar fram och 1,5 bak, vilket är avsevärt lägre än de flesta andra som jag cyklar tillsammans med har, även om de kör ungefär lika snabbt på samma underlag.

Själv måste jag undra om du provat några stadigare däck? För mycket av det jag beskriver hade jag själv inte heller märkt förrän jag började tänka på det och prova massa olika däck. Det är inte så att man direkt känner att ett däck är "studsigt". Men tar man bort studsigheten så märker man att hela cykeln blir mycket lugnare. Det är som att underlaget blir mycket slätare. Det skakar inte alls lika mycket och hjulen följer marken på ett annat sätt. Lite som ett filter som tar bort höga frekvenser, kan man säga.

Relate!
Jag har både en uppsättning MM/HD och DHF/DHR/Aggressor och håller ständigt på att byta fram och tillbaka så jag blir tokig.
Har jag på Maxxis så saknar jag Schwalbes rull och lite följsammare känsla när det går långsamt.
När Schwalbe åker på så saknar jag den dämpade plöjarkänslan när det går fort utför stök.
Sjukt tråkigt att byta däck är det också så någon dag snart så hoppas jag att jag bara finner mig i den enas svagheter.

Upplever för övrigt att skillnaden var större när jag hade 27.5” än nu när jag kör 29” även om den fortfarande är påtaglig. Kan det finnas någon sanning i det eller har jag kanske bara förvrängt minnet?

Lösningen är enkel! Maxxis fram och Schwalbe bak. ?

 

[kais01]

vi kanske närmar oss kärnan i problemet, en nyckel är nog när man beskriver stadiga nn som studsigt. nu gjordes ju nn ett tag utan apex förstärkning, kanske hade du sådana?

bytlånade t ex min nn 29/2,6 på 40i mot en med grova 3,0 bontragerdäck och 150/160 öhlinsdämpare försedd full stache över rotmattorna i lunsen uppsala. där min flöt fram stadigt och komfortabelt var full stachen just studsig, trots på papperet goda förutsättningar. men den hade 30-35i- fälgar, enligt mig närmast oanvändbart till 3,0.

på smalfälgar som crest går tunna och faktiskt tendensvis studsiga rocket ron både mjukare och stadigare med 2,1 jämfört med 2,25.

så vill man ha stadga med lättrullande däck utan trögt rull och tjocka sidoväggar gäller bredare fälgar än det du har, trots att de är bredare än vad många kör runt på:)

 

[Makten]

vi kanske närmar oss kärnan i problemet, en nyckel är nog när man beskriver stadiga nn som studsigt. nu gjordes ju nn ett tag utan apex förstärkning, kanske hade du sådana?

bytlånade t ex min nn 29/2,6 på 40i mot en med grova 3,0 bontragerdäck och 150/160 öhlinsdämpare försedd full stache över rotmattorna i lunsen uppsala. där min flöt fram stadigt och komfortabelt var full stachen just studsig, trots på papperet goda förutsättningar. men den hade 30-35i- fälgar, enligt mig närmast oanvändbart till 3,0.

på smalfälgar som crest går tunna och faktiskt tendensvis studsiga rocket ron både mjukare och stadigare med 2,1 jämfört med 2,25.

så vill man ha stadga med lättrullande däck utan trögt rull och tjocka sidoväggar gäller bredare fälgar än det du har, trots att de är bredare än vad många kör runt på:)

Jag måste tyvärr dra slutsatsen att du då inte provat något som är relevant för det som avses i den här tråden och då blir det förstås omöjligt att relatera till det. Att jämföra med ännu större ballongdäck av okänd modell vid okänt tryck känns rätt meningslöst.
Och jo, mina NN (som fortfarande står i garderoben eftersom ingen vill köpa dem, hihi) har Apex och de är knappast "stadiga" om än inte dåliga på den fronten. Jag kan inte minnas att jag känt att de svajar eller viker sig vid önskvärt tryck. Men nu är det inte stadighet som diskuteras utan dämpning.

Edit: Jag var tvungen att gå in i garderoben och kolla. Det står inte Apex på dem nånstans, men i 29x2,6" är det bara det som finns. Vikten stämmer med den angivna dessutom och de är Addix Speedgrip. Jag noterade att sidoväggarna känns hårda men extremt tunna. Nästan som nån slags papp, så det är verkligen inte konstigt att de har de egenskaper jag försöker beskriva. Bredvid stod ett antal gamla Maxxis-däck i EXO-version och de har mjukare men mycket tjockare sidoväggar.

Edit 2: Och nu ser jag att jag faktiskt frågade dig om just "stadiga däck", så det var klantigt formulerat av mig!

 

[Valhalla_]

Jag tänker att det ena står gummit för och det andra casingen. Tänk lite som stötdämpare och fjäder.

Edit: för att förtydliga. Att absorbera energin/omvandla den till värme och att släppa tillbaks den långsamt borde inte alltid vara samma sak. Det ena kan casingen göra, det andra gummit.

Jag tror snarare att casing+gummi står för dämpningen och luften i däcket för fjädern. Då är vi nog närmare sanningen. Casingen är definitivt ingen fjäder, snarare tvärt om. Tjock väv ingjuten i gummi. Ni kan ju prova hantera ett ark armerad gummiduk. Det är otroligt dämpat. Casingen i ett däck är samma sak. Prova att släppa ett fett däck mot marken. Doff låter det utan minsta studs. Inte agerar casingen fjäder...

Ett däck som man menar är odämpat upplevs nog helt enkelt så för att casing och gummi är så tunt att den dämpning dessa tillför till det hela blir liten i förhållande till fjädern dvs lufttrycket.

 

[kais01]

intressant diskussion. kom att tänka på att jag även provat en vanlig stache, med i sammanhanget verkligen ballongaktiga 3,0 chupacabra. men de satt på relevanta fälgar 50i.

ingen studsighet.

så frågan infaller om man med de dämpade däcken som efferfrågas egentligen bara försöker kompensera bristen på fälgbredd?

att de tröga däcken ger punkteringskydd vid downhillåkning är liksom en annan sak.

 

[Rattnalle]

intressant diskussion. kom att tänka på att jag även provat en vanlig stache, med i sammanhanget verkligen ballongaktiga 3,0 chupacabra. men de satt på relevanta fälgar 50i.

ingen studsighet.

så frågan infaller om man med de dämpade däcken som efferfrågas egentligen bara försöker kompensera bristen på fälgbredd?

att de tröga däcken ger punkteringskydd vid downhillåkning är liksom en annan sak.

Trögheten är positiv för däckens uppträdande. Separat från punkteringsskyddet.

 

[H.]

intressant diskussion. kom att tänka på att jag även provat en vanlig stache, med i sammanhanget verkligen ballongaktiga 3,0 chupacabra. men de satt på relevanta fälgar 50i.

ingen studsighet.

så frågan infaller om man med de dämpade däcken som efferfrågas egentligen bara försöker kompensera bristen på fälgbredd?

att de tröga däcken ger punkteringskydd vid downhillåkning är liksom en annan sak.

Lite gammalt kanske, men jag håller mig gärna till beprövade saker. För tre år sedan testade jag dock det här med väldigt breda fälgar och feta, tunna däck. Se artikel:

Långtidstest: Rose Root Miller, del 3 – Plusdäck

Från att ha varit en obskyr grej för ett fåtal hängivna finns nu mängder av cyklar med feta däck. Happys testhoj Rose Root Miller låter dig själv välja däckdimension.

happyride.se

Jag tror att precis som min slutsats var där aå spelar hur man cyklar en stor roll för hur det upplevs. Klarar man att köra på tunna däck med lågt tryck utan att punka så kan man få en ganska behaglig resa, men om man måste höja trycket så ändrar sig karaktären avsevärt.

Mina Minions som jag kör med över 2 bars tryck upplever jag inte som studsiga. Men dessa NN blev ju helt ohanterliga när jag höjde trycket.

 

[kais01]

Lite gammalt kanske, men jag håller mig gärna till beprövade saker. För tre år sedan testade jag dock det här med väldigt breda fälgar och feta, tunna däck. Se artikel:

Långtidstest: Rose Root Miller, del 3 – Plusdäck

Från att ha varit en obskyr grej för ett fåtal hängivna finns nu mängder av cyklar med feta däck. Happys testhoj Rose Root Miller låter dig själv välja däckdimension.

happyride.se

Jag tror att precis som min slutsats var där aå spelar hur man cyklar en stor roll för hur det upplevs. Klarar man att köra på tunna däck med lågt tryck utan att punka så kan man få en ganska behaglig resa, men om man måste höja trycket så ändrar sig karaktären avsevärt.

Mina Minions som jag kör med över 2 bars tryck upplever jag inte som studsiga. Men dessa NN blev ju helt ohanterliga när jag höjde trycket.

det verkar vara 30i på den där hojen? isf inte konstigt det blir studsigt med 2,8or med tunna väggar, snarast självklart:)

då blir det förstås bättre med ’dämpade’ däck.

 

[H.]

det verkar vara 30i på den där hojen? isf inte konstigt det blir studsigt med 2,8or med tunna väggar, snarast självklart:)

då blir det förstås bättre med ’dämpade’ däck.

Nä, det var minst 40mm breda fälgar, kolla bilden överst i artikeln. Sen tror jag att du drar lite väl stora växlar på vilka egenskaper som påverkas av fälgbredd. Varför ska 10 mm fälgbredd påverka hysteresen i däcket när det komprimeras? Menar du att det är mer eller mindre kompression av däcket om man breddar fälgen 10 mm?

 

[Makten]

Nä, det var minst 40mm breda fälgar, kolla bilden överst i artikeln. Sen tror jag att du drar lite väl stora växlar på vilka egenskaper som påverkas av fälgbredd. Varför ska 10 mm fälgbredd påverka hysteresen i däcket när det komprimeras? Menar du att det är mer eller mindre kompression av däcket om man breddar fälgen 10 mm?

Breda fälgar gör naturligtvis att man kan köra lite lägre tryck utan att punka, vilket hjälper mot studsboll. Men det är ingen universallösning direkt. Dock kan det säkert vara det som krävs för att vissa ska få vettiga egenskaper ur däck som andra ogillar.

Jag har kört NN 2,35" på i35-fälgar och det gillade jag inte heller. Ganska precis samma känsla som 2,6:orna som jag tjatat om några gånger nu. Edit: Eller möjligen ännu värre för att de var ännu lättare i förhållande till storleken (antagligen inte Apex).

 

[AX3L]

Jag tror snarare att casing+gummi står för dämpningen och luften i däcket för fjädern. Då är vi nog närmare sanningen. Casingen är definitivt ingen fjäder, snarare tvärt om. Tjock väv ingjuten i gummi. Ni kan ju prova hantera ett ark armerad gummiduk. Det är otroligt dämpat. Casingen i ett däck är samma sak. Prova att släppa ett fett däck mot marken. Doff låter det utan minsta studs. Inte agerar casingen fjäder...

Ett däck som man menar är odämpat upplevs nog helt enkelt så för att casing och gummi är så tunt att den dämpning dessa tillför till det hela blir liten i förhållande till fjädern dvs lufttrycket.

Jag uttryckte mig lite slarvigt, men jag menar alltså också att casingen dämpar och därav att en tjock casing ger högre rullmotstånd. Det är då dämpning i ordets rätta bemärkelse, medan gummit släpper tillbaka en stor del av energin igen fast under kontrollerade former. Det är ju också det som Cushcore hävdar att de gör. De säger ju att deras inserts inte påverkar rullet i någon större utsträckning som jag tolkar det eftersom energin förs tillbaka igen.

Skillnaden kan tyckas akademisk, och det är den kanske. Men ändå inte. Att en tjock casing tar mycket energi och därför rullar dåligt tror jag att man kan säga med god säkerhet från lvg-sidan om inte annat. De flesta däcken med väldämpat gummi kanske har tjockare casing och vice versa, men om man vill optimera känns det relevant att veta vilket som egentligen har störst inverkan. Ska man leta efter ett väldämpat gummi och ev en tunnare casing för att optimera rullet men ändå ha bra dämpning, eller är det ändå casingen som står för största delen av dämpningen? Maktens iaktagelser kring väldämpat gummi och tunnare (EXO) casing säger kanske att det är den heliga gralen. Kanske.

 

[jofahjalm]

Det är precis så jag tänker också, och det är därför jag är tveksam till att man kan säga att en tjock/styv stomme rullar dåligt. Men man kan väl anta att en sådan också i stort sett alltid innebär att gummit är tjockare, så då blir det trögrullat i alla fall. Men en viss del skulle kunna bero på att man kommer undan med lägre tryck också, så att en inte-så-tjock gummibeläggning dämpar tillräckligt jämfört med samma inte-så-tjocka gummibeläggning på en vek stomme i ett däck som då måste pumpas hårdare.

Edit: Jag tänker alltså att man för en given dämpningskoefficient får mer relativ dämpning vid en lägre "fjäderspänning". Makes sense? Lite som att man måste strypa rebounden mer på gaffeln ju hårdare tryck man har i den.

Snillen spekulerar, men vad göra när det är svårt att hitta fakta?


Jag förstår. Har du nån uppfattning om hur Schwalbe SG skiljer sig mot Maxxis DD då? För att jag skriver att jag inte gillar Schwalbe beror på att jag jämfört däck som är likvärdiga mellan märkena men inte så kralliga. Alltså till exempel Magic Mary eller HD Snakeskin mot DHF/DHR EXO. Där tycker jag att Maxxis vinner i alla fall på "känslan". Sen kan jag tycka att Schwalbe har mycket vettigare mönster. Och de rullar bättre men det beror väl just på att de inte är lika dämpade.

Jag har inte använt så mycket Maxxis DD (bara Agressor 2,5" och HR2 2,3"), men generellt tror jag att SG är marginellt biffigare jämfört med DD.

 

[kais01]

Nä, det var minst 40mm breda fälgar, kolla bilden överst i artikeln. Sen tror jag att du drar lite väl stora växlar på vilka egenskaper som påverkas av fälgbredd. Varför ska 10 mm fälgbredd påverka hysteresen i däcket när det komprimeras? Menar du att det är mer eller mindre kompression av däcket om man breddar fälgen 10 mm?

jo den bilden ser ju ’40i’ ut. på en annan bild anas möjligen texten 30i, kanske en promotionbild?? däcket ser enligt mig ut att vara i bredaste laget för fälgen;) ungefär som mina bomboloni 3,0 på 40i, defintivt för smal fälg för de däcken som har så kraftiga sidoväggar att jag körde två år utan gucka. studsigt då de inte funkade på fälgen med det önskade låga trycket under 1 bar.
så här ser 29/2,6 ut på 40i. golden standard skulle jag vilja påstå.

 

[Makten]

Jag uttryckte mig lite slarvigt, men jag menar alltså också att casingen dämpar och därav att en tjock casing ger högre rullmotstånd. Det är då dämpning i ordets rätta bemärkelse, medan gummit släpper tillbaka en stor del av energin igen fast under kontrollerade former. Det är ju också det som Cushcore hävdar att de gör. De säger ju att deras inserts inte påverkar rullet i någon större utsträckning som jag tolkar det eftersom energin förs tillbaka igen.

Skillnaden kan tyckas akademisk, och det är den kanske. Men ändå inte. Att en tjock casing tar mycket energi och därför rullar dåligt tror jag att man kan säga med god säkerhet från lvg-sidan om inte annat. De flesta däcken med väldämpat gummi kanske har tjockare casing och vice versa, men om man vill optimera känns det relevant att veta vilket som egentligen har störst inverkan. Ska man leta efter ett väldämpat gummi och ev en tunnare casing för att optimera rullet men ändå ha bra dämpning, eller är det ändå casingen som står för största delen av dämpningen? Maktens iaktagelser kring väldämpat gummi och tunnare (EXO) casing säger kanske att det är den heliga gralen. Kanske.

Jag tror vi måste definiera vad exakt "casing" innebär. Jag ser det som själva stommen av trådar, helt utan gummi. Den lär inte dämpa mycket på egen hand (antar jag) utan agera som en väldigt lätt fjäder. Men om man belägger den med tjockt gummi med långsam återfjädring så är det klart att "casingen" blir mer dämpad, eller?
Jag tror alltså lite tvärtom att det är massor av förluster i gummit men inte i stommen. Men det beror då på hur man definierar stommen.

 

[Rattnalle]

Jag tror vi måste definiera vad exakt "casing" innebär. Jag ser det som själva stommen av trådar, helt utan gummi. Den lär inte dämpa mycket på egen hand (antar jag) utan agera som en väldigt lätt fjäder. Men om man belägger den med tjockt gummi med långsam återfjädring så är det klart att "casingen" blir mer dämpad, eller?
Jag tror alltså lite tvärtom att det är massor av förluster i gummit men inte i stommen. Men det beror då på hur man definierar stommen.

Det blir väl en casing först när du belägger corden med gummi. Cord och gummi är beståndsdelar. Casing är färdigt däck utan mönster på. Typ. Så tänker jag iaf.

 

[Kneecap]

Jag tror att precis som min slutsats var där aå spelar hur man cyklar en stor roll för hur det upplevs. Klarar man att köra på tunna däck med lågt tryck utan att punka så kan man få en ganska behaglig resa, men om man måste höja trycket så ändrar sig karaktären avsevärt.

Tjena!

Upplevde det där med tunna vs styva däcksidor när jag bodde i Åre. Hade Gazza 2,6 bak, på 33i. Gick ju inte att få genomslag med dom sidoväggarna.
Sen fick jag ett Specialized av ErikH, som var snortunt i väggarna, å dra åt helvete vilket grepp det var i det med lågt tryck. Stor skillnad i hur mycket baken studsade runt bland stenskott också. Fast jag hade 200 i slag bak så märktes det tydligt. Mönstret var ganska likt Gazza och gummit också, så mest däcksidorna som skilde.
Men tre genomslagspunkor på ett åk på skutan var tre för mycket. Med högt tryck så var däcket inte alls lika bra. Gazza gick ju inte att köra med lågt tryck. Hade det funnits nudlar på den tiden så hade Specializeddäcket varit helt oslagbart.

 

[H.]

Jag tror vi måste definiera vad exakt "casing" innebär. Jag ser det som själva stommen av trådar, helt utan gummi. Den lär inte dämpa mycket på egen hand (antar jag) utan agera som en väldigt lätt fjäder. Men om man belägger den med tjockt gummi med långsam återfjädring så är det klart att "casingen" blir mer dämpad, eller?
Jag tror alltså lite tvärtom att det är massor av förluster i gummit men inte i stommen. Men det beror då på hur man definierar stommen.

Jag kallar den delen av däcket som inte utgör rullyta/däckmönster för casing. Dvs sidoväggarna och allt som är inkluderat i dem.

Konstruktionen av sidoväggarna har lite med grepp att göra, men påverkar hur mycket skada däcket tål och hur motståndskraftigt det är mot genomslag. Dessutom kommer hysteresen i däckssidan påverka hur dämpat däcket beter sig.

Vi måste också hålla två saker i huvudet här, rullmotståndet påverkas nog mest av hur däcket deformeras vid liten kompression, tänk tex rulla på platt väg, medan den efterfrågade dämpningen primärt är intressant när man utsatt däcket för punktlast, typ en rot eller sten. Därför skulle man ju kunna tänka sig ett däck med "progressiva" däckssidor, som gör att den lilla deformationen som ständigt sker pga rull sker med låg hysteres medan stora slag skapar mer dämpning.

Det är väl iofs precis vad cushcore i ett par halvgrova däck innebär...

 

[kais01]

ja utan att veta för jag har inte prövat tror jag cushcore kan inneböra en mindre ’skadlig’ stabilisering än tjocka och styva sidoväggar.

intressant inblick från åre där kneecap:) sammanfattar ganska bra vad jag menar med följsamt grepp. men det måste ju hålla också...