DN: "Polisen ska kolla cyklister"

DN: "Polisen ska kolla cyklister"
e04b743252d2d121e4e6b077947052b9.jpg
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur ser egentligen objekts- och genetivformen ut
> av hen?


Objektsform: Henom
Genetivform: Hens
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Epostat polisen i fråga och han har svarat så här:

----------------------

Hej Jag var kanske lite luddig i mitt svar på frågan från reportern. Men det jag menade var att man som cyklist inte får köra ovarsamt eller på annat sätt vårdslöst på cykelbana, man måste anpassa hastigheten efter rådande omständigheter och de gångtrafikanter som eventuellt kan befinna sig där. Med andra ord är det TrF 2 Kap. och dess grundbestämmelser som gäller. Det finns således ingen uttalad hastighetsbestämmelse i ordets bemärkelse. Relativ hastighet talas det mycket om i när det gäller motorfordon, man kan applicera det på cyklister också. Hoppas svaret är till belåtenhet. MVH

----------------------

Jag har uteslutit hans namn här. Inga PUL-anmälningar på mig, Haha!

Jag har epostat en följdfråga till honom där jag undrar varför 30km/h är föredömligt långsamt för en bil utanför ett dagis men vårdslöst för en cyklist på en fristående cykelbana. Jag hoppas jag inte blir svart-listad och stoppas 20ggr per vecka för "nykterhetskontroll". :)
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var faktiskt ett väldigt bra svar.


Av trafikpolisen eller av mig?

Jag tycker hans förtydligande var bra. Tror att han inte riktigt förstod hur upprörda happy-forumet skulle bli. Hade han vetat det så skulle han nog varit mera noggrann med sina ord.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var faktiskt ett väldigt bra svar.

Jo visst är det så, som jag redan skrivit, att man måste anpassa hastigheten, men problemet är ju att man inte får köra i körbanan om det finns cykelbana eller gång- och cykelbana.

Om man nu vill ta sig snabbt fram till jobbet, vilket många uppenbarligen vill då cykelpendlingen ökat så som den har gjort i Stockholm, så blir det ju problem om man skall anpassa hastigheten totalt efter de cyklister som knappt har styrfart.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
@Mumin, jag var på väg och maila honom men gjorde det aldrig. Jag älskar att det på det här forumet finns andra som har samma ide och genomför det. Gav mig ett rejält skratt.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
swedo skrev:
-------------------------------------------------------
> @Mumin, jag var på väg och maila honom men
> gjorde det aldrig. Jag älskar att det på det
> här forumet finns andra som har samma ide och
> genomför det. Gav mig ett rejält skratt.


Haha! Du är välkommen. :)

Jag är dock fortfarande bekymrad över att han var så enormt tydlig i radio.

"30, 40, 50km/h.. Det får det inte gå på en cykelbana"

Men nu när man ställer sig frågande till uppgiften så får man det korrekta svaret (ingen fartbegränsning annat än 2kap trafikförordningen). Kunde han inte ha svarat så på frågan i radio?

Varför sa han helt enkelt att polisen ska kontrollera rödljus-ignorerare och dom som tydligt har trafikfarligt beteende?

Jaja, vi får vara glada över att det mest verkade vara barsk ton och finger-höttande. Att cyklister i praktiken inte har tagits för hastighetsöverträdelser i cykelbanan i Stockholm får vi nog också anse vara en "win".
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är också en "win" att de plockar cyklister
> som ger oss andra dåligt rykte.


Absolut. Alltså dom som har trafikfarligt beteende / cyklar mot rött osv. Det är alltså "win" att dom inte fokuserar på "erik" som cyklar i 30 på cykelbanan utan på "niklas" som cyklar mot rött.

EDIT: felstavningar / grammatik
 
Senast ändrad:
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Bodie skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man nu vill ta sig snabbt fram till jobbet,
> vilket många uppenbarligen vill då
> bilismen ökat så som den har gjort i
> Stockholm, så blir det ju problem om man skall
> anpassa hastigheten totalt efter de bilar som
> också står i kö.

+1
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Mumin skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jag är dock fortfarande bekymrad över att han var så enormt tydlig i radio.
>
> "30, 40, 50km/h.. Det får det inte gå på en cykelbana"


Men han svamlar ju bara. Han är ute och cyklar helt enkelt. Sen får han vara hur mycket polis han vill.


> Men nu när man ställer sig frågande till uppgiften så får man det korrekta svaret (ingen
> fartbegränsning annat än 2kap trafikförordningen). Kunde han inte ha svarat så
> på frågan i radio?

Än en gång. Han är ute och cyklar. I grunden har han rätt i att alla fordon ska framföras enligt TF, och cykeln är ett fordon. Men avseende hastighetsbegränsning på CB gäller b.la. följande och det gäller alla fordon på "väg" och CB är en väg för de som inte visste det. I allafall enligt
Förordning (2001:651) om vägtrafikdefinitioner

"Cykelbana En väg eller del av en väg som är avsedd
för cykeltrafik och trafik med moped
klass II"

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20010651.htm


Är det inte skyltat så gäller normalt 50km/h eller 70km/h på väg och CB, som är en väg eller del av väg. Sen avseende hastigheten ska man ta i beaktande följande.

Hastighet
14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.
15 § Utöver andra fall som anges särskilt skall förare hålla en med hänsyn till omständigheterna tillräckligt låg hastighet
1. inom tättbebyggt område,
2. när sikten är nedsatt på grund av ljus- eller väderleksförhållandena,
3. vid övergångsställen eller andra platser där gående korsar vägen,
4. där korsande fordonstrafik kan förekomma,
5. i skarpa kurvor,
6. vid backkrön och andra ställen där sikten är skymd,
7. vid risk för bländning,
8. vid möte med andra fordon på smala vägar,
9. vid halt väglag,
10. när fordonet närmar sig en spårvagn, en buss eller en skolskjuts som stannats för passagerarnas på- eller avstigning,
11. när fordonet närmar sig barn som uppehåller sig på eller bredvid vägen,
12. när fordonet närmar sig kreatur på vägen,
13. där vägarbete pågår,
14. förbi en olycksplats, samt
15. vid smutsigt väglag där det finns risk för att någon annan trafikant utsätts för smutsstänk.

16 § En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning.

17 § Inom tättbebyggt område får fordon inte föras med högre hastighet än 50 kilometer i timmen.
   Om det är motiverat av hänsyn till trafiksäkerheten, framkomligheten eller miljön får kommunen meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten inom ett tättbebyggt område eller del av ett sådant område ska vara 30 eller 40 kilometer i timmen.
   Utom tättbebyggt område får fordon inte föras med högre hastighet än 70 kilometer i timmen (bashastighet).
   Trafikverket får meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten på en väg ska vara 80, 90, 100 eller 110 kilometer i timmen.
   Bestämmelser om hastighet på motorväg finns i 9 kap. 1 §.
   I terräng gäller bestämmelserna i första, andra och tredje styckena endast vid färd med motordrivet fordon. Förordning (2010:144).
 
Senast ändrad:
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Massa bra saker

Jo han är ute och cyklar. Min undring var inte *vilken* lag som gäller (det är vi överens om - han, jag och du) utan *varför* han inte kunde berätta vad lagen säger i radio.

Han ser iofs ordentligt trött ut på bilderna på SR.se. Kanske var han lite utschasad?
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> 12. när fordonet närmar sig kreatur på vägen,

Klassas ouppmärksamma gångtrafikanter som kreatur?
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
mwahlstedt skrev:
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 12. när fordonet närmar sig kreatur på vägen,
>
> Klassas ouppmärksamma gångtrafikanter som kreatur?

Nu ska vi inte vara elaka mot "kreaturen" Men Ja det bör dom göra, ouppmärksamma gångtrafikanter bör klassas som kreatur, typ får. Ffa om dom dräller runt som får på en CB.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Nej polisen svamlar inte. Han använder ett konkret språkbruk. 30, 40 eller 50 km/tim ÄR för fort på en cykelbana i sthlms innerstad under rusningstid . PUNKT.

Men är man rättshaverist, MÖP eller analakademiker så kanske man behöver få saker och ting förklarade mha paragrafer.

Sunt förnuft någon?
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej polisen svamlar inte. Han använder ett
> konkret språkbruk. 30, 40 eller 50 km/tim ÄR
> för fort på en cykelbana i sthlms innerstad
> under rusningstid . PUNKT.
>
> Men är man rättshaverist, MÖP eller
> analakademiker så kanske man behöver få saker
> och ting förklarade mha paragrafer.
>
> Sunt förnuft någon?

Fast där handlar det väl snarast om att cykelbanorna inte är utformade för det än att det skulle vara fel i sak.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Tänk vad bra det vore om verkligheten passade ihop med lagen.

Ja eller lagen med verkligheten. T.ex. det här med att man ska föra cykeln på CB om sådan finns är inte det helt lätt. Detta har jag diskuterat med handläggare på b.la. Trafiksäkerhetsverket, Transportstyrelsen och Vägverket. Och enligt dom så har jag rätt i sak. Och vad är det jag har rätt i sak om då. Jo att det inte finns reglerat huruvida man skall föra cykeln på en CB som ligger avsides om vägen. Det är inte reglerat. Inte heller när en CB är avsides/avskild från vägen är reglerat. Det är lite märkligt. Räcker det med 0.5 m mellan vägen och CB eller är det 5m, 25m eller kanske 100m mellan väg och CB som gäller? Det kan de inte svara på.

Och en CB är följande enligt Förordning (2001:651) om vägtrafikdefinitioner

"Cykelbana En väg eller del av en väg som är avsedd för cykeltrafik och trafik med moped klass II"

Sen finns det ”Cykelfält”. Ett särskilt körfält som genom vägmarkering anvisats för cyklande och förare av moped klass II och det enligt mig är att ses som en CB på väg och skall nyttjas om sådan markering finns.

Och är man lite listig har man med ett urdrag av detta när man är ute och cyklar, tar inte stor platts i ryggfickan. Och när/om Polisen ev stoppar en så upplyser man bara dem om att. Nä jag cyklar inte på den vägen och pekar på CB som ligger avsides vägen. Jag cyklar på den här vägen och här finns ingen CB. Och ja det funkade för mig. Men då blir Polsien kanske lite så där putt och frågar om "Ringklockan". Jag ser ingen ringklocka. Det ska man ha!
Då pekar man på sadelstolpen, där ringklockan är placerad och visar. Transportstyrelsens föreskrifter föreskrifter om cyklar, hästfordon och sparkstöttingar;

"Ringklocka 20 § Cykel ska ha ringklocka."

Står inget om var den skall vara placerad. Men man bör nog kunna nå den i allafall och det gör jag om den sitter på sadelstoplen. Kan man torka sig i rôven så kan ringklockan sitta på sadelstolpen.
 

Bilagor

  • 009.JPG
    009.JPG
    55 KB · Besök: 28
Senast ändrad:
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Rippa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej polisen svamlar inte. Han använder ett
> > konkret språkbruk. 30, 40 eller 50 km/tim ÄR
> > för fort på en cykelbana i sthlms innerstad
> > under rusningstid . PUNKT.
> >
> > Men är man rättshaverist, MÖP eller
> > analakademiker så kanske man behöver få
> saker
> > och ting förklarade mha paragrafer.
> >
> > Sunt förnuft någon?
>
> Fast där handlar det väl snarast om att
> cykelbanorna inte är utformade för det än att
> det skulle vara fel i sak.

Du menar att det är ok för att man får, även om det inte är lämpligt?
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej polisen svamlar inte. Han använder ett
> konkret språkbruk. 30, 40 eller 50 km/tim ÄR
> för fort på en cykelbana i sthlms innerstad
> under rusningstid . PUNKT.

+1
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Om cykelbanorna är dåligt utformade så får jag cykla hur livsfarligt jag vill på dem, jag har minsann ett rullsnitt att tänka på. Det är ju inte mitt ansvar, det är cykelbanornas fel!
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej polisen svamlar inte. Han använder ett konkret språkbruk. 30, 40 eller 50 km/tim ÄR
> för fort på en cykelbana i sthlms innerstad under rusningstid . PUNKT.

Och om det har jag skrivt, inget. Men där håller jag med dig i sak. Kan vara klart olämpligt att cykla på som en blå just då och där.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=739&artikel=5076776

Rippa, har du lyssnat på vad han säger? Om inte gör det. Han "svamlar" så enkelt är det. Och sen kanske det även finns CB ute på lande, där utanför tullarna. Allt är inte en cykelbana i sthlms innerstad under rusningstid. Har du tänkt på det?

> Sunt förnuft någon?

Ja massor.
 
Senast ändrad:
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kanske är lite vilsen här, men nog finns det
> cykelbanor utanför Stockholms innerstad?

Fast där bor det ju knappt några människor. Lär ju inte vara smockfullt med folk på cykelbanorna i glesbydgden, så då är problemet inte lika stort. ;-)
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kanske är lite vilsen här, men nog finns det cykelbanor utanför Stockholms innerstad?

Du är inte alls vilse. Och det finns massor av CB där det är lämpligt att cykla både 30Km/h och 40Km/h på, ja 50 Km/h med om man orkar, under vissa förutsättningar.
Här t.ex. klart ok att stå på den 3/12-09 på "Klarälvsbanan". Ser bra. Rakt och fint. Inga andra medtrafikanter som man ev skulle kunna störa. För vem fan är ute och cyklar i -7 grader den 3/12. Så att säga att det är för fort med 30, 40 eller 50Km/h på en CB. Nä det är svammel och/eller 08 inskränkt. PUNKT!
Lite med glimten i ögat där. Inte alltid, men nu.
 

Bilagor

  • 015.JPG
    015.JPG
    83 KB · Besök: 29
Senast ändrad:
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Artikeln i DN berättar om problemen med höga farter på cykelbanor i innerstan under rusning. Det var den situationen som den intervjuvade polismannen kommenterade. Inget annat!
 
Senast ändrad:
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Finns det någon som helst anledning att inte ha ringklockan på styret? Eller sitter du helt enkelt med ett finger i fisringen så att det är enklare att nå den fort när den behövs om den sitter på sadelstolpen?

:)
 
Senast ändrad:
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Artikeln i DN berättar om problemen med höga
> farter på cykelbanor i innerstan under rusning.
> Det var den situationen som den intervjuvade
> polismannen kommenterade. Inget annat!


Men då får väl han säga det då. Att det under dessa omständigheter är omlämpligt att cykla 30, 35 eller 40 Km/h där och då. Inte stå och svamla.

"Finns det någon som helst anledning att inte ha ringklockan på styret?"

Ja det gör det. Och det är som med konst. Vissa förstår den, andra inte.
Och var du brukar ha dina fingrar det vill jag inte veta.
 
Senast ändrad:
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Artikeln i DN berättar om problemen med höga
> farter på cykelbanor i innerstan under rusning.
> Det var den situationen som den intervjuvade
> polismannen kommenterade. Inget annat!

Från DN:
"– Folk har en tendens att trampa på. Och då talar jag inte om hastigheter i 15 km i timmen, utan snarare 30,35, 40 km i timmen. Så fort får det inte gå på en cykelbana, säger Stefan Lindahl till Radio Stockholm."

Var någonstans i hans svar står det "så fort får det inte gå på en cykelbana i Stockholms innerstad under rusningstid"?

Själv läser jag ett mycket generellt och felaktigt uttalande som helt klart ska bemötas med fakta.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Synd att det inte är fredag. Då hade ölen och chipsen kommit väl till pass.
Men kanske orkar tråden ett tag till;) Trevligt med Chipstrådar, tycker jag, trevligt ;)
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
>    Utom tättbebyggt område får fordon inte
> föras med högre hastighet än 70 kilometer i
> timmen (bashastighet).
>    Trafikverket får meddela föreskrifter om
> att den högsta tillåtna hastigheten på en väg
> ska vara 80, 90, 100 eller 110 kilometer i
> timmen.
>    Bestämmelser om hastighet på motorväg
> finns i 9 kap. 1 §.
>    I terräng gäller bestämmelserna i
> första, andra och tredje styckena endast vid
> färd med motordrivet fordon. Förordning
> (2010:144).

Puh! Skönt att veta att man får cykla snabbare än 70 km/h i terrängen.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det någon som helst anledning att inte ha ringklockan på styret?

Förhoppningsvis upptäcker stilpolisen inte ringklockan på sadelröret?
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
"...kontrollera cyklisterna i Stockholmstrafiken..."
"...hårdbevaka Slussen, Stadsgårdskajen och infarterna vid Rålambshov och Liljeholmen...."

Vissa ligger ligger förvisso inte i innerstan.

Jag tycker det är toppen att folk hävdar sin rätt att få cykla i 40 km/h på cykelbanor. Förhoppningsvis leder till att de folkvalda tar sitt ansvar och stiftar lite lagar om hastigheter på cykelbanor och placeringar av ringklockor.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Synd att det inte är fredag. Då hade ölen och chipsen kommit väl till pass.
> Men kanske orkar tråden ett tag till;) Trevligt med Chipstrådar, tycker jag, trevligt ;)

popcorn.gif
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Ah, vad dumt av polismannen!

Polisen genomför under veckan en riktad insats avseende cyklister och trafiksäkerhet i Stockholms innerstad. I samband med detta intervjuas en polisman av Radio Stockholm, med stor sannolikhet stående intill en cykelbana i Stockholms innerstad. Antagligen i rusningstid också, men det vet vi inte säkert. Denna intervju refereras sedan i DN.

Men nu kommer Happy-rättshaverister och klagar på att "NÄHÄ, sådär kan han inte säga! Det gäller kanske i Fjollträsk under rusningstid, men inte här i Övertorneå, här har vi hur mycket plats som helst. Polismannens uttalande är således ICKE generellt applicerbart och därmed FELAKTIGT!"

Herregud. :-)
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> "...kontrollera cyklisterna i
> Stockholmstrafiken..."
> "...hårdbevaka Slussen, Stadsgårdskajen och
> infarterna vid Rålambshov och Liljeholmen...."
>
> Vissa ligger ligger förvisso inte i innerstan.
>
> Jag tycker det är toppen att folk hävdar sin
> rätt att få cykla i 40 km/h på cykelbanor.
> Förhoppningsvis leder till att de folkvalda tar
> sitt ansvar och stiftar lite lagar om hastigheter
> på cykelbanor och placeringar av ringklockor.


Jag skiter fullständigt i stockholms innerstad, eftersom jag inte cyklar där. Men såna där felaktiga uttalanden drabbar även oss som cyklar på cykelbanor ute i förorterna, där 40km/h på en tom cykelbana inte är det minsta vårdslöst. Hur många som läser den där artikeln kommer själva göra kopplingen att 30-40km/h är för fort i innerstan under rusning? De flesta kommer nog tro att "nu har en polis minsann att så där fort får man aldrig köra på en cykelbana. Så sant som det är sagt. Vet hut!"
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Men nu kommer Happy-rättshaverister och klagar
> på att "NÄHÄ, sådär kan han inte säga! Det
> gäller kanske i Fjollträsk under rusningstid,
> men inte här i Övertorneå, här har vi hur
> mycket plats som helst. Polismannens uttalande är
> således ICKE generellt applicerbart och därmed
> FELAKTIGT!"


Hade det varit en politiker som hade sagt som polisen hade jag inte blivit det minsta förvånad, utan mest fått mina förutfattade meningar bekräftande, men man kan ju tycka att en polis borde känna till lagen och inte komma med diverse tyckanden utan stöd i lagen. Eller blir man en rättshaverist om man tycker att polisens uttalanden i media ska vara korrekt?

Och vad beträffar mitt boende/cyklande så innefattar det helt klart "Stockholm" men inte "stockholm innerstad".

För övrigt, läs mitt svar till Tille ovan.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Synd att det inte är fredag. Då hade ölen och chipsen kommit väl till pass.
> > Men kanske orkar tråden ett tag till;) Trevligt med Chipstrådar, tycker jag, trevligt ;)
>


Bra blid där, trotts motljuset, eller kanske rent av därför;)
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Till alla kränkta rättshaverister: Läs inte tidningsartikeln, lyssna på radiointervjun och sluta märka ord. Polisen är inte 100% korrekt men låter vettig i mina öron.
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
Du kan nog lugnt fortsätta att cykla i 40 på folktomma cykelbanor i förorten.

Polismannen menade med väldigt stor sannolikhet inte att det är olagligt att cykla fort på tomma cykelbanor, vare sig dessa är belägna i innerstan, förorten eller någon annanstans.

Men du får väl anmäla hans uttalande till JO (eller JK eller vad som nu är rätt instans) så att vi får klarhet i det här!

;-)
 
DN: "Polisen ska kolla cyklister"
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> Till alla kränkta rättshaverister: Läs inte
> tidningsartikeln, lyssna på radiointervjun och
> sluta märka ord. Polisen är inte 100% korrekt
> men låter vettig i mina öron.

Problemet när det blir fel är att alla DN-premuneranter som bara läser tidningen skapar sig en helt felaktig bild av vad lagen säger om cyklars hastighet på cykelbanor. Det kommer sen slå tillbaka på oss cyklister. Oavsett om man är rättshaverist eller ska leka tuff.
 
Tillbaka
Topp