Dopingtråden

Dopingtråden
me.I.am sa:
För out-of-competition-tester så är det i huvudsak de nationella antidopingorganisationerna som gör de testerna, internationellt (av WADA?) görs också men det är är ganska sällsynt. Om jag har förstått det hela rätt.
Vilka var det som testade Johaug nu?
Klicka för att se resterande...

Ja, så är fallet. Alltid nationella antidoping-agenturer som ansvar för respektive lands aktiva i samtliga sporter (så en mängd kontrollanter är anställda) men ligger ju inom WADA. Svensk anti-doping är en avdelning inom RF.

Samtliga har problem med sina lands medborgare som är hockeyspelare i NHL-lag, NHL vägrar provtagningar så spelarna från dem kan endast testas när de samlade i landslag på mästerskap och det är ju långt ifrån alla som blir uttagna till landslaget och de andra kan dopa sig hur de vill typ.
 
Dopingtråden
Aliide sa:
GoranS sa:
Aliide sa:
GoranS sa:
Jag vill absolut ha (så) rent spel (det går). Däremot är jag ingen större fan av att sätta ditt människor som är oskyldiga. Dels så finns det en etisk/moralisk aspekt i det hela och dels tror jag i längden att det är skadligt för tilltron till ett system där oskyldiga åker dit. Sen är det i praktiken förstås alltid en balansgång och det kommer att finnas gränsdragningar.

Sen tyckte jag det var lite "underhållande " att du skrev att a och b var det du tyckte för att sedan uttryckligen skriva att det bara var b som gällde. Sen får jag erkänna att jag inte är så insatt i terminologin som på senare tid brukats i denna tråd, så W och Arbeg har jag noll koll på vad som åsyftas. Gissar på ngt etanolrelaterat.
Klicka för att se resterande...

Vem är oskyldig som testats positivt?

https://www.wada-ama.org/en/questions-answers/strict-liability-in-anti-doping#item-716

Dvs INGEN!

Det är det som är själva grunden för sk "rent spel"!!! Det finns ingen etisk/moralisk aspekt i den frågan. Positivt är positivt oavsett hur det gått till.

Eller menar du alla andra? Som testats negativt? Jo, de är osyldiga.
Klicka för att se resterande...

Vad är din exakta definition av att någon är skyldig?
Klicka för att se resterande...

Den som brutit mot "strict liability" och testats positivt. Punkt.
Klicka för att se resterande...

Din invändning är förstås korrekt om man beaktar det ur ett strikt legalt perspektiv. Det var dock inte i den betydelsen jag använde skyldighetsbegreppet utan snarare i en moralisk, eller vad man nu ska kalla det.

Din definition gör f.ö. att huruvida en person är skyldig eller inte kan bero på vilket laboratorium provet sänds till då jag är tämligen övertygad om att alla laboratorier inte är identiskt lika bra på att identifiera de olika substanserna på dopningslistan. Det kanske t.o.m. är så att skyldigheten beror på vem som analyserar provet eller vilken dag denna person gör analysen på.
 
Dopingtråden
...eller att urinproven byts ut, som de gjorde i Ryssland under OS om man ska tro WADA-rapporten.

Är det verkligen om det överhuvudtaget finns någon molekyl av något ämne? Nu när testmetoderna blir mer och mer känsliga så känns det lite som att det borde finnas något gränsvärde, annars räcker det snart med att man tittar på någon medicin som NLC var inne på.
 
Dopingtråden
Det var exakt det sistnämnda som jag var inne på. Om man får metoder som kan detektera oerhört låga koncentrationer kan det bli omöjligt att avgöra om dessa är ett "spårämne" i något helt normalt eller resterna av dopning i prestationshöjande syfte som gjordes för länge sedan. Och om man verkligen ska se till att ingen kommer undan är det lockande att sänka gränsen så långt ner det går för att verkligen plocka alla som avsiktligt dopat sig även om det varit mikrodosering och för ett bra tag sedan. Ju lägre man sänker gränsen, ju fler "false positives" kommer man att få och om det blir för många sådana kommer det att inverka negativt på trovärdigheten.
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Det var exakt det sistnämnda som jag var inne på. Om man får metoder som kan detektera oerhört låga koncentrationer kan det bli omöjligt att avgöra om dessa är ett "spårämne" i något helt normalt eller resterna av dopning i prestationshöjande syfte som gjordes för länge sedan. Och om man verkligen ska se till att ingen kommer undan är det lockande att sänka gränsen så långt ner det går för att verkligen plocka alla som avsiktligt dopat sig även om det varit mikrodosering och för ett bra tag sedan. Ju lägre man sänker gränsen, ju fler "false positives" kommer man att få och om det blir för många sådana kommer det att inverka negativt på trovärdigheten.
Klicka för att se resterande...

Eller inte. Finns inga spår av något dopingkassat så som hos typ 99% av alla provtagningar så fastnar de inte.

För vem påverkas trovärdigheten negativt av att laboratorium blir alltmer bättre menar du?
 
Dopingtråden
Aliide sa:
GoranS sa:
Det var exakt det sistnämnda som jag var inne på. Om man får metoder som kan detektera oerhört låga koncentrationer kan det bli omöjligt att avgöra om dessa är ett "spårämne" i något helt normalt eller resterna av dopning i prestationshöjande syfte som gjordes för länge sedan. Och om man verkligen ska se till att ingen kommer undan är det lockande att sänka gränsen så långt ner det går för att verkligen plocka alla som avsiktligt dopat sig även om det varit mikrodosering och för ett bra tag sedan. Ju lägre man sänker gränsen, ju fler "false positives" kommer man att få och om det blir för många sådana kommer det att inverka negativt på trovärdigheten.
Klicka för att se resterande...

Eller inte. Finns inga spår av något dopingkassat så som hos typ 99% av alla provtagningar så fastnar de inte.

För vem påverkas trovärdigheten negativt av att laboratorium blir alltmer bättre menar du?
Klicka för att se resterande...

Läs vad jag skriver! Det handlar INTE om dagens situation utan om ett hypotetiskt framtida scenario där mätutrustningarna är mkt bättre och man i sin jakt på att ingen fuskare ska gå fri har sänkt gränserna så att man börjar få en massa falska positiva resultat. Och bara för att vara extremt tydligt: skulle det dyka upp en mängd falska positiva resultat tror jag skulle påverka förtroendet för antidopningsarbetet från allmänheten.
 
Dopingtråden
Finns det inga andra spårbara ämnen i den där sårsalvan som Johaug använde som man kan leta efter för att bättre kunna avgöra sannolikheten att Clostebolen verkligen kom från salvan?
 
Dopingtråden
Supertramp sa:
Finns det inga andra spårbara ämnen i den där sårsalvan som Johaug använde som man kan leta efter för att bättre kunna avgöra sannolikheten att Clostebolen verkligen kom från salvan?
Klicka för att se resterande...

Jag undrar faktiskt om det är något dom skulle göra även om det skulle vara möjligt. Dels så verkar det ju som att straffet kommer att bli kännbart oavsett om det är salvan som är orsaken eller ej. Och dels så skulle det bli vanskligt rent juridiskt antar jag. Det måste isf fall vara vedertagna metoder som stöds av mycket forskning, och utesluta att de ämnena inte kan ha kommit från andra källor. Skulle förmodligen leda till juridiska stridigheter och överklaganden etc.

Men för lynchmobben skulle det vara värt mycket med en sån undersökning.
 
Dopingtråden
Har för mig att det föreslagits att läkemedelsbolagen skulle tillsätta något ämne som gjorde det lättare att spåra i testerna att ett otillåtet medel använts.
 
Dopingtråden
Dopingtråden
Johan Falk sa:
Johaug kallar till presskonferens kl. 13 idag skriver http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article23798694.ab
Klicka för att se resterande...
Vad vill Aftonbladet säga med den här bilden egentligen, att hon bara använt Lypsyl och fått i sig steroiderna via rökt lax?

jh.jpg
 
Dopingtråden
Lite småsnyftande.. Och tycker det är konstigt att inte folk tror på henne.

Jag tycker det är desto konstigare att inte läkaren kollade på förpackningen. Att hon själv inte gjorde det utan bara slängde den.
 
Dopingtråden
Hmm... har bara läst rapporteringen (dvs inte sett live), så kan ju inte gardera mig mot att den är vinklad i en eller annan riktning... men det verkar som om hon fortsatt mest tycker synd om sig själv, skyller allt på läkaren och dumma allmänheten som inte tror henne samt totalt förnekar eget ansvar.

Det känns helt ärligt lite som när jag ska förklara för mina döttrar att de inte kan ha klänning och sandaler i oktober...
 
Dopingtråden
stefan. sa:
ohellstrom sa:
Det känns helt ärligt lite som när jag ska förklara för mina döttrar att de inte kan ha klänning och sandaler i oktober...
Klicka för att se resterande...

DET tar jag gärna tips om! ;)
Klicka för att se resterande...

Haha... grejen är ju att det i princip inte går att övertyga dem utan att låta dem möta verkligheten. Man fryser om man går barbent och man BLIR avstängd om man testar positivt, oavsett hur mycket man skriker och/eller gråter.

(därmed inte sagt att jag faktiskt låter ungarna springa runt och frysa, men men)
 
Dopingtråden
Dopingtråden
ohellstrom sa:
stefan. sa:
ohellstrom sa:
Det känns helt ärligt lite som när jag ska förklara för mina döttrar att de inte kan ha klänning och sandaler i oktober...
Klicka för att se resterande...

DET tar jag gärna tips om! ;)
Klicka för att se resterande...

Haha... grejen är ju att det i princip inte går att övertyga dem utan att låta dem möta verkligheten. Man fryser om man går barbent och man BLIR avstängd om man testar positivt, oavsett hur mycket man skriker och/eller gråter.

(därmed inte sagt att jag faktiskt låter ungarna springa runt och frysa, men men)
Klicka för att se resterande...

Det är väl det optimala sättet att lära ungarna att det är kallt i oktober. :)
 
Dopingtråden
Luthman Photography sa:
ohellstrom sa:
stefan. sa:
ohellstrom sa:
Det känns helt ärligt lite som när jag ska förklara för mina döttrar att de inte kan ha klänning och sandaler i oktober...
Klicka för att se resterande...

DET tar jag gärna tips om! ;)
Klicka för att se resterande...

Haha... grejen är ju att det i princip inte går att övertyga dem utan att låta dem möta verkligheten. Man fryser om man går barbent och man BLIR avstängd om man testar positivt, oavsett hur mycket man skriker och/eller gråter.

(därmed inte sagt att jag faktiskt låter ungarna springa runt och frysa, men men)
Klicka för att se resterande...

Det är väl det optimala sättet att lära ungarna att det är kallt i oktober. :)
Klicka för att se resterande...

Va!? Räcker det inte med att ge dem en länk till SMHIs temperaturstatistik?
 
Dopingtråden
ohellstrom sa:
...
Det känns helt ärligt lite som när jag ska förklara för mina döttrar att de inte kan ha klänning och sandaler i oktober...
Klicka för att se resterande...

Jag fick ju lite på nöten när jag reagerade på hennes "gråt" under 1a presskonferensen. Tänkte ungefär så som du skriver. Sån där "tyck synd om mig"-gråt, alternativt "aj brorsan slog mig (hoppas han får skulden)"-gråt. När en 5-åring gör det är det bara att resignera och vänta ut det. Om en 10-åring gör det är det irriterande. Och om en 15-åring gör det... tja, finns det några såna? Sen vill jag inte dra det längre.
 
Dopingtråden
Amateur cyclist who says he's never raced gets four-year doping ban
October 27 2016

A Nottingham man who says he has never raced a bike competitively has been banned from all sport for four years after the UK Border Force intercepted nandrolone and testosterone that he had ordered online from India.

Ian Edmonds, aged 41, also refused to provide a sample when he was visited by a doping control officer from UK Anti-Doping (UKAD) on 1 May this year, three weeks after the package containing 20 capsules of testosterone and 100 nandrolone tablets had been intercepted.

According to the decision published on the UKAD website, Edmonds, a member of Mapperley Cycling Club, was also a member of British Cycling (BCF) and therefore subject to anti-doping rules.

In an interview with UKAD on 6 June, he admitted Attempted Use of a Prohibited Substance and Refusing to Submit to Sample Collection.

He said that he had ordered the steroids for his personal use and that he had refused to provide a sample when the UKAD staff member visited because he was unaware that he had an obligation to comply with anti-doping rules because he had never competed.

Edmonds is banned from all sport from 1 August 2016 until midnight on 1 August 2020.

http://road.cc/content/news/209429-...ays-hes-never-raced-gets-four-year-doping-ban
 
Dopingtråden
"banned from all sport " Really? Hoppas han inte sticker ut och joggar.....
När det gäller Johaug så finns det solklara regler, gråt eler inte förflyttar inte gränsen
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
Hon hävdar att hon är oskyldig vilket hon väl inte kan anses vara eftersom hon själv applicerade salvan på läpparna. Det var inte någon som hade preppat tandkrämen med avsikt att sätta dit henne liksom.

Sen att det var ett omedvetet misstag är väl en sak som skulle kunna vara sann men oskyldig, nej.

Det har hittats en anabol steroid i hennes prov, det kan väl heller inte förnekas och säger regelverket att man då ska stängas av x antal månader eller år oavsett hur mycket det är eller hur det kommit dit så är det väl så. Trist för hennes karriär men shit happens även oss goda människor. Livet är inte rättvist, man får lära sig att hantera det på bästa sätt.

I ett större perspektiv kan tyckas att hennes salva fått lite väl mycket uppmärksamhet i proportion till hur många som personligen berörs av händelsen.
 
Dopingtråden
Som flera andra varit inne på reagera hon som ett barn. Hon har varit duktig och påpassad sen unga år och fått det mesta serverat vilket har gjort att hon inte mognat till normal nivå för en 28 åring.
 
Dopingtråden
Kan det inte vara så att fröken Johaug behöver glasögon och kanske träna på läsförståelse?
Ser man inte eller förstår man inte symbolen på förpackningen hon använde så behövs nog både och.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp