Dopingtråden

Dopingtråden
Skillnaden Agostini/Johaug vad gäller koncentrationen av Clostebol säger egentligen ingenting utan att veta hur länge efter avslutad dopingkrämkur som respektive test gjordes.
 
Dopingtråden
Winell sa:
Til opplysning: Det ble funnet 7 nanogram (0,000000007 gram) Clostebol i syklisten Stefano Agostinis urintest. Han ble utestengt i 15 måneder. Johaug hadde 13 nanogram per milliliter.

http://live.tv2.no/johaug-tatt-for-doping

Edit: tv2.no uppdaterade från 0.7 till 7 ng
Klicka för att se resterande...

7 ng? Per vilken volymsenhet?
Den tidigare omtalade brasilianska samlagsstudien gav värden på 35 mikrogram/L som jämförelse.)
http://clinchem.aaccjnls.org/content/50/2/456

Edit: läs bättre Lejon! Står ovanför.
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
Hur som haver är halten 17865 ggr den tillåtna (*)

[(*) eftersom tillåtna halten är noll så är det mesta "ggr det tillåtna" okay, dvs inget är okay]
 
Dopingtråden
emmer sa:
Hur som haver är halten 17865 ggr den tillåtna (*)

[(*) eftersom tillåtna halten är noll så är det mesta "ggr det tillåtna" okay, dvs inget är okay]
Klicka för att se resterande...

Det du skriver indikerar ju att aktuell halt / 17865 skulle vara tillåtet, vilket inte är fallet om 0 är högsta tillåtna halt. Stoppar du in ett "mer än" före 17865 är det dock korrekt.
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Däremot kan ju koncentrationen som sådan säga något om rimligheten i TJs förklaring.
Klicka för att se resterande...

Eller tjäna som indikatior på att hon var medvetet dopad och hade räknat med att halterna skulle vara omätbara vid testtillfället. Hade hennes story stämt så borde halterna varit högre.
 
Dopingtråden
Bengt-re sa:
GoranS sa:
Däremot kan ju koncentrationen som sådan säga något om rimligheten i TJs förklaring.
Klicka för att se resterande...

Eller tjäna som indikatior på att hon var medvetet dopad och hade räknat med att halterna skulle vara omätbara vid testtillfället. Hade hennes story stämt så borde halterna varit högre.
Klicka för att se resterande...

Varför skulle halterna varit högre om hennes story stämmer?
Men halten är inget bevis för att storyn stämmer, men det låter i alla fall för mig som att den åtminstone KAN stämma.
Ett betydligt högre värde hade varit mer skumt, även om koncentrationen givetvis teoretiskt fortfarande kan bero av på en redan avslutad systemisk kur clostebol.
(Ser på DN att försvaret hävdar att metaboliterna som uppmätts bör komma av den angivna salvan och inget annat, om det är bevisat talar det ännu mer för att hennes vansinniga historia kan vara sann.)
 
Dopingtråden
Hur länge denna historia kan fortgå= Är väl sagt att dom ska komma inom 2-4 veckor. Sen finns möjlighet att domen överklagas till CAS. Frågan är hur länge det kan dröja innan CAS tar upp fallet. Och från det att de tar upp fallet, hur länge kan det dröja till dess att dom meddelas?

Oavsett vad man tycker eller tror om skuld och straff så känns det som inget vinns på att historien drar ut på tiden in absurdum.
 
Dopingtråden
Tycker lite synd om Johaug. Ett obetydligt misstag och 1 sekund av förvirring, och 2 år av ens liv är förstört. Som att råka cykla mot enkelriktat och få 2 år i finkan som straff....
 
Dopingtråden
Bikzz sa:
Tycker lite synd om Johaug. Ett obetydligt misstag och 1 sekund av förvirring, och 2 år av ens liv är förstört. Som att råka cykla mot enkelriktat och få 2 år i finkan som straff....
Klicka för att se resterande...

Om vi ska göra liknelser bör de nog stämma bättre. Typ:

Som att jobba som yrkeschaufför och inte kolla upp vad det är för piller man får av polaren på krogen och sen åka dit för rattfylleri (motsvarande) och bli av med körkortet under en period.

Och nej. Jag skulle inte tycka synd om chauffören heller.
 
Dopingtråden
Å andra sidan, ingår 2 år i fängelse på straffskalan för att cykla mot enkelriktat? Eller för den delen fyra år som är maxstraffet i detta fall. Om det vore upp till fyra års fängelse för att cykla mot enkelriktning skulle i alla fall jag verkligen se till att jag inte gjorde det.
 
Dopingtråden
Miss Lycka sa:
Hon är fri att göra vad hon vill förutom att tävla i FIS-tävlingar och träna med skidlandslaget.
Klicka för att se resterande...

Inskränkningarna verkar vara lite större än så. Paragraf 10.12.1 i https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/wada-2015-world-anti-doping-code.pdf säger:

Prohibition against Participation during Ineligibility

No Athlete or other Person who has been declared Ineligible may, during the period of Ineligibility, participate in any capacity in a Competition or activity (other than authorized anti-doping education or rehabilitation programs) authorized or organized by any Signatory, Signatory’s member organization, or a club or other member organization of a Signatory’s member organization, or in Competitions authorized or organized by any professional league or any international- or national-level Event organization or any elite or national-level sporting activity funded by a governmental agency.
 
Dopingtråden
H. sa:
Bikzz sa:
Tycker lite synd om Johaug. Ett obetydligt misstag och 1 sekund av förvirring, och 2 år av ens liv är förstört. Som att råka cykla mot enkelriktat och få 2 år i finkan som straff....
Klicka för att se resterande...

Om vi ska göra liknelser bör de nog stämma bättre. Typ:

Som att jobba som yrkeschaufför och inte kolla upp vad det är för piller man får av polaren på krogen och sen åka dit för rattfylleri (motsvarande) och bli av med körkortet under en period.

Och nej. Jag skulle inte tycka synd om chauffören heller.
Klicka för att se resterande...

+1

En fråga till er som har följt Cirkus Johaug idag, har hon ful-bölat tårlöst idag också precis som på den berömda presskonferensen?
 
Dopingtråden
Om man jämför fusk i idrott med lagbrott så är man rätt mycket ute och vimsar. Det är inte alls som att cykla mot enkelriktat eller som att köra berusad. Inte ens i närheten.

Att inte sköta sitt jobb och bli uppsagd pga det är en bättre liknelse.

Det är inte ett dugg synd om Johaug. Ska man tillhöra den exklusiva skara människor som kan leva på att hålla på med idrott så är kraven oerhört tuffa och det finns inget utrymme för slarv. Det finns gott om folk som kan sköta sig bättre och är redo att ta hennes plats.
 
Dopingtråden
Vernersson sa:
H. sa:
Bikzz sa:
Tycker lite synd om Johaug. Ett obetydligt misstag och 1 sekund av förvirring, och 2 år av ens liv är förstört. Som att råka cykla mot enkelriktat och få 2 år i finkan som straff....
Klicka för att se resterande...

Om vi ska göra liknelser bör de nog stämma bättre. Typ:

Som att jobba som yrkeschaufför och inte kolla upp vad det är för piller man får av polaren på krogen och sen åka dit för rattfylleri (motsvarande) och bli av med körkortet under en period.

Och nej. Jag skulle inte tycka synd om chauffören heller.
Klicka för att se resterande...

+1

En fråga till er som har följt Cirkus Johaug idag, har hon ful-bölat tårlöst idag också precis som på den berömda presskonferensen?
Klicka för att se resterande...

Inte vad jag vet i alla fall.
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Vernersson sa:
H. sa:
Bikzz sa:
Tycker lite synd om Johaug. Ett obetydligt misstag och 1 sekund av förvirring, och 2 år av ens liv är förstört. Som att råka cykla mot enkelriktat och få 2 år i finkan som straff....
Klicka för att se resterande...

Om vi ska göra liknelser bör de nog stämma bättre. Typ:

Som att jobba som yrkeschaufför och inte kolla upp vad det är för piller man får av polaren på krogen och sen åka dit för rattfylleri (motsvarande) och bli av med körkortet under en period.

Och nej. Jag skulle inte tycka synd om chauffören heller.
Klicka för att se resterande...

+1

En fråga till er som har följt Cirkus Johaug idag, har hon ful-bölat tårlöst idag också precis som på den berömda presskonferensen?
Klicka för att se resterande...

Inte vad jag vet i alla fall.
Klicka för att se resterande...

Bra, då skämmer hon inte ut sig ännu mer ;-)
 
Dopingtråden
Det mest fascinerande tycker jag är att advokaten verkar försöka uppfinna någon egen straffskala där straffet skulle kunna bli under ett år. Är det något försök till "anchoring" (vet inte vad den korrekta svenska termen är)?
 
Dopingtråden
JT sa:
Om man jämför fusk i idrott med lagbrott så är man rätt mycket ute och vimsar. Det är inte alls som att cykla mot enkelriktat eller som att köra berusad. Inte ens i närheten.

Att inte sköta sitt jobb och bli uppsagd pga det är en bättre liknelse.

Det är inte ett dugg synd om Johaug. Ska man tillhöra den exklusiva skara människor som kan leva på att hålla på med idrott så är kraven oerhört tuffa och det finns inget utrymme för slarv. Det finns gott om folk som kan sköta sig bättre och är redo att ta hennes plats.
Klicka för att se resterande...
+1
 
Dopingtråden
Läste något om att i alla fall Bolt skulle lämna ifrån sig sitt stafettguld utan protester. Misstänker att övriga tre därmed inte heller kommer att bråka. Sen är det ju inte så lite problematiskt att Carter även var med i guldlaget från 2012. Vet dock inte om det finns någon möjlighet att göra något i det fallet utan ett positivt prov.
 
Dopingtråden
Verkar som TJs advokat försöker spela på CAS-domen mot en argentinsk tennisspelare (Puerta) från 2006 för att via någon slags proportionalitetsprincip kunna sänka straffet till under ett år. Tror huvuddelen av resonemanget täcks i följande (WADC = WADAs kod):

4. For the purpose of imposing a sanction for a second offence, the WADC does not
distinguish between more significant and less significant breaches. In a case in which
the two offences have been found to have been committed with “No Significant Fault
or Negligence”, an eight year sanction is not just and proportionate, especially if, due
to the particular circumstances of the case, this sanction is indistinguishable from a
lifetime ban. Therefore, in such a case, a panel must be allowed to impose a lesser
period of ineligibility.

5. In all but the very rare case, the WADC imposes a regime that provides a just and
proportionate sanction, and one in which, by giving the athlete the opportunity to prove
either “No Fault or Negligence” or “No Significant Fault or Negligence”, the particular
circumstances of an individual case can be properly taken into account. However, in
the very rare case in which the WADC does not provide a just and proportionate
sanction, there is a gap or lacuna which is to be filled by a panel, not exercising a
discretion, but applying the overarching principle of justice and proportionality on
which all systems of law, and the WADC itself, are based.

6. The WADC contains some flexibility to enable a panel to satisfy the general legal
principle of proportionality. However, the scope of flexibility is clearly defined and is
deliberately limited so as to avoid situations where a wide range of factors and
circumstances, including those completely at odds with the very purpose of a uniformly
and consistently applied anti-doping framework are taken into account. The period of
ineligibility may be reduced or eliminated only i) in the case of exceptional
circumstances, and ii) in the case of Specified Substances.

Länk till domen: http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared Documents/1025.pdf
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp