Nu har jag kikat på UG's reportage och är lite frågande till hela grejen.
Lång rant:
Biomekanisk doping, vilket ord! Den tekniska utvecklingen ger för stora fördelar, rekord ryker. Hajdräkten blev förbjuden, en del vill förbjuda skor med "för mycket fjädring".
All respekt för gamla rekordhållare, men jag uppfattade en stor irritation att det var "för lätt" att slå gamla rekord med ny och bättre utrustning och att den därför borde förbjudas. Det är orättvist tyckte en del.
Orättvist mot gamla idrottare som tävlade innan tekniken var uppfunnen utläste i alla fall jag på många ställen. All respekt till Kjell-Erik Ståhl t ex, men kom igen. Sitta och vara ledsen över att hans 36 år gamla rekord rök. Det måste hända någon gång. Den största "orättvisan" i Marathon är vädret, höjd över havet och bankuperingen varför det ändå inte ens är relevant att notera rekordtider i marathonlopp. Jag tycker därför det är ganska uppseendeväckande att gnället gäller just Marathon där yttre omständigheter och bansträckning påverkar så mycket, och inte banlöpning. Därför tänker jag att mer är just ågon specifik person som har ett problem med teknikutvecklingen.
Och forskaren som menar att teknisk utveckling inom idrott skapar orättvisa och nämner någon löpare som vann 5000 m i Uganda barfota nyligen som något ideal.
Då kan vi ju gå tillbaka till ursprunget i alla idrotter. Ingen sport har stått still i teknisk utveckling. Inte ens hästpolo. Moderna löparbanor är snabbare än kolstubb, simhallar blev markant snabbare när man började med bräddavlopp på sidorna. Jag har sett tävlingar där friidrottsbanor omnämns som att ha osevanligt snabba och fjädrande beläggningar. Utför har man carving-skidor, i längd har man inte längre träskidor sedan några decennier. Stavarna i stavhopp är helt annorlunda uppbyggda än när Bubka tävlade, ska Duplantis behöva använda den tidens material och konstruktioner så att det bli rättvist? Bara höjdhoppsskor från Patrik Sjöbergs tid får användas?
Sätt ett datum, helst för STI-reglagens tid, där man låser all utveckling inom cykel. Alla sanktionerade tävlingar måste köras på stålcyklar med ramväxel och max 6-delat.
"The hour record" måste köras med motsvarande Eddy Merckx grejor för evigt, alla senare tider måste strykas. Eller kanske med en "penny farting" som för över hundra år sedan? Det måste ju vara grejor alla kan få tag i oavsett.
Träningsmöjligheter påverkar tävlingsresultaten mest. Vi får ta bort alla idrotter alla som vill inte kan träna på ett bra sätt. Ta bort allt som har med skidor att göra, för det är så dåligt med snö i Afrika. Förbjud all träningsutrustning som inte är tillgänglig för alla oavsett ekonomi, det skapar orättvisa! (Jag är inte helt allvarlig)
Sätt en gräns för hur många timmar per vecka en idrottare får lägga på sin träning. Den får inte överstiga tiden Kjell-Erik och Co hade tillgänglig, och på den tiden jobbade troligen alla idrottare heltid vid sidan av träningen.
Jag tycker lite synd om Nike i den här soppan (ok, det är aldrig synd om Nike). De utvecklar sina produkter och kommer på någonting "för bra". Och idrottarna som gärna badar i pengar från sina sponsorer hamnar i två läger. De är vana med att ha tillgång till sitt märkes topprodukter där det aldrig haft någon betydelse för prestationen vilket märke de sponsrats av. Sedan helt plötsligt fick det en betydelse, ett märke fick fram en bättre sko som faktiskt kunde avgöra lopp. Löparna delades upp i två läger, en sida som drog vinstlott och en sida som var missnöjd.
Stackars David Nilsson kände sig tvungen att köpa och använda konkurrentens skor inför världens TV-kameror och blev som en konsekvens av med sitt eget sponsorkontrakt (och är förvånad och missnöjd över det!). Han fick plötsligt insikten att ett sponsorkontrakt inte bara innebär att han får skor och en påse gratis pengar utan faktiskt förväntas använda och promota produkten för att förtjäna sin lön! Han jobbar åt Reebok och får en ersättning för det! Att få spons innebär också en risk att man låst sig till ett märke när ett annat märke utvecklat något bättre, något märkena faktiskt lägger en del tid på! Måste vara hemskt att behöva träda in i jobb- och vuxenvärlden över en natt.
Jag tycker att så länge man ändå har en gräns för sulan på 40 mm (25 på bana) och löparen själv tillför energin som återvinns i skorna så finns inget problem. Skor har i decennier haft olika dämpning och det har aldrig varit någon diskussion förut. Och nu har även konkurrenterna samma typ av sula, vad är problemet? Man kan inte förbjuda all ny utrustning som kommer bara för att. Det skapar också en osäkerhet för både idrottare och produktutvecklare om vad som kommer att bli godkänt och underkänt. Utvecklingen stannar av och man väljer "säkra kort".
Vi är tillbaka till barfotalöpning och standardiserad och kontrollerad beläggning på alla friidrottsbanor om rekord ska gälla.
Edit: Jag har aldrig varit så sugen på att lägga 2 700 spänn på ett par nya löparskor!
www.bbc.com
www.letsrun.com
en.wikipedia.org
