[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!

  • Trådstartare Trådstartare DT
  • Start datum Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Vi ska först sätta en snigel på Lances öga, sedan ska han kräla i stoftet och därefter brännas på bål.

Sedan vänder vi blad. Alla slutade ju ändå att dopa sig 2006 enligt USADA-vittnesmålen, så det finns liksom inget mer att rota i. Det är en ny era nu.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Han skulle aldrig ha haft svarta strumpor på sig, då hade det gått bra. Det är ju uppenbart vad det hela egentligen handlar om.
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Även om man kan invända mot en del detaljer där
> så har nu en milstolpe nåtts: Vacchi är helt
> övertygad om att Lance fuskade.
>
> Sanningen har segrat. Finns väl inte så mycket
> mer att tillägga egentligen, vi kan låsa tråden
> nu.

Det viktiga är vad Vacchi tycker. Det är sanningen.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Adamsson för ett kort tag sen: "LA bäst i en skitig period". Vacchi: "Inte alls säkert att LA hade vunnit vid lika villkor...(ungefär). Vacchi har läst på.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Nike avslutar sitt samarbete med Armstrong: http://nikeinc.com/press-release/news/nike-statement-on-lance-armstrong

Due to the seemingly insurmountable evidence that Lance Armstrong participated in doping and misled Nike for more than a decade, it is with great sadness that we have terminated our contract with him. Nike does not condone the use of illegal performance enhancing drugs in any manner.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Ridley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag säger som förut, när någon kan nämna
> en
> > cyklist som kommit topp tio på något av de
> tre
> > största etapploppen utan att någonsin varit
> > dopad, då ska jag höja på ögonbrynen och
> > börja skrika i trådarna. Hur naiv får man
> vara?
>
> Prim och Johansson.


Jag tror du har fel, bevisa att dom var rena så höjer jag på brynen.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Hans liv var ju som en Hollywood-film innan allt detta.... Och nu kommer tvåan brakande i full crash mode!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Ridley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag säger som förut, när någon kan nämna
> en
> > cyklist som kommit topp tio på något av de
> tre
> > största etapploppen utan att någonsin varit
> > dopad, då ska jag höja på ögonbrynen och
> > börja skrika i trådarna. Hur naiv får man
> vara?
>
> David Moncoutie?
> Greg Lemond?

Säger samma sak till dig som till David: Jag tror du har fel, bevisa att dom var rena så höjer jag på brynen.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Nike avslutar sitt samarbete med Armstrong:
> http://nikeinc.com/press-release/news/nike-stateme
> nt-on-lance-armstrong
>
> Due to the seemingly insurmountable evidence that
> Lance Armstrong participated in doping

Notera frånvaron av kategoriskt uttalande - "seemingly".

> and misled
> Nike for more than a decade, it is with great
> sadness that we have terminated our contract with
> him. Nike does not condone the use of illegal
> performance enhancing drugs in any manner.


Set här hoppas jag att någon synar dem på - vad har de vetat, gjort, betalat?

E: grundskolegrammatik
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Ridley skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ridley skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag säger som förut, när någon kan nämna
> > en
> > > cyklist som kommit topp tio på något av de
> > tre
> > > största etapploppen utan att någonsin varit
> > > dopad, då ska jag höja på ögonbrynen och
> > > börja skrika i trådarna. Hur naiv får man
> > vara?
> >
> > David Moncoutie?
> > Greg Lemond?
>
> Säger samma sak till dig som till David: Jag tror
> du har fel, bevisa att dom var rena så höjer jag
> på brynen.

Ska jag bevisa att Greg Lemond inte har varit dopad? Något förslag på hur det skulle gå till rent praktiskt?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Ska jag bevisa att Greg Lemond inte har varit
> dopad? Något förslag på hur det skulle gå till
> rent praktiskt?

Det kan väl inte vara så svårt?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ska jag bevisa att Greg Lemond inte har varit
> > dopad? Något förslag på hur det skulle gå
> till
> > rent praktiskt?
>
> Det kan väl inte vara så svårt?

Ta Merckx medans du ändå håller på :)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ska jag bevisa att Greg Lemond inte har varit
> > dopad? Något förslag på hur det skulle gå
> till
> > rent praktiskt?
>
> Det kan väl inte vara så svårt?


+1
Det är väl bara att lova att de var rena. Att de tog rätt väg i vägskälet för många år sen. Att de minsann har kämpat för ren cykling och att de ser ljuset med nästa generation rena cyklister. Att de vill bygga ett lag med rena och ärliga värderingar och visa resten av världen att man kan tävla och vinna ren. Ja nåt sånt..
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Ridley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DT skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ridley skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Jag säger som förut, när någon kan
> nämna
> > > en
> > > > cyklist som kommit topp tio på något av
> de
> > > tre
> > > > största etapploppen utan att någonsin
> varit
> > > > dopad, då ska jag höja på ögonbrynen
> och
> > > > börja skrika i trådarna. Hur naiv får
> man
> > > vara?
> > >
> > > David Moncoutie?
> > > Greg Lemond?
> >
> > Säger samma sak till dig som till David: Jag
> tror
> > du har fel, bevisa att dom var rena så höjer
> jag
> > på brynen.
>
> Ska jag bevisa att Greg Lemond inte har varit
> dopad? Något förslag på hur det skulle gå till
> rent praktiskt?

Nej.
Men Bigmollo har kommit något på spåren här ovan. Tror jag.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Varför gaggar hela världen om att det inte finns bevis mot Lance Armstrong? Vittnesmål räknas som muntlig bevisning i nästan alla världens domstolar när särskild hänsyn tas till hur den muntliga bevisningen framläggs, av vilka och hur man binder vittnesmålen mot varandra för att säkra bevisningen. Att man betalat för att positiva tester har grävts ned så att det inte går att framställa teknisk bevisning och att det skulle vara det enda bindande är ju rent blaj. Om tio personer ser en person mörda en person men polisen kan inte hitta kroppen eller mordvapnet så spelar det ingen roll. Vittnesmålen avgör rättegången genom muntlig bevisning.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Ridley skrev:
> --------------------------------------------------
> > Säger samma sak till dig som till David: Jag
> tror
> > du har fel, bevisa att dom var rena så höjer
> jag
> > på brynen.
>
> Ska jag bevisa att Greg Lemond inte har varit
> dopad? Något förslag på hur det skulle gå till
> rent praktiskt?

Inga problem. LeMond har ju själv gjort beräkningar som bevisar att han var odopad och LA dopad.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag får ju inte cykla på arbetstid. DÅLIGT!

Skapar du en tråd om det så vi kan få bukt på problemet?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Munthe skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför gaggar hela världen om att det inte finns
> bevis mot Lance Armstrong? Vittnesmål räknas som
> muntlig bevisning i nästan alla världens
> domstolar när särskild hänsyn tas till hur den
> muntliga bevisningen framläggs, av vilka och hur
> man binder vittnesmålen mot varandra för att
> säkra bevisningen. Att man betalat för att
> positiva tester har grävts ned så att det inte
> går att framställa teknisk bevisning och att det
> skulle vara det enda bindande är ju rent blaj. Om
> tio personer ser en person mörda en person men
> polisen kan inte hitta kroppen eller mordvapnet
> så spelar det ingen roll. Vittnesmålen avgör
> rättegången genom muntlig bevisning.

Jag har liiiite svårt för att döma någon utan teknisk bevisning. Vittnesmål som har varit felaktigt fällande i domstol finns det gott om exempel på i USA. Till och med i vissa capital punishment mål. Synd när det visar sig att dom väldigt trovärdiga vittnen som var 110% säkre på det dom såg visade sig ta fel. Och så var "den skyldiga" redan avrättad..... Lite sent att göra en "gör om, gör rätt" manöver då.

Jag säger inte att LA är oskyldig, det verkar ju som sagt vara ganska så stekt det där fläsk, men som sagt, att driva det utan någon annan bevis än "han sa att...." eller "jag såg själv...." har jag svårt för. Att det sen är bra att ha vittnen för att styrka den mindra tunga tekniska bevisningen är ju en annan sak.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Inga problem. LeMond har ju själv gjort
> beräkningar som bevisar att han var odopad och LA
> dopad.

Nåja, beräkningarna visade väl bara att LA var dopad?

Att Lemond var odopad var väl snarare ett axiom. :-)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Att Lemond var odopad var väl snarare ett axiom.
> :-)

Dåså. Då var det klart alltså. :-)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
>
> Att Lemond var odopad var väl snarare ett axiom.
> :-)

Definitionen på doping enligt leMond är väl att man kan cykla snabbare än han.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Munthe skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför gaggar hela världen om att det inte finns
> bevis mot Lance Armstrong? Vittnesmål räknas som
> muntlig bevisning i nästan alla världens
> domstolar när särskild hänsyn tas till hur den
> muntliga bevisningen framläggs, av vilka och hur
> man binder vittnesmålen mot varandra för att
> säkra bevisningen. Att man betalat för att
> positiva tester har grävts ned så att det inte
> går att framställa teknisk bevisning och att det
> skulle vara det enda bindande är ju rent blaj. Om
> tio personer ser en person mörda en person men
> polisen kan inte hitta kroppen eller mordvapnet
> så spelar det ingen roll. Vittnesmålen avgör
> rättegången genom muntlig bevisning.


Den här historien blir bara mörkare och mörkare. Nu är det alltså mord också?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Dåligt av Nike att bryta samarbetet med Lance tycker jag. Nike borde fundera lite hur Armstrong själv skulle agerat om han hade en vän eller någon som han haft ett nära samarbete med, men där fortsatt samarbete inte längre gagnar hans egen sak. Självklart hade ju Armstrong fortsatt samarbetet och vänskapen. Eller kankske inte...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
lundatok skrev:
-------------------------------------------------------
> 60 sidor om en sketen fuskare. Ni behöver cykla
> mer.


+1
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Deus_X_M skrev:
> Jag har liiiite svårt för att döma någon utan
> teknisk bevisning.
>...

Varför tycker du inte att urinproven från TdF 1999 som testades om och visade sig ha klara spår av EPO är teknisk bevisning?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Oj oj det händer grejjer, lite som ketchupeffekten kan man säga! Mina t-shirt's blev helt plötsligt inte aktuella längre...jag tror skickar dem till Lance :-)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Den enda återstående frågan nu är väl när Lance tänker dyka upp hos Oprah Winfrey för ett tårfyllt erkännande, följt av beskedet att han ångrar sina synder, har blivit pånyttfödd kristen och startar en ny karriär som TV-predikant?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Trampedalen skrev:
-------------------------------------------------------
> Deus_X_M skrev:
> > Jag har liiiite svårt för att döma någon
> utan
> > teknisk bevisning.
> >...
>
> Varför tycker du inte att urinproven från TdF
> 1999 som testades om och visade sig ha klara spår
> av EPO är teknisk bevisning?

Det är inte så många som väntar på Deus dom ändå.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Haha, fy fan vilket skräckscenario! :-)


DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Den enda återstående frågan nu är väl när
> Lance tänker dyka upp hos Oprah Winfrey för ett
> tårfyllt erkännande, följt av beskedet att han
> ångrar sina synder, har blivit pånyttfödd
> kristen och startar en ny karriär som
> TV-predikant?
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Vad är problemet med de där dopingproven från TdF 99 som finns sparade i det där Franska labbet. Proven bevisar ju att han tog EPO de första två veckorna (innan "motoman" tröttnade och åkte hem, enligt Hamilton så var det OK då vinsten ändå touren som säkrad). Det verkar ju inte vara någon diskussion om att proven tillhör Lance, så vad är problemet med att använda dem som bevis?

Sen enligt den där dokumentären så omtestades ju proven redan 2004, dock utan att kontrollera vem de olika proverna tillhörde. Varför fällde man inte redan då Armstrong och de andra cyklisterna som hade EPO i sina prov?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Dåligt av Nike att bryta samarbetet med Lance
> tycker jag. Nike borde fundera lite hur Armstrong
> själv skulle agerat om han hade en vän eller
> någon som han haft ett nära samarbete med, men
> där fortsatt samarbete inte längre gagnar hans
> egen sak. Självklart hade ju Armstrong fortsatt
> samarbetet och vänskapen. Eller kankske inte...

Oroa dig inte. ;-) Ingen fara på taket för LA.
Den förhållandevis lilla personliga sponsringen avbryts.
Men Nike fortsätter sälja Livestrongsaker och Lance avgår som ordförande men sitter kvar i styrelsen.
Windowdressing och desinformation
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Haha, så sant Tille! En så kallad rockad, King LA stod i schack :-)

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Oroa dig inte. ;-) Ingen fara på taket för LA.
> Den förhållandevis lilla personliga sponsringen
> avbryts.
> Men Nike fortsätter sälja Livestrongsaker och
> Lance avgår som ordförande men sitter kvar i
> styrelsen.
> Windowdressing och desinformation
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp