[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
- Trådstartare DT
- Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Lance verkar vara rädd för UCI. Undrar hur det
> hänger ihop?
UCI och framförallt Hein o Lance är så djupt invävda i varandra att han får väga sina ord på guldvåg.
-------------------------------------------------------
> Lance verkar vara rädd för UCI. Undrar hur det
> hänger ihop?
UCI och framförallt Hein o Lance är så djupt invävda i varandra att han får väga sina ord på guldvåg.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Jenny W skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lance verkar vara rädd för UCI. Undrar hur
> det
> > hänger ihop?
>
>
> UCI och framförallt Hein o Lance är så djupt
> invävda i varandra att han får väga sina ord
> på guldvåg.
Hur mycket fick UCI av Lance i "donation"?
-------------------------------------------------------
> Jenny W skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lance verkar vara rädd för UCI. Undrar hur
> det
> > hänger ihop?
>
>
> UCI och framförallt Hein o Lance är så djupt
> invävda i varandra att han får väga sina ord
> på guldvåg.
Hur mycket fick UCI av Lance i "donation"?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Rippa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jenny W skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Lance verkar vara rädd för UCI. Undrar hur
> > det
> > > hänger ihop?
> >
> >
> > UCI och framförallt Hein o Lance är så djupt
> > invävda i varandra att han får väga sina ord
> > på guldvåg.
>
>
> Hur mycket fick UCI av Lance i "donation"?
Olika uppgifter. Men hundratusentals dollar.
-------------------------------------------------------
> Rippa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jenny W skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Lance verkar vara rädd för UCI. Undrar hur
> > det
> > > hänger ihop?
> >
> >
> > UCI och framförallt Hein o Lance är så djupt
> > invävda i varandra att han får väga sina ord
> > på guldvåg.
>
>
> Hur mycket fick UCI av Lance i "donation"?
Olika uppgifter. Men hundratusentals dollar.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> Det förvånade mig att han inte erkände att
> Betsy Andreu talade sanning efter att ha erkänt
> att Emma O'Reilly talade sanning.
Well.. det finns flera personer som vittnat under ed att sjukhusscenen inte hände. LA får trippa vackert för att hålla sig själv och andra utan juridiska påföljder av den här intervjuvn
-------------------------------------------------------
> Det förvånade mig att han inte erkände att
> Betsy Andreu talade sanning efter att ha erkänt
> att Emma O'Reilly talade sanning.
Well.. det finns flera personer som vittnat under ed att sjukhusscenen inte hände. LA får trippa vackert för att hålla sig själv och andra utan juridiska påföljder av den här intervjuvn
Supertramp
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> Lance säger att han inte dopade sig efter 2005.
Har inte sett intervjun själv ännu men när jag hör att han påstått detta så försvann den lilla förhoppningen jag hade om att han kanske tillslut skulle berätta hela sanningen.
-------------------------------------------------------
> Lance säger att han inte dopade sig efter 2005.
Har inte sett intervjun själv ännu men när jag hör att han påstått detta så försvann den lilla förhoppningen jag hade om att han kanske tillslut skulle berätta hela sanningen.
GoranS
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Då jag värderar sömn mer än att lyssna på det hela "live" har jag bara läst sammandraget på cyclingnews. Så, med reservation för att det hela är felciterat eller taget ur sitt sammanhang, är det inte rätt ohållbart att först säga:
Armstrong took issue with USADA's description of the systematic doping within the U.S. Postal team.
"It was definitely professional," he said. "It was definitely smart, if you can call it that but it was very conservative, very risk averse, very aware ... that one race mattered for me. ..."
och sen, i samband med diskussion om relationen till Ferrari,
"From the public's perception, standpoint? Sure [it was reckless to have been involved with Ferrari]. But there were plenty of other reckless things. In fact it would be a very good way to characterise that period in my life."
Först säger han att agerandet kring dopningen var risk-aversivt och sen att relationen till Ferrari var våghalsig liksom hela den perioden i hans liv. Hur ska karln ha det?
Känslan jag får är av det jag läst är att det han medger är sådant där han egentligen inte har något att förlora eller där förlusterna är kontrollerbara. Rimligen har det ju ett värde i att han erkänner så mycket som möjligt då det ökar sannolikheten att några tror att han faktiskt är ledsen och i någon mening ärlig i sina ursäkter.
Ser två möjligheter till varför han nekar till och vägrar kommentera vissa saker. Antingen har han erkänt allt som finns att erkänna. Eller så har han och hans rådgivare analyserat situationen väldigt noga och kommit fram till hur de ska agera för att maximera chanserna till ett så positivt utfall som möjligt för Lance, vad än nu det innebär i form av ekonomiska konsekvenser, möjlighet att tävla i triathlon, ...
Armstrong took issue with USADA's description of the systematic doping within the U.S. Postal team.
"It was definitely professional," he said. "It was definitely smart, if you can call it that but it was very conservative, very risk averse, very aware ... that one race mattered for me. ..."
och sen, i samband med diskussion om relationen till Ferrari,
"From the public's perception, standpoint? Sure [it was reckless to have been involved with Ferrari]. But there were plenty of other reckless things. In fact it would be a very good way to characterise that period in my life."
Först säger han att agerandet kring dopningen var risk-aversivt och sen att relationen till Ferrari var våghalsig liksom hela den perioden i hans liv. Hur ska karln ha det?
Känslan jag får är av det jag läst är att det han medger är sådant där han egentligen inte har något att förlora eller där förlusterna är kontrollerbara. Rimligen har det ju ett värde i att han erkänner så mycket som möjligt då det ökar sannolikheten att några tror att han faktiskt är ledsen och i någon mening ärlig i sina ursäkter.
Ser två möjligheter till varför han nekar till och vägrar kommentera vissa saker. Antingen har han erkänt allt som finns att erkänna. Eller så har han och hans rådgivare analyserat situationen väldigt noga och kommit fram till hur de ska agera för att maximera chanserna till ett så positivt utfall som möjligt för Lance, vad än nu det innebär i form av ekonomiska konsekvenser, möjlighet att tävla i triathlon, ...
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Vilken psykopat. En sådan människa går ju aldrig att lita på. När han funderae på vad han ska svara Operah så väger han inte sanningn, utan om det går att krångla till något som passar självbilden. Jag tror han har borderline syndrom.
Föv tycker jag Operah gör ett bra jobb, lite lättare att få folk att snacka om man lirkar försiktigt än Janne Josefsson stilen.
Föv tycker jag Operah gör ett bra jobb, lite lättare att få folk att snacka om man lirkar försiktigt än Janne Josefsson stilen.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Med det totala intag som Lance har haft av steroider mm. tror jag inte att hans "sanning" riktigt ser ut som vanliga "bröd och vatten" - människors sanning.
Tror dessutom att vi här i Europa, som bara har blivit serverade "små bitar" av Lance, inte riktigt fattat vilken "arrogant skitstövel" han är. När t.o.m. jänkare säger "arrogant skitstövel" om honom så säger det inte lite! Det syns i sättet han betett sig på under hela denna dopingaffär.
Tror dessutom att vi här i Europa, som bara har blivit serverade "små bitar" av Lance, inte riktigt fattat vilken "arrogant skitstövel" han är. När t.o.m. jänkare säger "arrogant skitstövel" om honom så säger det inte lite! Det syns i sättet han betett sig på under hela denna dopingaffär.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
PÄLLÄ.S skrev:
-------------------------------------------------------
> Bara så att ni vet det innan intervjun sänds.
> Armstrong är ett genuint skithål, utan andra
> syften än att rädda det som går av pengarna.
>
> /PÄLLÄ.S
Vidhåller nog ovanstående uppfattning.
-------------------------------------------------------
> Bara så att ni vet det innan intervjun sänds.
> Armstrong är ett genuint skithål, utan andra
> syften än att rädda det som går av pengarna.
>
> /PÄLLÄ.S
Vidhåller nog ovanstående uppfattning.
GoranS
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Att han agerat som en skitstövel är väl knappt någon som ifrågasätter. Tror dock att det kanske inte bara är pengar som är intressanta i dagsläget. Kan mycket väl tänka mig att han saknar känslan av att vara en vinnare. Finns ju många elitidrottare som har svårt när de ska ta steget från att vara bäst eller i alla fall kunna tävla om att vara den bästa till ett mer Svenssonartat liv. Så, att då tänka sig att Lance ser en triathlon-karriär som ett sätt att i ytterligare några år kunna få leva i "jag är bäst"-bubblan låter för mig som att det skulle kunna vara en drivkraft minst lika stark som pengar.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Anledningen till att han ljuger om doping 09/10
> lär ju vara att han hoppas på någon sorts
> lindring av livstidsavstängningen till 8 år.
> Det blir 2013 i så fall, räknat från 2005.
Förmodligen, och då så han nu kan fortsätta med sin simma-cykla-springa-satsning. Dessutom ger det ju honom möjligheten att fortfarande spela kortet "jag har inte dopat och USADA har fel". Men det jag inte får ihop är varför han börjar med detta nu isf redan när utredningen pågick (och en ligt uppgift fick erbjudande om lindrigare påföljd). Men han kanske trodde ett tag att han skulle komma undan helt?
-------------------------------------------------------
> Anledningen till att han ljuger om doping 09/10
> lär ju vara att han hoppas på någon sorts
> lindring av livstidsavstängningen till 8 år.
> Det blir 2013 i så fall, räknat från 2005.
Förmodligen, och då så han nu kan fortsätta med sin simma-cykla-springa-satsning. Dessutom ger det ju honom möjligheten att fortfarande spela kortet "jag har inte dopat och USADA har fel". Men det jag inte får ihop är varför han börjar med detta nu isf redan när utredningen pågick (och en ligt uppgift fick erbjudande om lindrigare påföljd). Men han kanske trodde ett tag att han skulle komma undan helt?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Frågade Oprah om han skulle svara likadant om han var under ed? Om hon gjorde det och han svarade ja, då skulle jag bli lite intresserad, annars så är jag övertygad om att han sitter och ljuger fortfarande..
Blev rätt störd på Vacchis fb status " Nu finns det ingen tvekan längre" Va fan, om denna intervju ändrat hur man ser på Armstark måste man vara duktigt naiv..
Blev rätt störd på Vacchis fb status " Nu finns det ingen tvekan längre" Va fan, om denna intervju ändrat hur man ser på Armstark måste man vara duktigt naiv..
Trampedalen
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Ok, så han ljuger fortfarande där han har något att vinna alt. är för sammanvävd ekonomiskt.
Resten, och det som alla ändå vet, erkänner han.
Trevligt.
En sak är oförändrad; han ljuger.
Ska bli intressant att se hur han mottas av gamla påhejare som kört "never failed..."- och "mycker för cancer"-ramsorna. Lyckas han på något sett fortfarande lura dessa?
Resten, och det som alla ändå vet, erkänner han.
Trevligt.
En sak är oförändrad; han ljuger.
Ska bli intressant att se hur han mottas av gamla påhejare som kört "never failed..."- och "mycker för cancer"-ramsorna. Lyckas han på något sett fortfarande lura dessa?
Bakbromsen
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
sjooons skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Blev rätt störd på Vacchis fb status " Nu finns
> det ingen tvekan längre" Va fan, om denna
> intervju ändrat hur man ser på Armstark måste
> man vara duktigt naiv..
Vore bättre att han skrev "Nu finns det ingen tvekan längre att mannen är psykopat".
-------------------------------------------------------
>
> Blev rätt störd på Vacchis fb status " Nu finns
> det ingen tvekan längre" Va fan, om denna
> intervju ändrat hur man ser på Armstark måste
> man vara duktigt naiv..
Vore bättre att han skrev "Nu finns det ingen tvekan längre att mannen är psykopat".
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Rippa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Anledningen till att han ljuger om doping 09/10
> > lär ju vara att han hoppas på någon sorts
> > lindring av livstidsavstängningen till 8 år.
> > Det blir 2013 i så fall, räknat från 2005.
>
> Förmodligen, och då så han nu kan fortsätta
> med sin simma-cykla-springa-satsning. Dessutom ger
> det ju honom möjligheten att fortfarande spela
> kortet "jag har inte dopat och USADA har fel". Men
> det jag inte får ihop är varför han börjar med
> detta nu isf redan när utredningen pågick (och
> en ligt uppgift fick erbjudande om lindrigare
> påföljd). Men han kanske trodde ett tag att han
> skulle komma undan helt?
Det vore helt sjukt att låta honom fortsätta tävla i någon sport öht. då de mängder epo och testo han tryckt i sig lär ge honom fördelar ännu.
Usch.
-------------------------------------------------------
> Rippa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Anledningen till att han ljuger om doping 09/10
> > lär ju vara att han hoppas på någon sorts
> > lindring av livstidsavstängningen till 8 år.
> > Det blir 2013 i så fall, räknat från 2005.
>
> Förmodligen, och då så han nu kan fortsätta
> med sin simma-cykla-springa-satsning. Dessutom ger
> det ju honom möjligheten att fortfarande spela
> kortet "jag har inte dopat och USADA har fel". Men
> det jag inte får ihop är varför han börjar med
> detta nu isf redan när utredningen pågick (och
> en ligt uppgift fick erbjudande om lindrigare
> påföljd). Men han kanske trodde ett tag att han
> skulle komma undan helt?
Det vore helt sjukt att låta honom fortsätta tävla i någon sport öht. då de mängder epo och testo han tryckt i sig lär ge honom fördelar ännu.
Usch.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan mycket väl tänka mig att han
> saknar känslan av att vara en vinnare. Finns ju
> många elitidrottare som har svårt när de ska ta
> steget från att vara bäst eller i alla fall
> kunna tävla om att vara den bästa till ett mer
> Svenssonartat liv. Så, att då tänka sig att
> Lance ser en triathlon-karriär som ett sätt att
> i ytterligare några år kunna få leva i "jag är
> bäst"-bubblan låter för mig som att det skulle
> kunna vara en drivkraft minst lika stark som
> pengar.
Så tror jag att det är, han verkar som besatt av att få tävla och vinna i triathlon.
-------------------------------------------------------
> Kan mycket väl tänka mig att han
> saknar känslan av att vara en vinnare. Finns ju
> många elitidrottare som har svårt när de ska ta
> steget från att vara bäst eller i alla fall
> kunna tävla om att vara den bästa till ett mer
> Svenssonartat liv. Så, att då tänka sig att
> Lance ser en triathlon-karriär som ett sätt att
> i ytterligare några år kunna få leva i "jag är
> bäst"-bubblan låter för mig som att det skulle
> kunna vara en drivkraft minst lika stark som
> pengar.
Så tror jag att det är, han verkar som besatt av att få tävla och vinna i triathlon.
hellboyelvis
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
EPO:ts effekt avtar ganska fort, men teststeronet (som han själv halvt rättfärdigar) ger bestående fysiska prestationsvinster när man tagit det under så lång tid och dessutom fortsätter träna.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> En fars.
+1
Patetiskt. Han påstår att han kommer dit för att berätta sanningen, men vägrar sen svara på vissa obekväma frågor (typ om Betsys vittnesmål var rätt). Förklaringen att UCI begärt hans "donation" för att finansiera testutrustning ska det bli intressant att höra Pat och Hein svara på.
-------------------------------------------------------
> En fars.
+1
Patetiskt. Han påstår att han kommer dit för att berätta sanningen, men vägrar sen svara på vissa obekväma frågor (typ om Betsys vittnesmål var rätt). Förklaringen att UCI begärt hans "donation" för att finansiera testutrustning ska det bli intressant att höra Pat och Hein svara på.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
sjooons skrev:
-------------------------------------------------------
> Blev rätt störd på Vacchis fb status " Nu finns
> det ingen tvekan längre" Va fan, om denna
> intervju ändrat hur man ser på Armstark måste
> man vara duktigt naiv..
Vacchi/Adamsson har en hel del att skämmas över i den här historien (framförallt Adamsson). De, samt så många andra "enabler-journalister", som konsekvent, i åratal, vägrat att inse/erkänna att LA's karriär har varit too good to be true. Att envist gång på gång hävda att det finns inga bevis, inga falerade test osv har varit en allt för lätt väg att vandra. Ignorans i det här fallet är ingen ursäkt då det under så många år funnits så många starka indicier på hur det faktiskt legat till.
Jag minns när Floyd's email först kom ut i samband med ToC och jag tänkte att "oj, äntligen någon som bryter Omerta". Vacchi/Adamssons ryggradsreflex var då att direkt sabla ned Floyd som en idiot och lögnare. Utan minsta (i alla fall publikt) reflektion över att det faktiskt kunde ligga något i vad han sa.
Men som jag läste någonstans: "Lance skapar inte cyklingfans - han skapar Lancefans". Det tycks ha gällt även de som borde varit både mer insatta och ifrågasättande.
Det sorgliga är att det är just det här fenomenet som varit en stark bidragande orsak till att LA har kunnat upprätthålla sin tyranni. Att så många varit villiga (medvetet eller ej) att försvara hjältesagan och samtidigt varit snabba på att misskreditera kritiker och visselblåsare.
-------------------------------------------------------
> Blev rätt störd på Vacchis fb status " Nu finns
> det ingen tvekan längre" Va fan, om denna
> intervju ändrat hur man ser på Armstark måste
> man vara duktigt naiv..
Vacchi/Adamsson har en hel del att skämmas över i den här historien (framförallt Adamsson). De, samt så många andra "enabler-journalister", som konsekvent, i åratal, vägrat att inse/erkänna att LA's karriär har varit too good to be true. Att envist gång på gång hävda att det finns inga bevis, inga falerade test osv har varit en allt för lätt väg att vandra. Ignorans i det här fallet är ingen ursäkt då det under så många år funnits så många starka indicier på hur det faktiskt legat till.
Jag minns när Floyd's email först kom ut i samband med ToC och jag tänkte att "oj, äntligen någon som bryter Omerta". Vacchi/Adamssons ryggradsreflex var då att direkt sabla ned Floyd som en idiot och lögnare. Utan minsta (i alla fall publikt) reflektion över att det faktiskt kunde ligga något i vad han sa.
Men som jag läste någonstans: "Lance skapar inte cyklingfans - han skapar Lancefans". Det tycks ha gällt även de som borde varit både mer insatta och ifrågasättande.
Det sorgliga är att det är just det här fenomenet som varit en stark bidragande orsak till att LA har kunnat upprätthålla sin tyranni. Att så många varit villiga (medvetet eller ej) att försvara hjältesagan och samtidigt varit snabba på att misskreditera kritiker och visselblåsare.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> OK, nu tänkte jag se intervjun och samtidigt
> spela det här spelet. Hoppas att jag inte blir
> för berusad, har lite arbete att göra sedan.
> :-)
>
>
Kungligt spel, fan, jag skrattar ihjäl mig bara vid en snabb genomläsning. Must try this :)
-------------------------------------------------------
> OK, nu tänkte jag se intervjun och samtidigt
> spela det här spelet. Hoppas att jag inte blir
> för berusad, har lite arbete att göra sedan.
> :-)
>
>
Kungligt spel, fan, jag skrattar ihjäl mig bara vid en snabb genomläsning. Must try this :)
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Det paradoxala är att Vacchi och Adamsson alltid har haft en otroligt fördömande attityd mot dopare och fuskare, samtidigt som de in i det sista vägrat att riktigt tro att Lance skulle ha varit en sådan.
De har alltid varit noga med att sabla ner "visselblåsarna". För dem har det varit mycket viktigare att fördöma visselblåsarnas egna dopning än att ta till sig det som de har sagt.
I höstas när allt hade kommit fram och USADA-rapporten var publicerad så bloggade Adamsson något i stil med att det "fortfarande inte fanns några riktiga bevis, bara en massa påståenden". Och så Vacchis kommentar i natt om att "nu finns det inga tvekan längre". Vadå "NU" finns det ingen tvekan?
Jag tycker att de är riktigt bra och underhållande cykelkommentatorer (även om det blir lite mycket franska vingårdar ibland), men i Lance-frågan har de inte direkt rosat marknaden.
De har alltid varit noga med att sabla ner "visselblåsarna". För dem har det varit mycket viktigare att fördöma visselblåsarnas egna dopning än att ta till sig det som de har sagt.
I höstas när allt hade kommit fram och USADA-rapporten var publicerad så bloggade Adamsson något i stil med att det "fortfarande inte fanns några riktiga bevis, bara en massa påståenden". Och så Vacchis kommentar i natt om att "nu finns det inga tvekan längre". Vadå "NU" finns det ingen tvekan?
Jag tycker att de är riktigt bra och underhållande cykelkommentatorer (även om det blir lite mycket franska vingårdar ibland), men i Lance-frågan har de inte direkt rosat marknaden.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Det paradoxala är att Vacchi och Adamsson alltid
> har haft en otroligt fördömande attityd mot
> dopare och fuskare, samtidigt som de in i det
> sista vägrat att riktigt tro att Lance skulle ha
> varit en sådan.
>
> De har alltid varit noga med att sabla ner
> "visselblåsarna". För dem har det varit mycket
> viktigare att fördöma visselblåsarnas egna
> dopning än att ta till sig det som de har sagt.
>
> I höstas när allt hade kommit fram och
> USADA-rapporten var publicerad så bloggade
> Adamsson något i stil med att det "fortfarande
> inte fanns några riktiga bevis, bara en massa
> påståenden". Och så Vacchis kommentar i natt om
> att "nu finns det inga tvekan längre". Vadå "NU"
> finns det ingen tvekan?
>
> Jag tycker att de är riktigt bra och
> underhållande cykelkommentatorer (även om det
> blir lite mycket franska vingårdar ibland), men i
> Lance-frågan har de inte direkt rosat marknaden.
Mitt Svenska är inte perfekt, så det kan ju vara att jag inte har uppfattad va dom alltid har sagt korrekt, men för mig verkar det mest som att dom, medans alla andra pekade ut LA som skyldig innan det ens fanns en gnutte av bevis, höll fast i att utan bevis kan man inte döma. Vad jag har förstått, så finns det ff inget "definitivt bevis" annant än vad andra, redan dömde, dopare har sagt. Så iom detta halva erkännande från LA, så är det väl inte nödvändigt heller.
Men jag kan ha missförstådd det hela också, i vilket tillfälle det då ska vara en sjuhelvetes mycket tjära och fjäder till ett stort antal människor, begynnande med LA och Adamsson/Vacchi men det får inte sluta där :)
-------------------------------------------------------
> Det paradoxala är att Vacchi och Adamsson alltid
> har haft en otroligt fördömande attityd mot
> dopare och fuskare, samtidigt som de in i det
> sista vägrat att riktigt tro att Lance skulle ha
> varit en sådan.
>
> De har alltid varit noga med att sabla ner
> "visselblåsarna". För dem har det varit mycket
> viktigare att fördöma visselblåsarnas egna
> dopning än att ta till sig det som de har sagt.
>
> I höstas när allt hade kommit fram och
> USADA-rapporten var publicerad så bloggade
> Adamsson något i stil med att det "fortfarande
> inte fanns några riktiga bevis, bara en massa
> påståenden". Och så Vacchis kommentar i natt om
> att "nu finns det inga tvekan längre". Vadå "NU"
> finns det ingen tvekan?
>
> Jag tycker att de är riktigt bra och
> underhållande cykelkommentatorer (även om det
> blir lite mycket franska vingårdar ibland), men i
> Lance-frågan har de inte direkt rosat marknaden.
Mitt Svenska är inte perfekt, så det kan ju vara att jag inte har uppfattad va dom alltid har sagt korrekt, men för mig verkar det mest som att dom, medans alla andra pekade ut LA som skyldig innan det ens fanns en gnutte av bevis, höll fast i att utan bevis kan man inte döma. Vad jag har förstått, så finns det ff inget "definitivt bevis" annant än vad andra, redan dömde, dopare har sagt. Så iom detta halva erkännande från LA, så är det väl inte nödvändigt heller.
Men jag kan ha missförstådd det hela också, i vilket tillfälle det då ska vara en sjuhelvetes mycket tjära och fjäder till ett stort antal människor, begynnande med LA och Adamsson/Vacchi men det får inte sluta där :)
underscore
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Det paradoxala är att Vacchi och Adamsson alltid
> har haft en otroligt fördömande attityd mot
> dopare och fuskare, samtidigt som de in i det
> sista vägrat att riktigt tro att Lance skulle ha
> varit en sådan.
Det är inte paradoxalt. Vacchi/Adamsson är ett par sopor som bara vill slicka uppåt. Så länge ingen (ännu) blivit uthängd i media och lynchad så slickar dom. Åker dom sedan fast så sparkar dom fort som fan. Riktiga mobbningsmentalitet och jag undrar seriöst vad dom vet mer om dopning. Något säger mig att dom hade kunnat rapportera rätt mycket men dom är "med" mobbarna.
Ser det inte möjligt att någon skall kunna ta Vacchi/Adamsson som seriösa när det gäller fakta kring cykelsport. Visst kan man se dom som "härliga" och "roliga" under ett race men det betyder inte att dom är ärliga och rakryggade.
-------------------------------------------------------
> Det paradoxala är att Vacchi och Adamsson alltid
> har haft en otroligt fördömande attityd mot
> dopare och fuskare, samtidigt som de in i det
> sista vägrat att riktigt tro att Lance skulle ha
> varit en sådan.
Det är inte paradoxalt. Vacchi/Adamsson är ett par sopor som bara vill slicka uppåt. Så länge ingen (ännu) blivit uthängd i media och lynchad så slickar dom. Åker dom sedan fast så sparkar dom fort som fan. Riktiga mobbningsmentalitet och jag undrar seriöst vad dom vet mer om dopning. Något säger mig att dom hade kunnat rapportera rätt mycket men dom är "med" mobbarna.
Ser det inte möjligt att någon skall kunna ta Vacchi/Adamsson som seriösa när det gäller fakta kring cykelsport. Visst kan man se dom som "härliga" och "roliga" under ett race men det betyder inte att dom är ärliga och rakryggade.
underscore
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Deus_X_M skrev:
-------------------------------------------------------
> korrekt, men för mig verkar det mest som att dom,
> medans alla andra pekade ut LA som skyldig innan
> det ens fanns en gnutte av bevis
Det fanns bevis hela tiden. Lance-kramarna valde dock att hitta på ett nytt rättssystem (både för USA och resten av världen) där vissa bevistyper inte längre gällde. Vacchi och Adamson även så.
-------------------------------------------------------
> korrekt, men för mig verkar det mest som att dom,
> medans alla andra pekade ut LA som skyldig innan
> det ens fanns en gnutte av bevis
Det fanns bevis hela tiden. Lance-kramarna valde dock att hitta på ett nytt rättssystem (både för USA och resten av världen) där vissa bevistyper inte längre gällde. Vacchi och Adamson även så.
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Deus_X_M skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad jag har
> förstått, så finns det ff inget "definitivt
> bevis" annant än vad andra, redan dömde, dopare
> har sagt.
Jag vet inte om vi orkar dra igenom diskussionen om huruvida vittnesmål under ed är "riktiga bevis" eller inte, det har avhandlats ett par gånger tidigare i tråden. Låt oss lägga det till handlingarna och blicka framåt istället. ;-)
-------------------------------------------------------
> Vad jag har
> förstått, så finns det ff inget "definitivt
> bevis" annant än vad andra, redan dömde, dopare
> har sagt.
Jag vet inte om vi orkar dra igenom diskussionen om huruvida vittnesmål under ed är "riktiga bevis" eller inte, det har avhandlats ett par gånger tidigare i tråden. Låt oss lägga det till handlingarna och blicka framåt istället. ;-)
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Deus_X_M skrev:
-------------------------------------------------------
nte har uppfattad va dom alltid har sagt
> korrekt, men för mig verkar det mest som att dom,
> medans alla andra pekade ut LA som skyldig innan
> det ens fanns en gnutte av bevis, höll fast i att
> utan bevis kan man inte döma. Vad jag har
> förstått, så finns det ff inget "definitivt
> bevis" annant än vad andra, redan dömde, dopare
> har sagt. Så iom detta halva erkännande från
> LA, så är det väl inte nödvändigt heller.
Att hävda att det inte funnits en "gnutta av bevis" är att vara mer än lovligt ignorant. Speciellt om man är insatt i sporten och följer den på nära nivå.
Jag har varit övertygad i åratal om LA's "skuld" och jag är bara en "average joe" i sammanhanget. Det har funnits så mkt information att hämta, under så lång tid, att "inga definitiva bevis - argumentet" blir löjeväckande.
Det blir extra löjeväckande när experter som har som yrke att följa sporten uppenbarligen stoppar huvudet i sanden på det flagranta sätt som så många journalister gjort under åren.
Det som retat mig mest är tendenserna, som DT nämner, att närmast reflexmässigt hugga ned "visselblåsare" utan en gnutta reflektion.
Som journalist och kommentator har man ett större ansvar ett genomsnittligt sportfan. Som journalist/kommentator/expert så måste man inse att det man säger faktiskt påverkar vad folk tror.
-------------------------------------------------------
nte har uppfattad va dom alltid har sagt
> korrekt, men för mig verkar det mest som att dom,
> medans alla andra pekade ut LA som skyldig innan
> det ens fanns en gnutte av bevis, höll fast i att
> utan bevis kan man inte döma. Vad jag har
> förstått, så finns det ff inget "definitivt
> bevis" annant än vad andra, redan dömde, dopare
> har sagt. Så iom detta halva erkännande från
> LA, så är det väl inte nödvändigt heller.
Att hävda att det inte funnits en "gnutta av bevis" är att vara mer än lovligt ignorant. Speciellt om man är insatt i sporten och följer den på nära nivå.
Jag har varit övertygad i åratal om LA's "skuld" och jag är bara en "average joe" i sammanhanget. Det har funnits så mkt information att hämta, under så lång tid, att "inga definitiva bevis - argumentet" blir löjeväckande.
Det blir extra löjeväckande när experter som har som yrke att följa sporten uppenbarligen stoppar huvudet i sanden på det flagranta sätt som så många journalister gjort under åren.
Det som retat mig mest är tendenserna, som DT nämner, att närmast reflexmässigt hugga ned "visselblåsare" utan en gnutta reflektion.
Som journalist och kommentator har man ett större ansvar ett genomsnittligt sportfan. Som journalist/kommentator/expert så måste man inse att det man säger faktiskt påverkar vad folk tror.
Senaste inläggen
-
Har beslutsånget mellan El-Mtb eller vanlig.
- Senaste: Klorofylltalibanen
-
-
[OT] Vad lyssnar du på för musik just nu?
- Senaste: Klorofylltalibanen
Köp & Sälj
-
Säljes i Halland -
Säljes i Jönköping -
Säljes i Dalarna -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skåne
