Dum cyklist?

Foxis

Aktiv medlem
Dum cyklist?
Hej Happy!

Jag var för någon timme med om en ganska konstig situation som jag tänkte be om feedback på.

I korthet så stannade jag vid stoppplikt men missade att uppmärksamma en cyklist som (enligt mitt sätt att läsa situationen) kom från fel håll. Om du som var med om detta mot förmodan läser så var du landsvägscyklist i kanske gulgrön svetto-mundering.

Vi var på väg från Värmdö och skulle svänga ut på värmdöleden strax efter Grisslinge.
Det är en trefilig väg där mittenkörfältet kan växla riktning beroende på trafik. Det finns ingen väggren att tala om och på båda sidor finns omväxlande trottoar för gående.
Där jag stannade finns varken övergångsställe, cykelväg eller väggren. På höger sida om korsningen finns trottoar och busshållplats, men såvitt jag vet tar den slut där. Det vill säga det finns ingen trottoar på andra sidan utfarten, och gående förväntas fortsätta in på vägen vi kom på alternativt gå över den trefiliga vägen till andra sidan.

För de som är bekanta med området så kom vi från Mörtnäs och svängde på riktning in mot stan på den sista påfarten innan rondellen vid köpcentret (innan sista farthindret).

Situationen som följer: Jag stannar för stoppplikt, kollar trafiken från vänster för att hitta lucka att svänga ut i. Påväg fram har jag noterat att utfarten är tom. Jag fortsätter titta vänster och gör mig sedan redo att svänga ut. Då är cyklisten framför bilen och min sambo varnar mig.

Det är helt klart fel av mig att inte se cyklisten innan jag börjar rulla, och paff och chockad som jag blir ber jag förbehållningslöst om ursäkt. Han tar det bra.
Men några sekunder efter att jag svängt ut börjar både jag och min sambo att analysera situationen: vad gjorde cyklisten egentligen? Var det verkligen mitt fel att situationen uppstod?

Han kom alltså cyklande på trottoaren, på fel sida av vägen (notera att trottoaren tar slut, så jag gissar att han tänkte cykla mot trafiken vidare). Enligt min sambo som såg honom innan situationen så stannade han först och kollade mig, för att i princip samtidigt som mig rulla fram. Han sa också att "jag hade koll på dig för att jag misstänkte att du skulle klanta dig".

Återigen, fel av mig att inte uppmärksamma honom - jag vill absolut inte köra på någon oavsett vem som har "rätt".
Men i mina ögon är detta ändå ett rätt målande exempel av vad jag tycker mig se rätt ofta: Cyklister som håller på sin rätt över all rimlighet och dessutom tycker att bara för att de är cyklister så kan de bete sig hur som helst.

Ledsen för kanske spretigt inlägg, men synpunkter mottages tacksamt. Så här i efterhand är jag lite irriterad på att jag inte ifrågasatte vad han pysslade med.
 
Senast ändrad:
Dum cyklist?
Han behövde rimligtvis även korsa framför dig för att kunna fortsätta på rätt sida av vägen du kom från.

Jag skulle säga att du borde ha tittat även åt det hållet. Var glad att det inte hände något allvarligt och gå vidare.
 
Dum cyklist?
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Han behövde rimligtvis även korsa framför dig
> för att kunna fortsätta på rätt sida av vägen
> du kom från.
>
> Jag skulle säga att du borde ha tittat även åt
> det hållet. Var glad att det inte hände något
> allvarligt och gå vidare.

Det må vara hänt, men rent strikt så är det inte okej att köra så. Du kan inte korsa en ankommande väg i riktning mot trafiken, vilket var exakt vad han gjorde. Men visst är jag glad att det inte hände något, och jag skrev två gånger att det var fel av mig att inte uppmärksamma honom.
Tycker ändå att det är rätt korkat att cykla som han gjorde och sedan ge mig 100% av skulden.
 
Senast ändrad:
Dum cyklist?
"Trottoaren" är i detta fall faktiskt dubbelriktad kombinerad gång- och cykelbana. Helt sjukt smalt och farligt trångt, men så är det.
 
Dum cyklist?
frause skrev:
-------------------------------------------------------
> "Trottoaren" är i detta fall faktiskt
> dubbelriktad kombinerad gång- och cykelbana. Helt
> sjukt smalt och farligt trångt, men så är det.

Allvarligt, är den även cykelbana, och fortsätter den vidare förbi korsningen? Riktigt konstigt, då det i så fall är extremt dåligt markerat. Det finns vad jag minns ingen markering i korsningen som det brukar vara då det är korsande gång eller cykelväg. Korsningen jag syftar på är Älgstigen / Värmdöleden (Skärgårdsvägen heter den visst där).
 
Senast ändrad:
Dum cyklist?
Foxis skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Han behövde rimligtvis även korsa framför
> dig
> > för att kunna fortsätta på rätt sida av
> vägen
> > du kom från.
> >
> > Jag skulle säga att du borde ha tittat även
> åt
> > det hållet. Var glad att det inte hände
> något
> > allvarligt och gå vidare.
>
> Det må vara hänt, men rent strikt så är det
> inte okej att köra så. Du kan inte korsa en
> ankommande väg i riktning mot trafiken, vilket
> var exakt vad han gjorde. Men visst är jag glad
> att det inte hände något, men ändå hyfsat
> irriterad över att bli stämplad idiot-bilist
> (då jag dessutom själv är inbiten cyklist). :)

Inte om han cyklade i vägrenen kanske men som du beskriver det var korrekt plats att korsa den större vägen på din högra sida. Då blir den kvarvarande möjligheten att komma på rätt sida av din väg att göra precis då. Att korsa snett mot trafiken på din väg är en betydligt fulare manöver.
 
Dum cyklist?
Trottoar får man inte cykla på, men många "trottoarer" är i själva verket cykelbana eller GCMB. Att titta höger när det kan komma trafik från höger är väl ingen dum regel? Och vad brukar man säga att man ska göra för trafik från höger? ;)
 
Dum cyklist?
Häng inte upp er på att jag inte tittade höger - det är helt klart fel, klantigt och läskigt. Det är inte det min fråga gäller. Frågan är huruvida man kan cykla mot trafiken och sedan gå helt fri från skuld.
 
Dum cyklist?
> > Det må vara hänt, men rent strikt så är det
> > inte okej att köra så. Du kan inte korsa en
> > ankommande väg i riktning mot trafiken, vilket
> > var exakt vad han gjorde. Men visst är jag
> glad
> > att det inte hände något, men ändå hyfsat
> > irriterad över att bli stämplad idiot-bilist
> > (då jag dessutom själv är inbiten cyklist).
> :)
>
> Inte om han cyklade i vägrenen kanske men som du
> beskriver det var korrekt plats att korsa den
> större vägen på din högra sida. Då blir den
> kvarvarande möjligheten att komma på rätt sida
> av din väg att göra precis då. Att korsa snett
> mot trafiken på din väg är en betydligt fulare
> manöver.

Han hade inte korsat den större vägen. Enligt min synvinkel cyklade han på trottoar och korsade påfart mot trafiken. För övrigt svängde han såvitt jag såg *inte* upp på den vägen vi kom från. Möjligt att trottoaren i realiteten är cykelväg också, men då är lösningen urful och extremt dåligt markerad.
 
Dum cyklist?
Foxis skrev:
-------------------------------------------------------
> frause skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Trottoaren" är i detta fall faktiskt
> > dubbelriktad kombinerad gång- och cykelbana.
> Helt
> > sjukt smalt och farligt trångt, men så är
> det.
>
> Allvarligt, är den även cykelbana, och
> fortsätter den vidare förbi korsningen? Riktigt
> konstigt, då det i så fall är extremt dåligt
> markerat. Det finns vad jag minns ingen markering
> i korsningen som det brukar vara då det är
> korsande gång eller cykelväg. Korsningen jag
> syftar på är Älgstigen / Värmdöleden
> (Skärgårdsvägen heter den visst där).


Här? https://maps.google.se/?ll=59.31338...=WBpN3ukzmZ6plAYVfJPUcA&cbp=12,54.36,,0,-2.54

Ja det är gång- och cykelbana. Flera decimeter bred på sina ställen. Den sträcker sig mellan rondellerna, där den övergår i separerade (med linje) cykel och gångbanor. Och ja, den är dåligt skyltad.
 
Dum cyklist?
Det är väl relativt klart vid det här laget att han inte cyklade mot trafiken, utan på dubbelriktad cykelbana?
Typiskt bilist som ska hålla på sin rätt och tycker att han själv ska kunna hitta på helt egna trafikregler som andra ska förhålla sig till. Annars riskerar de att bli påkörda...
 
Dum cyklist?
Exakt här stod jag: https://www.google.se/maps/@59.3135...ata=!3m4!1e1!3m2!1sJmyHeGFP3qP8A4qjwCEe8w!2e0

Så i efterhand är det solklart att dels fortsätter "trottoaren" och jag har inte kollat upp det men jag köper helt att det är sträckningen av den cykelbana som går längs hela den vägen. Så jag hade fel på samtliga vis. Dock är jag nu mer förbannad (som cyklist OCH bilist) på att vägen är så förbaskat dåligt skyltad och att det saknas vettiga markeringar i vägbanan med mera. I dessa lägen så brukar det vara målat och sitta skylt för korsande cykelväg hyfsat ofta. Jag åker där väldigt ofta och har faktiskt aldrig uppfattat trottoaren som cykelväg. Läskigt!
 
Dum cyklist?
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl relativt klart vid det här laget att
> han inte cyklade mot trafiken, utan på
> dubbelriktad cykelbana?
> Typiskt bilist som ska hålla på sin rätt och
> tycker att han själv ska kunna hitta på helt
> egna trafikregler som andra ska förhålla sig
> till. Annars riskerar de att bli påkörda...

Det där är bara dumt och provocerande. Bitter?
 
Dum cyklist?
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Dags att byta rubrik?

Missade du frågetecknet och det ärliga uppsåtet med tråden? Jag undrade. Fasen vad ni är griniga. Är det hettan? ;)
 
Dum cyklist?
nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det är här
> https://www.google.se/maps/@59.313556,18.440997,3a
> ,75y,191.47h,68.15t/data=!3m4!1e1!3m2!1sJmyHeGFP3q
> P8A4qjwCEe8w!2e0 så tolkar jag det som att
> http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19981276.htm 21
> § gäller, dvs. bilist ska lämna företräde i
> ovanstående fall, 222:an verkar vara huvudled.

Visst. Då det nu är klarlagt att det är cykelväg på trottoaren och cyklisten INTE cyklade mot trafiken på 222 så är frågan ur världen. Jag gjorde fel. Sedan kan vi diskutera hur cykelvägen är utmärkt (det vill säga inte mycket alls), men det är en annan diskussion.
 
Dum cyklist?
Foxis skrev:
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dags att byta rubrik?
>
> Missade du frågetecknet och det ärliga uppsåtet
> med tråden? Jag undrade. Fasen vad ni är
> griniga. Är det hettan? ;)


Det var ju du som var dum. *FNISS* :o)
 
Dum cyklist?
frause skrev:
-------------------------------------------------------
> "Trottoaren" är i detta fall faktiskt
> dubbelriktad kombinerad gång- och cykelbana. Helt
> sjukt smalt och farligt trångt, men så är det.

Inse att det finns många ställen som cyklister kör enligt reglerna och bilisterna fattar inte detta. Bilister har sina egna regler som kostar även andra trafikanter livet eller hälsan.
 
Dum cyklist?
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var en tankeställare. Fungerade den, eller
> är det fortfarande cyklister som hävdar sina
> rättigheter och ställer orimliga krav på sin
> omgivning?

Klart att det var en tankeställare. Jag blir faktiskt lite mörkrädd då jag inser att skyltning och markering om möjligt är än värre än vad jag trodde. Jag tycker mig köra defensivt och det fack du försöker placera mig i är helt fel. Jag är killen som (delvis för att jag själv är cyklist) håller en fil som avstånd då jag kör om och tålmodigt ligger bakom klunger, och så vidare.

Dock kvarstår ändå känslan av att rätt många cyklister (liksom bilister) tar sig rätt stora friheter. I det här fallet var det inte så, men den som nekar till att man ser rätt mycket dumheter är inte riktigt ärlig.
 
Dum cyklist?
Foxis skrev:
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> ----------------------------------------------------
> > Dags att byta rubrik?
>
> Missade du frågetecknet och det ärliga uppsåtet
> med tråden? Jag undrade. Fasen vad ni är
> griniga. Är det hettan? ;)

Nej, jag missade inte frågetecknet men nu när omständigheterna är klarlagda är både det och resten av rubriken knappast en korrekt sammanfattning av den uppkomna situationen - eller hur?
 
Dum cyklist?
T skrev:
-------------------------------------------------------
> Foxis skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NLC skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Dags att byta rubrik?
> >
> > Missade du frågetecknet och det ärliga
> uppsåtet
> > med tråden? Jag undrade. Fasen vad ni är
> > griniga. Är det hettan? ;)
>
>
> Det var ju du som var dum. *FNISS* :o)

Japp. Även om jag skyller 50% av skulden på Värmdö Kommun. :P ;)
 
Dum cyklist?
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Foxis skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NLC skrev:
> >
> --------------------------------------------------
> --
> > > Dags att byta rubrik?
> >
> > Missade du frågetecknet och det ärliga
> uppsåtet
> > med tråden? Jag undrade. Fasen vad ni är
> > griniga. Är det hettan? ;)
>
> Nej, jag missade inte frågetecknet men nu när
> omständigheterna är klarlagda är både det och
> resten av rubriken knappast en korrekt
> sammanfattning av den uppkomna situationen - eller
> hur?

Sluta larva dig. Det blir väl snabbt tydligt vem som hade fel om någon bemödar sig med att läsa tråden.
Nu har jag med hjälp av både vänliga och lite griniga, provocerande happyiter rett upp situationen för vilket jag är tacksam. Nu tänker jag spendera den här fantastiska kvällen på annat sätt än att internet-kriga. ;) :P
 
Dum cyklist?
nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det är här
> https://www.google.se/maps/@59.313556,18.440997,3a
> ,75y,191.47h,68.15t/data=!3m4!1e1!3m2!1sJmyHeGFP3q
> P8A4qjwCEe8w!2e0 så tolkar jag det som att
> http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19981276.htm 21
> § gäller, dvs. bilist ska lämna företräde i
> ovanstående fall, 222:an verkar vara huvudled.

Intressant i sammanhanget är att linjen för stopplikten även om den är nästan bortnött ser ut att ligga före eller möjligtvis på cykelöverfarten på vänster sida men efter den på höger.
 
Dum cyklist?
Foxis skrev:
-------------------------------------------------------
> Exakt här stod jag:
> https://www.google.se/maps/@59.313556,18.440997,3a
> ,75y,186.42h,72.12t/data=!3m4!1e1!3m2!1sJmyHeGFP3q
> P8A4qjwCEe8w!2e0
>
> Så i efterhand är det solklart att dels
> fortsätter "trottoaren" och jag har inte kollat
> upp det men jag köper helt att det är
> sträckningen av den cykelbana som går längs
> hela den vägen. Så jag hade fel på samtliga
> vis. Dock är jag nu mer förbannad (som cyklist
> OCH bilist) på att vägen är så förbaskat
> dåligt skyltad och att det saknas vettiga
> markeringar i vägbanan med mera. I dessa lägen
> så brukar det vara målat och sitta skylt för
> korsande cykelväg hyfsat ofta. Jag åker där
> väldigt ofta och har faktiskt aldrig uppfattat
> trottoaren som cykelväg. Läskigt!

Det är lugnt. Jag cyklar där lite då och då, senast idag, och jag har heller aldrig uppfattat trottoaren som cykelväg utan just som en trottoar som man lite nödtorftigt har gjort om till en kombibana genom att sätta upp två skyltar.

Jag vill minnas att när man byggde det där vändbara körfältet så hade man helt enkelt cykelförbud på sträckan, men eftersom det inte finns nån annan väg så blev det ett jävla liv och så kostade man på sig ett skyltbyte.
 
Senast ändrad:
Dum cyklist?
Tänk om det kommit en liten parvel på 4 springandes mot en efterlängtad förälder? Ta det som en klocka att vara mer uppmärksam I trafiken.

Det där är bara en av alla idiotiska passager vid hyffsat starkt trafikerad väg (gissar jag) där man tittar vänster efter en sällsynt lucka att köra ut I och så glömmer man att det kan komma någon från höger. Jag har gjort det I starkt trafikerad rondell med bil och nästan fått en MTBare som kylarprydnad, jag har cyklat och blivit kylarprydnad I liknande rondeller. Det borde vara minst 1, helst 2 billängder mellan cykel/gångpassage och själva utfarten så bilar kan stå och gasa iväg utan att det riskerar att komma någon från höger som man missar. Själv staller jag mig numera blockerande på de där så INGEN utan de mest korkade väljer att köra framför mig när de passerar. Inte för att jävlas utan för att jag VET att jag vid något tillfälle kommer att vara stressad och missa att kolla höger. Den gången vill jag inte ha cykel/gående framför bilen utan bakom, ledsen för att jag orsakar problem de ganger jag kör bil, men det är för bade min och er skull. Tänk på det nästa gang det är jobbigt att stanna och vänta för att det star en bil och blockerar övergångsstället. Det kan vara för att ha lagt sig till med en vana som gör att det INTE blir skador vid ett eller två tillfällen som är ovanligt stressiga för föraren.
 
Dum cyklist?
Jag tror faktiskt att just strecket är ommålat sedan bilden. Det är iallafall tydligt. Hur det är målat minns jag dock inte. Ska kika nästa gång jag är där. Men någon form av överfartsmarkering och en skylt borde banne mig sitta där. Speciellt då jag kan tänka mig att rätt många kan göra min miss i tät trafik då man måste vara rätt "på" för att komma ut på 222:an, inte mycket luckor då inte. :-/
 
Dum cyklist?
GurraG skrev:
-------------------------------------------------------
> Var kommer bilisten in i sammanhanget?


Gissa...

Edit: Det finns bilister även på Happy.
 
Senast ändrad:
Dum cyklist?
Är uppväxt på Älgstigen. Har cyklat genom den korsningen sedan barnsben. Det är en farlig jävla korsning ,vilket någon trafikplanerare förmodligen insåg de det för för att antal år sedan infördes cykelförbud på Grisslingerakan samt passade på att hänvisa cyklister från Mölnvik i en kringelkrok genom hela Mörtnäs (delvis på grusväg/stig) för att ta sig till Grisslinge.

Har förstått att det numera är GC-bana på den aktuella sträckan (även om det är sjukt smalt och undermåligt markerat). Det alltså är helt OK att cykla som gröngula svettot gjorde.

Vill passa på att uppmana alla till extra försiktighet i den aktuella korsningen. Själv cyklar jag aldrig framför om det står en bil där såtillvida jag inte har ögonkontakt med föraren. Har själv råkat ut för en liknande situation när jag med bil skulle svänga ut från den korsningen. Helt klart en pulshöjande upplevelse.
 
Dum cyklist?
Foxis skrev:
-------------------------------------------------------
> Klart att det var en tankeställare. Jag blir
> faktiskt lite mörkrädd då jag inser att
> skyltning och markering om möjligt är än värre
> än vad jag trodde. Jag tycker mig köra defensivt
> och det fack du försöker placera mig i är helt
> fel.

Nej, alltså, nu var det bevisligen helt rätt fack! Alla faktiska omständigheter placerar dig där. Det är ingen etikett jag sätter, utan det var du som trodde dig kunna definiera området som trottoar (felaktigt), trodde dig kunna bestämma färdriktningen (felaktigt), och dessutom ställde till med en situation där någon kunnat bli skadad och därefter sökte stöd för att ge den utsatte skulden (felaktigt) - eller i varje fall dela den.

Att du inte vill tillhöra det facket är ett gott tecken, och första steget mot att göra något åt det.

> Dock kvarstår ändå känslan av att rätt många
> cyklister (liksom bilister) tar sig rätt stora
> friheter. I det här fallet var det inte så, men
> den som nekar till att man ser rätt mycket
> dumheter är inte riktigt ärlig.

Jag är inte rasist, men även om jag hade fel på samtliga punkter i just det här fallet så brukar de där negrerna (med en liten friskrivningsparentes, för syns skull)...
 
Dum cyklist?
Novisen skrev:
-------------------------------------------------------
> Tänk om det kommit en liten parvel på 4
> springandes mot en efterlängtad förälder? Ta
> det som en klocka att vara mer uppmärksam I
> trafiken.

Självklart. Tro inte att jag lämnades oberörd av det som hände. Tvärt om. Jag förlorade en vän i vad som betraktades som en säker trafikmiljö pga. ett ögonblicks ouppmärksamhet av en bilist, så jag har yttersta respekt för konsekvenserna. Därför var jag tydlig med att jag felade från början, jag har aldrig försökt insinuera att jag inte gjorde helt fel och begick ett potentiellt ödesdigert misstag.

>
> Det där är bara en av alla idiotiska passager
> vid hyffsat starkt trafikerad väg (gissar jag)
> där man tittar vänster efter en sällsynt lucka
> att köra ut I och så glömmer man att det kan
> komma någon från höger. Jag har gjort det I
> starkt trafikerad rondell med bil och nästan
> fått en MTBare som kylarprydnad, jag har cyklat
> och blivit kylarprydnad I liknande rondeller. Det
> borde vara minst 1, helst 2 billängder mellan
> cykel/gångpassage och själva utfarten så bilar
> kan stå och gasa iväg utan att det riskerar att
> komma någon från höger som man missar. Själv
> staller jag mig numera blockerande på de där så
> INGEN utan de mest korkade väljer att köra
> framför mig när de passerar. Inte för att
> jävlas utan för att jag VET att jag vid något
> tillfälle kommer att vara stressad och missa att
> kolla höger. Den gången vill jag inte ha
> cykel/gående framför bilen utan bakom, ledsen
> för att jag orsakar problem de ganger jag kör
> bil, men det är för bade min och er skull. Tänk
> på det nästa gang det är jobbigt att stanna och
> vänta för att det star en bil och blockerar
> övergångsstället. Det kan vara för att ha lagt
> sig till med en vana som gör att det INTE blir
> skador vid ett eller två tillfällen som är
> ovanligt stressiga för föraren.

Håller med helt om ovanstående och brukar göra som du i situationer då jag tror att det finns risk. Här missbedömde jag helt klart. :-/
 
Dum cyklist?
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Foxis skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Klart att det var en tankeställare. Jag blir
> > faktiskt lite mörkrädd då jag inser att
> > skyltning och markering om möjligt är än
> värre
> > än vad jag trodde. Jag tycker mig köra
> defensivt
> > och det fack du försöker placera mig i är
> helt
> > fel.
>
> Nej, alltså, nu var det bevisligen helt rätt
> fack! Alla faktiska omständigheter placerar dig
> där. Det är ingen etikett jag sätter, utan det
> var du som trodde dig kunna definiera området som
> trottoar (felaktigt), trodde dig kunna bestämma
> färdriktningen (felaktigt), och dessutom ställde
> till med en situation där någon kunnat bli
> skadad och därefter sökte stöd för att ge den
> utsatte skulden (felaktigt) - eller i varje fall
> dela den.
>
> Att du inte vill tillhöra det facket är ett gott
> tecken, och första steget mot att göra något
> åt det.
>
> > Dock kvarstår ändå känslan av att rätt
> många
> > cyklister (liksom bilister) tar sig rätt stora
> > friheter. I det här fallet var det inte så,
> men
> > den som nekar till att man ser rätt mycket
> > dumheter är inte riktigt ärlig.
>
> Jag är inte rasist, men även om jag hade fel på
> samtliga punkter i just det här fallet så brukar
> de där negrerna (med en liten
> friskrivningsparentes, för syns skull)...


Och hur kom negrerna med i bilden nu då?
 
Dum cyklist?
Ähum... Äsch, så tokigt det kan bli!

Under försöksperioden har cykelförbudet överträtts notoriskt och det är därför förbudet tas bort.
– Genom att låta cyklisterna använda gångbanan minskar risken för konflikter mellan cyklister och bilister. I gengäld kan konflikterna mellan gående och cyklister öka i antal vilket inte är bra. Det anses dock vara den minst dåliga lösningen, säger Ulrika Blum, informatör på Vägverket.


http://www.nvp.se/Arkiv/Artiklar/2006/11/Cykelforbud-tas-bort-pa-Grisslingerakan/
 
Senast ändrad:
Dum cyklist?
T skrev:
-------------------------------------------------------
> Och hur kom negrerna med i bilden nu då?

Semester. Då krävs det fredagstrådmaterial varje dag. Jag försöker bara dra mitt strå och hoppas att fredrikw tar n-bollen och spelar vidare.
 
Dum cyklist?
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kör alltid framför bilister som blockerar
> cykelkorsningen. Då går det väldigt sakta.


Du menar maximerar tiden framför bilen som I en trafikintensiv rondell väntar på att få trampa gasen I botten utan någon som helst koll åt höger? ;)

Ta det bara vädligt försiktigt, folk tror de ser mer än de gör och tycker de är så jäkla duktiga förare. Och oavsett rätt och fel är det bara de utanför bilen som får lida. De I bilen har "bara" mardrömmar och dåligt samvete. Vilket iofs inte alltid är så bara det heller...
 
Dum cyklist?
frause skrev:
-------------------------------------------------------
> Ähum... Äsch, så tokigt det kan bli!
>
> Under försöksperioden har cykelförbudet
> överträtts notoriskt och det är därför
> förbudet tas bort.
> – Genom att låta cyklisterna använda
> gångbanan minskar risken för konflikter mellan
> cyklister och bilister. I gengäld kan
> konflikterna mellan gående och cyklister öka i
> antal vilket inte är bra. Det anses dock vara den
> minst dåliga lösningen, säger Ulrika Blum,
> informatör på Vägverket.
>
> http://www.nvp.se/Arkiv/Artiklar/2006/11/Cykelforb
> ud-tas-bort-pa-Grisslingerakan/

Så urbota dumt. Om nu sträckan är så pass problematisk, hur vore det att åtminstone märka upp den bättre? Tror nog att jag ska ringa någon angående detta om jag orkar. Blir förbaskad.
 
Dum cyklist?
Foxis skrev:
-------------------------------------------------------
> Så urbota dumt. Om nu sträckan är så pass
> problematisk, hur vore det att åtminstone märka
> upp den bättre?

Man kanske borde införa stopplikt eller något...
 
Dum cyklist?
Skämt åsido som slaktaren sa, man kunde ju be om en sådan ↓ på samma stolpe som stopskylten. Kanske med dubbelpilar under.

A16-1.png
 
Tillbaka
Topp