HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> freddan skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Styren däremot verkar inte göra
> > skäl för namnet, Vuka Sprint. Utan att ha
> > provcyklat så känns det bra flexigt. Men det
> ser
> > ju så snabbt ut.
>
> Du kan trösta dig med att det troligen inte
> enbart ser snabbt ut
> utan att det dessutom troligen gör mer för
> aerodynamiken än vad ramen gör.
>
> Åtminstone enl aerotesterna i Tour 2/2013
>
http://media.press-stop.se/article/image/large/288
> 2_201302.jpg
>
http://www.press-stop.se/webbshop/produkt/tour/
>
> Förutom vindtunneltest av 8 olika aeroramar så
> ingår även
> vindtunneltest av olika Zipp-styren.
> Enl testet behöver en Venge med Zipp 808 c:a 18W
> mindre än en rundrörsram (Canyom F8 från -07) i
> 45km/h
> medan ett 42cm Zipp aerostyre behöver strax över
> 20W mindre än ett Zipp rundrörsstyre.
> Ett 46cm Zipp rundrörsstyre behöver närmare 40W
> mer.
>
>
> /Håkan
Vad vet vi inte redan om sittställningens betydelse, för er som har wattmätare är det bara att ut och jämföra, 10% eller 40w i skillnad det tror jag nog, men då har cyklisten säker omedvetet dragit in knäna mot ramen och sänkt huvudet. Som vanligt ska man ta testerna med en nypa salt, Tour är en tidning finansierad av cykelbranschen. Tänk om en cykeltidning kunde klara sig utan finansiering så skulle vi kunna få hur många tester som helst som visade på hur vi blir snabbare och mer aerodynamiska utan att bränna ett korvöre.
Red. Enligt analytic cycling kräver min testcyklist 30W eller 8,3% mer i 45km/h om man ökar frontalarean med 10%.
