Erfarenhet kortare vevarmar

[bekväm grop hejdå]

Om man byter från 172,5 till 170 mm på sin cykel så behöver man höja sadeln 5 mm för att få samma känsla i nedre dödläget.

det här stämmer väl inte?

 

[Höjdskräck]

det här stämmer väl inte?

Nä, det är väl 2,5 mm ändå? En tillfälligt uppsvälld prostata gör ju större skillnad kan jag tycka.

 

[Fransosen]

Efter ett tag blir väll kortare vevar det nya normala och man börjar slå i vevarna lika ofta? Det är ju inte precis så att man trampar överallt. Hade man trampat överallt oavsett underlag så accepterar jag att man slår i mindre med ett par kortare vevar! :-)

 

[jonte987]

Det verkar som folk trampar överallt eftersom det är sånt tjat om frigång.

 

[erik h]

Sant, sant, det är ju inte för kraften i första hand som man byter vevarmslängd. Sjukt besvärligt sätt att växla. Det är ju ergonomi för de känsliga rörliga delarna i kroppen det handlar om i första hand. Inte ovanligt att tillverkarna kör olika vevarmslängd i relation till ramens storlek, 170-175 mm iallafall. Och att fullstora SS-cyklister tar smällen biomekaniskt och kör 180 mm bara för att få några extra procent bryt när det behövs.

 

[bekväm grop hejdå]

Det verkar som folk trampar överallt eftersom det är sånt tjat om frigång.

helt avgörande att kunna få in ett tramptag här och där i småstöket för att hålla fart i den xc-artade cykling som jag tycker är rolig. och jag har gjort mina läskigaste vurpor när jag slagit i en pedal, så frigång är en av de mer intressanta sakerna att tjata om för mig.

åker en bara lift och slalombacke spelar det kanske ingen roll, men varför har en ens vevarmar då.

 

[jonte987]

helt avgörande att kunna få in ett tramptag här och där i småstöket för att hålla fart i den xc-artade cykling som jag tycker är rolig. och jag har gjort mina läskigaste vurpor när jag slagit i en pedal, så frigång är en av de mer intressanta sakerna att tjata om för mig.

åker en bara lift och slalombacke spelar det kanske ingen roll, men varför har en ens vevarmar då.

Man får ju tajma lite + vara beredd att det slår i.

 

[skjivert]

Man får ju tajma lite + vara beredd att det slår i.

Eller ha kortare vevar vilket enligt vetenskapen ej verkar ge några nackdelar och kunna trampa mer? Ser inte varför man skulle vilja ha längre?

 

[jonte987]

Eller ha kortare vevar vilket enligt vetenskapen ej verkar ge några nackdelar och kunna trampa mer? Ser inte varför man skulle vilja ha längre?

Nej, precis men med kortare vev kan man ju kontra med en lägre cykel :)

 

[C-dale]

Eller ha kortare vevar vilket enligt vetenskapen ej verkar ge några nackdelar och kunna trampa mer? Ser inte varför man skulle vilja ha längre?

Om man inte kan få till tillräckligt hög utväxling för att klara branta backar eller hatar att cykla med hög kadens.

 

[bekväm grop hejdå]

Man får ju tajma lite + vara beredd att det slår i.

jag var helt beredd på islaget, eftersom jag visste att jag körde 175, och hann därför få upp armen innan nedslaget så att jag bara bröt axeln :)

 

[bekväm grop hejdå]

Eller ha kortare vevar vilket enligt vetenskapen ej verkar ge några nackdelar och kunna trampa mer? Ser inte varför man skulle vilja ha längre?

högre sadel är ju ett minus för oss som inte har hisspinne. finns säkert fler nackdelar. tyngden på dalskidan-tekniken i kurvor borde påverkas lite också.

 

[Pfaff]

Om man inte kan få till tillräckligt hög utväxling för att klara branta backar eller hatar att cykla med hög kadens.

Det går faktiskt bra att ha både långa vevarmar och hög kadens.
Känns lite som en hype är på god väg, kan ge bra merförsäljning. Men så får man inte tänka?

 

[HejaSverige!]

Mmm, vill man hålla 90 i kadens går det väl bra oavsett vevarmslängd tänker jag?

 

[bekväm grop hejdå]

Det går faktiskt bra att ha både långa vevarmar och hög kadens.
Känns lite som en hype är på god väg, kan ge bra merförsäljning. Men så får man inte tänka?

jag vågar, dock utan att dubbelkolla med pk-tankeförbudsmaffian, lova att du får. och det riskerar säkert att bli en smärre gaffelvinkelaktig hajp (detta "det finns inga nackdelar" påminner), men tänk om det kunde ta liiite fokus från elväxlar och automatisk fjädringsinställning och sånt skit när folk biter specifikationstabeller.

och korta vevarmar finns för några hundra på aliexpress och kräver inte en helt ny "plattform" eller "rig".

 

[CJ]

Nja finns ju såklart fördelar med kortare vevar, som mindre pedalislag jag har bland annat fått bryta en mtb tävling för jag slog sönder en pedal samt varit nära att göra både mindre och grövre vurpor pga av det . På lvg har jag aldrig vurpat pga av pedelislag men dom är bra repiga efter alla gånger dom slagit i vid GP lopp .

Jag har själv inte testat tillräckligt men bör sadeln och styret sänkas , höjas eller vara kvar på samma höjd vid kortare vevar ..?
Jag kan tänka mig att man kan sänka sadel och styre vid kortare vevar och därmed få en aerofördel också ..

det här stämmer väl inte?

Minskar du vevarm från 172,5 till 170mm kan du höja sadeln med 2,5mm. Vinsten blir att i översta pedalläget kommer pedalen upp 5mm lägre vilket är det som eftersträvas om du t ex har höftproblem som snapping hip-ish / andra.

 

[Pfaff]

jag vågar, dock utan att dubbelkolla med pk-tankeförbudsmaffian, lova att du får. och det riskerar säkert att bli en smärre gaffelvinkelaktig hajp (detta "det finns inga nackdelar" påminner), men tänk om det kunde ta liiite fokus från elväxlar och automatisk fjädringsinställning och sånt skit när folk biter spefikationstabeller.

och korta vevarmar finns för några hundra på aliexpress och kräver inte en helt ny "plattform" eller "rig".

Det tror jag nog men det är inte direkt Ali som cykeltidningarna på nätet lyfter fram i sin lovprisning. ?

 

[bekväm grop hejdå]

Minskar du vevarm från 172,5 till 170mm kan du höja sadeln med 2,5mm. Vinsten blir att i översta pedalläget kommer pedalen upp 5mm lägre vilket är det som eftersträvas om du t ex har höftproblem som snapping hip-ish / andra.

precis, det var 5 mm höjning jag ifrågasatte. men din citering får det att se ut som att jag ifrågasatte nåt som hm skrev.

 

[Nito]

Gått från 170mm till 165mm på min hardtail. Mest för att testa när de ändå behövde bytas. Kommer nog gå över till 165mm på min racer när de behöver bytas eller om jag skaffar power meter. Har haft besvär med FAI hela livet så minskad höftvinkel är välkommet. Märker att tramptaget känns mer naturligt med kortare vevarm och jag får snabbare kadens. Ligger runt 80 naturligt med 175mm. Närmare 90 med 165mm. (Mätt med Wahoo kickr)

 

[hm]

Minskar du vevarm från 172,5 till 170mm kan du höja sadeln med 2,5mm. Vinsten blir att i översta pedalläget kommer pedalen upp 5mm lägre vilket är det som eftersträvas om du t ex har höftproblem som snapping hip-ish / andra.

Precis och har du inga höftproblem, knä eller andra problem med 172.5 borde du kunna sänka sadeln och styret 2.5mm och få större aerofördel än ett par 30' kronors fälgar..

 

[CJ]

Precis och har du inga höftproblem, knä eller andra problem med 172.5 borde du kunna sänka sadeln och styret 2.5mm och få större aerofördel än ett par 30' kronors fälgar..

Lyxproblem med aero och att inte slå i pedalen i sten?

 

[CJ]

Lyxproblem med aero och att inte slå i pedalen i sten?

Du tror alltså trenden-ish är att gå från kortare till längre vevarm för att bli mer aero?

Bland lvg-proffsen tror jag kadens och ev mindre höftpåverkan (hela kedjan inkl fotbladsflex) driver mot kortare mer än längre och aero. Sen om du kör med 197,5mm vevar i en säsong så har du fått höftproblem?‍ Du har säkert mer inside än jag.

 

[aben]

Jag kommer gå över från 175 mm till 170 mm för att det belastar knän/höter mindre, tycker skillnaden är klart märkbar. Som fotnot till diskussionen har min 66 cm höga landsvägs-Miyata originalvevar som är 170.

 

[CJ]

Jag kommer gå över från 175 mm till 170 mm för att det belastar knän/höter mindre, tycker skillnaden är klart märkbar. Som fotnot till diskussionen har min 66 cm höga landsvägs-Miyata originalvevar som är 170.

Hur lång är du? Flesta/många mtb har väl ner mot 165mm i Small, 170mm i Medium och ”standard” 175mm på Large.

Såg en tjej plocka ut en ny gravel stl 54 med 170mm vevarmar? Jag kör 170mm på 183cm. Att testa 165mm kanske bli av på Monarken till att börja med där det är mer enformig körning sittande, om jag hittar en turnkey solution. Alltså vill inte ens vrida om nyckeln - trampa dock.

 

[aben]

Hur lång är du? Flesta/många mtb har väl ner mot 165mm i Small, 170mm i Medium och ”standard” 175mm på Large.

Såg en tjej plocka ut en ny gravel stl 54 med 170mm vevarmar? Jag kör 170mm på 183cm. Att testa 165mm kanske bli av på Monarken till att börja med där det är mer enformig körning sittande, om jag hittar en turnkey solution. Alltså vill inte ens vrida om nyckeln - trampa dock.

190 lång, kommer också testa 165 mm, cyklar mestadels väg.

 

[Kneecap]

Hur lång är du? Flesta/många mtb har väl ner mot 165mm i Small, 170mm i Medium och ”standard” 175mm på Large.

Såg en tjej plocka ut en ny gravel stl 54 med 170mm vevarmar? Jag kör 170mm på 183cm. Att testa 165mm kanske bli av på Monarken till att börja med där det är mer enformig körning sittande, om jag hittar en turnkey solution. Alltså vill inte ens vrida om nyckeln - trampa dock.

Tjena!

170 är väl rätt vettigt på en 54. Förr kom dom ju oftast med 172,5, ibland med 175.
Stämmer ju rätt bra med 170 på en medium MTB också, eftersom 54 mostvarar typ medium

 

[pinarello18]

Mmm, vill man hålla 90 i kadens går det väl bra oavsett vevarmslängd tänker jag?

Upplever att jag automatiskt håller högre kadens, minst 100, när jag kör ett race eller i grupp med många duktiga cyklister. På 175. För att hinna reagera på fart.

 

[CJ]

Tjena!

170 är väl rätt vettigt på en 54. Förr kom dom ju oftast med 172,5, ibland med 175.
Stämmer ju rätt bra med 170 på en medium MTB också, eftersom 54 mostvarar typ medium

I tråden diskuteras trenden mot kortare vevarmar, eller i varje fall ett antal artiklar/forskning som tar upp frågan och verkar finna att det är vettigt? Vad baserar du ditt uttalande på förutom att observera vad som står på vevarmen på ett antal cyklar i butik idag? Där är det som jag redan skrivit vanligt med S 165mm M 170mm L/XL 175mm.
Länka gärna till artikel!

5mm inne i en människas höft är annars ett jäkla stort avstånd - och verkligen något jag skulle kolla in om man har problem i tramprörelsen. Många rapporterar också om högre kadens.

Jag skrev i tråden för att jag tyckte det var lite kul att främsta/enda orsaken lät som det var att inte slå i sten med pedalen - tänk då på vad som ”slås i” på toppen inne i höften med en för stor tramprörelse.

Givetvis kan en kort tjej på 54’ lvg trivas med 170mm. Men kanske ännu bättre med 165mm?

 

[jolov]

I tråden diskuteras trenden mot kortare vevarmar, eller i varje fall ett antal artiklar/forskning som tar upp frågan och verkar finna att det är vettigt? Vad baserar du ditt uttalande på förutom att observera vad som står på vevarmen på ett antal cyklar i butik idag? Där är det som jag redan skrivit vanligt med S 165mm M 170mm L/XL 175mm.
Länka gärna till artikel!

5mm inne i en människas höft är annars ett jäkla stort avstånd - och verkligen något jag skulle kolla in om man har problem i tramprörelsen. Många rapporterar också om högre kadens.

Jag skrev i tråden för att jag tyckte det var lite kul att främsta/enda orsaken lät som det var att inte slå i sten med pedalen - tänk då på vad som ”slås i” på toppen inne i höften med en för stor tramprörelse.

Givetvis kan en kort tjej på 54’ lvg trivas med 170mm. Men kanske ännu bättre med 165mm?

Tre funderingar.

1: Jag hittar inte någon länk till forskning i tråden. Är det jag som är dålig på att leta?

2: Ska man verkligen se det som "5 mm inne i en människas höft" och inte "en förändring av vinkelutslag i höft och knäled" ?

3: Effekt kan beräknas med vridmoment * varvtal. Vridmomentet minskar med kortare vevarmar så då måste kadensen öka för att samma effekt ska uppnås. Det låter väl ganska rimligt?

 

[Kneecap]

I tråden diskuteras trenden mot kortare vevarmar, eller i varje fall ett antal artiklar/forskning som tar upp frågan och verkar finna att det är vettigt? Vad baserar du ditt uttalande på förutom att observera vad som står på vevarmen på ett antal cyklar i butik idag? Där är det som jag redan skrivit vanligt med S 165mm M 170mm L/XL 175mm.
Länka gärna till artikel!

5mm inne i en människas höft är annars ett jäkla stort avstånd - och verkligen något jag skulle kolla in om man har problem i tramprörelsen. Många rapporterar också om högre kadens.

Jag skrev i tråden för att jag tyckte det var lite kul att främsta/enda orsaken lät som det var att inte slå i sten med pedalen - tänk då på vad som ”slås i” på toppen inne i höften med en för stor tramprörelse.

Givetvis kan en kort tjej på 54’ lvg trivas med 170mm. Men kanske ännu bättre med 165mm?

Tjena!

Ver inte riktigt vad du viftar efter..

Jag sa ju bara att en hoj i storlek 54 har kortare armar idag än för tio år sedan. Och jämförde med din bit om längder på mtb. 54=M så inte konstigt att det sitter 170 på bägge.
Kort tjej? En kort tjej är en bit under 166 (vilket är medellängden på kvinnor i Sverige ) och köper hon en 54 så köper hon garanterat en för stor cykel. 54 är mer i storlek för en normallång man som är 180 än för en medellång kvinna.

Själv är jag 182, kör på en 54 med 167,5 långa armar när jag cyklar grus/asfalt.
Men 172,5 på MTBn eftersom den ofta går som singlespeed och jag vill ha mer brytkraft, hade ännu hellre haft 175.

 

[C-dale]

Det går faktiskt bra att ha både långa vevarmar och hög kadens.
Känns lite som en hype är på god väg, kan ge bra merförsäljning. Men så får man inte tänka?

Men det är väl inte utan anledning som bancyklister kör med korta vevar o kadenser up till 160.
90 är knappast en hög kadens, även om det kan kännas så gör många

 

[CJ]

Tre funderingar.

1: Jag hittar inte någon länk till forskning i tråden. Är det jag som är dålig på att leta?

2: Ska man verkligen se det som "5 mm inne i en människas höft" och inte "en förändring av vinkelutslag i höft och knäled" ?

3: Effekt kan beräknas med vridmoment * varvtal. Vridmomentet minskar med kortare vevarmar så då måste kadensen öka för att samma effekt ska uppnås. Det låter väl ganska rimligt?

1. Ja du är nog dålig på att leta. Men bättre på att märka ord?
2. Du får se det hur du vill - poängen 2,5mm kortare kl 6 i pedalrörelsen för att inte slå i en sten vs 5mm kortare kl12 för att inte stöka runt onödigt i höftleden.
3. Ingen åsikt om effekt/vridmoment. Personer som testat kortare vevarmar säger att de börjat cykla med högre kadens - om de var ett av deras mål så är det väl bra?

Här är en bra artikel i ämnet - https://www.cyclist.co.uk/in-depth/best-crank-length-for-cycling

 

[CJ]

Tjena!

Ver inte riktigt vad du viftar efter..

Jag sa ju bara att en hoj i storlek 54 har kortare armar idag än för tio år sedan. Och jämförde med din bit om längder på mtb. 54=M så inte konstigt att det sitter 170 på bägge.
Kort tjej? En kort tjej är en bit under 166 (vilket är medellängden på kvinnor i Sverige ) och köper hon en 54 så köper hon garanterat en för stor cykel. 54 är mer i storlek för en normallång man som är 180 än för en medellång kvinna.

Själv är jag 182, kör på en 54 med 167,5 långa armar när jag cyklar grus/asfalt.
Men 172,5 på MTBn eftersom den ofta går som singlespeed och jag vill ha mer brytkraft, hade ännu hellre haft 175.

Du har missat trenden om större ramar också tydligen. Ha det! 182cm och 54 ram? Inget för mig som är 183cm.

 

[Tore krok]

Jag är 189cm, nästan bara ben (93cm innerben). Kör 165mm på mtb och racer. Finns bara fördelar, finns massor studier på det bara googla.

Tycker 175mm vevar är vidrigt att cykla på, fore/aft vid sittande blir helt banans, skiten är värdelös att sprinta med, man bara allmänt känner hur stor cirkel man måste göra hela tiden med benen, ofta långt utanför sin effektivaste range. Plus alla andra saker som redan nämnts, markfrigång mm.

 

[Höjdskräck]

Visserligen elhojar men detta kanske är applicerbart även på andra hojar. Specialized Turbo Levo (bygger på Stumpjumper) kommer med 160 mm vevar o Kenevo SL (bygger på Enduro) kommer med 170 mm vevar.

Varför vill man ha så långa vevar på en enduro/parkhoj?? Det blir dessutom en väldigt massa mer islag med Kenevon på vanliga stigar.

 

[jonte987]

Fast det beror inte på vevarna. Du ska ha ett gasvred på en sån

 

[bekväm grop hejdå]

Jag är 189cm, nästan bara ben (93cm innerben). Kör 165mm på mtb och racer. Finns bara fördelar, finns massor studier på det bara googla.

Tycker 175mm vevar är vidrigt att cykla på, fore/aft vid sittande blir helt banans, skiten är värdelös att sprinta med, man bara allmänt känner hur stor cirkel man måste göra hela tiden med benen, ofta långt utanför sin effektivaste range. Plus alla andra saker som redan nämnts, markfrigång mm.

haha, herregudinnan vilken skillnad du känner av en centimeter. när jag, 193 cm, började med 165 på mtb:n kändes det lite konstigt att byta till en 175-cykel igen. lite sprattligt. men sen vande jag mig vid att byta vevarmslängd, och nu känns det nästan mer naturligt med 175 igen. men 165 har sina fördelar i skogen.

varför har du stannat på just 165? har du testat 155? 127?

 

[jonte987]

Vad ska ett barn ha? 55mm?

 

[HejaSverige!]

varför har du stannat på just 165? har du testat 155? 127?

Ja, tänker också så när jag läser tråden, om det anses bara vara fördelar med kortare vevar, finns det någon nedre gräns isf?

 

[bekväm grop hejdå]

Ja, tänker också så när jag läser tråden, om det anses bara vara fördelar med kortare vevar, finns det någon nedre gräns isf?

en liten tillverkare av korta vevarmar, mark stonich, skriver t ex detta:

"some examples, showing power with short cranks;
I have one customer, 6'-2" (188cm) tall, with range of motion issues, competing in long distance Brevets on 95mm cranks. Another gent with range of motion limits is climbing the hills of San Francisco with a single 38t chainring and a 12-25 cassette, also on 95s. Because your legs are straighter, you push harder on the pedals, making up for lost leverage. The fellow in San Francisco bends pedal spindles.

One of my customers, 5'-7" (170cm) tall professional triathlete Courtney Ogden, won the big money 2011 Western Australia Ironman on 145s. The next day, despite being wasted, he ordered a set of 130s. He's done extensive work with the people at PowerCranks where they are becoming big advocates of shorter cranks.

A few years ago a team of 4 Australian MTB racers, ranging in height from 5'10 to 6"1 won a 24 hour MTB race on 125s. With the shorter cranks they rarely had to stand. conserving energy. And they were able to get by with a single chainring because the useful RPM range is so wide with shorties. . The wider useful RPM range is good for kids as they aren't always in the right gear (Unlike us grownups :-)

A local Gravel Road racer is 6'-2" and after much trial and error finds he is fastest on 135s despite having no RoM or other issues"

http://www.bikesmithdesign.com/Short_Cranks/cranks4kids.html

det verkar gå att cykla på 95 mm och vinna tävlingar på 125 mm.

min preliminära uppfattning är att det går att köra på ett väldigt brett spann av längder, att det inte alls är så självklart vad som är "rätt" för någon (kanske till bikefittarnas förtret). jag tror det finns för och nackdelar (och att detta "det finns bara fördelar med kortare" är sixten forska killgissningar) och att en har ganska stor frihet att testa och hitta det en själv gillar.

tänk om en hade vevarmar med "växlar", där längden kunde justeras med en knapp på styret. i vilka situationer skulle en växla, och åt vilket håll?

 

[Pfaff]

Men det är väl inte utan anledning som bancyklister kör med korta vevar o kadenser up till 160.

Hoppas de har kul medan de vevar på.

 

[Kneecap]

Du har missat trenden om större ramar också tydligen. Ha det! 182cm och 54 ram? Inget för mig som är 183cm.

Tjena!

Jag har inte någonstans skrivit att det är något för dig heller, jag skrev för någon som är 180. Men någon som är 180 kan också ha en 56. Är man som du 183 så är det ju absolut vanligare med 56
En kort tjej (under 166) däremot kommer sitta helt tokfel på en 54, om inte den är ohyggligt kort i geometrin.

Skulle inte påstå att den trenden är speciellt tydlig. Rätt dum också isåfall. Trendigt att köra med jättekort styrstam isåfall? Eller en sadel framskjuten till en negativ Fore/aft?

 

[Transwave]

Här är en bra artikel i ämnet - https://www.cyclist.co.uk/in-depth/best-crank-length-for-cycling

Denna artikel fick mig att känna mig bättre över att ha 172.5mm på min gravelhoj (istället för 175), tack för den.

 

[Lejon]

Ja, tänker också så när jag läser tråden, om det anses bara vara fördelar med kortare vevar, finns det någon nedre gräns isf?

Jag ser ingen konsensus i tråden om att korta vevar alltid är bättre?
Men din poäng med att även om man kan argumentera för att det kan vara värt att testa kortare vevar så är det rimligen så att det finns en nedre gräns.

Ungefär som att ”alla borde äta mer grönsaker” eller ”längre reach är bättre” också är felaktigt. Kortare vevar är inte alltid bättre. Då slutar man ju utan vevparti med bara en vevaxel till slut.

Apropå det: kan man tänka sig teoretiska fördelar med riktigt korta vevar på en dh/utförscykel? Då blir ju asymmetrin mellan fötternas position mindre när man står på hojen. Vore inte det bra?

 

[CJ]

Tjena!

Jag har inte någonstans skrivit att det är något för dig heller, jag skrev för någon som är 180. Men någon som är 180 kan också ha en 56. Är man som du 183 så är det ju absolut vanligare med 56
En kort tjej (under 166) däremot kommer sitta helt tokfel på en 54, om inte den är ohyggligt kort i geometrin.

Skulle inte påstå att den trenden är speciellt tydlig. Rätt dum också isåfall. Trendigt att köra med jättekort styrstam isåfall? Eller en sadel framskjuten till en negativ Fore/aft?

Kan nog varit en 48 ram hon köpte. Hon var ju kort. Så kort. Med 170mm vevar.