Ersättning när man blir påkörd?

Ersättning när man blir påkörd?
henced-5 skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast uttrycket god tro finns ju inte kvar sedan en
> längre tid tillbaka, så jag är ytterst tveksam
> till eventuella juridiska kunskaper ;)

Om det ändå vore så väl att det var det enda felet.
 
Ersättning när man blir påkörd?
henced-5 skrev:


>
> Fast uttrycket god tro finns ju inte kvar sedan en
> längre tid tillbaka, så jag är ytterst tveksam
> till eventuella juridiska kunskaper ;)


det är just bla uttalandet ovan som visar på okunskap: man har läst ngt i AB att man inte längre kan godtrosförvärva "saker", vilket är hälften rätt hälften fel.

se länk från riksdagens databas (för 3 minuter sedan fans iaf uttrycket i svensk lag):

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1986:796

Vart skickar jag min svartfaktura?
 
Ersättning när man blir påkörd?
ursäkta trådkapningen, men...

vad händer om en cyklist kör på en annan cyklist, så att det uppstår en (ekonomisk) skada? Här finns ju nu inget försäkringsbolag att vända sig till.
 
Ersättning när man blir påkörd?
Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> henced-5 skrev:
>
>
> >
> > Fast uttrycket god tro finns ju inte kvar sedan
> en
> > längre tid tillbaka, så jag är ytterst
> tveksam
> > till eventuella juridiska kunskaper ;)
>
>
> det är just bla uttalandet ovan som visar på
> okunskap: man har läst ngt i AB att man inte
> längre kan godtrosförvärva "saker", vilket är
> hälften rätt hälften fel.
>
> se länk från riksdagens databas (för 3 minuter
> sedan fans iaf uttrycket i svensk lag):
>
> http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=391
> 1&bet=1986:796
>
> Vart skickar jag min svartfaktura?

Det uttrycket är dock inte detsamma som man traditionellt använt god tro till. Rekvisiten är klart förändrade från 2003 jämfört med tidigare lagstiftning.

Sen spelar det ingen roll vad som står i ett eventuellt kvitto/avtal, då lagstiftningen klargör att den som haft lösöret först kan kräva tillbaka det ändå.

Det skulle vara mycket intressant att höra dina åsikter om varför bilens trafikförsäkring inte (kan/skall) täcka cyklistens kostnader vid en kollision.
 
Ersättning när man blir påkörd?
Åh, äntligen har jag fått de där pillrena jag så väl behöver.
--

kan dock inte låta bli (pillrena har inte börjat verka helt ännu): jo uttrycket god tro torde vara helt identiskt som det varit länge, dock att följderna av att ha varit i god tro har förändrats kraftigt vid vissa situationer.

Vad som står ovan ang. kvitto: OK då för dig - en jättestor smiley efter det jag skrev om det ovan, eller lite åt samma håll: http://sv.wikipedia.org/wiki/Ironi

(huruvida man är i god tro eller ej kan ju såklart oxå påverka bedömningen av om man gjort sig skyldig till häleri, även om rekvisiten i häleriparagrafen är annorlunda)

--------------------

Orkar inte fördjupa mig - plus att ingen erbjudit sig att betala (OBS en smiley här!!) - men visst är det väl så att när motorfordon är inblandade så skiljer man på person och sakskador. personskador betalas ur resp. motorfordons försäkring oavsett vållande, samma om bil krockar med gående eller cyklist. Annat med sakskador, då krävs vållande av bilist för att dennes försäkring skall ersätta cyklistens sakskador. Dock att det finns ett gammalt rättsfall vid krock mellan bil och cyklist - som var ngt i stil med; cyklisten var helt vållande tror jag, men där cyklistens ansvar jämkades pga att bil typiskt sett var farligare trafikslag. Dock att det rättsfallet är väl inte helt tillämpligt på situationen som tråden ursprungligen handlade om.

Sedan, som väl tråden gled in på, försäkring är inte en "universell" produkt som typ kvicksilver. Försäkring är ett avtal mellan två personer och vad som gäller ang försäkringen mellan de 2 personerna styrs av avtalsinnehållet mellan just de personerna. Sedan att många nämnda avtal må ha samma innehåll är en annan sak. Så det enklaste är ju att läsa avtalsinnehållet. Det är sällan särskilt svårt faktiskt om man väl tar sig tid och ro. Sedan är det ju så att som ägare av jysste racercykel kan ofta åldersavdraget kännas surt. Dock att ersättningen skall nog oftast generellt vara tänkt att vara vad cykeln är värd, inte för ägaren, utan vad man skulle få för den om man sålde den. Och då vad man faktiskt skulle få för den, inte vad ägaren tror, inbillar sig, eller tycker denne skall få för den.

-----

nu skall jag ta lite fler antidryghetspiller och även ngra mot mina napoleonsyndrom.

kram på er allihopa
 
Ersättning när man blir påkörd?
Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Åh, äntligen har jag fått de där pillrena jag
> så väl behöver.
> --
>
> ... massa vettigt...
>
> -----
>
> nu skall jag ta lite fler antidryghetspiller och
> även ngra mot mina napoleonsyndrom.
>
> kram på er allihopa

Nu börjar det likna något.
Men jag förstår fortfarande inte hur det skulle bli moms OCH sociala avgifter på den svarta fakturan :-)

/T som inte heller är helt allvarlig
 
Ersättning när man blir påkörd?
Lite rätt och lite mindre rätt. Om vi börjar med personskadorna är det riktigt att dessa ersätts ur den egna trafikförsäkringen. Har man ingen trafikförsäkring (exempelvis om man är gångtrafikant eller cyklist) ersätts personskadorna ur det påkörande fordonets trafikförsäkring. Är detta fordon oförsäkrat får man som (person)skadad ersättning från TFF.

Nu handlar tråden dock om cyklists rätt till ersättning för sakskada (skada på cykeln, kläder, glasögon, camelback m.m.). Även här gäller, som huvudregel, bilistens s.k. objektiva trafikansvar. Detta betyder att ersättning för annans (cyklists) sakskada skall utgå från trafikförsäkringen oavsett vållande på bilistens sida. Det finns en del gamla Högsta domstolsavgöranden angående bilistens objektiva trafikansvar och det jag tror att Carl A syftar på är ett vägledande avgörande från 1985. Det fallet handlar dock inte om cyklistens rätt till ersättning utan frågan om en bilist, som ostridigt är fri från vållande till trafikolyckan, har rätt till ersättning från en vållande cyklist. Högsta domstolen kom i rättsfallet fram till att bilisten, trots att denne var helt fri från vållande, fick sin ersättning jämkad, detta pga bilistens objektiva trafikansvar.

Tillbaks till trådens "ursprungliga fråga" om cyklistens rätt till ersättning för sakskada vid kollision med bil. Som sagt gäller huvudregeln att ersättning för skadorna på cykeln (sakskada) utgår från bilistens trafikförsäkring oavsett om bilisten är vållande eller inte. Dock kan ersättningen till cyklisten jämkas om "vållande på den skadelidandes sida har medverkat till skadan". Cyklar ni exempelvis mot rött ljus eller struntar i väjningsplikt kan ni räkna med att bli bedömda som ensamt vållande och ersättningen till er kommer därmed att jämkas. Hur mycket ersättningen jämkas är däremot svårt att säga. Om bilen är i rörelse torde det vara ovanligt med större jämkningar än 50 procent. Cyklar ni på fyllan in i en stillastående bil kan ni räkna med att inte få någonting.
 
Ersättning när man blir påkörd?
ÅL, du undrar vad som händer om en cyklist cyklar på en annan cyklist och skador uppkommer. Här skiljer man inte på sak- och personskada utan samma sak gäller för båda "skadetyperna". Frågan regleras av Skadeståndslagen som säger att "Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan." Som skadedrabbad skall Du alltså visa att din "motpart" har varit vårdslös (eller orsakat skadan med flit) för att du skall få någon ersättning. Om du råkar ut för att någon kräver dig på ersättning kan du undersöka om du har någon ansvarsförsäkring som täcker ditt eventuella skadeståndsansvar. Sådan ansvarsförsäkring kan exempelvis ingå i din hem-/villaförsäkring, reseförsäkring eller liknande.
 
Ersättning när man blir påkörd?
Om man cyklar och råkar hamna i någon klunga (privat och helt oorganiserat) och oavsiktligt går på hjul så att framförvarande vurpar och knäcker ramen för 50 lökar... Inte kul att behöva ersätta sådant.
 
Ersättning när man blir påkörd?
Så här gick det för mig t ex: Krockade med moppe på cykelbanan. Mopedisten satt och kollade brudar på andra sidan gatan och tog på sig all skuld. Bolaget ansåg oss bägge lika vållande vilket inte hade någon praktisk betydelse. Hans bolag betalade kläder, cykel (värderades hos cykelhandlare), vårdkostnader, sveda och värk (baseras på hur länge man varit sjukskriven), samt någon slags invaliditetsersättning, 16.000:- för mitt krokiga finger. Inget tjafs alls. Det var Ansvar om jag inte missminner mig.
 
Tillbaka
Topp