Fälgbredd vs. Däckbredd

[Igino Cazzola]

HåkanC skrev:
-----------------------------------------------------
> ...Här finns resultatet av ett rullmotståndstest (från mitten/slutet av 80-talet) på en sådan/liknande maskin
> http://bike.terrymorse.com/imgs/rolres.gif (Avocet 25C = 23mm breda och Avocet 28C = 25mm breda)...

Tack HåkanC för att du la upp en graf som bekräftar det jag skrev tidigare (att lufttrycket påverkar rullmotståndet mer än däckbredden).

En relaterad fråga: Om man byter från 23:or till 25:or, hur mycket behöver man sänka lufttrycket för att 25:orna skall upplevas som lika hårda som 23:orna?

 

[Leffe]

Makten skrev:
------------------------------------------------------
> Det är BARA
> cyklar som har idiotsmala fälgar. Varför skulle
> det vara genomtänkt eller vettigt?

Det är enklare att göra en fälg stark och lätt när den är smalare.

 

[Makten]

leffo skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är enklare att göra en fälg stark och lätt
> när den är smalare.

Starkare med hänsyn till lokala deformationer, ja. Men det blir snarast svårare att göra den styv eftersom tvärsnittet är mindre. Ett grovt rör med tunt gods är styvare än ett smalt rör med tjockt gods, om de väger lika mycket per längdenhet. Det större röret är dock såklart lättare att buckla.

Men visst, det är säkerligen vikthetsen som är orsaken till att fälgarna blev jättesmala nån gång på 90-talet.

 

[emmer]

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Ända sedan mitten/slutet av 80-talet(?) har det
> funnits allmänt publicerade rullmotståndstest
> som visar att 25 mm däck med lägre tryck har
> lägre rullmotstånd jmf med 23 mm däck,
> åtminstone på de (släta)
> rullmotståndstesttrummor som däckstillverkare
> använder för sina rullmotståndstester.
Har svårt att se att bilden du postar styrker det påståendet speciellt övertygande.
Men det är ju en vanlig argumentationsteknik : att vräka på med information så att man inte orkar annat än tro på det :-)
Kikar man på Avocet så är ju rullmotståndet lika om man sänker mindre än en halv bar.
Maxtryck enligt spexen på däcken skiljer mer än en halv bar.


> Men ffa när underlagret blir grövre, desto
> större "vinst" med bredare däck (med lägre
> tryck), åtminstone så länge de bredare däcken
> är (minst) lika bra som de smalare.
Men det har mer med att däckens fjädring (dvs lägre lufttryck) gör att hojen inte rör sig vertikalt lika mycket, vilket är en förlust. Man får samma energibesparing med en ram med högre "compliance". Och lika väl som följsamma ramar och breda däck har sin användning har styva ramar och hårt pumpade däck med lågt luftmotstånd sin användning. Och ingen är ett universalmedel, även om det verkar mode att tro det :-)
[Brukar själv föredra 28 och 25 - men det är mest för att jag är en medelålders fetknopp och inte för att jag tror mig spara 3W.]

 

[Mange.]

Jag skulle vilja påstå att det är enklare att köpa nya bredare däck och sänka trycket, än att behålla sina smala däck och köpa en ram som är bekvämare.

Men i slutändan handlar det om att spara energi, och små vibrationer är jobbigt att utsättas för och suger krafter i onödan. Oavsett användningsområden

 

[emmer]

Jag skulle vilja påstå att det är enklare att köpa hyfsat rätt med en gång, än att försöka lappa och laga med enskilda delar som ändå inte blir en bra helhet.

Men i slutändan handlar det om att spara energi, och svikt och seghet är jobbigt att utsättas för och suger krafter i onödan. Oavsett användningsområden

 

[Mange.]

Självklart är det bäst att köpa rätt från början, men omständigheter förändras, det som var rätt för en själv ett år, kanske inte är det något år senare. Ska man köpa nytt då? Eller göra det som är bäst för situationen?

Sen undrar jag hur svampigt pumpat tror du vi pratar om?
Det handlar om en ökad komfort utan en minskning av rullmotståndet. Bara för att det skakar i styret och känns snabbt, är det inte det.
Vill du verkligen spara energi så är luftmotståndet alltid störst.

 

[Igino Cazzola]

Mange. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle vilja påstå att det är enklare att köpa nya bredare däck och sänka trycket, än att behålla sina smala däck och köpa en ram som är bekvämare...

Jag resonerade precis som du, så jag köpte den styvaste ramen som gick att få fram och se'n justerar jag komforten med lufttrycket.

 

[Makten]

Igino Cazzola skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag resonerade precis som du, så jag köpte den
> styvaste ramen som gick att få fram och se'n
> justerar jag komforten med lufttrycket.

Ganska precis så som jag gjort med stigcykeln:-) Jag är inte ett dugg intresserad av "medvetet flex", som en del verkar tycka är bra och trevligt. Cykeln ska gå dit jag pekar och visst blev det lite stötigare med kolfiberhjul, men att slippa den vaga känslan av flexande hjul var väldigt trevligt. Istället har jag breda fälgar och stora däck med lågt tryck som tar bort den tröttsamma stötigheten från varenda liten rot och kotte som dämperiet inte sväljer.